Perplexity doet ongevraagd bod op Google Chrome van 34,5 miljard dollar

Perplexity AI heeft ongevraagd een bod gedaan op Google Chrome. De AI-start-up wil de browser overnemen voor 34,5 miljard dollar. Het Amerikaanse ministerie van Justitie wil dat Google de Chrome-browser verkoopt, hoewel dat nog uitgevochten moet worden voor de rechtbank.

Perplexity AI heeft op dinsdagochtend een formeel bod op Chrome ingediend bij Google, schrijven onder andere The Wall Street Journal en Bloomberg. Het bedrijf wil daarmee voorlopen op concurrerende bieders, mocht de Amerikaanse overheid Google dwingen om zijn webbrowser te verkopen in het kader van een concurrentierechtszaak.

De start-up zou van plan zijn om de deal te financieren met hulp van externe investeerders, hoewel onduidelijk is wie dat precies zijn. Dmitry Shevelenko, de chief business officer van Perplexity, zegt dat 'verschillende grote investeringsfondsen' akkoord zijn gegaan om de overname te financieren. Het overnamebod van 34,5 miljard dollar is fors hoger dan de waarde van Perplexity, dat volgens Bloomberg een geschatte waarde van 18 miljard dollar heeft.

Als onderdeel van het voorstel zou Perplexity gedurende twee jaar zeker 3 miljard dollar investeren in de browser, de Chromium-code opensource houden en geen veranderingen doorvoeren in de standaardinstellingen van de browser, blijkt uit documenten die Reuters heeft ingezien.

Verschillende bedrijven hebben de afgelopen maanden interesse geuit in de Chrome-webbrowser, waaronder OpenAI en Yahoo. Google is momenteel verwikkeld in een antitrustrechtszaak met het Amerikaanse ministerie van Justitie. Vorig jaar oordeelde een rechtbank dat Google een illegale monopolie op de zoekmachinemarkt heeft.

Justitie wil de rechtbank vragen om een gedwongen verkoop van Chrome, omdat die browser de machtspositie van Google zou versterken. Het is niet bekend of dat daadwerkelijk gaat gebeuren. Een uitspraak wordt later deze maand verwacht, schrijft Reuters. Als de rechtbank meegaat in de vraag van de Amerikaanse overheid, dan zal daar echter nog een uitgebreide beroepsprocedure op volgen.

Update, 20.48 uur - Een woordvoerder van Perplexity bevestigt tegenover Tweakers dat het inderdaad een bod op Chrome heeft gedaan. Een woordvoerder van Google zegt dat het bedrijf 'geen commentaar op deze ontwikkeling' heeft.

Reacties (114)

[ZpAz]

Ik denk dat DaringFireball wel een goede samenvatting geeft:

Als browser, is de waarde nihil van Chrome. Je kan, en Microsoft en Opera hebben het beiden gedaan, de source code forken en je eigen browser beginnen. Het enige wat waarde heeft is de install base, en de connectie met je Google account. Dit laatste valt weg bij overname. Mogelijk blijft Google zelf dan niet eens de standaard zoekmachine. Hoeveel mensen blijven dan zitten?

---

Daarnaast, Perplexity is minder waard dan het bod, en waarschijnlijk overgewaardeerd. Ze maken zelf geen LLM's. At best zijn ze een (web) schil om andere producten heen.

---

Ook hebben ze eerder in het jaar al een belachelijk bod op TikTok gedaan, en werden geruchten verspreid dat Apple ze wilden overnemen. Dit alles ziet er mijns inziens naar uit om maar "veel waard" te blijven in de AI markt. Niet vanwege het product, maar vanwege hype die ze proberen te genereren.

[ApexAlpha]

Waarom zou je install base wegvallen? Het hele idee is juist dat je de install base overneemt...

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 13 augustus 2025 08:18]

[sworpie]

ZpAz zegt dat de verbinding met je Google-account weg zou vallen bij een overname.

[ApexAlpha]

Ja, dat zou dan ook direct een Microsoft Account worden (of wie het ook koopt) met Bing als zoekmachine waarna MS in 1 klap de hele zoekmachinestrijd zou winnen.

[Argantonis]

Maar het gaat dan ook niet om alleen de browser maar ook de Chromium codebase. Dat ze die open-source houden zegt weinig, het is Google alsnog gelukt om het internet zoals dat er nu uitziet te definiëren, mede door bijv. het gebruik van Firefox te saboteren op grote Google sites als YouTube.

Het makkelijk maken om Google services te blijven gebruiken is daarnaast ook niet iets wat bij overname per se weg zou vallen.

[Tintel]

mede door bijv. het gebruik van Firefox te saboteren op grote Google sites als YouTube.

Hoe dan? Dat werkt toch nog wel? Dat ze natuurlijk telkens moeite doen om alleenheerser te blijven/worden dat is wel duidelijk maar ze hebben nog niet 'gewonnen' voor zover ik weet.

[ocelotinez]

In theorie, maar er zit onderhand al maanden een delay van 5 seconden op alle videos, playback issues en af en toe even het bijennest prikken door je computer uit te lezen (wat in stijd is met het wetsartikel Computervredebreuk, zie Artikel 138ab Wetboek van Strafrecht) en playback te stoppen als je een adblocker aan hebt.

[Tintel]

Ja, die 5 seconden pauze was me ook al opgevallen. Maar nu FreeTube weer werkt is dat sowieso The Way To Go (en er zijn vast nog wel meer van dergelijke apps).

Dus idd - ze frustreren de boel flink. Het grappige is dat ik daarom oa. nog meer moeite doe om het via andere routes te gebruiken of gewoon helemaal niet (de hoeveelheid reclames is anders absurd).

En ja, je kan ervoor betalen maar zelfs de leuke/interessante kanalen vervallen op een gegeven moment behoorlijk in herhaling. Het blijven 'korte verhaaltjes' en het betreft geen langer verhaal, verteld over meerdere aflevering (zoals series dus). Een echte streaming-service doet dan tenminste nog z'n best om doorlopende content te leveren.

[magician2000]

Grayjay voor Android en desktop is ook een optie.

[Bergen]

En die delay is geen gerucht/gevoel, maar letterlijk te vinden in hun javascript:

setTimeout(function(){c();a.resolve(1)},5E3);

Hierin is 5E3 de 5000 msec delay.

[DJ Henk]

Mogelijk blijft Google zelf dan niet eens de standaard zoekmachine. Hoeveel mensen blijven dan zitten?

Steeds meer mensen laten Google al links liggen en gebruiken een LLM die voor ze zoekt. Waarschijnlijk is het plan dat Perplexity snel zijn eigen dienst als standaardzoekmachine inbouwt en zo de mensen hoopt te behouden met een betere zoekervaring. Vervolgens kan het uitmelken beginnen.

[Coolstart]

De waarde nihil van Chrome.

Toch even nuanceren. In juli 2025 was het marktaandeel van Chrome 67,94%. Miljarden mensen gebruiken het. Chrome is Dat is waanzinnig veel. Je kan eenvoudig stellen dat wereldwijd de meeste mensen Chrome gebruiken als portal naar het internet.

Perplexity is een zeer goede zoekrobot, beter dan Google. Dus de kans dat Google het aan hun verkoopt is klein want ik ben redelijk zeker dat het zoekrobot model dat Google nu gebruikt geen 10 jaar meer zal bestaan want AI agents gaan voor u het antwoord zoeken door rond te surfen. Het klinkt aannemelijk dat Google en Perplexity in de toekomst de zelfde functies gaan aanbieden als AI-zoekmachine.

En de connectie met je Google account. Dit laatste valt weg bij overname.

Waarom zou Perplexity dat doen? Ze bieden nu ook al een Apple of Google connect aan.

Dit alles ziet er mijns inziens naar uit om maar "veel waard" te blijven in de AI markt.

Of gewoon om opgemerkt te blijven.

Daarnaast, Perplexity is minder waard dan het bod, en waarschijnlijk overgewaardeerd. Ze maken zelf geen LLM's. At best zijn ze een (web) schil om andere producten heen.

Dat is complete maar dan ook complete onzin. Het is niet omdat je Open source modellen gebruikt om een service op te zetten dat je niets waard kan zijn. Ze finetunen modellen, bouwen AI agents etc.

Cursor gaat ook een LLM van 0 schrijven maar heeft ook een waarde omdat ze een ecosysteem van functionaliteiten bouwen om te kunnen programmeren.

Ik zeg niet dat Chrome 35 miljard waar is en dat

[Gazuhl]

Tja dat kun je doen. Maar als je goed opgelet hebt, volgen alle chromium based browsers de hoofdlijn van Chrome. Ze zetten er in hun eigen forks hooguit wat extra features aan/uit en andere aanpassingen. Dat resulteert overigens in relatief kleine ontwikkel teams om de browsers modern te houden. Stel dit gaat door, en ik betwijfel het ten zeerste, dan zou na 2 jaar chrome niet meer opensource zijn. Dan wordt doorontwikkelen voor de chromium based browsers ineens een veel grotere, en wellicht niet rendabele, taak. Ervanuitgaande dat een google exit (door de browser te verkopen) tevens betelent dat google stop met the chromium project.

[Welck]

"Als browser, is de waarde nihil van Chrome."

Dit is een raar statement maar typisch een technische statement.
Vanuit branding en als funnel naar andere tools van Google is het absurd veel waard; Van de meeste welvarende landen tot in de kleinste uithoeken van de wereld kennen ze Chrome. Als gevolg ook dus Google Docs, drive and maps.

[passingFables]

Gaat het hier om alleen om de interface van Chrome of ook over de renderengine Blink? Blink wordt namelijk ook gebruikt door Edge en Opera en vraag me af wat er met die browsers zal gebeuren.

[HollovVpo1nt]

Hoe kan een bedrijf dat in augustus 2022 formeel is opgericht nu al zo veel geld over de toonbank smijten. Doet je echt afvragen wat voor belangen er achter zit en wat het verdienmodel is. Ik weet in ieder geval dat er behoorlijk wat controverse is over de content die Perplexity gebruikt, die schijnt gejat te zijn van diverse media outlets. Nja, is niks nieuws voor AI.

[DutchKevv]

investeerders zover ik begrijp betalen het volledige bedrag. Perplexity zelf niet als bedrijf

[smesjz]

Dan is de vraag waarom die investeerders perplexity nodig hebben en niet zelf een nieuw bedrijf oprichten. Levert stuk minder risico op dan mogelijke rechtszaken over AI content die nog kunnen spelen. Het is niet dat Perplexity een grote pool aan ontwikkelaars heeft met kennis van Chrome dus ook benieuwd hoe die miljarden investering op jaarbasis gaat.

Maar kwestie van tijd - na 2 jaar - voordat alles wordt volgehangen met reclame dan wel een eigen “Perplexity” account ipv Google voor profiel management, betaald uiteraard.

[WhatsappHack]

Omdat alles AI nu cool is, Perplexity een bekende naam heeft en ze denken dat de combinatie veel geld waard kan zijn. Dus pompen ze er geld in.

[B0KIT0]

Omdat alles AI nu cool is

Nah ja kom op zeg.. 35 Miljard cool??

Dat is zó enorm veel geld dat ieder die hier een reactie plaatst geen idee heeft wat voor macht en belangen hiermee gemoeid zijn.

En een start-up die net komt kijken koopt die internetreus even op...

[AnonymousGerbil]

Nah ja kom op zeg.. 35 Miljard cool??

Jep.

Dit jaar tot nu toe alleen al $155 miljard cool, met nog honderden miljarden in het verschiet.

Bron: https://www.theguardian.com/technology/2025/aug/02/big-tech-ai-spending

Chrome is is op dit moment de browser die internetstandaarden bepaalt. Dwz, de plek voor een os-loos bedrijf om vast te leggen hoe mensen "ai" door de strot kan worden geduwd en hoe het geld daaruit gewonnen kan worden.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 13 augustus 2025 02:51]

[Tintel]

Ja, absurd bedrag - absurd bod [veel te veel]....maar niet de eerste keer dat we dit meemaken (twitter...)

En of het een start-up is maakt blijkbaar niet eens meer uit; ik blijf het zeggen - er is teveel geld in omloop en de waarde daarvan loopt uiteen per laag van de bevolking.

[H.Boss]

Ik weet niet of je het weet? Maar er zijn mensen met gigantische vermogens op deze aarde. Die 35 miljard is alsof wij 1000 investeren. Peanuts voor ze.

[FanaticNL]

Het gaat de investeerders waarschijnlijk niet puur om het bezitten van een populaire brwser, maar om de browser te gebruiken om input te zijn voor AI systemen en/of modellen. De combinatie Chrome en Perplexity zien zij dus als waardevol. Als zij zelf Chrome zouden kopen, dan moeten ze nog miljarden extra investeren om een AI tool en model te maken.

[FicoF]

Hadden we in de EU maar wat meer van deze mentaliteit. Durfkapitaal zit allemaal in de VS.

[GeroldM]

Zelf verwacht ik dat Perplexity de eerste AI maker/uitbater zal zijn die omvalt. Want zij hebben niet de hardware resources en toegang daartoe. OpenAI, Google en Microsoft hebben dat wel.

Het feit dat Perplexity nu de Chrome browser wil overnemen, geeft mij te denken dat dit een laatste move is om relevant te blijven in de markt. En hun incesteerders zouden maar wat graag iets terugzien van de grote investeringen die al zijn gedaan. En als dat niet met Perplexity kan, dan wel met de Chrome browser. Vandaar dus deze "sprong" van de Perplexity "kat".

[sanderdw]

Interessante analyse over de AI geld bubbel: YouTube: Dit zijn de gevolgen van de wereldwijde AI-wedloop volgens econoom Andy Xie | VPRO Tegenlicht

[Powerblast]

Tja hoe denken zo een bedrijven groot te worden. Lenen onder andere . Maar waarschijnlijk eerder een gek vinden die geld denkt ermee te kunnen verdienen en op lange termijn veel beloftes maken die ze hopelijk (tussen zeer grote haakjes) ooit wel eens terugverdienen. Zeker als het AI betreft staan genoeg gekken denk ik tegenwoordig in rijtjes aan te schuiven, als je verkoopspraatje maar wat ok in elkaar zit. Dat je op termijn niks verdient of failliet gaat, dat schuiven we onder innovatie kost wat .

[Immutable]

Ooit gehoord van de 2000 tech bubble?

[Dubbeldrank]

Als onderdeel van het voorstel zou Perplexity gedurende twee jaar zeker 3 miljard dollar investeren in de browser, de Chromium-code opensource houden en geen veranderingen doorvoeren in de standaardinstellingen van de browser, blijkt uit documenten die Reuters heeft ingezien.

Ik vraag me af hoe ik dat moet zien? Wat gaat drie miljard veranderen aan een browser? Meer meuk om je browser bloated te maken?

[Powerblast]

Vind vooral de termijn van 2j kort. Dat is zo voorbij en technologie termijnen. Vervolgens zitten we opgescheept met een browser die niks meer geeft om privacy en overal te pas en te onpas waarschijnlijk AI in verwerkt heeft zitten. Plus, niet te vergeten, op erg veel toestellen standaard geïnstalleerd staat want het is de meest gebruikte. Denk dat ze vooral daarom er achter zitten te vissen.

[Dubbeldrank]

Het is een enorme databron met zoveel gebruikers. En de browser is gratis, dus jij bent het product. Google al heeft niet veel op met privacy, maar de AI bedrijven hebben wel bewezen daar de lat nog wat lager te kunnen leggen.

[Sjekster]

Maar de gebruikers gaan niet per se mee, als integratie met google wegvalt. Geen idee hoe ze dat zien met overname.

[-Colossalman-]

Met of geeft Chrome/Google nu wel al wat om privacy 😂

[kozue]

Vervolgens zitten we opgescheept met een browser die niks meer geeft om privacy en overal te pas en te onpas waarschijnlijk AI in verwerkt heeft zitten.

Wat is dan het verschil met nu? Google is ook zo’n toko die niks geeft om privacy en overal te pas en te onpas AI in verwerkt.

[Llopigat]

Ik vraag me af hoe ik dat moet zien? Wat gaat drie miljard veranderen aan een browser? Meer meuk om je browser bloated te maken?

Veranderen van Gemini integratie naar Perplexity natuurlijk

[himlims_]

kijk naar hoe brave werkt; ideeen zat

[ApexAlpha]

Als Google dit ooit verkoopt lijkt me aller- allerlaatste optie een bedrijf dat een concurrerende zoekmachine aanbiedt.

Google betaalt Apple 20 miljard (!!!) per jaar om als default op iOS te staan. Ze zijn zich heel bewust van de voordelen van Chrome.

[Ethirty]

Google de zoekmachine is niet Google Chrome…

[ApexAlpha]

Chrome is een funnel voor Google diensten, zeg ik.

Je zullen het dus niet verkopen aan een partij die die funnel direct kan inzetten om met al hun andere producten te concurreren, zoals Perplexity zou kunnen doen.

[Ethirty]

Nee, je zegt dat Google Apple betaalt om de default search engine te zijn. Dat heeft hélemaal niks met Chrome de browser te maken. Want op iOS is maar 1 browser de default en dat zal Apple nooit vrijwillig veranderen.

Wat wel een valide punt is, is dat Perplexity de ambitie heeft uitgesproken een groter reclamebureau te willen worden dan Google. Met Chrome geef je Perplexity een enorm mechanisme is handen om onbeperkt data te verzamelen van 100en miljoenen onwetende burgers. Want hun eigen browser bouwen en marktaandeel verkrijgen kost waarschijnlijk een veelvoud.

[ApexAlpha]

Dat is om aan te tonen hoe waardevol zo een funnel dus is.

Alleen op iOS de default zijn is al 20 miljard per jaar waard aan klanten die het naar je brengt.

Kun je nagaan hoeveel Chrome waard is voor zeg: Microsoft met Bing, of dus Perplexity.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 12 augustus 2025 20:32]

[theduke1989]

Maar dat houdt dus nu de overheid tegen. Die wilt niet dat Google macht misbruikt. Ik snap sowieso waerom de overheid zich altijd er mee moet bemoeien..

[watercoolertje]

Wat een absurd iets om te zeggen dat de overheid zich daar niet mee mag bemoeien wat een toaal gebrek aan inzicht heb je dan hoe de wereld werkt...

ls de overheid grote bedrijven niet indimt waren die bedrijven de overheid! Weg rechten voor de burgers!

[theduke1989]

Maar daar is de overheid in Amerika juist het land wat niet opkomt voor de rechten van de burger.


Vooral met de Trump administratie is dit puur eigenbelangen en meer niet.


Daarnaast is er een reden dat een bedrijf groot en succesvol is. Ga je die nu als overheid kapot maken?

Geloof me jij, zal ook er alles aan doen om dit te vermijden;) je zegt nee. Maar dat is schijnheilig zijn op zijn top!! Niemand wilt dat zijn bedrijf gesplitst wordt wetende dat de succes daar ligt.

Jij ook niets als je zegt nee, dan lieg je 1000% uit je barst

[bkor]

Maar daar is de overheid in Amerika juist het land wat niet opkomt voor de rechten van de burger.

Je reageert op dingen welke niet gezegd zijn. Verder zeg je eerst dat de overheid zich niet moet bemoeien, daarna geef je aan dat de overheid in de VS niet haar taken doet. Een overheid is om burgers te beschermen. Een overheid is ook om vrije marktwerking te garanderen. Vrije marktwerking is bijvoorbeeld het voorkomen dat bedrijven misbruik maken van hun economische marktpositie.

Over dingen die niet gezegd zijn: Watercoolertje geeft aan dat de overheid soms met een bedrijf moet bemoeien. In je reactie geef je exact aan waarom de overheid dat soms moet doen. Een bedrijf wilt zo groot mogelijk worden en de markt bepalen. Daarom die controlerende taak van de overheid.

[Blizz]

Jij en ik zijn databronnetjes, meer niet. Machteloos in ons uppie. Wij hebben een overheid nodig die voor onze rechten opkomt.

[Tintel]

Deels waar. Momentum kun je ook krijgen doordat men zich redelijk massaal ergens tegen afzet. Het negatieve effect noemen we "Cancel-culture".
Want het nadeel wat de overheid heeft, is dat daarbinnen weer gewoon mensen zitten die worden 'beinvloed' (al dan niet door lobby of andere incentives) door juist hetgeen waar de maatschappij zich tegen zou moeten verzetten.

Dus als we maar consequent onder de aandacht brengen dat iets onacceptabel is dan volgt wellicht de maatschappelijke afkeur en daarmee het 'verzet'.

[Blizz]

Mwah, 'cancel culture' werkt alleen effectief als het wordt toegepast in een beperkte invloedssfeer, bijvoorbeeld topmensen in een industrie. Gebruikers die een vitale online dienst stoppen te gebruiken moeten dit én wereldwijd/nationaal gecoördineerd doen én er moet meer dan een direct alternatief zijn. Maar dat werkt gewoon niet. We hebben ons dan ook nog steeds niet van Facebook weten te verlossen.

Het is gecompliceerder maar deels vergelijkbaar met de providers: we hebben minimaal 4 volwaardige providers nodig om concurrentie mogelijk te maken. Die hebben we simpelweg niet. Het is een vitale dienst, maar we zijn zo geprivatiseerd dat we het overlaten aan de markt. Er valt weinig te cancelen, want het zijn partijen die al vaker samen kartels hebben gevormd en als ze iets echt niet willen, dan doen ze dat gewoon niet. Ze hoeven hier vaak al niet over te overleggen, ze kennen elkaar wel en vormen zo impliciete kartels. Geen concurrentie betekent geen realistische kans op succes bij massaal afzetten tegen iets. Partijen die te groot en dus te machtig zijn geworden kun je niet 'overlaten' aan 'de markt'.

Goed voorbeeld is de tech-industrie. In de vorige eeuw had je duizenden pc-winkels en honderden pc-aanbieders. Als merk x en winkel y je niet stonden, dan ging je bij wijze van spreken naar de overkant van de straat. Nu is de variatie veel lager.

Een overheid, en met name de politieke leiding daarin, is inderdaad vatbaar voor lobbyen en externe invloeden. In principe is dat ook niet een probleem en de meeste negatieve voorbeelden kun je voorkomen door middels in een openbaar proces (inspraak) te laten verlopen. Maar dat maakt het alleen maar belangrijker om onafhankelijke waakhonden te hebben in de overheid, vaak zijn dat semi-overheidsinstellingen die als waakhond optreden (en onderbetaald worden omdat 'het volk' steeds op partijen stemt die zich inzetten voor zakelijke lobby's… maar dat is een ander onderwerp).

Geen overheid (volksvertegenwoordiging) als waakhond hebben betekent dat de grote bedrijven ons gaan regeren. Geen mate van aandacht en afkeur maakt daar nog enkel verschil in.

[Tintel]

Ja mee eens 'cancel culture' maar beperkt werkt. Maar dat het mogelijk is, is wel een beetje positief. Anders hangt alles af van de politiek die doorwortelt is van de lobbies en de rijke lobbies hebben altijd meer macht.

en onderbetaald worden omdat 'het volk' steeds op partijen stemt die zich inzetten voor zakelijke lobby's… maar dat is een ander onderwerp

Ja dat heeft te maken met direct resultaat. Eerst de voordelen dan pas de nadelen bekijken....

Geen mate van aandacht en afkeur maakt daar nog enkel verschil in.

Dat weet ik nog niet zo net. De voorgangers van FB (zoals MySpace) zijn een stille dood gestorven doordat men het meer relevant vond. Als FB niet oa. Instagram en What'sApp had overgenomen had de relevantie al sneller verdwenen. Nu zie je ook al dat in bepaalde landen, hele groepen gebruikers wegstappen van FB.
Of dat alleen door 'geen aandacht' of juist afkeur komt is moeilijk te bepalen.
Het is wel gevaarlijk - zoals jij ook al zegt - als de keuze beperkt is. Dan blijft men de ellende accepteren.

Ik denk dat het echte probleem zit in de belachelijke hoeveelheid geld die dergelijke bedrijven hebben verkregen puur doordat reclame zo hot is (en veel mag kosten).
Verbied reclame en het systeem laat zich veel beter reguleren. Dan hebben ze wel begrepen bij de tabaksindustrie.

[RobbieB]

Op iOS is Safari niet meer de default.. tegenwoordig krijg je gewoon een browser keuze scherm bij een nieuwe iPhone of major update... https://developer.apple.com/support/browser-choice-screen/

[Hansie9999]

Wat volgens mij al een tijd lang een wettelijke verplichting is,

Net zoals je android bij ingebruikname vraagt welke browser je wilt gebruiken en welke search engine,

https://developer.apple.com/support/browser-choice-screen/

Is naar mijn weten trouwens ook enkel in EU ? of heeft de US ook tegenwoordig zo een wet ?

[-Colossalman-]

Het is nog maar sinds kort dat de Google nieuws dienst niet meer Chrome gebruikt. Letterlijk een aantal weken geleden maakt deze in eens gebruik van mijn default browser en zoek machine. Firefox en DuckDuckGo

[Sjeefr]

Sorry, maar bedrijf dat een bod kan doen van 35 miljard dollar kan je geen start-up meer noemen.

[Niema]

Perplexity is geen 35 miljaard waard, is een vrij nieuw bedrijf en heeft ook nog niet veel meer dan 100 miljoen aan totale inkomsten verdient in een jaar


Start up Zou kunnen gaan over: net opgestart

[Reactie gewijzigd door Niema op 12 augustus 2025 23:22]

[Knallmeister]

Wel als ze een handvol grote investeerders/hedgefunds zover hebben weten te krijgen om dit te financieren. Mooie praatjes en hebzucht kunnen een boel bewerkstelligen.

[Walrave]

Iedereen kan een bod doen. Dat zegt niks. Het is gewoon market manipulatie. Ze hebben geen plan om het uit te voeren.

[JJ Le Funk]

jammer dat Safari gestopt is met een Windows versie, had een fijn alternatief kunnen zijn voor Chrome en dan was het nu niet zo'n monopolist geweest.

op MacOS vind ik het een no-brainer om Safari te preferen boven Chrome in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door JJ Le Funk op 12 augustus 2025 22:47]

[Gustaaf437]

Ik heb Safari op Windows tot het laatst toe gebruikt, maar de laatste versies waren qua stabiliteit een ramp. Toen Chrome (dat toen nog WebKit gebruikte als render-engine) groot werd en het op Windows veel beter deed, wisten ze bij Apple al snel dat ze daar geen energie meer in hoefden te steken. Ik denk ook niet dat Apple het weer opnieuw zou proberen, al zou er wel markt voor zijn, ze verdienen er geen cent mee, ook niet indirect. Safari op Windows is indertijd ook primair ontwikkeld om WebKit op Windows te laten werken, zodat mensen hun webapps beter konden optimaliseren voor de iPhone. Tegenwoordig heeft elk ontwikkelteam wel een iPhone of iPad en webdevelopment gebeurt nu überhaupt misschien al wel primair op de Mac en dat was in die tijd niet zo.

[Gustaaf437]

Het lastige aan Chrome is dat het geen opzichzelfstaande waarde heeft. Het is de koppeling met Google Services en de tracking van Google die het voor Google veel waard maken. Mocht je de browser overnemen dan heb je wel direct een gigantische groep gebruikers, maar het duurt nog jaren om daar iets uit te halen zonder dat je gebruikers wegjaagt. Als je opeens Google als zoekmachine vervangt door iets anders dan gaan gebruikers al morren, ga je nog meer je eigen services invoegen, dan wordt het een lastig verhaal voor een koper als dat extra problemen met zich meebrengt.

[gooos]

Een overname van Chrome door een AI bedrijf (en ja ik weet dat Google vandaag de dag ook veel AI toepast) zou voor mij sowieso al een reden zijn om een andere browser op te zoeken (bijv weer meer Firefox gebruiken). Ik gebruik Chrome vanwege het feit dat ik ook veelvuldig gebruik maak van Google Workspace diensten en dan heb je in Chrome toch gewoon de beste UX.

[Reactie gewijzigd door gooos op 12 augustus 2025 23:51]

[junkchaser]

Waarom zouden ze Firefox niet helpen? Veel betere optie!

[Robbierut4]

Laat al die AI startups alsjeblieft heel ver weg blijven van Firefox. Zeker dit soort bedrijven met een trackrecord van schijt hebben aan privacy en auteursrecht.

[edie]

Firefox zit al vol met AI troep.

[logix147]

Firefox is wel opt-in dat is een groot verschil vs andere softwarebedrijven.

[ochhanz]

Firefox zit al vol met AI troep.

Bedankt voor het delen, AI tab groups ziet er wel zinvol uit. Overigens als het allemaal optioneel en lokaal gebeurd wat is er op tegen dat dit soort functies worden toegevoegd?

[Niema]

Meer mogelijke bugs, beveilingsprblemen zoals miss memory leaks, hoger verbruik van bijvoorbeeld werkgeheugen en opslag, geld en moeite dat gaat naar andere dingen dan browser optimalisatie

[Kun]

Ugh. Nog niet opgevallen, maar tijd om over te stappen. Iemand een goed alternatief? Mullvad misschien?

[Grabbels]

Als je het nog niet gemerkt hebt, en je hebt er dus geen last van (de features worden niet automatisch gebruikt en ik vermoed dat dat ook niet zomaar gaat gebeuren), waarom is het dan een probleem? Met deze features proberen ze wellicht een beetje relevant te blijven, en ook al heb ik een hekel aan AI, heb ik nog geen moment iets van AI in Firefox gemerkt, en Firefox is mijn standaard browser.

[Kun]

Ik gebruik wel AI, maar ik wil bepalen wanneer ik het gebruik en wat het wel of niet te zien krijgt. Ik wil het absoluut niet in mijn besturingssysteem, browser, IDE, etc... Ja, misschien kan het uitgezet worden, maar dan nog vertrouw ik het persoonlijk niet.

[Grabbels]

Firefox kennende zal het altijd uitgezet kunnen worden (ik heb uberhaupt nog niets gezien) en kun je de bijbehorende UI elementen gewoon uit de toolbar verwijderen en komen die niet zomaar terug. Ik denk dat we ons wat Firefox betreft niet zo'n zorgen hoeven te maken.

[Kun]

Je zult vast gelijk hebben, maar toch is het voor mij voldoende reden om naar iets anders op zoek te gaan. Ik wil gewoon simpelweg niet dat die code überhaupt in mijn browser verwerkt zit. Er hoeft maar 1 kwetsbaarheid in te zitten (ook al zou het uit staan) waarmee via prompt injection mijn gegevens op straat liggen. En voor een applicatie die je gebruikt voor bijna al je gevoelige informatie is dat voor mij gewoon een niet acceptabel risico.

[wou5er]

Alsof jij alleen zo intressant bent… overigens is niemand echt interessant, echter alleen als het van een betreffend belangrijke instelling of organisatie is en dan nog ben je niet belangrijk…

Je kan het naïef noemen, ik vind dat het maar overdreven word!

OT

Chrome weg bij Google is een doodstraf voor de diensten die nu al beperkt worden…. Geen enkel bedrijf bied zo’n compleet pakket aan!

[Blizz]

Dat is ook wat ik vind van Apple's berichtenfilters die automatisch berichten analyseren op naaktfoto's bij iOS-apparaten van minderjarige gebruikers. Scary shit! Die spyware code zit dus ingebakken in mijn systeem!

[Verwijderd]

Waarom, het wordt on device gedaan als je het wil. Data gaat niet de cloud in. Genoeg alternatieven die prima zijn, maar om Firefox hier nou op af te serveren is wel wat kort door de bocht.

[Kun]

Zie mijn reactie op Grabbels. Er zijn bepaalde applicaties waar ik het simpelweg niet in wil hebben.

[david-v]

Ik gebruik Brave, gebaseerd op chromium (een fork van chromium) maar dan meer privacy gericht dan chrome.

[Kun]

Brave is voor mij iets te vaak negatief in het nieuws geweest. Die vetrouw ik niet meer.

[Blizz]

Verschrikkelijk track record inderdaad.

[edie]

Vivaldi is imo een van de betere browsers die ook uitdrukkelijk niet aan AI doet.

[Kun]

Je bent de tweede die Vivaldi aanbeveelt, die ga ik eens bekijken. En bedankt voor de link, dat is precies wat voor mij belangrijk is.

[svenk91]

Je kan Vivaldi zien als de spirituele opvolger van Opera, het heeft dezelfde oprichter. De browser is een Chromium fork, maar bestond uit onvrede over wat er met Opera gebeurde toen die browser de switch maakte naar chromium. Vivaldi wordt ontwikkeld door een bedrijf in Noorwegen.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 12 augustus 2025 22:13]

[RavensAngel]

Doe dan maar 3. Paar maanden geleden overgestapt en geen seconde spijt. Privacy settings, ingebouwde blockers en persoonlijke instellingen maken dit een prima alternatief.

[Luchtbakker]

Vivaldi is imo een van de betere browsers die ook uitdrukkelijk niet aan AI doet.

Ach. Firefox zei ook ooit dat ze nooit zooi in hun browser zouden stoppen. Dat hebben ze lang volgehouden, maar toch verloren.

[Rhaegar1]

Net overgestapt op Vivaldi. Vooralsnog prima.

[MocroBorsato]

Librewolf

[Powerblast]

Firefox/Mozilla staat toch wel enigzins bekend om zijn nette manier van zaken doen vind ik. Daar zou ik persoonlijk niet graag een AI startup die het (zoals ik hier in de reacties lees) niet hoog op heeft met privacy bij willen betrekken. Mozilla zit wel achter geld te zoeken, daar niet van. Maar er zijn denk ik wel andere opties die niet aanvoelen als je hele hebben en houden aan een AI overlord verkopen.

[TheekAzzaBreek]

Waarom zouden ze Firefox niet helpen? Veel betere optie!

Het is een AI bedrijf. Ze hebben vooral interesse in de data, schat ik. Een min of meer privacy gerichte browser is dan niet interessant.

[Llopigat]

Ik denk dat ze ook oogballen willen kopen voor hun eigen diensten. En met het marktaandeel van Firefox komen ze daarmee niet ver.

[t_o_c]

Omdat a) Chrome (helaas) veel meer word gebruikt en b) waarom zouden ze Firefox willen helpen als je ook je "eigen" browser kan kopen en op die manier precies kan pushen wat je wil?

[Patrick1995]

Ben benieuwd of de browser ook echt verkocht gaat worden. Het zou mij ook niets verbazen als Google gewoon een of andere constructie bedenkt waarin ze er alsnog veel invloed op uit kunnen oefenen. Bijvoorbeeld door het in z'n geheel in een stichting te stoppen. Dat zal vast hun voorkeur hebben boven verkopen aan concurrentie.