Intel Pentium 4 2,8GHz review @ THG - Update (2)

Vorige week woensdag verraste AMD de wereld enigszins met de vervroegde introductie van twee nieuwe Athlon XP processors. Even leek AMD met de Athlon XP 2600+ en 2400+ weer langszij rivaal Intel gekomen te zijn, die op dat moment een Pentium 4 2,53GHz als topmodel voerde. Vandaag kennen we de reden waarom AMD toen die publicitaire manoeuvre maakte: Intel brengt vier nieuwe Pentium 4 modellen uit, waaronder twee al eerder aangekondigde snellere 'speedgrades' op 2,66GHz en 2,8GHz met een 533MHz FSB. De andere twee modellen zijn de 2,5GHz en 2,6GHz met een 400MHz FSB. Ondertussen zijn de nieuwste Athlon XP's vrijwel alleen nog op papier leverbaar en zullen naar verluid pas in de loop van de komende maand in grotere getalen in OEM-systemen en winkelschappen aan te treffen zijn. Ook nu was het weer Tom's Hardware Guide die als eerste een uitgebreide review kant-en-klaar online had staan.

Eigenlijk kunnen we het heel kort houden: Er is technisch gezien weinig opzienbarends te melden omtrent de Pentium 4 2,8GHz. Klein verschil van de nieuwe C1 stepping die de nieuwe Northwood core herbergt, is dat het Vcore spanning met 0,025Volt verhoogd werd naar 1,525 Volt. De op een 533MHz FSB werkende processor leent zich volgens THG in combinatie met RDRAM iets minder voor ruim overklokken, dan de op 400MHz FSB draaiende broertjes. Dit vanwege de standaard al sneller draaiende FSB en de lagere vastgezette multiplier, waardoor er relatief minder extra winst te behalen valt. Tom's mannen halen met luchtkoeling een 2,8@3,15GHz overklok. De collega's van HardOCP idem dito, maar wisten met waterkoeling en extra Vcore spanning een kloksnelheid van 3,3GHz te bereiken. Overigens zal de 2,8GHz Pentium 4 waarschijnlijk de laatste Pentium 4 speedgrade zijn zonder ingeschakelde HyperThreading Technology (HTT). Wat performance betreft heeft Intel momenteel de koppositie weer overgenomen, zo concludeert Tom's Hardware:

AMD's triumph took us all by surprise, and it didn't last long. In any case, the Athlon XP 2600+ could outperform the Intel P4/2533 in numerous benchmark tests. Now, Intel sends its P4/2800 into the fray. In this situation, the AMD processor takes the lead in only one of the benchmark disciplines, namely, 3D rendering under Cinema 4D XL R7. In all other categories with different applications, the P4 tops the Athlon XP.

Once again, Intel wages war on AMD, fighting to attain the fastest desktop CPU. AMD is sure to launch the Athlon XP 2800+ soon (in October at the latest), so that it will be able to keep close on the heels of its arch-rival. Intel has also made preparations of its own, with the P4/3066 up its sleeve.

At any rate, the real winner is the ambitious end user, who will be able to choose between the P4/3066 and the Athlon XP 3000+ by the time Christmas rolls around. Both the successor to the P4 and the AMD Hammer won't be available until next year. As always, price-conscious buyers who are interested in getting the best price/ performance ratio are a bit better off with an AMD Athlon XP than with a P4..

Natuurlijk zijn er inmiddels op meerdere sites Pentium 4 2,8GHz reviews online gekomen. Hieronder een greep uit het aanbod:

• HardOCP
  
• X-bit Labs
  
• HotHardware
  
• TweakTown
  
• SimHQ
  
• Active Hardware
  
• OCworkbench
  
• Ace's Hardware
  
• Virtual Zone

Update: Bij het nalezen van de review op Ace's Hardware, blijkt er toch nog een interessante technische verbetering in de nieuwe C1 stepping aangebracht te zijn: Het aantal instruction TLB entries is verhoogd in aantal van 64 naar 128. Hierdoor zouden bepaalde latencies, c.q. wachttijden bij het lezen van data uit het relatief trage systeemgeheugen verkort kunnen worden. Hierdoor is ook de FPU van de Pentium 4 beter bediend, wat op deze pagina aangetoond wordt. Het resultaat is dat de nieuwe stepping klok-voor-klok zo'n 1~5 procent beter presteert dan de oude stepping. Kennelijk is Intel niet te beroerd om aan architecturale details van de Pentium 4 te blijven sleutelen om de performance verder te verhogen.

Update (2): Anandtech schrijft inmiddels dat ze van Intel hebben vernomen dat er geen verdubbeling van het aantal TLB entries in de nieuwe stepping van de Northwood core is aangebracht. WCPUID zou dit abusievelijk aangeven. Wel zijn er andere performance-verhogende wijzigingen aangebracht, aldus Intel.

Reacties (37)

[Sjah]

Er is een veel beter review op http://www.aceshardware.com , echt voer voor de techies onder ons. Deze review gaat diepgravend in op de nieuwe stepping, de C-1, en de eventuele betere l2 cache en fpu-prestaties. Bij Tom geen woord erover dat Intel een nieuwe stepping heeft geintroduceerd.

[Verwijderd]

Zal ik de 5 Ghz dan maar al bestellen dan zie ik wel wanneer die komt

[Verwijderd]

Begin dan ook maar alvast te sparen

[Sir_Killalot]

Jammer dat je die 2.8 niet 50% kan overklokken net als de 1.6A

Dat zou dan een 4.2 GHz proc betekenen

[Verwijderd]

Ik denk dat de rek er wel zo'n beetje uit is met zo'n FSB, Tijd voor HyperTradingTechnology,. kijken wat dat weer inhoud...

Niet elke CPU is tot 50% te overklokken,, (lees: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/580898 )

[David]

Achja, was met de Celerons toch ook? De 333's gingen makkelijk naar 500, de 500's haalden de 566 vaak niet eens.

Dit is nou eenmaal een processor die wat meer op zijn teentjes loopt.

edit:

Spatietje vergeten

[Verwijderd]

De 2,8 niet, maar de 2.5 op 100/400 FSB is wel erg makkelijk op 133 te krijgen, en waarschijnlijk met wat xtremere koeling op 150. Heb je toch een 3,75 proc in je machientje zitten!!

Het lijkt er dus op dat je totdat Intel aleen nog maar 133 procs maakt je beter kunt gaan voor de 100/400 procs(als je graag overklokt dan)

[Verwijderd]

Volgens mij komt het erop neer dat Intel een in wezen exact dezelfde processor gewoon steeds hoger kan klokken, dit zal allicht te maken hebben met verschillen in kwaliteit zoals ze van de band rollen. In het begin is er waarschijnlijk nog een aanloopfase, ze zijn nog niet zo ver te klokken door de wat "mindere" kwaliteit, gaandeweg worden de yields beter en krijg je betere batches die hoger zijn te klokken.

Het zou best eens kunnen dat er wat ontwerp en architektuur betreft geen draad verschil zit tussen de 1,9 GHz en de 2,8 GHz, behalve dan de klokbaarheid. Dat zou ook het verschil kunnen verklaren in overklokbaarheid, zo zal iemand die inderdaad zijn P4 met 50 % weet over te klokken te maken hebben met een uitzonderlijk goed exemplaar uit die reeks, iemand die een hoger P4 koopt zit dichter tegen het absolute maximum.

Eén en ander blijkt toch ook uit het iets verhogen van de Vcore, iets wat tweakers nu juist doen om een overklok stabiel te krijgen. In feite kun je dus heel bruut stellen dat deze laatste processor gewoon een opgevoerd model is, wat overigens volgens mij ook geldt voor de produkten van AMD uit één lijn.

[Webdoc]

Sterker nog - "All Processors are Created Equal" - ze komen van dezelfde wafer

Er is geen "2.8 GHz wafer" of zo - ze worden pas nadat ze af zijn een snelheid meegegeven. Snellere processors worden mogelijk omdat een fabrikant beter wordt in het productie process - wat dat betreft is CPU's bakken nog een beetje een "analoog" proces.

Er is ook nog ooit geroepen dat de beste CPU's uit het midden-deel van de Wafer komen maar hoeveel DAAR waar van is weet ik niet- het is wel een beetje logisch, maar de verschillen lijken me minimaal...

[RobT]

Als het proces goed onder controle is, is de speiding over de gehele wafer gelijk, en heb je dus net zo goed een kans dat de snelste proc aan de rand ligt.
Meer kans eigenlijk, want daar liggen nou eenmaal meer procs.

Wat ik bedoel is: elke positie heeft dezelfde waarschijnlijkheid de snelste cpu te leveren van de betreffende wafer. En anders moet men nog aan het proces sleutelen.

In feite kun je dus heel bruut stellen dat deze laatste processor gewoon een opgevoerd model is, wat overigens volgens mij ook geldt voor de produkten van AMD uit één lijn.

Dat hoor/lees je wel vaker, maar dat is natuurlijk onzin.

Overklokken is de processor sneller laten lopen dan hoe de fabrikant 'm garandeert en levert.
De fabrikant zelf overklokt niet, die klokt.
Gezeur allemaal over Intel (of AMD) is aan het overklokken etc.
Elke fabrikant test en zoekt uit bij welke Vcore de cpu het beste presteert (wel binnen de spec, anders hebben bv bepaalde mobo's weer problemen).
En als daar nou eenmaal bij blijkt dat een proc een stuk sneller/stabieler wordt door de Vcore een stukje hoger te doen, dan doen ze dat.
Wat je er wel uit kunt afleiden, is in hoeverre ze hun proces aan het pushen zijn; daar verbaas ik me zelf wel over de Vcore van T-bred procs, en eigenlijk had ik zelfs van de P4 verwacht dat hij op 0.13um een lagere Vcore zou hebben..

[Wouter Tinus]

Dit is meestal waar, maar dit keer zit er juist wel verschil. Een ondergeklokte 2,8GHz naar 2,53GHz is ongeveer 2% sneller dan een echte 2,53GHz in bepaalde benchmarks. Het aantal TLB entries is verdubbeld in de nieuwe stepping, mogelijk als voorbereiding op het aanzetten van HyperThreading.

Het is wel zo dat deze nieuwe stepping waarschijnlijk binnenkort voor alle modellen gebruikt zal worden, en wat dat betreft hadden ze hem dus ook in kunnen voeren zonder een snellere versie te introduceren.

[Madrox]

Oke, je mag het dan geen overklokken noemen omdat ze zo uit de fabriek rollen maar dat neemt niet weg dat de rek eruit is. Zodra de cpu-bakker de Vcore moet verhogen van een bepaald type core kan je op je vingers natellen dat het einde der Mhz in zicht is.

4Ghz met de Northwood-core word dus nog een hele dobber, als ze het al halen. Meer Vcore betekent meer hitte, wat het versnellen van de chip weer moeilijker maakt. Dus zal er een vette revisie nodig zijn om zonder kleerscheuren aan die 4 Ghz te komen.

Dit geld natuurlijk ook voor AMD, maar die hebben met de XP2400/2600 al de nodige tweaks uitgehaald.

[Cookie]

Intel moet het volgens hun roadmap met de Northwood tot medio 2003 zien uit te zingen. AMD heeft inmiddels al negen layers in haar cores, Intel nog maar zes. Het toevoegen van een layer en het verbeteren van de interconnects is één manier waarop het energieverbruik omlaag en de kloksnelheid omhooggegooid kan worden, als ik het goed begrepen heb. Blijkbaar heef Intel ook in de nieuwe C1 stepping al wat wijzigingetjes aangebracht, die performanceverhogend werken. Naast de introductie van HTT zijn er dus in principe nog een paar interne foefjes mogelijk om de performance omhoog te krikken (L1 cache vergroten?), voordat de Prescott op 0,09micron ten tonele zal verschijnen. Intel is met dat procédé al een aardig eind op weg als je ze mag geloven.

Ze zullen de introductie van de Hammer scherp in de gaten houden en het zou me niks verbazen als ze hun roadmap desnoods naar voren halen als dat nodig is. Niet eerder. De vraag is niet alleen wannéér de eerste Hammers verschijnen, maar ook wanneer in grote hoeveelheden AMD die zal kunnen uitleveren, wil het serieus concurrentie kunnen bieden. Zie ook als voorbeeldje de vroegtijdige, bijna "paper launch" van de Athlon XP 2400+/2600+, die nog niet en masse verkrijgbaar zijn.

[Webdoc]

Ok... dus de 2.8 kan op ruim 3 GHz - maar ik dacht dat je voor de 3 GHz+ range een nieuw moederbord nodig had die meer Watt kan leveren... dus hoe zit dat nou? Werken deze CPU's dan stiekem gewoon WEL? Of is het dan meer op eigen risico?

[Cookie]

Die nieuwe mobo's zijn nodig om stabiele zwaardere voeding te kunnen garanderen, omdat de nieuwe lichting snellere P4's straks meer stroom verbuiken, en dat valt samen met de introductie en support van HTT in die nieuwe P4's. De huidige P4's kunnen wel degelijk over de 3GHz, dat is allang bewezen, maar deze ondersteunen geen HTT.

[Webdoc]

Hmm het HTT gedeelte zal inderdaad wel deels voor de stroom-increase verantwoordelijk zijn, maar echt veel kan dit volgens mij niet zijn... en als zij een CPU naar 3.3 op een gewoon mobo kunnen doen dan lijkt me dat die extra 300 MHz meer stroom nodig hebben dan HTT aan op een 3.0 GHz. Do you catch my drift?

[Madrox]

aha, dus aan de ene kant zeg je dat ze waarschijnlijk wel eens de 4 GHz halen. en aan de andere kant zeg je dat we nieuwe mobo's nodig hebben. Leuk vooruitzicht als je een "rekbaar" systeem wilt. Als je dus NU een mobo koopt, heb je er straks wellicht niks aan. Ja, zo lust ik er ook wel een....

Tot hoever kan er op de huidige PI 4 mobo's, da's veel interessanter. Daar ik en met mij veel anderen echt geen zin hebben om voor elke nieuwe CPU WEER een nieuw mobo aan te schaffen. Waarvoor heb je anders een socket ? Anders kan je net zo goed de CPU integreren....

Da's nou het leuke met de huidige Socket-A borden, je kan er een Duron 1200mhz in zetten maar ook een Athlon XP 2600+ of hoger....

[Wouter Tinus]

Tja, je kunt overklokken moeilijk vergelijken met een CPU uit de fabriek; daar worden _veel_ strengere eisen aan gesteld. Misschien is het inderdaad mogelijk om een 3+GHz versie op een oud moederbord te prikken op eigen risico (met een goede kans dat het werkt), maar dat hoef je ook niet bij Intel of de fabrikant van je moederbord aan te komen als het niet werkt. Wat ze zouden kunnen doen is een kleine wijziging aanbrengen in het socket, om te voorkomen dat mensen zelf gaan experimenteren.

[Marcelloz]

Wat een opmerkelijk klein verschil zit er tussen de luchtkoeling en waterkoeling: 150Mhz, da's maar 5%. Je zou verwachten dat de waterkoeling een groter gat zou slaan.

[Wouter Tinus]

Het probleem is waarschijnlijk niet de koeling maar het moederbord dat niet genoeg stroom kan leveren. Daarom wordt ook gesuggereerd dat er voor de 3+GHz versies speciale moederborden nodig zijn.

[mister X630]

1 ding snap ik niet:

Als je in de kolom links kijkt zie je een P4 3,06Ghz staan voor € 879,-. Is dat 1 of andere overklokte dan zonder garantie???

[Sir_Killalot]

Nee, je kan hem alvast bestellen

Je krijgt gewoon de orginele als die uitkomt

[Verwijderd]

Intel has also made preparations of its own, with the P4/3066 up its sleeve.

uhm, die staat al links in de pricewatch met een levertijd van 6-10 dagen bij www.maxpc.nl

mag ik aannemen dat zij liegen op hun site?

[Sir_Killalot]

Het betekent dat als de proc uit is, en jij hem direct besteld, het 6 tot 10 dagen duurt dat jij hem binnen heb

[Aham brahmasmi]

reactie op aad123:

In feite kun je dus heel bruut stellen dat deze laatste processor gewoon een opgevoerd model is, wat overigens volgens mij ook geldt voor de produkten van AMD uit één lijn.

Hier ben het niet helemaal mee eens. Voor de verschillende P4's van intel totaan 2,8 GHz is dit wel zo voor zover ik weet.
Maar als je de berichten over de introductie van de Athlon XP 2400+ en 2600+ van AMD hebt gelezen, dan weet je dat deze laatste twee procs (enigszins) gereviseerd zijn en daarom hoger geklokt kunnen worden. Er zijn dus wel degelijk aanpassingen (verbeteringen!) gemaakt, wat misschien nog iets meer voor de 2800+ zal gelden (333 MHz FSB).

[Verwijderd]

Hierdoor is ook de FPU van de Pentium 4 beter bediend, wat op deze pagina aangetoond wordt. Het resultaat is dat de nieuwe stepping klok-voor-klok zo'n 1~5 procent beter presteert dan de oude stepping.

Welke nieuwe stepping? C1?
Bestaat er ook een oude stepping? C0??

Zoja... dan oppassen als je een nieuwe processor koopt! De nieuwe biedt meer voordeel dan de oude!

[justice strike]

is dat niet altijd zo dat nieuwere processoren beter zijn?

[Verwijderd]

Nee, kijk maar naar de Celeron P4