Rocksteady stopt na een jaar met ondersteuning Suicide Squad-game

Ontwikkelaar Rocksteady beëindigt in januari 2025 de ondersteuning voor Suicide Squad: Kill the Justice League. De liveservicegame zal na seizoen 4 geen nieuwe content meer ontvangen, een jaar na de oorspronkelijke release.

Rocksteady kondigde het nieuws aan in een blogpost. Na het laatste seizoen komt Rocksteady met een offlinemodus voor de game. Deze modus stelt spelers in staat om de verhaallijn te blijven spelen, ook na de beëindiging van de liveservice-elementen. Coöperatief spelen met vrienden blijft eveneens mogelijk. De in-game winkel blijft actief en de game zelf blijft te koop, al is niet bekend voor hoelang. Ook introduceert de game nog Deathstroke als nieuw speelbaar personage.

De vroegtijdige stopzetting volgt op tegenvallende verkoopresultaten en lauwe recensies. Ook de recensie van Tweakers zelf was kritisch. De game had een negatieve impact op de gaminginkomsten van Warner Bros. Dat liet het bedrijf eerder dit jaar weten in zijn tweede kwartaalrapport. Suicide Squad is niet de enige online game die dit jaar moeizaam presteert. Eerder kampten ook titels als Concord en XDefiant met soortgelijke problemen.

Reacties (97)

[ChopperGunnerNL]

Valt me op dat de game industrie gewoon steeds meer aan het falen is. Veel grote titels stellen gewoon teleur zowel in de verkoopcijfers als bij de gamers. De kwaliteit van AAA is ook al jaren aan het dalen en er worden elke keer titels gemaakt die niet in de smaak vallen van gamers.

Erg jammer dat Rocksteady ooit erg gewaardeerd werd onder de gamers nu ook behoort tot het clubje van matige games uitbrengen. Stemmen met je portemonnee heet dat. Hopelijk weet WB hiermee dat liveservice singleplayer games gewoon niet populair zijn en dat ook niet gaan worden.

[Zeror]

Faalt de gameindustrie of leggen gamers hun verwachtingen te hoog?

[ChopperGunnerNL]

Allebei.
De game industrie faalt omdat het constant keuzes blijft maken om alleen maar meer geld te genereren maar wat elke keer niet in smaak valt van de gamers. Zaken zoals in-game advertenties pushen, live service games, games offline halen, gekochte games uit bibliotheek halen *kuch Ubisoft*, micro transacties, dure prijzen (€70), performance issues, bugs, te weinig in game content, gebrek aan originaliteit en slechte uitvoering.

De gamers leggen hun verwachtingen ook te hoog omdat sommige IP's gewoon erg gehyped worden door de marketing eromheen. En de ontwikkelaars die verwachting ook hoog proberen te leggen hiermee, om vervolgens heel teleurstellend uit te pakken.

[Dennism]

Eens met een boel van de punten, maar is €70 nu echt zo duur? (afgezien van het feit dat je lang niet altijd €70 betaalt). Ik zie gamen juist al tijden als echt een zeer goedkope vorm van entertainment kijkende naar bijvoorbeeld de prijs per uur (genoeg games waar je honderden tot zelfs duizenden uren in kan stoppen, bijvoorbeeld het verderop genoemde BG2). Maar ook bijvoorbeeld kijkende naar de prijs ontwikkeling in algemene zin, ik heb hier bijv. nog games liggen met een prijs van 100+ gulden uit de jaren 90 en early 2000's, bijvoorbeeld Baldurs gate 2 voor FL 129,99, wat omgerekend naar huidige prijzen nu €101 zou zijn.

Ik heb juist vaak het idee dat gamen niet of nauwelijks duurder wordt, en regelmatig zelfs goedkoper qua aanschaf vergeleken met (tientallen) jaren geleden, wat met andere hobbies van me wel anders is.

[ChopperGunnerNL]

€70 is duur voor een AAA game die gewoon erg matig is en weinig content bevat, wat tegenwoordig gewoon heel vaak het geval is. Daarnaast is het nog niet zo gek lang geleden dat de standaardprijs op €60 lag of zelfs €50 voor PC games. Ik zie geen reden waarom dit tegenwoordig per se €70 moet zijn afgezien van het feit dat de uitgever er gewoon meer geld uit probeert te halen.

[Dennism]

Dat het voor bepaalde (slechte) games duur is / kan zijn (blijft natuurlijk een persoonlijk iets, hoe goed iemand een game vind), eens. Maar ik denk niet dat je dat in algemeenheid kan stellen, genoeg games die ook €70 (of misschien zelfs eigenlijk wel meer) ruimschoots waard zijn kijkende naar het vermaak dat je eruit haalt. Daarnaast zoals ik al zei, is die prijs niet per se €70. Genoeg games, ook van grote studios, die voor minder op de markt komen. Tenzij je misschien enkel naar de console markt kijkt, maar ik geef op de PC bijvoorbeeld niet vaak €70 uit voor een game, tenzij het een luxere editie betreft.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 10 december 2024 16:12]

[ChopperGunnerNL]

Het zijn hoofdzakelijk grote nieuwe AAA titels die voor die prijs worden uitgebracht, zoals de gister uitgebrachte Indiana Jones game die voor €70 op Steam staat (hoewel deze wel positieve recensies heeft) en CoD Black Ops 6 die maar liefst €80 kost op Steam. Nu hanteert Activision sowieso al belachelijke prijzen voor CoD want de allereerste CoD game kost op Steam gewoon €20.

[redniels]

Ik ben het ontzettend eens met jouw mening in deze thread. Het is middelmaat wat de klok slaat in gaming land. Zo nu en dan komt er iets verfrissends maar het is zelden van een van de grote jongens. Het begint erop te lijken dat de huidige Indiana Jones game de enige echt positieve AAA game is van '24.
De lijst van geflopte AAA games is het afgelopen jaar aanzienlijk langer dan voorgaande jaren.

Redenen? Middelmaat, gebrek aan durf & Politiek.

Een groter probleem lijken toch echt de reviewers te zijn/worden. De reviews zijn zelden eerlijk, AAA games krijgen vaak onverdiend hoge ratings. De review van bijvoorbeeld Starfield kwam echt niet overeen met hetgeen ik ervaarde in de 12 uur dat ik die game heb geprobeerd. Wat een saaie bedoening was dat.

En laat me niet beginnen over Diablo 46. Of wat het volgnummer tegenwoordig ook is. Nog een waar ik 70 euro op heb weggegooid. Had ik beter op het terras kunnen achterlaten. Middelmatig verhaal, leuke cut scenes maar ik heb het niet uitgespeeld. Alweer een saaie bedoening, maar nu na een uur of 30-40. En ik heb dus ook geen enkel seizoen gekocht of nog gespeeld.

Dan kunnen we het ook nog hebben over mijn grootste tegenvaller van het jaar, een game waar ik wat... 20 jaar of zo? op heb gewacht: Homeworld 3. Tsja.


Beste game van dit jaar, met afstand, is toch echt Helldivers 2. Wat een feest. Steamworld Heist II staat ook in mijn top 5.

[Dennism]

En laat me niet beginnen over Diablo 46. Of wat het volgnummer tegenwoordig ook is. Nog een waar ik 70 euro op heb weggegooid. Had ik beter op het terras kunnen achterlaten. Middelmatig verhaal, leuke cut scenes maar ik heb het niet uitgespeeld. Alweer een saaie bedoening, maar nu na een uur of 30-40. En ik heb dus ook geen enkel seizoen gekocht of nog gespeeld.

En daar kom je natuurlijk wel op iets subjectiefs terecht, jij speelt het misschien 30-40 uur komt er achter dat het jouw game is en gaat, terecht, wat anders doen, terwijl anderen er al weer honderden uren op hebben zitten, en sommigen vast al 1000+ uur. Dat maakt het dan geen slechte game, maar simpelweg een game die niet aan jou besteed is, maar die door anderen grijs gespeeld wordt. Wat natuurlijk prima kan, niet iedereen vind hetzelfde leuk. Al zijn dit soort games natuurlijk wel games die je nooit 'uitspeelt', al je de eerste keer de hoofdverhaalpijn gespeeld hebt, begint het vaak pas.

Maar zo zul je ook zien dat er waarschijnlijk genoeg mensen zijn die Helldivers 2 niets vinden gezien de kritiek over die game, terwijl jij dat dan weer geweldig vind. Al lijkt het daar ook, zoals regelmatig, bij launch flink mis geweest te zijn en zie je dus ook bij Helldivers 2 het 'release eerst, fix later' mantra gebruikt worden door de developer / publisher.

En bij reviews zie je die subjectiviteit natuurlijk ook, daarom moet je ook nooit blind varen op reviews, zeker niet op een enkele review. Maar je ziet ook vaak dat reviewers andere ervaringen hebben omdat ze voor release al een review schrijven, op een 'press build' of prerelease build, bepaalde zaken zul je daar dus wel zien als reviewer. Maar als een game bijvoorbeeld door enorme populariteit issues heeft bij launch zal een reviewer dat vaak niet benoemen. Net als bijvoorbeeld games die erg frontloaded zijn, en waar je bijvoorbeeld pas in end game tegen issues aanloopt. Dat soort late game issues kom je ook vaak niet tegen in reviews. Wat dan niet hoeft te betekenen dat de reviewer niet zo eerlijk mogelijk probeert te zijn, maar zeker bij grote games kan je simpelweg niet alles reviewen.

Ik heb daar bijvoorbeeld al wel eens opmerkingen over geplaatst bij bijvoorbeeld MMO reviews. Dan zie je dat een reviewer nog geen 10% van de game 'raakt' in review (als het al zoveel is), maar dat wel conclusies getrokken worden. Terwijl je eigenlijk zo'n game vaak helemaal niet volledig kan reviewen voor launch. Dat moet je eigenlijk pas aan het einde van de release cycle doen in een soort van 'post-mortem' voor de base game of een expansion, maar daar zal voor de journalistiek verwacht ik geen droog brood mee te verdienen zijn, en dus zie je dat soort efforts eigenlijk alleen maar op communitie basis.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 10 december 2024 22:14]

[Raem]

Het is ook nog niet zo gek lang geleden dat een brood €1,- kostte. Alles wordt duurder, games ook. Als je het afzet tegen de inflatie zijn games eigenlijk zelfs goedkoper worden.

[Horla]

Als je met "niet zo gek lang geleden" 35 jaar bedoelt dan ben je waarschijnlijk 60+ want de helft van de tweakers waren waarschijnlijk nog niet geboren aangezien het 1990 was dat de broodprijs 1 euro was...

[ViktorC]

Albert Heijn Rotterdam Markthal, 1 volkoren tijgerbrood kost € 1,29. We hebben het over een Albert Heijn in het hart van Rotterdam die ín een toeristische trekpleister gevestigd is. "Niet zo lang geleden" is absoluut geen rare uitspraak. Kan zijn dat jij op een plek woont waar alles nog duurder is natuurlijk, maar dan moet je bijna wel in hartje Amsterdam wonen.

[biteMark]

Maar het brood is nog steeds het brood dat ik verwacht, de AAA games van de laatste tijd zijn kut. Excuseer mijn taalgebruik maar ik kan er geen beter woord voor vinden. Bij release is het rommel vol met bug; updates worden beloofd maar komen enkel als de game genoeg gekocht is; weinig originaliteit, veel uitgemolken titels; devs en uitgevers struikelen over elkaar voor politically correct of the year awards en maken daarbij keuzes waar niemand op zit te wachten terwijl ze gelijk iets stoms als een computerspel misbruiken als politiek statement. Allemaal zaken die mijns inziens alleen maar de waarde verminderen terwijl ze de prijzen meer verhogen dan de inflatie.

[jellybrah]

De lat hoort ook hoog te liggen, waarom kon het pre 2015 allemaal wel? Kosten voor graphics daargelaten, gameplay = king.

[Euma3000]

Meeste games die gespeeld worden zijn ouder dan zes jaar. Het is wel degelijk een probleem van de bedrijven, niet de spelers. Hate the game, not the players? Ken je die?

[SacreBleu]

Maar leggen de gamers dan de lat te hoog of worden ze misleid door allerlei mooie marketing campagnes?

Het is raar om te stellen dat de spelers de lat te hoog leggen. Om daarna te stellen dat dat komt doordat de uitgever/ontwikkelaar de lat te hoog legt.

Ik vind dat niet de lat hoog leggen maa mensen niet eerlijk informeren.

[Powerblast]

Ik vrees dat we als gamers die situatie ook wel wat in de hand hebben gewerkt. Men verwacht steeds meer content en games moeten een alleskunner zijn. Vroeger had je één core mechanic waar de game rond draaide en dat was het. Verhaaltje er rond en gaan met die banaan. Tegenwoordig verwacht men in elke game wel te kunnen vissen, koken, autotjes te rijden en dan nog wat gunplay enzo... elke nieuwe feature die niet je core mechanic is geeft uiteindelijk alleen maar meer kans op bugs.

Ik praat het zeker niet goed want er komt tegenwoordig echt een hoop bagger uit.

[Hatsjoe]

Dat eerste. Kleinere studio's hebben namelijk bewezen dat het prima mogelijk is om een steengoede game neer te zetten. En omdat gamers nu hebben gezien wat kleinere studio's met minder middelen kunnen, zullen ze nu (terecht!) datzelfde eisen van grote studio's.

Het probleem is echter dat die grote studio's die kwaliteit niet kunnen bieden omdat ze niet efficiënt zijn, geld gedreven zijn, veelal junior developers en externe partijen inhuren om allemaal kleine stukjes uit te besteden. Vooral dat laatste is een groot probleem omdat je daarmee geen ownership creëert. Je ziet het bij kleine studio's dat de developers daar echt trots zijn op wat ze maken en het vanuit passie doen, daardoor hebben ze ownership op hetgeen ze maken en is het doorgaans van erg goede kwaliteit.

[lanarhoades]

Heb je een bron voor dat het veelal juniors zijn bij een AAA studio? Ik dacht juist dat het voor mensen die net zijn afgestudeerd juist rete moeilijk is om bij een AAA studio aan een baan te komen.

Het probleem is volgens mij dat bij vele AAA studios de games designed by committee zijn. Dus de devs krijgen een lijstje met eisen van het management die ze moeten afvinken. Slechte managers in de creatieve industrie zijn vooral trend chasers in plaats van trend setters. Dus dan krijg je vooral slappe aftreksels van populaire games. Een recente voorbeeld daarvan is Concord

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 10 december 2024 15:26]

[Anoniem: 302359]

Heb je een bron voor dat het veelal juniors zijn bij een AAA studio?

Wellicht heeft hij dit gelezen en berust hij zijn uitspraak daar op?

My 2 cents: Dit is een gevolg van de trend rondom Diversiteit, Gelijkheid en Inclusie (DEI). Het is een feit dat veel ervaren gameontwikkelaars traditioneel blanke mannen zijn. De afgelopen jaren is er een sterke en soms dwingende beweging geweest om de industrie te "moderniseren".

Wanneer je zo'n beleid implementeert, trek je jongere en dus minder ervaren mensen aan. Dit kan een tijdlang goed gaan, zolang er voldoende ervaren krachten binnen het team blijven. Echter, steeds vaker zie je dat ervaren ontwikkelaars vertrekken omdat ze het gevoel hebben dat ze gedwongen worden om games te maken met een ideologische agenda. Veel gamestudio’s die momenteel moeite hebben om te overleven, hebben zich hieraan schuldig gemaakt. Gevolg: ervaren personeel vertrekt, eerstvolgende game die uitgebracht wordt faalt gigantisch(zelfs bij geliefde franchises) want je hebt te veel onervaren mensen in huis en een fors deel daarvan is ook nog eens zeer ideologisch gedreven.

Het resultaat is dat gamers de producten die deze bedrijven uitbrengen in steeds grotere mate negeren. Dit gebeurt om twee redenen: 1) de kwaliteit van deze games is vaak ondermaats, en 2) uit principe, als reactie op de als geforceerd ervaren DEI-agenda.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 10 december 2024 17:53]

[Powerblast]

Ik kan me er wel wat bij voorstellen. Uncle Bob eens horen zeggen dat elke 5j het aantal programmeurs verdubbeld. Dat betekent echter wel dat 50% van alle programmeurs minder dan 5j ervaring heeft.

Als zich dat ook doorzet naar game studios zit je daar dus ook procentueel gezien met veel meer volk dat minder dan 5j ervaring heeft. Dat betekent in triple AAA game studio tijdlijnen dus ervaring met 1 misschien max 2 games.

[swhnld]

De industrie faalt, want ze brengen producten die niet verkopen.

De grote vraag is natuurlijk waarom de industrie faalt. Op basis waarop nemen ze besluiten om een bepaalde game via een bepaalde methode en tegen een bepaalde kwaliteit te ontwikkelen, en tegen welke prijs en prijsmodel te verkopen?

[bzuidgeest]

Ik zie steeds vaker opmerkingen hier als geen 400fps dus ik speel het niet.... Is dat een industrie faal of zijn die gamers wel heel erg verwent.

Lijkt wel of de grote nummers op een spel belangrijker zijn geworden dan gameplay. Ik ben al wat ouder aan het worden, ik heb wolfenstein en de originele doom e.d. meegemaakt. We hadden uren lol single player of multiplayer en niemand die zich druk maakt over 25 of 50fps.... De nes, snes etc, allemaal geen hoogvliegers maar wel leuk. Iets moderner, de wii ook geen hoogvlieger, wel leuk. Gewoon eenvoudige fun. Nintendo is een rot bedrijf. Maar ze hebben soms denk ik wel de juiste gedachte om leuk voor hoge specificaties te plaatsen.

[jellybrah]

Voor mijn part draait DMC5 op 30 fps, de gameplay is gewoon goud en daarom een goede game.

Maar tegenwoordig denkt iedereen een cinematic experience game te moeten maken, Veilguard, gow ragnarok, tomb raider, Star wars. De gameplay doet er daar niet toe en staat pas op de 3e of 4e plek.

[SouLLeSSportal]

bedoel je hier op tweakers? lijkt mij echt wel een kleine minderheid die dit ervaart OF alleen bij de vrij specialistische competitive games zoals valorant, csgo etc. waarbij een hoge fps op flink niveau uit kan maken.
De meeste gamers zullen toch op een tv of monitor gamen die tussen 60 en 144hz draaien max. een aantal wat enthousiastere gamers gaan voor hogere Hz. dat verschuift nu langzaamaan naar die hogere refreshrates die steeds meer standaard worden.
Over het algemeen zijn er een paar dingen die gamers belangrijk vinden voor een succesvolle game.(niet perse alles voor dezelfde gamer uiteraard)
MP moet goed speelbaar zijn op veel pc's qua specs, dus goed draaien, niet te veel crashes, boeiende gameplay, voortdurende ondersteuning, vloeiend lopen, niet te veel loze tijd dus weinig tussenpozen voor de actie. (denk aan cod, doom (wel sp game vooral), racegames, etc)
Andere groep zoekt originaliteit, en fun, de gameplay moet leuk zijn en ook vaak maar niet perse MP, denk aan helldivers 2, de kleine fungames als among us, lethal company, palworld, prop hunt mode in cod, nintendo games. Dit zijn vaak games die een hoge piek hebben, en vrij snel uitgespeeld zijn maar daarna wel als erg leuk ervaren zijn. Deze worden vaak ook heel erg via streamers opgepikt en populair gemaakt.
Laatste generale groep is de mensen die vooral voor het verhaal spelen, witcher games, bethesda (al was starfield niet bepaald een goed voorbeeld), recent stalker 2 (los van de bugs) kingdom come deliverance, elden ring, baldurs gate 3 etc. OF zelf hun verhaal maken/survival games, outer worlds, games als Dayz, subnautica en gta waar je roleplaying in kan doen, of waar je je character en of gameplay helemaal kan customizen.

Waar het vooral misgaat in de game industrie wat mij betreft is het overal aan moeten voldoen en meedoen voor iedereen. Ja tuurlijk wil je je game voor zoveel mogelijk mensen beschikbaar en leuk maken. Echter de bedrijven die wel hun eigen product maken, geen real world politiek op een serieuze manier in de game verwerken, blijven bij hun visie en keuze voor de game zonder in te geven aan de trend van alles moet er een plek krijgen op gelijkheid en gender gebied, of politiek correct zijn.
Dit gaat bij de games die niet goed presteren vooral ten koste van goed geschreven characters, en dit komt dan weer doordat de verkeerde keuzes zijn gemaakt voor de mensen die de medewerkers selecteren die aan de game werken. Men kan blijven doorzagen dat dit niet de reden is dat de games falen maar als de rode draad niet gezien wordt waarom welke games het niet goed doen, dan zal dit voor hun nooit veranderen.

[Turismo]

Verwachtingen zijn hoog, maar dat zijn ze altijd al geweest.
Ja ontwikkelen van games is velen malen complexer geworden dan het 10 jaar terug was, alles moet groter en beter.

Echter er zijn ook Studios die het nog steeds goed doen (voornamelijk onder het Sony hoedje, of semi-gerelateerd aan hun) kijk naar Insomniac met de Spiderman games, Guerilla games met Horizon series, Santa Monica Studio met God of War series, From Software Soul series, Elden Ring, Bloodborne, Sekiro, Sucker Punch met Ghost of Tsushima, Naughty Dog met Last of Us en Uncharted series
Je raadt het al het rijtje kan zo nog wel verder

Het is niet zo gek dat PS5 het zoveel maal beter doet deze generatie dan Xbox als je ziet wat ze aanbieden, en dat het voornamelijk Single player focussed games zijn, het hele live service model lijkt niemand op te wachten maar studios willen het maar willens en wetens door de strot duwen.

[SouLLeSSportal]

eens, je ziet gewoon overduidelijk welke games wat goed doen en bij hun visie van hoe de game zou moeten zijn blijven (los van kleinere aanpassingen ten goede van de game)
en de games die slappe copies zijn, of proberen mee te liften op een bepaalde populaire game(mode) of genre.
een enkeling doet het redelijk maar geen van die games zal het heel goed doen.
Een beetje oddball is cod of bvb fifa in mijn optiek, al tijden eigenlijk zelfde gameplay elk jaar minimaal 1 nieuwe iteratie maar om de 4-5 games een beetje innovatie, cod wat meer dan fifa in dat aspect maar gameplay, vooral mp en de story in sp is altijd wel een goede cinematische ervaring en wordt veel en vaak geupdate.

Andere games die ik ook kan waarderen is helldivers 2, al moeten die even goed kijken naar game balance en wapens, al is daar aardig veel in veranderd. Dayz is ook aardig terug gekomen, the witcher, cyberpunk(los van de drama launch).
Je ziet hier een rode lijn van frequent GOEDE updates in de game doorvoeren die de game uitbreiden, wezenlijk verbeteren, content toevoegen en leuker maken.
Maar dan zal de basis goed moeten zijn.
En persoonlijk vind ik crab champions echt superleuk af en toe een loop te doen met vrienden, lekker dom overpowered worden en alles op de map weg vagen.

[Turismo]

Wat deze generatie ook niet helpt en een redelijke smet is op de industrie, is de vloedstort van PUBG/Fortnite clonen, alle grote studios hebben er wel een gooi naar gedaan, waar denk ik Apex de enige min of meer succesvolle van is die daar uit is voortgekomen. Volgens mij heeft Ubisoft er meerdere clonen zonder succes proberen uit te brengen, zo was er Hyper Scape, The Division Heartland was in ontwikkeling wat ze uiteindelijk gecanceled hebben en nog meer zooi waar niemand op zat te wachten.
Zelfs de grote namen als CoD en Battlefield hebben er een poging naar gedaan zonder success.

Nu is de grote trend extraction shooters waar ze allemaal een gooi naar doen, en we weer een stortvloed van ongeinspireerde gameplay loops van krijgen.

[Reactie gewijzigd door Turismo op 10 december 2024 21:45]

[SouLLeSSportal]

warzone is niet succesvol? ik denk dat dat een van de meest lucratieve BR games is naast de 2 andere grote. Ze hebben daar echt werkelijk bakken met geld mee gemaakt.

[Turismo]

Ah ik was mij er niet van bewust dat Warzone ook een BR type game was my bad, ik was onder de indruk dat het een extraction shooter was.
Ik doelde eigenlijk op Blackout (Black Ops 4), ik heb Warzone denk ik letterlijk 30 minuten gespeeld en toen ik door een cheater gekilled werd (kon je duidelijk in de kill cam zien) was ik er eigenlijk al gelijk klaar mee.

[SouLLeSSportal]

blackout was niet heel succesvol nee dat klopt.

[Vrijdag]

Als een product niet verkoopt ligt het nooit aan de klant maar aan de verkoper/producent. Die levert dan gewoon niet wat de klant er van verwacht. Of wat de klant is beloofd. De schuld geven aan de klant is niet heel veel anders dan victim blaming.

Als je iets maakt waar je publiek niet op zit te wachten, of wat objectief niet goed (genoeg) is, dan is het niet de schuld van de klanten dat ze dat niet kopen. In weze is het niets anders dan puur kapitalisme, alleen in deze gevallen in het nadeel van de verkopende partij.

En AAA staat tegenwoordig alleen maar voor een hoog marketingbudget en ingame geld-uit-de-zak-klopperij-met-digitale-spiegeltjes-en-kraaltjes.

Plus, als de gamers hun lat hoog leggen, faalt dus de gamesindustrie door daar niet aan te voldoen.

[FeareX]

Ja het ligt aan de gamers zeker. Als het live services is dan weet je wat prio #1 is. Ze proberen de nieuwe Fortnite / CoD te vinden om zo veel geld te kunnen verdienen. Aangezien er nu zoveel games floppen lijkt het me eerder dat speelplezier secundair is.

Maar ik kan het mis hebben natuurlijk. Consumenten te schuld geven vind ik gewoon lastig, want dat gebeurt al zo vaak. Je moet als consument zijn expert zijn in de voedingsindustrie, kledingindustrie, recycling, automarkt en weet ik het allemaal, want "ja, zolang mensen het kopen houd je dit in stand".

Ik wil gewoon een leuk spelletje spelen 🥲

[Reactie gewijzigd door FeareX op 10 december 2024 16:10]

[himlims_]

Spreek met je euros, ik koop geen EA noch Ubisoft games. Tuurlijk zal ik 0,00000000000001 impact hebben. maar als voldoende gamers dat doen, kan het mogelijk effect hebben

maar zijn prima goede titels te krijgen zonder vermogen te kosten, neem Helldivers 2 bijvoorbeeld

[Bulls]

Live service is gewoon zwaar bagger. Plus de injectie van social issues is blijkbaar iedereen zat van. Al doet internet dat niet geloven, de verkoopcijfers zeggen genoeg.

[ErikT738]

Dat is omdat AAA games ontworpen worden om zo veel mogelijk geld te verdienen, en niet om de beste spelervaring te bieden (en zodoende ook veel geld te verdienen).

[ChopperGunnerNL]

Dit is alleen een trend van de laatste jaren lijkt wel. Voorheen boden AAA titels ook gewoon de beste spelervaring. Tegenwoordig vinden uitgevers/ontwikkelaars het gewoon nodig om alleen maar slechte keuzes te maken en hopen dat de game goed verkoopt om vervolgens een jaar later de stekker eruit te trekken.

Titels van het Xbox360/PS3 tijdperk blijven kwalitatief gezien gewoon het beste. Iets wat daarna gewoon alleen maar slechter geworden is. Wil niet zeggen dat we alleen maar slechte games hebben gehad de afgelopen 10 jaar, maar vooral dat gemiddeld gezien de algehele kwaliteit van games bij release in de afgelopen 10 jaar gewoon slechter geworden is.

[Zoop]

Wat maakt een game een AAA titel? Puur het budget dat ze er tegenaan gooien? Want zo zijn er ook genoeg miljoenen producties in Hollywood die ook hard falen, budget staat niet garant voor kwaliteit. Dat ze een superdik budget in een nieuwe film steken, wilt niet beteken dat ik hem automatisch leuk zal vinden en dat de kwaliteit acceptabel zal zijn.

Er wordt verkocht wat werkt, dat games steeds magerder worden, werkt, want men blijft het kopen (al lijkt daar nu eindelijk een beetje een verschuiving in te komen).

[ErikT738]

Wat maakt een game een AAA titel? Puur het budget dat ze er tegenaan gooien?

Ja.

Er wordt verkocht wat werkt, dat games steeds magerder worden, werkt, want men blijft het kopen (al lijkt daar nu eindelijk een beetje een verschuiving in te komen).

Mensen zijn gewoontedieren, en verandering kost tijd. Hopelijk worden de publishers en developers die drek op de makt brengen afgestraft en komt de focus weer op het spel te liggen, en niet op het genereren van waarde voor de aandeelhouders.

[geert1]

Ook het Xbox 360 / PS3-tijdperk had vele problemen. We onthouden vooral het beste uit die tijd, maar bijvoorbeeld slechte performance en bugs waren er toen ook best veel. Net als games die niemand kocht en die geen succes waren; die blijven ons niet bij. We waren toen ook minder gewend, bijvoorbeeld op het gebied van speelgemak / Quality of Life. Dat laatste is nu vaak beter. Veel oude games zijn niet zo goed als hoe wij ze herinneren, als we ze nu weer zouden spelen. 2D-games hebben de tand des tijds vaak beter doorstaan dan vroege 3D, welke vaak niet eens de 30 fps haalde en die vaak veel "jank" bevatten.

Nieuwere problemen komen bovenop de oude. De nieuwe komen vooral door verdere winstmaximalisatie. Hoe meer nadruk er is op uitbetaling aan aandeelhouders, hoe meer er moet worden ingeleverd op productkwaliteit, lonen, voorwaarden voor werkers en leveranciers en stijging van prijzen voor ons als consument. Niet de aanschafprijs in dit geval, die is redelijk, maar de microtransacties/DLC/battle passes/etc. De winstdruk zorgt voor onvoldoende zorg en tijd voor de ontwikkeling, slechte beslissingen genomen door de managementsuite die het spel nooit gespeeld had, en de komst van game-mechanics die meer gericht zijn op inkomsten, verslaving en FOMO, dan op plezier.

De winstdruk zorgt ook voor het heftig najagen van trends: eerder was het de open-wereld-game en de MMO, nu o.a. de live service-game. Er duiken veel te veel uitgevers op datzelfde segment terwijl spelers juist erg lang bij deze titels blijven hangen. Dit zijn dus allemaal pogingen om de nieuwe Fortnite of COD te zijn, die bijna altijd falen. Ook is het totaal aantal teams in de industrie waarschijnlijk gewoon te groot, en daarmee de concurrentie en de verzadiging aan games.

Verdere problematiek: de allerbeste games kweken steeds hogere verwachtingen qua graphics, omvang van de speelwereld enz, maar het gemiddelde resultaat van de industrie komt lang niet aan dat niveau door o.a. gebrek aan budget/tijd/expertise, en teams die niet bij elkaar blijven maar telkens worden ontslagen en elders weer aangenomen. Om toch zo dichtbij mogelijk te komen, zijn er steeds meer werkuren gaan zitten in één game. Nu gaat het vaak om enkele duizenden werkers voor 3 tot 8 jaar bijvoorbeeld; als een monsterlijk zwaar schip dat amper meer kan worden bijgestuurd zonder nog veel hogere kosten.

Oftewel: de game-industrie tilt zichzelf een breuk, is gegroeid op gekke manieren, is buitengewoon hebzuchtig, en de balans is weg tussen winst en creativiteit. De industrie is (tijdelijk) gekrompen door de vele ontslagen maar dat lost bijna niks op van bovenstaande. Uiteindelijk zal de industrie misschien de live-service iets meer achterlaten, maar dan is er weer een nieuwe witte walvis waar iedereen op jaagt.

Gelukkig komt er af en toe een AAA-game uit die nog wel de moeite waard is, en verder zijn er de indie-games waar ik me goed mee vermaak.

[bzuidgeest]

Maar nu kan je het beste uit de PS3 tijd pakken... en daar is zoveel van zonder micro-transacties en andere zooi dat ik liever uit die tijd pak. En ik vind de games er goed genoeg uit zien. En leuk zijn is belangrijker dan specs.

[Dareth]

True true

[Noobie2010]

De meeste van deze studios die falen, zoals bv Ubisoft en Rocksteady zijn niets anders dan cashcows voor aandeelhouders. Er zijn zoveel constraints als je een game wilt designen dat het product altijd flopt. Kijk maar naar Hollywood, zelfde verhaal. De meeste films zijn zo slecht maar het kan deze studio's niets schelen omdat ze ontiegelijk veel geld hebben om te verbranden. Vroeger waren het game kunstenaars die games maakten, tegenwoordig zijn het boekhouders die de inhoud bepalen.
nu gebeurt het ook bij Activision, kijk maar naar de laatste CoDs. Complete bagger.
Verder vind ik zijn er door de console partijen en ontwikkelaars niet echt nagedacht wordt over de NextGen experience. We spelen nogsteeds hetzelfde als 15 jaar terug. De spellen worden wel visueel beter maarja,wat heb je met zo een levenloze wereld als die van Cyberpunk, alhoewel ik ze het wel moet geven dat het een mooi ontworpen wereld is.

[Zoop]

De meeste films zijn zo slecht maar het kan deze studio's niets schelen omdat ze ontiegelijk veel geld hebben om te verbranden

En niet te vergeten, vaak brengt het alsnog meer als genoeg op. Neem nieuwe star wars/trek films bijvoorbeeld. Maakt niet uit hoeveel de fans erover klagen, die hebben echt wel genoeg opgebracht om een succes genoemd te mogen worden.

[Noobie2010]

Als je naar een film kijkt en het na afloop pure bagger vindt dan kan je onmogelijk je geld terug krijgen.
Ik persoonlijk denk dat het de gemiddelde consument ook de keel uit begint te hangen aangezien het aandeel Disney al jaren daalt. Hopelijk worden de consumenten iets bewuster dat zij hieraan bijdragen en hier beter op letten. Persoonlijk vermijd ik de nieuwe star wars en al helemaal de nieuwe star trek (man, wat was dat laatste deel 1 woke bagger).

[ErikT738]

Star Trek was altijd "woke bagger", het had bijvoorbeeld de eerste televisie kus tussen een blanke man en een zwarte vrouw, en later een zwarte, vrouwelijke en zelfs een kale kapitein. Nieuwe Star Trek series zoals Strange New Worlds en Lower Decks worden over het algemeen ook goed ontvangen door de fans.

[Xthemes.us]

Als iemand die vooral is opgegroeid met Voyager vind ik alle recentere series maar teleurstellingen.

Picard begon enigzins interessant (een minder eutopische kijk) maar vernachelt het dan hard. Vooral wat ze met de borg doen... Jammer, erg jammer.
Discovery, ehhh jammer. Het was bijna goed naar ze proberen te vaak te girlbossen.
Strange new worlds is enorm hit and miss. Sommige afleveringen zijn geweldig en sommige... Die musical episode heb ik halverwege maar niet verder gekeken. De Gorn zijn in ieder geval interessant.
Lower decks is niet aan mij besteed en de crossover aflevering met strange new worlds is er eentje die ik met bijzonder weinig interesse heb gekeken.
Section 31 ziet er helaas ook niet bepaald interessant uit.

Sterke vrouwelijke characters zoals La'an, prima. Zelfde soort uniform voor vrouwen en mannen, ook prima. Zodra de schrijvers er echter trots op zijn dat er geen enkele hetero witte man meer aanwezig is in Star Trek Discovery dan heb je echter je prioriteiten behoorlijk verkeerd imo. Diversiteit er doorheen drukken puur omdat dat het doel is leid niet tot een betere series, het tegendeel zelfs.

Ik hoop dat strange new worlds het wat meer over de klassieke Star Trek boeg gaat gooien en minder "welke vreemde controverse beslissing kunnen we dit keer nemen". De potentie is te zien in sommige afleveringen en de cast is interessant (vond Hemmer vooral sterk geschreven).

[ErikT738]

Helemaal eens wat betreft Discovery en Picard, en Section 31 ziet er inderdaad enorm generiek uit. SNW en LD voelen wat mij betreft echter als "echte Star Trek".

[Noobie2010]

Dat klopt, ik kijk nu Voyager en daar is Janeway hoofd. maar ergens vind ik haar versie van een power woman toch aantrekkelijk. Ze neemt de leiding waar nodig maar is toch vrouw. Ze wint maar verliest ook en aan het eind van Voyager is zij een echte hardcore bitch maar je begrijpt ook waarom ze dat geworden is.

Die nieuwe Enterprise, dat was gewoon bagger. Iedereen gay, 1 powerwoman die zonder enige vorm van karaktervorming geweldig is. Alle mannen waren zwak en dom. Ik had er zo een spijt van dat ik ben gaan kijken naar die rommel maarja, Covid.

Je mag ene progressieve idee uitbeelden in je film. Maar als dat de heersende thema van je product word dan haak ik af.

[ErikT738]

Zelfs als iets financieel succesvol genoeg was kan het wel schade aanbrengen aan de franchise. Zie bijvoorbeeld The Marvels, het is zeker niet de slechtste Marvel film, maar het is wel de film die het minste geld heeft opgebracht. Toevallig werd deze vooraf gegaan door films en series die slecht zijn ontvangen (Ant-Man 3, Secret Invasion). Hetzelfde lijkt nu te gebeuren bij Star Wars Skeleton Crew. De kijkers die teleurgesteld werden door The Acolyte laten deze nu links liggen (ik kan het weten, ik kijk sinds Obi-Wan geen Star Wars series meer).

[Zoop]

Zelfs als iets financieel succesvol genoeg was kan het wel schade aanbrengen aan de franchise.

Klopt, maar dat is lange termijn denken, iets wat investeerders en aandeelhouders niet zo veel om geven. Nu op dit moment alles zo veel mogelijk uitpersen, dat is wat ze doen.

En qua marvel, een paar series die vlakna Endgame kwamen nog gekeken (loki enzo), maar ik denk het het helemaal opgegeven had met Eternals (hoe moet dit nu nog een shared universe voorstellen?). De uitmelkmachine draaide op volle toeren (wat niet per se erg hoeft te zijn, kan leuke melk zijn) maar wel vergeten wat dit succesvol maakte.

[ErikT738]

Ik heb de series wel allemaal gekeken, maar de meeste zijn niet best. Agatha All Along was echter een positieve verassing die ik niet aan zag komen (al past deze eigenlijk ook voor geen meter in het Marvel universum).

[Hatsjoe]

Zo jammer weer dat je meteen review bombs, "toxic masculinity" en youtube en co de schuld geeft. Als een game echt goed is, maakt dat allemaal niks uit. Maar dit was gewoon geen goede game.

Ook de reviews die je aanhaalt kloppen niet. Steam heeft maar een 65% positive rating, en er zijn heel veel reviews (ook van grote outlets en professionele reviewers) te vinden waar de game ook erg laag scoort.

Prima dat jij het een goede game vind en het graag speelt, more power to you. Maar dat jij het de game of the year vindt betekent niet dat het gemiddeld genomen een goede game is.

[OruBLMsFrl]

De statistieken zeggen ook al veel. Even in perspectief:
3.5K reviews zeg je daar positief 82% waarvan 2.5K positief praktisch op launch day 2 feb 2024 en nog eens 500 in de week tot 9 feb. Daarna wordt het vreselijk stil opeens met die positieve reviews en is het echt een beetje 50-50 allemaal.

Vergelijk eens met Horizon Forbidden West bijvoorbeeld, of News Tower. Daar is eenzelfde launch trend te zien, maar daarna nog altijd 80-90% positief en gemiddeld nog wel honderd reviews per week, of toch minimaal een tiental. Dat laatste is wel een enorm groot verschil, want kennelijk is dat bij suicide squad vele weken lang maar een enkeling geweest die nog een review plaatste en daarbij dus ook lang niet altijd positief. Dus dit is niet opeens omgeslagen, en ook niet 10 maanden positief geweest zoals je aangaf, maar puur dat die game de eerste maanden waarschijnlijk nog mocht teren op de release week hype van de statistieken.

En zo'n release positiviteit blijft natuurlijk met allerlei acties te organiseren en beïnvloeden, dat geeeft helaas haast nooit een eerlijk beeld, maar ja, de positieve reviews stromen binnen, zo een platform kan die moeilijk negeren, dus dan zetten ze het toch maar zo neer. Anders zou je een heel neutraal 'awaiting more reviews' krijgen de eerste 30 dagen na release, ook zo wat als je dan wel je review tekst zit te typen en niemand die kan het lezen of upvoten, dan is de lol van het reviewen er natuurlijk snel vanaf.

[timeraider]

Steam: 64% all time met 54% recent
Playstation: 4.2/10
XBOX 4.8/10

Niet sure waar jij je nummers vandaan haalt, maar dat moeten wel de ergste betaalde shills zijn.

[dehardstyler]

Je hebt het artikel niet gelezen waarin Tweakers zelf ook zegt dat het een matige review heeft gegeven?

De vroegtijdige stopzetting volgt op tegenvallende verkoopresultaten en lauwe recensies. Ook de recensie van Tweakers zelf was kritisch.

Verder ben ik onwijs benieuwd hoe je aan je info komt:

Steam: Simpelweg niet waar, is nu mixed, met recent op 54% positive. Overal ook maar 64%.
Playstation: Waar zie je dit?
Xbox: Gemiddelde beoordeling is nog niet beschikbaar, Er zijn onvoldoende beoordelingen om een gemiddelde beoordeling weer te geven

Dus misschien even je waardes updaten?

edit: Wat @timeraider zegt, ik was te lang aan het graven.

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 10 december 2024 14:54]

[sikkwittet]

ow. wat een onzin man.

politieke onzin die je hier verkondigd.

slechte games zijn slechte games.

[k995]

Er zijn altijd games die falen hoor, ik denk dat het nu gewoon meer in de aandacht komt.
kwaliteit van AAA is altijd al discutabel geweest.
black ops classified kon je uitspelen op een uurtje (2017)
Rogue Warrior was na productiehell amper speelbaar (2007)
E.T. waar ze zo lang onderhandelde over de rechten dat ze maar enkele weken hadden om een game te maken tegen de deadline van kerst (1982)

[Hansie9999]

Tja,

Is ook niet moeilijk natuurlijk,

Zijn er nog veel zogezegde "AAA" studio, waar helemaal bovenaan als eigenaar niet een of andere "investeringsgroep" aan het roer staat ?

Zal hun serieus worst wezen of er goede games zijn, als slechte games een snellere opbrengst hebben met een lagere kost dan gaat er altijd hier voor gekozen worden.

[kirito]

Enige "AAA" studio die ik me kan bedenken is CD Projekt Red. Die hebben CDPR. S.A. bovenaan, de oprichters zijn samen goed voor net iets minder dan 25% van de aandelen.

Maar helaas is het laatste wat je zegt waar. Liever een snelle en hoge winst dan over lange tijd een iets lagere winst.

[Cristan]

Het ding is: ze moeten haast wel. Vroeger speelden veel mensen een game uit en gaan naar de nieuwe. Een best goede AAA game verkoopt hiermee standaard gewoon goed. Nu zijn er heel veel mensen die hun Fortnites enzo spelen en dat maakt het er erg moeilijk om mee te concurreren. Voorbeelden van geflopte singleplayer games:

Prince of Persia: the lost crown
Een 8,5 op metacritic, 91% positieve reviews van de laatste 30 dagen op steam. Verkocht zo matig dat het hele team is opgeheven.

Alan Wake 2
Tweakers excellent. Nog steeds geen winst.

LEGO Horizon Adventures
Goed ontvangen, verkoopcijfers zo dramatisch dat zelfs Concord meer spelers had.

En ja, bij allemaal is er best iets te verzinnen wat ze beter hadden kunnen doen, maar het is wel een indicatie dat het geen vetpot meer is. Als dan je spelers worden weggekaapt door live services snap ik heel goed dat je als publisher dan ook je eigen live service wil hebben. Helaas zijn de eerste pogingen inderdaad niet erg games geworden waar mensen erg op zitten te wachten.

[Aimed]

Denk dat het team van Prince of Persia is opgeheven omdat de rest van Ubisoft het gewoon echt bizar slecht doet.

Ubisoft snapt de wereld sowieso niet meer. Die maakt gewoon hele rare sprongen.
Een miljoen verkopen voor een 2D sidescroller die €39,99 kost is best goed denk ik? Gok dat de development kosten ook een stuk lager liggen voor dit soort games.
Ubisoft heeft nu gewoon echt een grote knaller nodig om overeind te blijven, dus daar gaat nu alle effort heen. Er is waarschijnlijk niet genoeg tijd voor nog een goede 2D sidescroller die goede winst maakt maar gewoon te weinig in het grote plaatje. Dan gaat Ubisoft al ondersteboven. (ja echt het is zo dramatisch)

Alan Wake 2 is een EPIC exclusive op PC. Je moest eens weten hoeveel mensen hier niet op zitten te wachten.
Zodra die game beschikbaar zou zijn op Steam verkoopt ie al veel beter.

LEGO Horizon Adventures lijkt trouwens niet eens zo goed ontvangen te zijn als ik het internet afstruin. Is gemiddeld ontvangen. Denk dat hier het probleem van replayability wat ook wordt aangekaart in de comments op Tweakers hier best wat invloed op heeft.

[HanG-BuiK-ZwijN]

Stemmen met de portemonnee is idd wat hier gebeurd is, de game werd maandenlang door 100-200 man gespeeld. Zelfs met een 95% (!) discount recentelijk was de piek 2000 spelers wat er na ook weer snel inzakte.

zelfs voor €3,50 voor vrijwel niemand het geld waard. Hopelijk leren game uitgevers hiervan.

[gimbal]

Sommige games vallen te zwaar in de kolom "product". Alles commerciele games zijn producten maar ze verkopen als zoete broodjes omdat het verpakt kon worden als entertainment. Dat lukt echt heel moeilijk met live service games. Vooral omdat de publisher er na release een ijzeren grip op blijft houden, me dunkt. Spelplezier is enkel relevant zolang het nog genoeg geld opbrengt.

Zelfs games die niet live service zijn, zeg een Elden Ring, daar zie je de grenzen al overschreden worden omdat men de game blijft "regeren" na release. Bij elke patch worden er wel weer wapens en voorwerpen generfed die totaal niet in de smaak vallen bij de gamers. Vreemde tijden leven we in, moeilijk aan te wennen.

[Linke-soep]

Eens, ik vermaak me op het moment meer met Indy games zoals against the storm dan met dragon age, the veilguard

[Dom]

Hoewel het natuurlijk jammer is als de support voor een game stopt, is dit wel de meest nette manier om het te doen.
Altijd fijn als je de gekochte game nog fatsoenlijk kan blijven spelen i.p.v. dat de server offline wordt gehaald en je er eigenlijk niets meer aan hebt.

[PhWolf]

Het is zeker niet de meest nette manier, want dat zou zijn om alle spelers die hebben betaald voor de volledige spelervaring ook te blijven voorzien van een volledige spelervaring, in ieder geval voor een aantal jaar. 1 jaar vind ik echt karig eerlijk gezegd. Dat de singleplayer elementen speelbaar blijven is leuk maar dat kost ze natuurlijk helemaal niks en is wat mij betreft de drempel om de beslissing niet ronduit crimineel te maken.

Wanneer je als ontwikkelaar vol inzet op online en multiplayer componenten van een game, en mensen de game kopen op basis van die componenten, om er vervolgens achter te komen dat die componenten na een jaar weer gedeactiveerd worden terwijl je waarschijnlijk o.a. op basis van die dingen de game aangeschaft hebt, vind ik dat niet netjes.

[IskaRiot]

niet dat ik fan ben van live service en always online, maar is de service blijven aanbieden tot het bedrijf overkop gaat dan een beter alternatief? Moet een bedrijf verplicht worden tot het bot te gaan en het hele werknemersbestand op straat zetten op het einde van de rit omwille van een project owner of business analyst die 4 jaar geleden volledig wou inzetten op iets dat is gefaald?

Uiteindelijk gaan de servers dan ook offline en zijn alle werknemers hun baan kwijt, investeerders hun geld, de staat wat extra sociale zekerheid, etc... Het is een uitstel van executie, en een executie die brutaler is dan de stekker uit een live service product trekken. Dit verwachten omdat je toevallig 60 euro voor een gefaald product hebt betaald on launch is ook niet echt netjes he.

[JosPlays]

Dat is inderdaad wel erg fijn, maar snapte sowieso niet waarom deze game een "always online" functie had. Het had gemakkelijk een offline game kunnen zijn met co-op opties en dan een "battle pass" als DLC die dan na een paar weken/maanden uit de shop gaat. Want zo ver ik begreep verloopt de Battle Pass ook niet. Heb de deluxe versie voor 6€ op Xbox aangeschaft, dus volgend jaar eens rustig spelen, zonder de angst dat ze de servers offline halen

[InfiniteSpaze]

Wanneer gaat de game-industrie inzien dat het niet rendabel is om miljoenen in een game te pompen die door de hele ontwikkelfase heen geen sterke fundamenten heeft? Keer op keer wordt de koers van een spel als dit veranderd door corporate bureaucraten, waardoor zelfs de ontwikkelaars achter het project ervoor kiezen om weg te gaan.

Ik ben blij dat er tegenwoordig kleinere studios en nieuwe uitgevers zijn die de kwaliteit van de game op een hogere prioriteit hebben staan, in plaats van alleen maar te letten op het maximaliseren van hun investeringen.

[k995]

Waarom projecten mislukken is altijd heel moeilijk ergsn te bepalen.
Je kan er echt niet van uitgaan dat de fundamenten van de game zwak waren, kan zijn dat die best goed waren maar gaandeweg aangepast zijn, of dat de markt daarvan verzadigd is of dat men er niet in slaagde het concept deftig uit te werken in de game,...

[InfiniteSpaze]

Ik heb de development van deze game aardig gevolgd omdat er al een lange tijd opmerkingen naar buiten kwamen van Rocksteady personeel die aan dit project werkten. In dit geval klopt wat ik had gezegd wel. De studio had meerdere concepten van een spel met een leuke gameplay-loop maar die werd continu door Warner Bros in de prullebak geworpen. Zelfs wanneer ze al een aantal maanden of zelfs jaren in development waren moest het weer overhoop worden gegooid omdat het de game niet winstgevend genoeg is. Ik snap waar dit vandaan komt maar helaas is dit echt een short-term mindset. Ja, je kan op korte termijn veel geld verdienen door alle trucjes te implementeren door het maximale uit een product te trekken. Maar het is bewezen dat als je de gameplay leuk genoeg maakt dat mensen er vanzelf naartoe trekken en echt genoeg tijd in een game investeren omdat ze het naar hun zin hebben.

[Noobie2010]

Die kleine studios hebben programmeurs met pasie voor hun vak en geen eindeloos budget.
Ubisoft daartegen kan geld blijven verbranden tot in eeuwigheid. Helaas.

[InfiniteSpaze]

Vaak is het meer dat kleine studios meer risico's kunnen nemen. Meer budget komt in dit geval met meer restricties.

Ik geloof echt wel dat bij een bedrijf als Ubisoft genoeg mensen met passie werken. Als een creative heb ik ook meegemaakt dat je bij grote bedrijven echt volgens een bepaalde manier moet werken. Als je hier als nieuw persoon op de afdeling iets nieuws in wilt brengen moet je aan management (die hier geen verstand van heeft) uitleggen waarom dit nieuwe idee de juiste weg vooruit is. Helaas luisteren zulke mensen liever naar degenen die er al jarenlang zitten en misschien al jaren de verkeerde beslissingen nemen.

[InfiniteSpaze]

En dat is dus precies wat ik bedoel. Geen risico's willen nemen waardoor het product zo bland en vlak overkomt. Een game zoals Wukong past zich niet aan aan de agende van reviewers dus ik denk dat je een veel betere ervaring zult hebben.

Ik heb BO6 via GamePass en ik moet zeggen dat dit ook de enige manier is hoe ik hem kan aanraden. Als je al een GamePass abbonement hebt, dus sluit hier geen abbonement speciaal voor af. Het is ok, het speelt zoals altijd wel lekker maar na S1 beginnen de vage skins te komen. Zelf vind ik het niet zo heel erg want ik speel CoD al sinds 2010 al niet meer voor het realistische aspect. En dat moet je ook niet meer verwachten van mainstream fps games. Ook zou ik om deze reden niet verwachten dat Battlefield dit gat voor je opvult. Ik vewacht wel dat de nieuwe BF beter gaat worden dan z'n voorganger maar ik zou complete immersie niet eisen van een franchise die moet concurreren met Call Of Duty en Fortnite. CoD is voor run-and-gun actie en Battlefield voor large scale warfare met teamplay elementen. Wil je een realistische immersive experience dan raad ik shooters zoals Hell Let Loose aan.

[Noobie2010]

Ik snap niet dat ik geminned wordt door iemand. Blijkbaar trap ik op progressieve teentjes!

Anyway: Ik ben benieuwd wat Battlefield gaat doen. CoD Warzone blijf ik wel spelen aangezien dat de enigste run en gun spel is nu wat multiplayer is (ik ben te oud voor Fortnite). Maar die nieuwe laat ik aan me voorbij gaan. Voor nu ga ik moet ik nog Cyberpunk uitspelen en daarna ga ik mij bezig houden met Wukong.Bedankt voor de tips.

[InfiniteSpaze]

Ik snap niet dat ik geminned wordt door iemand. Blijkbaar trap ik op progressieve teentjes!

Tsja, iedereen z'n eigen mening. Misschien omdat je aangeeft dat je je niet met politiek wilt bezighouden tidjens het gamen maar zelf wel in veel dingen een politieke agenda ziet. Natuurlijk komt dit voor en al helemaal met de nieuwe generatie "Tumblr-Writers" maar in de games die ik speel merk ik dit niet echt. Misschien moet je indie of AA een kans geven ipv AAA games van publishers die aan het aftakelen zijn. Ook zijn Call Of Duty, Battlefield en Fortnite niet de enige opties voor online fps "run-and-gun" shooters. Een korte zoekterm online zal je misschien inspiratie geven voor je volgende game. Dan hoef je niet te wachten op een game zoals Battlefield waarvan het een 50/50 is of die gaaat tegenvallen.

Maar aan Cyberpunk en Wukong heb je voorlopig nog wel voldoende denk ik.

[Reactie gewijzigd door InfiniteSpaze op 12 december 2024 10:29]

[Fordox]

De concurrentie is hoog in de game-wereld. Ik hoop dat ze hun lesje er van leren en de volgende keer een goede game neerzetten, en niet hopen dat alleen het IP de game wel verkoopt.
Dit soort projecten voelen aan als een cash grab en ik ben blij dat dat niet is gelukt.

[InfiniteSpaze]

Helaas is het een cashgrab. Als zelfs de oorspronkelijke oprichters van de studio vertrekken omdat het project keer op keer wordt veranderd om investeringen te maximaliseren door consumentonvriendelijke praktijken toe te voegen, weet je al dat een uitgever niets geeft om de kwaliteit van de game. Het is duidelijk dat de prioriteit niet ligt bij hoe leuk de gameplay is of hoe ze het genre kunnen innoveren door originele ideeën toe te voegen, want dat kost meer geld...

[Fordox]

Natuurlijk was het een cashgrab.

De vroegtijdige stopzetting volgt op tegenvallende verkoopresultaten [...]. De game had een negatieve impact op de gaming-inkomsten van Warner Bros.

Blijkbaar hebben ze het gemerkt. Als ze hier van leren, zullen we dit soort slechte projecten ook minder tegenkomen.

[Reactie gewijzigd door Fordox op 10 december 2024 14:11]

[InfiniteSpaze]

Ik blijf me al een lange tijd verbazen wat allemaal kan in deze industrie. Ik ben heel bang dat ze er niet echt van gaan leren.

Daarom ben ik wel blij met namen zoals Remedy die hun eigen AAA games gaan publishen. Ik hoop dat zulke studios steeds meer tractie krijgen en ook publishers worden. Zo worden publishers zoals EA en Ubisoft die de industrie zo erg aan het verpesten zijn er hopelijk uitgefaseerd zodat nieuwe namen hun positie kunnen overnemen. Nieuwe namen die deze vorm van media wel naar een nieuw niveau willen tillen en het niet laten stagneren.

Maarja... dit is slechts een fantasie van mij.

[iqcgubon]

Zo verschrikkelijk veel pareltjes te vinden op Steam die totaal onder de radar blijven. Maar mensen kopen liever dertien in een dozijn AAAA meuk om er dan over te lopen zeuren hoe een bagger het wel niet is. Bizar.

[Dareth]

Sinds deze generatie consoles zijn de zaken de verkeerde kant op gegaan.
Ten eerste hoeft niet elke game een live service game te zijn met seizoenen en FOMO die aan elk gekoppeld zijn. Verschillende gamegenres samengevoegd tot één. Niet alles hoeft een gigantische verzamelathron en een enorme open wereld te zijn. Niet alle games hoeven slechts van twee meest beroemde soorten te zijn. Soulslike en rougelike.
Games waren vroeger leuk, lineair en ongeveer 10 uur lang. Ontwikkelaars kunnen miljoenen dollars in een game pompen, duizenden uren. Als het geen ziel en identiteit heeft. Zal het vrij snel vergeten worden.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat een game die in het verleden werd uitgebracht, niet meteen een day one patch hoefde te hebben. Spelers waren niet de kwaliteitstesters zoals nu het geval is met de snelle meerderheid van de mainstream games die er zijn.
Ik zou liever elke maand één of twee afgemaakte parels krijgen dan honderden onafgemaakte ideeën per jaar.

[DLSS]

Ik zou willen dat de industrie zich weer wat meer richt op mooie single player games in plaats van al die verslavende live service rommel.

Je ziet dat de live service markt verzadigd aan het raken is en je moet enorm investeren om zo’n game op touw te zetten. Probeer wat nieuwe dingen in een aantal single player games op kleinere schaal.

Het is niet zo dat je daar totaal geen geld mee kan verdienen. Je ziet op steam best veel single player titels die miljoenen tot zelfs toe tientallen miljoenen keren verkocht zijn.

[Joeri.Bijlsma]

Het heeft mij verbaast dat ze zo lang zijn door gegaan.

[uberhoogy]

Tijd voor Batman Beyond Arkham gebasseerd op de Batman Beyond series in Neo-Gotham

[mellovici]

De live service battleplass / woke hype is er voor aan het zorgen dat bij studios het ervaren personeel wegrent. Die willen geen liveservice woke game maken. Wat er voor zorgt dat onervaren personeel middelmatige/slechte games maken die totaal niet aansluiten op wat gamers willen van de betreffende studios. Een of twee falende projecten en de studio kan sluiten. Het is een zware markt om je hoofd boven water te houden. Bij mij komen de volgende meteen naar boven.

EA/Dice - Ervaren personeel is weggerend tijdens/na bf 2042 Als Dice niet bij EA had gezeten hadden ze gesloten geweest denk ik. 2042 live service model gefaald
Arkane - Redfall slechte game en daardoor automatisch een falend live service model - gesloten
Firewalk Studios - Concord live service model gefaald bij launch! - gesloten
Volition - laatste Saints Row (slechte game)

Zelfs goed lopende studio's/ succesvolle games zijn niet meer succesvol genoeg

Tango Gameworks - Hi-Fi Rush - Gesloten

Vast nog veel meer studio's die ik nu even niet op kan noemen.