Sony haalt shooter Concord op 6 september offline

Concord wordt twee weken na release weer offline gehaald. Ontwikkelaar Firewalk Studios verklaart 'de release van het spel niet aan verwachtingen voldeed'. De shooter is niet meer te koop en spelers met een digitale versie krijgen hun aankoopbedrag terug.

Ryan Ellis, de game director van Concord, schrijft dat de studio 'de opties voor Concord wil onderzoeken' en dat het later deze week de shooter offline haalt. "Hoewel veel elementen van Concord aansloegen bij de spelers, erkennen we ook dat andere aspecten van de game en de release niet uitpakten zoals we hadden bedacht", schrijft Ellis.

Spelers die een digitale versie van Concord hebben aangeschaft via Steam of de Epic Game Store krijgen hun aankoopbedrag in de loop van de komende dagen terug. Degenen die een fysieke kopie van het spel hebben, worden aangeraden om die terug te brengen naar de winkel. Het is nog niet bekend of Concord in aangepaste vorm weer online komt.

Concord kwam uit op 23 augustus voor de PlayStation 5 en pc. De game is acht jaar in ontwikkeling geweest, volgens lead character designer Jon Weisnewski. Het hoogste aantal gelijktijdige spelers op Steam was 697, volgens SteamDB. Het is niet bekend hoe hoog de piek was bij de PlayStation 5-versie.

Aanvulling: Bericht van Jon Weisnewski toegevoegd.

Concord (PS5). Bron: Sony

Reacties (335)

[Genosha]

Tweehonderd miljoen dollar in ontwikkelkosten en al dood en begraven twee weken na de launch.

[Alxndr]

Juist daarom vind ik het dapper dat ze zo'n keiharde conclusie durven trekken en gewoon cancellen en geld teruggeven.

Ben nu wel benieuwd hoe slecht het dan was en waarom, zal eens een review opzoeken.

[MadDogMcCree]

Wat ik er van gezien heb is dat het eigenlijk helemaal niet zo heel slecht is. De gameplay lijkt vooral heel veel op Destiny's Crucible (de ontwikkelaar bestaat ook vooral uit voormalig Bungie personeel), maar dan met 'heroes' met meer unieke vaardigheden dan de Guardian classes in Destiny.

Het probleem is vooral dat er een prijskaartje van 40 euro/dollar aanhangt, dat terwijl de concurrentie vrijwel allemaal F2P is. Al flink voor de release was de hoon al op diverse fora te lezen nog voor dat er überhaupt heel veel over het spel bekend was.

Sony heeft eigenlijk té goed geluisterd naar gamers. Eén van de belangrijkste hero shooters, Overwatch, die ging immers ook van een 40 euro game naar een F2P game met Overwatch 2. Zo goed als iedereen die de game speelde was daar niet mee eens. Waar je voorheen de optie had om puur voor cosmetics lootboxes te kopen (terwijl alles, met wat grinden, ingame vrij te spelen was), werden nu ineens nieuwe heroes achter een paywall gezet. Een peperdure store voor cosmetics die alleen te koop zijn met eveneens peperdure currency. Maar het treurige is dat gamers hier ontzettend snel overheen zijn gestapt en deze moneygrab geaccepeerd hebben. Ze willen liever een 'gratis' game die uit is op je portemonnee, dan een betaalde game met veel minder ingame uitgaves.

De fout van Sony is dat ze niet hebben ingezien dat nu nog een betaalde hero shooter lanceren eigenlijk niet meer kan slagen. Blizzard kwam ermee weg omdat Overwatch destijds het genre vernieuwde. Blizzard kon er ook mee wegkomen om naar F2P te gaan en het genereren van inkomsten op te schroeven. De franchise had immers een enorme fanbase.

Overigens was er wel nog een dingetje wat niet heel erg goed viel bij gamers, de heroes hebben allemaal 'pronouns' in hun profiel, inclusief 'undecided' en 'they/them'. De karakters lijken ook qua uiterlijk allemaal ontwikkeld te zijn met een inclusief gedachtegoed. Als de doelgroep 12-15-jarige schreeuwpubers zijn gaan dit soort dingen natuurlijk kritiek krijgen, die prikken daar zo doorheen. Het is allemaal wel erg geforceerd inclusief zijn. Op zich is er niets mis met diversiteit, maar als het er zo dik bovenop ligt gaat voelt zoiets al snel belerend.

Het was naar mijn idee een stuk slimmer geweest om gewoon toffe karakters te creëren en daar later verhalen en achtergronden bij te verzinnen, i.p.v. andersom.

[bzuidgeest]

Dat laatste zie je overal. Ook in series en films, alle karakters zijn ineens een of andere variatie van trans, homo, non binary etc. Ik heb er geen moeite mee dat het voorkomt, in het echt of in fictie. Maar ik verwacht dat de verhouding hetzelfde is in fictie als in de realiteit en in de realiteit is dat 90% van de mensheid min of meer gewoon hetero en gebruikt hij en zij.
Het ligt er zo enorm dik op dat ze het gehele spectrum en plaatsje proberen te geven dat het storend word. Het is gewoon geforceerd.
Om maar niet te spreken van boeken waar het geforceerde they them e.d. gedrochten van zinsbouw oplevert die gewoon niet leest omdat de context te slecht is om te bepalen of ze een meervoud of een vage voorkeurs aanduiding bedoelen.

Noem me maar homofoob of zo, maar dat veranderd niets aan dat de lol er goed vanaf is met veel nieuwe series en spellen. Het gevoel van "alweer" een "kijk eens hoe inclusief we zijn" feestje. Terwijl het gewoon voor commercieel gewin is.
Prima, kijk of speel ik wel wat anders. Maar ik denk dat als je minderheden geaccepteerd will krijgen en tolerantie wil voor mensen die niet zijn zoals je zelf bent l, dat dit niet de juiste manier is.

Sorry voor de rant, maar de ergernis komt soms even los.

[MatthijsZ]

Ook in series en films, alle karakters zijn ineens een of andere variatie van trans, homo, non binary etc.

Mag ik vragen welke series/films je dan op doelt?

Kijkend naar bijvoorbeeld Disney+ (die vaak hiervan beticht wordt), zijn de top 10 series volgens IMDb:

1. Mandalorian: ik kon geen trans/gay karakters vinden?
2. Clone-wars: ook geen trans/gay karakters?
3. Loki: Loki zelf is biseksueel (net als in mythologie _edit: hier sla ik de plank even mis door te kort door de bocht te gaan, zie de excellente discussie verderop met MonoKid_), verder geen trans/gay karakters
4. WandaVision: kinderen schijnen bi/homo te zijn volgens fans, maar komt in serie dacht ik niet naar voren
5. What if...? (kon het niet vinden)
6. She-Hulk: in één aflevering komt een trans-actrice voor. Onduidelijk is of haar karakter ook trans is
7. Andor: een lesbisch koppel
8. Moon Knight: niet duidelijk, internet zegt "er is een hint dat een karakter homo is"
9. Hawkeye: een vrouw zegt "my wife gave me this bag". Verder geen homo/trans
10. The book of Boba Fett: geen? Of misschien een alien?

Eerlijk gezegd had ik nav alle "controverse" veel meer verwacht eigenlijk. Eigenlijk alleen in Andor lijkt een lesbisch koppel écht betekenisvol screentime te kijgen (dan nog minder dan bijv. in Buffy ooit het geval was).

Of heb ik de verkeerde series opgenoemd oid? Of mis ik iets? (heb deze series allemaal niet gezien)

[Reactie gewijzigd door MatthijsZ op 5 september 2024 21:33]

[clavix]

Ik denk wat hij meer bedoeld is de woke, lhbti+ en feministisch gedachtegoed (zwakke mannen en sterke vrouwen) dat in veel series en films gemixt wordt geforceerd. Jij hoeft echt niet te vragen wat ik hiermee bedoeld, dit patroon is de laatste 10 goed zichtbaar voor een ieder die een beetje boerenverstand heeft.

Wat er blijkbaar erbij hoort is het opzettelijk vernietigen van bekende Saga's zoals Marvel, Indiana Jones en Star Wars om de nieuwe generatie een andere kant op te forceren. Dat doen ze o.a. door tegen de originele verhaallijnen in te gaan en nieuw slechte verhalen te bedenken. Dan krijg je etnische variatie op onlogische plekken enz. Gelukkig zien we het goed terug in de kijkcijfers van de blockbusters van de laatste tijd....

De standaard media doen net alsof het niet bestaat en het is bijna taboe om erover te spreken in de media. Terwijl de kwaliteit volgens de vele klaagzang in kringen van liefhebbers absoluut wordt genegeerd.

Uiteraard moet iedereen mee kunnen tellen. Maar je gaat niet de meerheid gijzelen voor een kleine minderheid.

[bzuidgeest]

Tja, de all female Ghostbusters komt in me op.... Prima als je een vrouw aan het team toegevoegd, sommige van de acteurs zijn toch dood. Maar om dan met dat all female gedrocht te komen.
Prima als je meer vrouwen will, maar geef ze dan hun eigen materiaal, verzin iets nieuws.
Nu moeten ze alles wat een man gedaan heeft ineens een vrouw in forceren. Alsof vrouwen niet zelf met iets nieuws zouden kunnen komen.

[MatthijsZ]

Ik hoor wel dat er veel over geklaagd wordt. Maar kijkende naar tv en series zie ik het zelf niet, of in elk geval zie ik het niet als een probleem.

Mbt Indiana Jones en Star Wars zie ik veel meer “gebrek aan originaliteit en risico’s” als probleem. Mbt Marvel is de rek er gewoon uit denk ik, en multiverse is stom.
Ik denk niet dat daar een groot plan achterzit. Het zou behoorlijk stom zijn om expres veel geld te verbranden, en dat doen ze dan ook niet. Het is geen kwaadwillend plan, maar ordinaire incompetentie.

Ik denk dat een kleine groep mensen erg kritisch is geworden, op alle slakken zout legt, en dat in een “groter verband” ziet.

Ik vraag me wel eens af hoe dat had gemoeten als de series die ik vroeger keek nu uitkwamen. Voyager (vrouwelijke kapitein), DS9 (kapitein zwarte huidskleur, afleveringen over racisme, DAX als soort-van trans en lesbisch), Buffy (Willow lesbisch, Buffy sterke vrouw), Xena (sterke vrouw, impliciet lesbische relatie) Will and Grace, etc.

[Cowabungaa]

Sorry ik volg je even niet. De persoon waarop je reageert toont aan dat er op Disney+ vrij weinig "woke" gebeuren te vinden is in hun eigen content, allicht qua queer dingen. En dan geef jij Star Wars en Marvel als voorbeeld. Heb je dan die post wel gelezen? En "opzettelijk vernietigen"? Etnische variatie op onlogische plekken? Dat eerste klinkt als een samenzweringstheorie, en dat tweede ronduit bizar als het gaat om Disney content. Of ben je verbaast een fantasie wezen of alien te zien met een niet-witte huid? Ik heb een vermoeden dat je op de live-action Little Mermaid remake bedoelt ofwel Thor's Heimdal, maar zover ik weet wonen er op de oceaanbodem niet bepaald veel blanke mensen, en hebben we ook niet echt een echt bestaand Asgard waar we even kunnen kijken wat hun reguliere huidskleur is. Logica komt er niet echt bij kijken.

Feminisme is trouwens helemaal niet "mannen zwak, vrouwen sterk". Klinkt als het soort definitie dat Andrew Tate zou hanteren. Misschien een paar weirde fringe vrouwen supremacisten maar die worden alleen feministen door zichzelf genoemd.

Trouwens, grappig dat je Star Trek dingen noemt want al die dingen die je noemt zijn blijkbaar volledig vergeten door een bepaald schare fans. Shit er is zelfs een hele TNG episode met een non-binaire soort. En dan gaan die eerstgenoemde fans opeens klagen over diversiteit in moderne Star Trek. Echt je verzint het niet. Waarom denk je dat Star Trek vaak zo populair is binnen progressieve kringen? Da's zowat de OG 'woke' IP. Dus hoe het zou zijn als Voyager, DS9 of TNG nu uit zouden komen? Ja meer van dat natuurlijk. Geen producers bijv die nee zeggen tegen homoseksuele koppels aan boord van de Enterprise, zoals bij TNG gebeurde.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 5 september 2024 00:06]

[Cid Highwind]

Mwoah, tot op zekere hoogte klopt het ook wel. Neem The Wheel of Time waar je in een afgelegen bergdorpje meer etniciteiten tegenkomt dan op dit moment van de dag in het Rijksmuseum. Maar wat je zegt, er komt vooral ook een hoop ophef om de ophef bij kijken, ingegeven door bubbels die zich principieel tegen elke vorm van inclusiviteit weert omdat men er van overtuigd is dat er principieel geen probleem is.

Vervolgens doet men alsof het "alles" kapotmaakt, maar soms zijn slechte series en games gewoon slechte series en games. En soms moet je je gewoon even overheen zetten en het geen groter probleem maken dan wat het is, omdat je je daarmee eigenlijk opstelt als waar diverse mensen vaak zat voor zijn uitgemaakt: een sneeuwvlokje.

Verder kudos voor de aangehaalde voorbeelden. Inderdaad goede voorbeelden van series waar velen vroeger van genoten hebben en niemand er over in zat. Dan moet je je dus afvragen, waarom is het nu wel een probleem en hoe kan het zijn dat men er zo hard op triggert?

[Cowabungaa]

Goh, The Wheel of Time is niet een heel sterk voorbeeld gezien dat feit terugkoppelt naar het post-post-post-etc-apocalyptische aspect van de setting. Wat je ziet komt voort van cycli van beschavingen waarin de wereld ontwikkelt naar een geglobaliseerde, hoog-technologische maatschappij die vervolgens volledig instort en zich weer opbouwt. Ook hier gaat het om een fantasie wereld die niet de logica van de onze hoeft te volgen. Het heeft zijn eigen world-building logica waarin een op eerste gezicht apart grote etnische variatie in Schubbekutteveen-in-de-Bergen volledig logisch is.

Maar goed, zoals je al zegt; mensen maken er een bizar groot probleem van. Het is maar een klein detail dat gigantisch wordt opgeblazen. Dat wordt ook soms een beetje als tegenargument gebruikt; als het er weinig toe doet, waarom doen ze het dan? En daar is het antwoord simpel; om meer mensen aan te trekken en zodat meer mensen, en dan vooral kinderen (want het gaat apart genoeg vaak om uiteindelijk kinder georiënteerde media), zich kunnen herkennen op wat er op het scherm gebeurt. Ook daar is Star Trek wel een goed voorbeeld, waar voor-de-tijd revolutionaire personages als Uhura een behoorlijke inspiratie bron waren voor bepaalde zwarte vrouwen om zich te ontwikkelen op een manier die totaal niet van ze verwacht werd.

Waarom men er nu zo door getriggerd wordt? Dat is een vraag waar vele zich mee bezig houden, vooralsnog zonder sluitend antwoord. De hele rare dingen die sociale media's algoritmes met onze publieke ruimte heeft gedaan zal er wel wat mee te maken hebben. Maar het doet me ook een beetje denken aan de contra-seksuele-revolutie van de jaren 80. 'Tis behoorlijk complex.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 6 september 2024 09:51]

[bzuidgeest]

Ik heb het niet specifiek over disney. Verre van, ik baseer het op wat ik op netflix zie en daar is heel weinig disney.

In het recente KAOS viel het mij op, maar fair enough dat is gebaseerd op griekse mythologie. Maar ook daar hadden ze wel een beetje kunnen afremmen.
Er waren er vast meer, een op andere young robin (van batman) serie of zoiets the umbrella accedemy, dat adams famely ding., maar de meeste waar het optreed kijk ik zo kort dat ik de titel niet eens kan herinneren.

Maar zelfs in the Rookie viel het mij op dat het boven het gemiddelde lag van wat je in de maatschappij kan verwachten.

Ik zit er ook niet mee dat het voorkomt. Ze bestaan in onze maatschappij en dus mag het op het witte doek en in games. Maar ik ben al wat ouder dus ik kan het verschil met oudere series wellicht beter zien dan veel jongere mensen. En het feit dat ze het zo doen dat het opvalt is gewoon al niet handig. Het is niet laten we een lesbisch koppel toevoegen. Zeker in "teams" is er vaak 1 lesbisch, 1 homo een trans, een in een rolstoel, 1 zwart, 1 hispanic etc etc, het lijkt wel een kwartet dat ze volmaken. Als je acceptatie wil dan moet je ook zorgen dat mensen er naar willen kijken. En het storend maken, terecht of niet, is geen slimme tactiek voor acceptatie.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 4 september 2024 15:12]

[MatthijsZ]

Ik heb KAOS nog niet gezien, was het leuk?

Umbrella Academy wel gezien (laatste seizoen nog niet, geen spoilers graag).
Daar is één persoon trans (en daardoor even lesbisch, daarna hetero), en één persoon homo.

Die eerste denk ik vooral doordat de acteur die transformatie doormaakte en ze dat in het script moesten verwerken. Dat was niet echt de bedoeling.

Dat zijn er dan twee. Maar de cast van terugkerende karakters is best wel groot. Zo’n 10-15 personen.
Nou ja, mij viel het niet op en heb me er niet aan gestoord

[bzuidgeest]

Kaos is maar matig, maar dat vind ik van veel series tegenwoordig. Ongeacht deze discussie, kwaliteit is ver te zoeken. Umbrella is ook matig en ik denk dat je er een paar gemist hebt tussen de karakters. Het gaat mij overigens niet alleen om seksuele oriëntatie. Er zijn nog veel meer politiek correcte opties. Verschillende huidskleuren, handicaps. Het voelt gewoon als een soort kwartet. De regisseurs vinden er van elke eentje zodat niemand kan klagen.

Maar dat maakt niet uit, je moet gewoon zelf kijken, ik kan niet weten wat jij leuk vind.

Ik vond altered carbon een goed stuk werk, maar dat word dan gecancelled natuurlijk. Net als West world, mensen vonden het vervelend dat ze moesten nadenken bij een serie, dus cancelled. The sandman was interessant, big bang theory, house MD, maar ik kan verder niet bedenken wat er echt met kop en schouders boven uitsteekt.

De rest zit soms wel iets kijkbaars tussen, zoals de rookie, beetje simpele fun. Maar het meeste is domme Amerikaanse humor, met geen enkele inhoud of diepgang, dertien in het dozijn

[MatthijsZ]

Russian doll al gezien? (alhoewel ook woke misschien).

anders eens wisselen van aanbieder. Bijv Apple TV. Ik vond For All Mankind leuk ( met name seizoen 1), Severance, Slow Horses, Ted Lasso.

Tevens fan oude Britse series: Poirot, Sandbaggers, Yes Minister, coupling, it crowd, utopia

Of our Star Trek, veel lol beleefd aan ds9 en voyager.
En natuurlijk Battlestar Galactica.

Weinig woke, veel plezier

[Reactie gewijzigd door MatthijsZ op 4 september 2024 22:25]

[Cowabungaa]

Of our Star Trek, veel lol beleefd aan ds9 en voyager.

...

Weinig woke, veel plezier

Ofwel hebben wij verschillende Voyager en DS9 series gezien, ofwel laat je reactie zien hoe nietszeggend breed en zinloos de term "woke" is geworden. Want Star Trek zit barstensvol content die in een moderne serie als 'woke' bestempeld zou worden. Het is zowat de oervader des woke franchises. TNG heeft zelfs een hele trans-focused episode, met non-binairiteit zelfs! In de jaren 80!

[MatthijsZ]

Hahaha, volledig gelijk.
De hele term woke komt me eigenlijk ook de neus uit.
Geen idee wat dat eigenlijk zou moeten betekenen nog.

Ik probeerde beetje handreiking naar bzuidgeest te doen, maar nalezend snap ik zelf ook niet helemaal meer wat ik bedoel met die laatste zin.

[Cowabungaa]

In het recente KAOS viel het mij op, maar fair enough dat is gebaseerd op griekse mythologie. Maar ook daar hadden ze wel een beetje kunnen afremmen.

Mijn vraag is een beetje; waarom? Waarom mogen hetero's expliciet en uitbundig hetero zijn en hetero dingen doen, maar waarom zouden we het moeten afremmen voor niet-hetero's? Zeker als het gaat om sci-fi en fantasy dingen die toch niet gaan over onze werkelijkheid, en waar onze werkelijke verhoudingen tussen hetero en niet-hetero er toch niet veel toe doet. We hebben immers ook geen grote dudes met gorilla armen zoals in The Umbrella Academy.

Verder heb je wel een punt over klunzige representatie hoor. Maar dan is Concord ook een handig voorbeeld. Want vergeet niet; ook queer spelers hadden geen interesse in Concord. De representatie van queer dingen erin trok hen ook niet.

[bzuidgeest]

Het is moeilijk om dit goed uit te leggen... maar:

Mijn voorbeelden zijn vooral gebaseerd op wat ik wel en niet kijk. Dus enige bias in thema is natuurlijk te vinden.

Maar ik vind ook dat ze het voor de hetero relatie wel wat mogen afremmen. Het gaat me niet over de partner keuze. Het gaat mij erom hoe dik het er op ligt dat het een politieke keuze is. Het lijkt wel politiek correct kwartet. even de complete set. lesbisch check, trans check, mixed race couple check, alle voorgaande, maar dan met handicap en of misvorming check.... Soms is er geen standaard koppel meer over. Dat is wellicht overdreven, maar de hoeveelheid nadruk op niet standaard veroorzaakt dat wel. De "kijk ons even inclusief zijn ten koste van plot, kwaliteit en al het andere" mentaliteit.

Al die dingen komen voor en er is niets mis mee om ze ook in media vertegenwoordigd te hebben. Maar in media moet het iets aan het verhaal toevoegen of gewoon een goede acteur /actrice/... zijn. Niet een keuze om een checkmark te kunnen zetten. En dan nog onhandig zetten ook. Game of thrones brak ook min of meer "naakt" taboes, maar na op een zeker moment voegde het niets meer toe en was het alleen maar om de gimmick in stand te houden of voyeurs blij te maken. Het deed af aan rest, hetero of anders.

[Cowabungaa]

Je kan het misschien zien als een over-correctie na jarenlang niet op het scherm getoond mogen worden. Een beetje "en nu zijn wij aan de beurt!" zeg maar. Natuurlijk is dat een 'politieke' keuze, maar het is politiek op dezelfde manier als dat Jonathan Frakes van Star Trek: The Next Generation door de producers verboden werd een homoseksueel koppel op de Enterprise te tonen. En dat zijn het soort politieke keuzes waarin bijv. queer representatie jaren en jaren mee te maken had, en vaak nog steeds. Tracer in Overwatch is gay/bi, maar in China werd dat weggepoetst. Ook dat is een politieke keuze.

Diversiteit is op zichzelf ook een kwaliteit. Het kan namelijk andere perspectieven tonen en dus nieuwe dimensies aan het werk toevoegen die je anders niet krijgt, en het is voor veel mensen uit minderheidsgroepen fijn om te zien dat ze als het ware zichtbaar zijn in de publieke ruimte.

Met nadruk trouwens op "kan" andere perspectieven tonen, want ik volg je zeker wel dat er genoeg content is waarin het vooral een zaakje is van hokjes aftikken. Token representatie in andere woorden. Daar prikken mensen uit minderheidsgroepen vaak zelf ook wel doorheen hoor (zie Concord). Ik kijk heel veel video essays, en regelmatig komt er eentje langs van iemand uit één of andere minderheidsgroep die laat zien hoe knuddig of ronduit slecht sommige zogezegde voorbeelden van representatie wel niet zijn. Maar dan heb je een ander gesprek dan als je het hebt over de aanwezigheid van diversiteit als zodanig.

Ik kan me overigens weinig voorbeelden voor de geest halen waar diverse keuzes in de cast daadwerkelijk op een actieve manier ten koste gaat van het plot, de personages of de kwaliteit van het werk an sich. Waar denk je dan aan?

[bzuidgeest]

Op een actieve manier ten koste gaat van het plot, de personages of de kwaliteit van het werk an sich. Waar denk je dan aan?

Alles waar de vorm van de relatie prio neemt op de voortgang van het werk (mogelijk opinie) en alles waar een betere acteur had kunnen zitten, maar die toevallig niet in een minderheid viel.

Ik denk dat we het genoeg besproken hebben . Ik kan jou uitleg ook prima volgens. Het blijft uiteindelijk een gevoelssituatie, maar dat maakt het niet minder relevant als dat gevoel voor mensen hun plezier in een serie verstoord. Misschien let ik te veel op details, maar ik ben een detail mens

[Cowabungaa]

Sorry dat ik erover doorga, maar het is dus dat gevoel van het verstoren van het plezier dat ik dus niet snap, en wat ik eigenlijk wel wil begrijpen. Waar komt dat gevoel vandaan, en waarom wekt juist homoseksualiteit en dergelijke dat op. Ik ben ook wel eens geïrriteerd door romance subplots, maar niet specifiek omdat ze homoseksueel of hetero zijn.

Ik kan me namelijk niet zo direct iets voor de geest halen van wat je noemt. Ik snap het ook niet helemaal, hoe bedoel je de vorm van de relatie die prioriteit krijgt op de voortgang van het werk? Heb je echt niet toevallig een concreet voorbeeld van een bepaald stuk fictie wat dat gevoel opwekt bij je?

[bzuidgeest]

Ik denk niet dat een emotie of een ergernis is uit te leggen op de manier die jij wil. Het zoals veel dingen in het hoofd niet altijd logisch.

Het gaat mij ook niet om homoseksualiteit, het gaat mij om politieke correctheid in heel zijn vorm.
Een deel van de ergernis komt ook uit wat ik huichelarij vind. De makers doen het omdat ze denken dat het publiek het will, niet omdat inclusiviteit ze een zak kan schelen. Het gaat om geld en niets anders.

Voorbeeld? Ik vind the rookie well en leuke serie, maar tegelijk is het duidelijk gemaakt om een boodschap over te brengen, inclusief die van inclusiviteit, maar die was leuk genoeg om eroverheen te stappen in dat geval, dat is lang niet altijd zo.

De all female Ghostbusters film was echt een rot stuk politieke correctheid. Er is buiten dat geen reden voor die film om te bestaan

En dat het algemene gebruik van hen en hun they them... Dingen die een meervoud zijn voor een enkelvoud gebruiken. Irritant op tv, boek en film en overal eigenlijk. Het maakt zulke kromme zinnen.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 7 september 2024 10:00]

[Cowabungaa]

Het ding aan gevoelens natuurlijk is juist omdat ze zo onredelijk en onlogisch zijn dat ze soms ook onterecht kunnen zijn en nadelige gevolgen kunnen hebben voor zowel jezelf en anderen.

Je opmerking over they/them is daar een goed voorbeeld van. Het is in die zin logisch dat dat voor ons Nederlanders onwennig voelt. In de Nederlandse taal hebben we niet echt een neutraal voornaamwoord. Maar in de Engelse taal is het gebruik van they en them als enkelvoudig voornaamwoord al, dacht ik, ongeveer 400-500 jaar volstrekt grammaticaal normaal. Het zit ook in allerhande oude fictiereeksen wanneer er over onbekenden wordt gesproken wiens gender onbekend is. Ik zag het laatst bij X-Files toen mijn lief dat aan het kijken was, bij Star Trek komt het regelmatig voor, etc.

Om de één of andere reden was dat tot nu nooit een probleem. Maar nu beginnen sommige mensen het toe te eigenen om expliciet een neutraal gender uit te drukken en dan komt er opeens een hele heisa over. En ja, als je dan dat weigert te gebruiken om non-binaire (Engelstalige) mensen aan te spreken dan kan dat best kwetsen, terwijl dat totaal niet gegrond is.

Ik zeg niet dat jij dat doet overigens, maar ik wil het maar meegeven als voorbeeld van hoe een onterecht gevoel compleet onnodig een ander kan kwetsen. Is het door dat en dat onlogische juist niet interessant en zinvol om onze gevoelens zo af en toe eens kritisch te bekijken? Ze voorkomen is dan niet het punt, dat is nooit te doen. Gebeurt bij mij ook. Een mens is immers niet inherent logisch. Maar het is wel een manier om constructief met die gevoelens om te gaan, zorgen dat je ze niet 'uitleeft' op een ander en om ze te plaatsen en verwerken.

Als ik jaren en jaren therapie en auti-coaching mag geloven dan is dat goed op elk sociaal niveau, van een goede relatie met je partner opbouwen tot kletsen met kennissen tot hoe je je verhoud tot en hoe je interageert met 'de samenleving'.

Mocht het overigens een geruststelling zijn, maar als het gaat om dat slappe 'rainbow capitalism' zoals jij het beschrijft dan sta je echt aan dezelfde kant als de queer gemeenschap. Die hebben in dat neppe gedoe dat uiteindelijk ook geen zin, zien hoe zinloos het is of voelen zich zelfs gebruikt. Concord bijvoorbeeld, om het ontopic te houden, leunt daar waarschijnlijk wat dichter tegenaan. Iets als Battlefield's poging tot inclusie waarschijnlijk nog meer. Ook zo'n gevalletje was toen ze Sulu in de Star Trek reboot opeens ook gay maakte, en dat de originele acteur die daadwerkelijk gay is zoiets had van "Mannekes, wees eens niet zo lui en maak gewoon een origineel gay personage. Sulu was nooit gay, waarom nu opeens wel?" Maar als je het daarover hebt dan voer je uiteindelijk een heel ander gesprek. Dan heb je het niet over politieke correctheid (want da's ook al zo'n veel te vage term gelijk 'woke' die rijp is voor misbruik) of over diversiteit als zodanig, maar over hoe je zinvol aan inclusie doet en hoe je authentiek divers kan zijn. Da's ook plots ook een veel gebroederlijker gesprek, waaruit waarschijnlijk blijkt dat we uiteindelijk allemaal niet zóveel verschillen en meestal dezelfde dingen willen

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 8 september 2024 18:09]

[bzuidgeest]

als je dan dat weigert te gebruiken om non-binaire (Engelstalige) mensen aan te spreken dan kan dat best kwetsen, terwijl dat totaal niet gegrond is.

Deze mensen moeten zich niet zo vlug gekwetst voelden, ze zijn niet de norm, ze zijn een "afwijking" van de norm. (bot gesteld maar waar) Het is goed dat de meerderheid tolerant is voor anderen (afwijkingen van normaal). Maar de verwachting dat de meerderheid moet of gaat aanpassen aan de minderheid gaat er bij mij niet in. Het is juist volledig andersom. Niet anders dan rolstoelen. Omdat een minderheid die nodig heeft gaan we er niet ineens allemaal in zitten of elk toilet in een invalidentoilet veranderen. Echter we passen wel een beetje aan waar nodig omdat die mensen nou eenmaal bestaan in de maatschappij.
Ik ga niet iedereen eerst vragen vat zijn voorkeurs woordje is. En ik ga niet iedereen ineens als onbekend geslacht aanspreken omdat een minderheid zich dan beter voelt. Dat slaat gewoon nergens op. Het is een onredelijke verwachting.

Het is correct dat het engels they them gebruikt om iemand aan te duiden waarvan het geslacht niet bekend is. Maar zover ik weet en lees is dat eigenlijk alleen in oudere literatuur. En toen hadden ze het niet over non-binair. Maar gewoon een aanduiding voor een groep of persoon waarvan de details uit de rest van de context komen.
Maar zelfs moderne engelse zouden they ate an apple als enkelvoud vreemd vind. They will do somthing zouden ze normaal vinden. Maar het gebruik kan dan net zo goed een persoon als een groep zijn. Dat hangt af van omliggende context. Als de x-files al "they" gebruikt gaat that niet om geslacht, maar gewoon om onbekenden anderen, maar zelfs dat gebruik vertaalt niet helemaal direct naar het Nederlands.

Ook zo'n gevalletje was toen ze Sulu in de Star Trek reboot opeens ook gay maakte,

Iets waarvan ik zou zeggen, dat is hoe het moet. Het viel nauwelijks op en er werd geen 3 seconden aan besteed.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 9 september 2024 11:02]

[Cowabungaa]

Sorry maar ik snap je reactie echt niet. Wat maakt het uit dat ze de minderheid zijn? Wat maakt het uit dat ze niet in het centrum van de normaalverdeling zitten? Maakt dat ze minder mens? Maakt dat ze minder belangrijk om respect voor te hebben? Hoe kun jij bepalen of ze 'zo vlug' gekwetst zijn en of die gevoelens niet terecht zijn? Dat je dat zou bevragen is één ding, want ik kan me voorstellen dat als je niet die gevoelens hebt om een andere genderidentiteit dan normaal te hebben je je daarin niet direct kan inleven. Maar het zo per direct wegwuiven is zo... koud. Niet heel sociaal, snap je wat ik bedoel? Waarom dan niet het gesprek aangaan?

Ik denk ook dat je overdrijft als het gaat om de wens om iedereen naar de voornaamwoorden te vragen of eerst neutraal aan te spreken. Sorry maar die eerste vraag zie ik maar heel soms (er is hier in de buurt een queer gym die het als huisregel heeft, maar er zijn ook queer gelegenheden in de buurt waar dat niet genoemd wordt), en die tweede al helemaal niet. Waar haal je dat vandaan?

Ik vind het wel apart dat je Sulu opeens gay noemen ziet als een goed voorbeeld, ook al vind de originele gay acteur dat totaal niet van. Het is o.a juist die 3 seconden wat het zo irritant maakt. Da's lekker makkelijk. Je maakt het héél inconsequentieel zodat je het gewoon hop eruit kan knippen om je serie te verkopen aan minder tolerante landen. Zoals ze met de lesbische kus in Star Wars hebben gedaan voor de Midden-Oosterse en Aziatische markt. Zie daar dat 'regenboog kapitalisme' in actie. Wat zou het uitmaken als het wel zou opvallen? Star Trek zit altijd al vol met cheesy romance en relatiedrama (Troi en Riker zeggen hallo). Als daar een gay koppel tussen zou zitten dan is dat toch weinig anders dan als Picard weer eens ligt te vozen met z'n fem-Indiana Jones?

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 9 september 2024 18:04]

[IngamerX]

Helemaal mee eens. Er lijkt een soort propganda machine draaiende om Disney in diskrediet te brengen.

De brand "Disney" is nu eenmaal populair bij de progressieve community en lijkt puur daarom als merk het doelwit te zijn van smeurcampagnes.

Bovenstaande overigens compleet off-topic. Van deze game nog nooit gehoord. Toegegeven wel moeten lachen om de spelersaantallen. Dat is wel echt heel laag zeg.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 4 september 2024 14:54]

[MonoKid]

Alles even daargelaten, Loki is NIET biseksueel! Hij is een shapeshifter en verandert éénmaal in een merrie als list om zich te laten bezwangeren, om zo Sleipnir te baren. Verder baarde hij een Fenrir met een Jotnar, Odin bezwangerde de Aarde (Jord) om Thor te creëren... Is hij dan ook een furry ofzo? Er is verder nul aanleiding om Loki bi te noemen. Er zijn talloze voorbeelden in de Saga's en Volsungs waar de goden en de mythische beesten allerlei verwantschappen hadden, ik krijg er kriebels van als we daar onze 2024 tijdsgeest op kapotrammen.
Verder is de Marvel interpretatie van de Oud Noorse mythologie ook ver verwijderd van de geschreven teksten.

[MatthijsZ]

Ja, ik was te kort door de bocht. Ik doelde een beetje op z’n escapades, waarbij hij het niet te nauw neemt (of speelt) met de traditionele man/vrouw verhoudingen. Hij heeft zich ook wel eens als vrouw verkleed geloof ik.

Maar je hebt 100% gelijk dat we daar niet onze huidige tijdgeest op loslaten.

Maar als je dan Loki herinterpreteert in de moderne tijd, dan is het wel een redelijk logische stap vind ik om hem in de nieuwe interpretatie biseksueel te maken (of nou ja, “heeft ooit een keer een relatie met een man gehad, maar kust nu gewoon weer vrouwen, maar niet voor de camera want ewww”-Amerikaanse-versie van bi).

Voor de volledige volledigheid: als je oneindig lang leeft zoals een Noorse god dan zal je alles wel een keer hebben gedaan.

[MonoKid]

Goh, ik lees zijn escapades anders. Als het gaat over romantiek, verleiden en het jagen op een partner, is Loki een gedoodverfde vrouwenzot. Met de reuzin Angrboða zette hij Fenrir, Jormungandr en Hella op de wereld. Het is zijn vrouw Sigyn die aan zijn zijde blijft als de goden hem vastketenen na zijn rol in de dood van Baldr. Bij Idunn verzon hij een list om haar uit haar fort te krijgen en te verleiden. Om Freya te verleiden stal hij zowaar Mjolnir van Thor. Zijn avontuur met Svaldfari, waar hij transformeerde in een merrie, had niets te maken met een drang om gepaald te worden door een reuzenpaard zijn reuzenstaaf, maar was een list, aangezet door de andere Aesir, omdat ze wilden dat de eigenaar van Svalfdfari zou falen in zijn missie om een reuzenmuur rond Asgard te zetten (en daarbij Freya als prijs zou krijgen, wat de goden niet wilden). Geen romantisch avontuur, maar het had wel Sleipnir tot gevolg

Hij verkleedde zich ook nooit, zijn rol als trickster is dat hij van gedaante kan veranderen. Iets wat Odin ook her en der probeerde. We kijken hier ook verkeerd naar, de mythes waarin goden één of ander supernatuurlijke verwantschap hadden, zijn wat mij betreft eerder abstracte vertellingen, om in de mythologie te laten passen. Odin had een heldenzoon nodig voor de mensen van Midgard, dus creërde hij Thor met een Jotnar, in feite de gedoodverfde vijanden van de Aesir. Op het eerste zicht klinkt dat allemaal wat absurd, maar in de tijdsgeest van de oude Noren was het simpelweg een verklaring. Komt er ook nog eens bij kijken dat wat we weten, bijzonder beperkt is. De vikingen waren notoir slecht in het bijhouden van hun eigen nalatenschap.

Verder was de oud Noorse cultuur absoluut niet vriendelijk voor alles wat niet voldeed aan "drengr", mannelijkheid. "Ergi" daartegenover, slaat op een gebrek aan mannelijkheid en homoseksuele relaties (specifiek waar ergi de "ontvanger" is). We kunnen dat vandaag allemaal erg ouderwets vinden, maar een millennium geleden was de band tussen man en vrouw ontzettend belangrijk, want zonder deugdelijke huwelijken, geen kinderen, in een tijdperk waar veel kinderen stierven voor ze 5 jaar werden. Homoseksualiteit was absoluut aanwezig, maar het is niet alsof de cultuur dat accepteerde, of vierde. Om dat vandaag in één of andere moderne herinterpretatie wél te stellen is allemaal goed en wel, maar dan is het fantasie, en heeft het niets meer te maken met de bron.

Enfin, rant over, excuses voor de toon uit m'n eerder bericht. Ik ben verslingerd aan oude mythologie en het is bijzonder moeilijk om de oud Noorse mythologie überhaupt nog te vinden tussen al het gezever en gewauwel. De nazi's hebben het gestolen en verkracht, de new age hippies hebben het gestolen en verkracht en nu moet het ineens passen in de gender ideologie van vandaag. Ik hunker naar een echte representatie van de oude goden. Veel kleurrijken complexer dan wat Marvel ons voorschotelt! Bedankt voor de begripvolle reactie, alleszins!

(oh en nog ff bitneuken: de goden zijn niet onsterfelijk, Loki is de catalyst van Ragnarok, waarbij allles eraan moet geloven, goden inclusief)

[Reactie gewijzigd door MonoKid op 5 september 2024 19:30]

[MatthijsZ]

Prachtig verhaal, en je hebt mij ook geënthousiasmeerd om de Noorse mythologie te lezen. Tips voor een goed boek? (Zelf erg genoten van Stephen Fry’s uitleg van Griekse mythologie)

En nogmaals: helemaal eens met je dat we de oude werken moeten proberen te begrijpen met de blik van vroeger. Dan krijg je een veel rijker verhaal, omdat je dan verbanden begrijpt en de motivaties achter de acties (o.a. daarom von ik Fry’s versie ook zo leuk). En als je dat niet doet krijg je inderdaad creepy dingen zoals nazi-herinterpretatie, yuck!

Toch een kleine nuance nog: we zullen de verhalen natuurlijk nooit écht ervaren zoals de Vikingen dat deden. Wij zijn niet hen. En zij zullen het ook van dorp-tot-dorp net wat anders hebben ervaren allemaal. Uiteraard kunnen we het wel proberen natuurlijk.

Voor moderne versies vind ik het vooral belangrijk dat men een goed, verfrissend werk oplevert. Dat kan door het helemaal anders te doen, of juist minutieus correct. Er zijn ontzettend veel goede Shakespeare films, sommige “in het nu” en andere “als vroeger”. Maar ook complete herinterpretaties (zoals the lion king, dat is een soort-van-Hamlet). Ik vond de originele Sherlock boeken erg leuk om te lezen, maar ook de nieuwe interpretaties met Cumberbatch en de eerste film van Guy Ritchie.

In die zin vond ik een “tijdreizende Loki, met verschillende versies uit andere tijdslijnen” ook erg leuk, en vond ik het passend binnen die versie van zijn karakter dat hij ook wel eens een man als partner had gehad. Immers, in het Marvel universum wisselt hij ook continu in zijn verbonden/relaties.

Qua onsterfelijkheid: tja. We noemen vampiers ook onsterfelijk, ondanks dat ze op verschillende manieren toch (nogmaals) gedood kunnen worden. Net als “telbare oneindigheid” en “ontelbare oneindigheid” in de wiskunde zijn er blijkbaar verschillende soorten onsterfelijk 😅

[GeeBee]

10% is hoog geschat denk ik, maar net zoveel mensen zijn bv linkshandig. Ook een ‘afwijking van de rechtshandige norm”.
Linkshandigheid werd niet geaccepteerd, kinderen werden hardhandig gedwongen met rechts te schrijven en nu zijn er linkshandige pennen, scharen en zelfs een speciale dag. Zoals alle culturele veranderingen gaat het eerst extreem de ene kant op, met gelijke extreme reacties, om uiteindelijk weer ergens in het midden uit te komen.
Oftewel: over een tijdje is storm wel gaan liggen, vindt iedereen het normaal en accepteren we weer gewoon dat er mensen zijn die niet aan de ‘hetero norm’ voldoen.
Het verschil is denk ik wel dat gender diversiteit over sexualiteit gaat en niet over schrijfvoorkeur. Dat maakt de actie/reactie misschien heftiger omdat het diepere driften aanraakt.

[DominoNL]

Fair, maar wanneer je als gamestudio een game maakt die zich nogal hardkennig en specifiek richt op alle linkshandigen in wereld moet je wel een realistisch beeld hebben bij wat de overige 90% van de bevolking van je game zou kunnen vinden. Als je begrijpt wat ik bedoel.

[GeeBee]

Zeker wel

[bzuidgeest]

Als je alle variaties optelt denk ik dat je wel aan 10% komt. Maar het was niet bedoeld als exact getal, maar om aan te duiden hoe ver die groep in de minderheid is en hoe oververtegenwoordigd ze nu soms worden.
Je kan helemaal gelijk hebben met die piek, maar ik denk dat het de acceptatie zou bevorderen als men het minder forceerde. Mensen reageren zelden positief op iets dat geforceerd word. En ja er is verschil tussen een verandering introduceren en een verandering forceren.

Overigens vind ik het wel opvallend dat Vtech de enige is die linkshandigheid als optie heeft in zijn gamecontrollers voor hun consoles. Je kan de knoppen en joystick om hun as draaien zodat ze goed zitten voor linkshandig kinderen. Kunnen microsoft en sony nog wat van leren!. Maar dat is niet het onderwerp nu En nee ik ben niet eens linkshandig, maar het is me wel opgevallen.

[MAXed_out]

Ik vind de vergelijking met linkshandige een goede omdat ik namelijk nog nooit een vlag voor deze doelgroep heb gezien, in tegenstelling tot de LGBTQI vlag.
Elk jaar wordt er meer aandacht aan gegeven en wordt pride langer gevierd (Amsterdam gaat van 2 weken naar 1 maand volgend jaar) en het resultaat is dat de acceptatie vooral achteruit gaat.

Echt, ik wil ook dat iedereen veilig over straat kan lopen hand in hand met hun geliefde!
Maar we zijn (in Nederland tenminste) op het punt gekomen dat om non-hetrosexualiteit verder te normaliseren, we het ook als gewoon moeten behandelen in plaats van te vieren als iets speciaals.

[Draivun]

Ik ben bang dat de realiteit toch echt anders is. Geweld en discriminatie tegen lhbti+ personen neemt juist alleen maar toe (tussen 2022 en 2023 zelfs met een kwart!), terwijl er maar in 15% van de gevallen daadwerkelijk aangifte wordt gedaan uit angst voor reacties. We zijn dus nog niet op het punt waar we het als 'normaal' kunnen gaan behandelen, omdat het nog steeds niet als normaal wordt beschouwd.

[MAXed_out]

Hoe is mijn comment niet in lijn met de realiteit die jij schetst?
Ik zeg toch ook dat de acceptatie omlaag gaat de afgelopen jaren.

Het enige waar we het misschien niet eens over zijn is waarom. Zoals ik het zie is het meer en meer vieren en dus speciaal maken een negatief effect. Immigratie van culturen waar het minder geaccepteerd is waarschijnlijk ook voor een deel de oorzaak.
Ik sta zeker open voor meer verklaring maar een gebrek aan 'representatie' in media en feestdagen is het in ieder geval niet.

[Cowabungaa]

Er wordt ook niet gezegd dat het gebrek aan representatie de oorzaak is. Shit het bestaan ervan is eerder de oorzaak. Queer zijn is opeens zichtbaarder dan de decennia waarin ze nog in de kast zaten. Dat blijkt nog een probleem. Tijdens de late jaren 90 en 00's kwam er langzaam rechttrekking omtrent hun wettelijke positie, maar hun maatschappelijke positie bleef grotendeels onzichtbaar. Mensen die er vies van waren konden dus nog doen of het niet bestond. Die mogelijkheid heb je steeds minder.

Nee, wat de persoon waarop je reageert eerder wil zeggen is dat representatie door deze reactie juist nodig blijft. Queerheid is blijkbaar nog niet genormaliseerd. Het is nu de afgelopen paar jaar meer zichtbaar en de negatieve reactie erop is groeiende. Als je als reactie die zichtbaarheid gaat verminderen dan maak je een hoop vooruitgang teniet.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 4 september 2024 17:53]

[Cowabungaa]

Als je wat linkshandigen is aangedaan gaat vergelijken met waarvoor de queer community moest en nog steeds moet vechten dan kun je toch echt best een geschiedenis les gebruiken, en al helemaal als het gaat om roodharigen.

Weet je wat mij dwars zit? Waarom zoek je met dergelijke bedenkingen niet gewoon wat volk binnen de queer gemeenschap op en vraag je waarom ze die dingen doen. Iets niet snappen of in twijfel trekken is één ding, maar hoe er direct afkeur volgt zonder ook maar enige moeite te doen om te achterhalen hoe de vork in de steel zit is zo slap.

Niemand zit trouwens echt te wachten op dat slappe "rainbow capitalism" tijdens Pride Week, ook het gros van de queer gemeenschap niet. Da's zo dun en betekenisloos als een laagje goedkoop vernis. Dat bladdert er ook na een poep en een zucht al af, beschermd uiteindelijk geen kloot en dat is er uiteindelijk juist alleen om er even goed uit te zien. Een beetje zoals Concord eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 4 september 2024 18:02]

[Cid Highwind]

Thanks voor je perspectief en argumenten, had het zelf niet beter kunnen beschrijven.

Het is jammer dat men zich door de eigen vooringenomenheid laat leiden door het beeld van een Pride evenement en dit als een "zie je wel" argument gebruikt om eigen intolerantie te rechtvaardigen.

Pride is net zo representatief voor de queer community als het Oktoberfest een afspiegeling van de Duitse maatschappij, of een voetbaldag van Oranje van de Nederlandse... Leuke feestjes voor een selectieve doelgroep maar niet meer dan dat en veelal slechts een zeker op dat moment luidruchtige minderheid.

[Cowabungaa]

Merci voor het compliment!

Je vergelijking tussen iets als Pride en Oktoberfest heeft wel iets. Beide zijn een karikaturale, uitbundige beleving. De gemiddelde Duitse gaat ook niet dagelijks in een dirndl over straat, net als de gemiddelde queer niet dagelijks in kink gear gaat boodschappen doen.

Maar die vergelijking mist wel een belangrijk aspect van Pride events. Het is voor veel mensen namelijk echt wel meer dan alleen een leuk feestje. Je moet namelijk niet vergeten dat tot heel recentelijk queer mensen publiekelijk in de kast werden geacht. Zelfs nadat de wettelijke noodzaak om het achter gesloten deuren te doen verdween werd het cultureel nog steeds niet direct aanvaard om zichtbaar queer te zijn. Je moest je verstoppen. Pride events zijn daar een expliciete reactie tegen. Het is een stuk publieke ruimte opeisen; hey, wij zijn er en hebben net zoveel bestaansrecht als jullie. Pride heeft een bevrijdende lading die iets als Oktoberfest niet heeft. Want dat publieke bestaansrecht is zelfs vandaag de dag nog niet vanzelfsprekend.

Sterker nog, we leven in een tijd waarin de roep om het allemaal weer terug in de kast te duwen terug luider wordt, zelfs in het liberale Nederland. Dan wordt iets als een Pride event alleen maar belangrijker. Ook in games, want dat is immers de grootste entertainment sector van het moment.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 6 september 2024 10:45]

[Hypoflex]

Lol

[PinusRigida]

...Het gevoel van "alweer" een "kijk eens hoe inclusief we zijn" feestje. Terwijl het gewoon voor commercieel gewin is.

Dat zou wel eens kunnen beginnen kenteren, correctie; een kentering is al begonnen, nu blijkt dat voor de grootste en meest invloedrijke productiehuizen, met voorsprong Disney, en in mindere, maar toch bepalende mate de vele andere filmstudio's die zich verslikten in teveel identitypolitics, dat "commerciële gewin" van de geforceerde inclusiviteit lelijk lijkt tegen te vallen.

In zo'n mate dat de ontslagen van producers en acteurs van tegenvallende films/series elkaar opvolgen, mede omdat ze panderen voor een publiek dat niet bestaat* -en dus ook niet naar hun content kijkt, zo blijkt uit dramatische kijkcijfers en de al even dramatische opbrengst- terwijl ze langs de andere kant massa's fans van vaak decennia-oude franchises permanent afgestoten hebben.

Hun bewuste keuze om politiek activisme voorop (goeie) content te zetten keert zich keihard tegen hen en er is maar zoveel geld dat een Walt Disney of Hollywood wil zien verdampen totdat ze actie ondernemen... als er iéts is waar we altijd van mogen uitgaan is dat "money talks, so listen to it".

*en voordat er woorden in m'n mond worden gelegd: tuurlijk bestaat LGBTQ+ publiek, alleen is het -who would've guessed?- in aantal verwaarloosbaar met de vele fans die ze finaal tegen de borst hebben gestoten door hen weg te zetten als "...foob" i.p.v. te luisteren naar hun kritiek... en dat vertaalt zich in kijkcijfers en omzet.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 4 september 2024 13:42]

[bzuidgeest]

Misschien was het dan voor commercieel gewin... Maar er komt nog genoeg uit van Studios die denken dat ze het onopvallend kunnen.

[partyshotz]

Dit...Een goed voorbeeld is o.a. de trailer van Minecraft movie en overlaatst nog Kaos op netflix. Al moet ik toegeven dat ik het verhaal best goed vond achter het 'trans' verhaal van een van de hoofdrollen. Ook Umbrella Acadamy en veel andere series. De verhouding met de realiteit klopt gewoon niet. Toch niet i.vm. trans en historische diversiteit (remember bepaalde punten in Vikings). Holebi's daarintegen vind ik een pak logischer dat deze veel voorkomen in series en films. Iedereen kent wel iemand of meerdere mensen.

Just my opinion.

Het overduidelijk inrammen van 'politieke correctheid' is voor mij persoonlijk enorm irritant geworden. Zodanig dat er spontaan in het hoofd 'daar gaan we weer' naar voor komt.
Mensen zijn mensen. Uiteraard.

[Reactie gewijzigd door partyshotz op 5 september 2024 10:08]

[HooksForFeet]

“Ik heb er geen moeite mee, maar hier is mijn kritek erop en oh ja, als het ergens in zit kijk of speel ik iets anders.”

[bzuidgeest]

Ik heb geen moeite met de verschillende seksuele oriëntaties of handicaps en huidskleur etc. liefde is liefde.
ik heb moeite met hoe Hollywood het presenteert en afhandelt. Ik denk dat dit zelfs schadelijk is voor minderheden.
Het zet mensen tegen elkaar op. Het werkt de anti woke brigade alleen maar in de hand.

[!null]

Ja hoor, gooi het maar op 1 hoop. Dat hij geen moeite heeft met trans / non-binair etc, en dat hij wel moeite heeft met het geforceerde gedoe en de pronouns. Dat is niet hetzelfde.
Dat vind ik ook niet hetzelfde, en het zou fijn zijn als er een discussie kan plaatsvinden met nuance.

[Trick7]

Het is heel duidelijk niet hetzelfde.

Net zoals gemixte koppels geen probleem zijn, maar als je een Nederlands reclameblok kijkt je de indruk krijgt dat >50% van de koppels in Nederland gemixt zijn.

[!null]

Het is als met zoveel mogelijke onderwerpen in deze maatschappij, er is geen ruimte voor de middenweg, je bent voor of je bent tegen.
Zelf wil ik dat er alle ruimte is voor eenieder om te doen en laten wat hij/zij/x wil. Daar moet meer ruimte en begrip voor komen. Dus wel goed dat daar nu meer aandacht voor komt. En daar moet je dan soms aan wennen.
Daar aan wennen is aan iemand zelf, en daar kan iemand zeker publiekelijk moeilijk bij gaan doen, maar uiteindelijk is dat iets van die persoon zelf. En die negativiteit moet je dan ook bij die persoon laten.
Als je extra zaken gaat eisen die voor de gemiddelde mens objectief lastig zijn (aanpassing van taal bedoel ik dan) dan laat je het dus niet bij diegene. Dan kom je iets vragen / eisen.

Daarnaast voelt het allemaal erg geforceerd als deze nieuwe thema's erg ruim toegepast zijn op, in dit geval game personages, terwijl het in de realiteit een minder groot aandeel is.
Soms blazen bedrijven zo hard van de toren met "woke doen" om vervolgens de boel weer terug te draaien. Dat doet m.i. meer schade, dan gewoon goed beleid volgen en het minder overdreven toepassen in je game in dit geval.

Overigens inhoudelijk lijkt mij dat we ook best wat met taal kunnen, dat wil zeggen, veel meer terugvallen op "deze persoon" of "iemand", de woorden die er al zijn. Of uberhaupt gender weglaten als het niet nodig is (geen mr/ms). Zou ook best een nieuw woord voor kunnen zijn.
Echter they/them meervoud en andere varianten, vooral zelfbedachte zaken aan iemand anders opleggen, dat werkt echt niet. Ook de eis dat ik bij sommige bedrijven ineens "he/him" ergens zou moeten zetten. Lijkt mij allemaal averechts. Ik vind het helemaal niet zo belangrijk hoe je me noemt, en nu zou ik ineens in e-mails of op linked-in effectief duidelijk maken dat ik een man ben of me zo voel, terwijl dat helemaal niet belangrijk is.

Inderdaad ik gebruik "hij" en dat is een dikke aanname. En ook niet zo relevant. Beter kan ik schrijven hij of zij, of deze persoon o.i.d.
Het moet allemaal veel minder belangrijk worden, het is totaal niet relevant in welk hokje je zit en van wie je houdt. Nu gaan we er juist nadruk opleggen en hokjes bijplaatsen.

[Reactie gewijzigd door !null op 4 september 2024 12:03]

[PinusRigida]

hear hear.

Er zou hier best een discussietopic over mogen komen maar -misschien ben ik te negatief- ik vrees dat zo'n topic al snel op slot zou gaan... net omwille van het probleem dat je in je eerste alinea aanstipt: er is geen ruimte voor de middenweg... teveel mensen zijn te snel met het hokjesdenken... dat vaak zelfs onbewust gebeurt omdat het vaak een manier van opvoeding is.

Net zoals taal kan een persoon en zijn mening best genuanceerd zijn... hier naar luisteren en het trachten begrijpen vergt veel meer tijd en energie dan op de man te spelen en vanop je morele highground roepen "dus jij bent dit of dat".

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 4 september 2024 13:15]

[RayNbow]

Echter they/them meervoud

offtopic:
Het gebruik van singular they is al meer dan 600 jaar oud?

[!null]

Oh zo, ja je hebt gelijk, they is singular.
Ik bedoelde met meervoud dat they vor een groep mensen wordt gebruikt, maar nu voor een generiek enkel persoon. "They is" zeg je niet, "They have" wordt het dan, maar het gaat om 1 persoon.
Heel verwarrend allemaal.

[!null]

Ik zal me iets meer verdiepen in hoe ze "they" toegepast willen hebben.
Maar mijn begrip ervan is dat je inderdaad "they are" aan het zeggen bent, voor 1 persoon. En dat gaat er moeilijk in. Dat wil zeggen, niet eens onwil, maar gewoon moeilijk
Om niet te beginnen over de nieuw bedachte pronouns.

Het boeit me allemaal niks wat mensen over zichzelf denken en voelen. En ik vind het zelfs wel gaaf/stoer als je in het openbaar overduidelijk mannelijke lichaam toch vrouwelijk over straat gaat.
Maak er wat moois van.
Na interraciale en homoseksualiteit is dit het volgende.

De pronouns en nieuwe hokjes bedenken gaat mij te ver en werkt soms averechts. Dat is niet alleen bij dit onderwerp.
Ik vind dat het afleidt van de kern, waar we naar toe terug moeten, dat we allemaal mensen zijn en juist gelijk zijn.

Daarnaast werkt het niet als je zoveel komt eisen. Zelfs als je homo bent zijn er al genoeg mensen die je als minder/anders zien, laat staan met de nieuwe categorieën om dan taal af te dingen.

[RayNbow]

Maar mijn begrip ervan is dat je inderdaad "they are" aan het zeggen bent, voor 1 persoon. En dat gaat er moeilijk in. Dat wil zeggen, niet eens onwil, maar gewoon moeilijk

offtopic:
Dat komt waarschijnlijk omdat de Nederlandse taal geen equivalent heeft voor het concept van they als enkelvoud. Als Nederlands je moedertaal is, ben je geneigd om alles ook op die taal te baseren. Wanneer een bepaald concept in het Nederlands ontbreekt, voelt dat in eerste instantie wat vreemd aan en vereist het daarom ook gewenning.

[!null]

Ik vind het vooral een poppenkast, die afleidt van het belangrijke onderwerp, dat we allemaal mensen zijn die allemaal dingen anders doen. Daar moet ruimte en begrip voor zijn. En dat bereiken we niet door nog meer op elkaar te gaan letten en met elkaar bezig te zijn.

Maar ik hoop op wat consensus voor onzijdige voornaamwoorden, die niet breken met de bestaande taal. En dat we andere dingen ook veel meer onzijdig gaan benoemen.

[Cowabungaa]

Als je het een poppenkast noemt dan doe je wel een beetje afbreuk aan hoe belangrijk het kunnen kiezen van je voornaamwoorden is voor trans mensen. Ik weet niet of je zelf ervaring hebt met flink twijfelen aan je gender identiteit? Zo niet dan kan ik je meegeven dat dat echt heel lastig is. Uiteindelijk kwam bij mij de consensus dat ik toch 'gewoon' man ben zoals altijd al, maar het was geen gemakkelijke periode. Het deed me het belang van allerlei zaken die zelfsprekend zijn voor veel mensen die die twijfel niet gehad hebben wel inzien.

Dit was wel voor het gedoe met voornaamwoorden, circa 2009, maar nu dat vollop bezig is merk ik wel dat ik er met een andere blik naar kijk. Het feit dat er in onze taal zo'n gender label aan hangt maakt dat dat meer belang heeft voor een persoon dan je misschien zou denken. Andersom, het is één van de primaire manieren om naar een individu te verwijzen, dus hoe kan het ook anders, toch?

Maar goed, ik hoop net als jij ook dat er consensus en duidelijkheid komt. Meer dingen onzijdig benoemen zou ook geen slecht iets zijn. Werkte Nederlands maar meer als het Thais, dan zou het allemaal geen probleem zijn!

[!null]

Ja ter verduidelijking, ik vind de pronouns en nieuw bijgekomen definities een poppenkast die afleidt van het onderliggende.
Ik hoop gewoon op meer onzijdige communicatie, en daar moeten we het mee doen.

Iedereen kan door een fase gaan, jong of oud, of het is geen fase en het blijft. Maar je moet dat vooral zelf bepalen.
Ik sprak ook een groep jongeren (die hadden elkaar gevonden in dit thema), die aangaven al niet meer bij de lokale COC te kunnen aansluiten omdat ook die er wat ouderwets in zaten. Kon ik me helemaal voorstellen.
Deze nieuwe beweging van nieuwe generatie lijkt mij goed. Maar niet stabiel genoeg om zaken af te gaan dwingen / eisen. Dat komt op mij over als onzekerheid, waarin je de ander nodig hebt om je identiteit te bepalen. Terwijl in die zoektocht het juist niet belangrijk zou moeten zijn wat iemand anders van je denkt. Dan pas ben je vrij om er zelf wat van te maken.

[ArremeR]

Nu moet ik wel heel erg denken aan Soutpark episode over Disney: "Put a chick in it and make it lame and gay", satire op de wel degelijk geforceerde manier waarop o.a. Disney en andere Hollywood studios (niet allemaal) een activistische agenda drukken.

Mag je ontkennen uiteraard.

[James Pond]

Dat is jouw mening, het is letterlijk niet hetzelfde.

[Robinblitz]

Tja. Ieder zijn ding. Als bzuidgeest daar geen zin in heeft is dat zijn goed recht.

[loki504]

Hij praat niets goed. Hij heeft ook geen problemen met homo trans etc. Waar de meeste een probleem mee hebben is het over representatieve. Ik zou mij er ook aan storen als in bijna elke film 2/3 mensen zijn die ineens autisme hebben en dat extra benadrukt wordt. Heb ik dan als autist ook problemen met autisten? Ik dacht het niet.

[James Pond]

Ik speel games om te ontsnappen aan de onzin van het echte leven.

Dan hoef ik geen geforceerde ideologieën in mijn games terugzien omdat devs vinden dat deze groep mensen niet genoeg vertegenwoordigd wordt.

[geeMc]

En dit. Deze opmerking. Dit is precies de reden waarom de LGBQT+ community steeds meer vervreemd en gehaat wordt. Kies een opmerking en trek 'm compleet uit context om je eigen mening en ideologie door te drukken. Wat bereik je nou met deze opmerking, behalve dat je degenen die je ermee wil bereiken er niet mee bereikt en degenen die in eerste instantie geen moeite hebben met deze dingen alleen maar verder van acceptatie wegdrukt?

Walgelijk.

[ArremeR]

Naar mijn mening zit het gros van de LGBQT+ helemaal niet te wachten op overtegenwoordiging en aandacht, voor een kleine groep zelfverworven voorvechters, zoals bovenstaande, is de rationaliteit vervangen door emotie en identificatie. Dit geld ook de andere kant uit uiteraard, zogeheten strijders tegen het wokisme. Extremen van deze groepen zijn een soort van emotionele trollen, niet voeden dus.

[geeMc]

Gelukkig staat het mij vrij om te reageren op een publiek comment. Als je dit soort dingen zegt kun je er natuurlijk vergif op in nemen dat iemand daarop reageert. Maar bedankt voor het verder bevestigen van mijn punt. Reageer verder maar niet meer hierop, want ik ben wel klaar.

[Cowabungaa]

Net zoals jij staat het ook mij vrij om te reageren op een publiekelijke comment, dus ik reageer wel. Hoe zo'n simpele post ook je punt zou bevestigen mag joost verder weten, dus dat laat ik maar in het midden. Wat pas echt walgelijk is, is om de toename in homohaat neer te leggen bij dergelijke skeptische reacties als de mijne tegenover opmerkingen die álles behalve een positieve boodschap richting queer mensen bevat zoals die van James Pond. Het idee dat ook maar een beetje verdedigend opkomen voor queer mensen al per direct als 'walgelijk' wordt weggezet, met een implicatie dat je dat vooral niet moet doen, is ontzettend angstaanjagend.

Kijk, het is simpel, James Pond zegt dat hij 'wil ontsnappen van de onzin van het echte leven', 'geforceerde ideologieën' welteverstaan. Gezien de conservatieve commentator context (ik ken het concept van context ook) praktisch alles dat met openbaar queer zijn te maken heeft onder "ideologie" schaart maakt het totaal logisch is om even te bevragen waar James Pond nou precies naar verwijst.

Aka; dat 'ie de context even geeft, want die post heeft helemaal verder geen context om uit gerukt te worden. Het is een collectie half-vage eufemismen die in de praktijk 99 v.d. 100 keer een dun vernis voor ijskoude homofobie is.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 4 september 2024 20:43]

[James Pond]

Ja niet daarvan beetje raar om dat aan te nemen cowabunga. Jezus.

Met het echte leven bedoel ik alles wat ermee te maken heeft.

En ja daar hoort ook bij dat het mij absoluut niet boeit of iemand op een man of vrouw valt. Dat interesseert me niet, is ieders eigen pakkie aan.

Jij met je rare aannames moet er niet zo dom vanuit gaan dat het maar gelijk om 'homo haat' gaat. Wat een aanname man.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 6 september 2024 08:07]

[Cowabungaa]

Gezien de context is het allesbehalve raar om dat aan te nemen, omdat willen ontsnappen van 'geforceerde ideologieën' in het kader van queer dingen in media gewoon aan de lopende band een dun eufemisme is voor homohaat. Dan gaat het over 'the gay agenda' en alles wat met queer te maken heeft wordt dan een ideologie genoemd. Dat is al járen gaande.

Over welke geforceerde ideologieën heb jij het dan?

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 6 september 2024 09:13]

[James Pond]

Ik heb het niet over ontsnappen van geforceerde ideologieën. Ik heb gezegd dat ik geen geforceerde ideologieën in games wil zien.

Jij maakt er wat anders van.

En ja ik hoef idd geen games waarin in mn gezicht wordt gegooid wat de sexualiteit is van een fictief karakter. Want dat heeft me letterlijk nooit geboeid of iets daadwerkelijk aan een karakter in een game toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 6 september 2024 09:21]

[James Pond]

Ik zou niet zo snel aannames maken, en dan vooral niet in het negatieve. Dat schiet vaak het verkeerde keelgat in. Bij mij ook trouwens. Heel irritant dit soort aannames. Als je wilt weten wat ik bedoel kan je dat vragen ipv ergens vanuit te gaan lijkt mij.

[Cowabungaa]

Je draait om de pot heen. Over welke geforceerde ideologieën in Concord heb je het?

Ik geef grif toe dat mijn reactie vrij aanvallend was, maar je uitspraak valt volledig in lijn met Tucker Carlson--en-co-achtige homofobie. Ook dat volk verwijst naar queer zaken zoals homoseksualiteit en transgender zijn als een 'ideologie' die 'geforceerd wordt op ons'.

Zowel jij als hen gebruiken exact dezelfde taal om te verwijzen naar lhbt+ zaken. Dus ja ik sta achter de aanname dat jouw post in dat stramien past. Ik geef zeker toe dat het een aanname is, dus ik kan verkeerd zijn, maar ik acht de kans klein. Al helemaal omdat je ondanks de kansen die je kreeg om je post van context te voorzien, die dan zou blijken dat die aanname van mij onjuist is, dat nog steeds niet hebt gedaan. Dus alweer; over welke 'geforceerde ideologieën ' die blijkbaar in Concord zitten heb je het?

[James Pond]

Wie zegt dat ik het specifiek over Concord heb?

Ik heb mijn punt al gemaakt en ga er ook verder niet over in discussie, zie het nut er namelijk niet van in.

Jij trekt toch alles uit het verband om je maar aangevallen te voelen of om iedereen die niet meedoet met jou denkbeeld onder het groepje 'homo haters' te scharen. Misselijkmakend is dat.

Je moet je niet zo laten beïnvloeden door die Amerikaanse bullshit zoals tucker carlson alsof de normale Nederlander überhaupt weet wie dat is (ik weet het wel, die verschrikkelijke idioot van Fox of inmiddels ex Fox)

[Reactie gewijzigd door James Pond op 6 september 2024 11:50]

[Cowabungaa]

We babbelen hier in een topic over Concord. Beetje vanzelfsprekend dat ik dat noem zou ik denken.

Het heeft inderdaad geen zin om verder te babbelen als je niet verder wil uitweiden over welke 'geforceerde ideologieën' je het nou daadwerkelijk hebt. Je komt wel dichtbij, want in een andere reactie van je die ik even miste zeg je wel

Ik heb gezegd dat ik geen geforceerde ideologieën in games wil zien.

...

En ja ik hoef idd geen games waarin in mn gezicht wordt gegooid wat de sexualiteit is van een fictief karakter.

Waarmee je dus bijna letterlijk seksualiteit een ideologie noemt. En daarmee zeg je dus wat ik al dacht, en propageer je ontzettend homofobe ideeën over lhbt+. Misschien had je dat nog niet direct door, maar dat is dan helaas wel een onbedoeld bijeffect.

Dat maakt het ook echt hilarisch ironisch dat je mij beticht van beïnvloed te zijn door Amerikaanse media. Gezien je gewoon echt volledig die Amerikaanse conservatieve terminologie overneemt als het gaat om praten over dit onderwerp. Je hebt misschien niet door dat het daar vandaan komt, maar helaas toch wel.

[James Pond]

Wat een onzin man.

Ik heb allang uitgeweden over welke geforceerde ideologieën ik het heb.

Het boeit mij net zo min dat een fictief karakter hetero of lgtbq+ is.

Ik propegandeer helemaal niets homofoob. Ik heb er namelijk niets op tegen, net zoals dat ik niets op hetero's tegen heb. Moet ik het dan in elke game voorgeschoteld krijgen? Of in elke film? Nee.

Net zoals iemand eerder al schreef, als er in elke film een autist zit, dan vindt ik dat ook storend. Dan komt het namelijk geforceerd over.

Het boeit mij echter 0,0 of een fictief karakter gay of hetero is, en zie dan ook het pluspunt niet om dit expliciet te benoemen (zie Overwatch).

Je bent hier super aanvallend aan het reageren, iedereen die niet voldoet aan jouw eisen is gelijk homofoob of anti lgtbq. Dat is echt niet normaal.

[Reactie gewijzigd door James Pond op 6 september 2024 13:27]

[Cowabungaa]

Oke, maar dan komt de vraag op; als het niks met lhbt+ te maken heeft, over welke geforceerde ideologieën heb je het dan wél?

Sowieso weet ik niet wat je bedoelt met dat het in zoveel games of films zou zitten. Van de populaire games van het afgelopen jaar bijv. hebben er denk ik maar heel weinig met queer dingen te maken. En al zijn het er redelijk wat, voor jaren en jaren mocht queer volk amper in het openbaar verschijnen, laat staan in populaire fictie. Laat ze lekker een plaatsje pakken dan.

[James Pond]

Bijvoorbeeld de 'noodzaak' om elk spel 'divers' te maken, wat niet op meer neerkomt dan, plomp er een zwik vrouwen, donkere mensen etc in.

Maakt dat een spel beter? Nope.

Maak gewoon een goed spel dan ben ik blij. Of de hoofdpersoon nou hetero of lgtbq+ is, dat maakt me niet uit. Maak gewoon een goed geschreven spel (gebeurd ook niet vaak meeste games zijn qua writing ook zwaar onder de maat).

Ik vindt gewoon dat er niet zoveel nadruk gelegd moet worden op maatschappelijke issues en dat maar doordrukken in media.

De problemen in Amerika zijn onze problemen niet.

[James Pond]

Tuurlijk laat ze een plaatsje pakken maar maakt dat dan een film beter?

Tenzij dat echt het onderwerp is, dan is dat natuurlijk belangrijke materie.

Ik vindt gewoon dat veel maatschappelijke (belangrijke!) zaken niet perse een plek behoeft te hebben in dingen zoals videogames, die doorgaans veel mensen spelen om hun kop leeg te maken van de dagelijkse stress.

Dat bedoel ik meer. Verder Thx voor je reacties vind je al een stuk fijner mee om mee te praten zo zonder al die aannames .

[Cowabungaa]

Je 2 berichten verduidelijken de boel al een stukje, thanks.

Ik denk wel dat je games dan een beetje underselled als kunst, als medium om een boodschap over te brengen. Games als Spec Ops: The Line, Metal Gear Solid en This War Of Mine (toevallig allemaal over grofweg hetzelfde onderwerp) zijn over het algemeen toch veel geprezen en nemen toch zeker geen blad voor de mond als het gaat om een bepaald standpunt uitdragen. Je hebt altijd games van het FIFA en Doom type, en die zijn cool en ook waardevol, maar ook spellen van het eerder genoemde type hebben waarde dacht ik zo, of niet? Laatst nog een indie release, Dungeons Of Hinterberg, dat een beetje ludiek het probleem van overtoerisme bevraagt. Is het niet mooi dat games dat net (potentieel, want ja er is echt veel trash natuurlijk, maar da's met alles) zo goed kunnen als films en boeken?

Maar ja goed, als het om queer content en andere uitgesproken diversiteit gaat weet ik serieus niet waar je kijkt dat het zo prominent aanwezig moet zijn. Even kijken naar de nieuwe hoogvliegers van dit jaar. Balatro, Shadow Of The Erdtree, Black Myth: Wukong, Yakuza: Infinite Wealth, Helldivers 2, FF7: Rebirth, Animal Well en Tekken 8 tot nu toe. De meeste daarvan heb ik ofwel gespeeld ofwel uitvoerig bekeken via LPs maar ik kan me toch maar heel weinig queer dingen of andere "diversiteit" gelinkte topics gestoken in games die daar verder niks mee te maken hebben. Ben je zeker dat het geen kwestie is van spoken zien? Want ik zie die overal-ingestoken-real-life-diversiteit echt niet, sorry.

[Tenocticatl]

Ik denk dat dit vooral een probleem is voor multiplayer-only titels, waar je er voor je speelplezier van afhankelijk bent dat veel andere mensen het ook spelen. De drempel om te beginnen kan dan maar beter zo laag mogelijk zijn. Destiny en Overwatch zijn wat dat betreft meer de uitzondering dan de regel denk ik, omdat er een groot bedrijf achter zit dat al een reputatie had voor goede (multiplayer) games.

Je kunt best dingen achter een paywall zetten zonder dat het onethisch is, naar mijn mening. Het gratis deel van het spel is dan min of meer een demo, maar op zo'n manier dat iedereen wel samen kan spelen. Ik denk dat het grotere probleem is dat de markt voor live service shooters verzadigd is, en je dus alleen nog aan spelers kan komen door ze bij je concurrenten weg te kapen. Als je dan min of meer tegelijk met fucking Valve een nieuwe op de markt brengt ga je het moeilijk krijgen.

Ik betwijfel of dat gedoe rond inclusiviteit een rol speelt. Er zijn natuurlijk altijd een paar homofobe schreeuwlelijken van wie je het meeste hoort, maar wat boeit het nou wat voor voornaamwoorden een personage gebruikt? Misschien is dit precies wat je bedoelde, maar ik denk eerder dat de personages verder gewoon niet interessant genoeg waren. (nou zie je dat natuurlijk in het echt ook wel eens. Non-binair zijn is niet hetzelfde als een persoonlijkheid hebben )

[Ridicuul]

Als de doelgroep 12-15-jarige schreeuwpubers zijn gaan dit soort dingen natuurlijk kritiek krijgen, die prikken daar zo doorheen.

Ik heb niet het idee dat het de pubers zijn die hier zo moeilijk over doen. Ik denk dat de oudere groep gamers en ouders van kinderen hier een veel grotere rol in spelen. Jongeren zijn daar allemaal niet zo gevoelig voor, die willen hun spelletje spelen en zijn er niet zo mee bezig of een character een pronoun heeft of niet.

[magerhert]

Ik zal je verhaal van 6 alinea's en 5000 woorden in 4 zinnen samenvatten. Gamers van deze tijd hebben weinig tijd en uit oneinig veel content te kiezen van games, youtube, netflix etc. De game sloeg niet aan bij het grote publiek. Om verdere financiële en imago schade te beperken is nu de stekker eruit getrokken. Einde verhaal.

[Xfade]

Sony heeft juist niet te goed geluisterd naar gamers. Ze hebben te veel geluisterd naar de woke beweging. Dat snap je zelf toch ook wel? Er is geen gamer die dit wou. Alleen een minderheid. Blackrock kuch.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 4 september 2024 15:05]

[Cowabungaa]

De karakters lijken ook qua uiterlijk allemaal ontwikkeld te zijn met een inclusief gedachtegoed.

Want dat was niet het geval met het oh-zo succesvolle Overwatch? Kom op, speel nou niet in de kaarten van homofobe roeptoeters. Nee, het inclusieve van de karakters is echt niet het probleem.

Het probleem is dat de karakters er vooral ontzettend generiek en saai uitzien. Overwatch haar ook zeer nadrukkelijk inclusieve roster daarentegen zit vol karakter en persoonlijkheid. En dat trekt volk, zéker in het hero shooter genre. Daar kan een game echt vallen of staan met hoe het roster aanslaat. Dan kom je met die bijna AI-ontworpen meuk van Concord niet ver.

En dat is ook nog iets wat Concord tegenzit; het hero shooter genre is sinds ze 8(!) jaar geleden begonnen met het ontwikkelen naast veel F2P ook gewoon verzadigd en al wat uit de mode geraakt. Concord holt ontzettend achter de feiten aan. Niet dat ze achter alle feiten aan moeten lopen (Overwatch 2's verdienmodel kan de pot op), maar zeker het feit dat hero shooters niet meer zo in de spotlight staan als 8 jaar geleden gaat je niet helpen. Extraction shooters hebben die plek nu. Concord is echt too little too late.

[Sp3ci3s8472]

Is het niet zo dat de karakters zo ontzettend saai en generiek zijn omdat alles inclusief moet zijn?

Wat Overwatch betreft was het volgens mij veel minder dik aanwezig; iets staat mij bij dat de Chinese variant een optie had om "inclusie" uit te zetten. Dus het wordt weer overduidelijk gebruikt als een marketingstunt en het zit er in zo lang het de bottomline niet raakt.
De karakters van Overwatch waren ook een stuk mooier; dat zag je ook vaak terug in het feit dat ze veel werden ge-cosplayed.

Ik hoop dat die neppe overdreven inclusiviteit uit games en films weg gaat; subtiel met een goede reden mag het wat mij betreft prima. Zelf vind ik Hades een goed voorbeeld, het gaat over Griekse goden en het is duidelijk dat er karakters zijn die gay zijn. Volgens mij is dat gelijk ook nog historisch gezien accuraat omdat het in die periode ook veel losser was.

Enige wat ik verder kan doen is met mijn geld stemmen en dus wel games zoals Hades te kopen en niet de die andere spellen.

[Wolfos]

Is het niet zo dat de karakters zo ontzettend saai en generiek zijn omdat alles inclusief moet zijn?

Nou, nee. Overwatch is ook heel divers (wat je ook wilt in een hero shooter) maar de personages zijn gewoon beter ontworpen.

[Cowabungaa]

Is het niet zo dat de karakters zo ontzettend saai en generiek zijn omdat alles inclusief moet zijn?

Hoezo? Je zegt het notabene zelf; Overwatch karakters waren een stuk mooier. En de Overwatch cast is uitgesproken divers. Dat toont al dat divers en aantrekkelijk ontworpen elkaar totaal niet in de weg hoeven zitten.

Nee, de Concord karakters zijn vooral saai en ongeïnspireerd vanuit een visueel oogpunt. En die andere inclusieve kleinigheden (oh nee, een voornaamwoord, de horror!) zijn vooral dunne marketing gimmicks ja, maar spelen verder absoluut geen rol. Als iemand daarover valt moet 'ie zichzelf van mijn part even goed achter de oren krabben om wat prioriteiten te herzien, maar goed.

Qua China; daar lieten ze Tracer's homoseksualiteit/biseksualiteit (ik herinner me het niet meer 100%) achterwege. Veel mensen vonden dat een ontzettend slappe zet van Blizzard. Toen kwam men nog een beetje op voor representatie. How the turn tables.

Hades zou ik overigens allesbehalve subtiel noemen qua seksualiteit representatie

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 4 september 2024 02:07]

[Sp3ci3s8472]

Was dat met Overwatch al vanaf het begin er zo dik op, van het weinig wat ik heb meegekregen is het geleidelijk geïntroduceerd? Ik heb het spel persoonlijk nooit gespeeld dus ik kan dit niet goed beoordelen, en op Google hoef je tegenwoordig ook niet meer te rekenen als je iets wilt opzoeken.

Zoals ik aangaf past het bij Hades bij de setting en zijn de meeste vrouwelijke en mannelijke karakters prima om naar te kijken. Daarnaast is Hades een goed spel met een goed maar minder aanwezig verhaal.
Het maakt mij echt niet uit als het bij de setting past en niet geforceerd overkomt.

Ik ben tegen geforceerd representatie; maar dan ik nog steeds vinden dat ik de actie van Blizzard laf vind dat ze het eruit slopen hoor . Hetzelfde met bijvoorbeeld Disney Star Wars en de Chinese John Boyega poster. In beide gevallen niet integer en laf gedrag.

[Cowabungaa]

Ja dat was met Overwatch al vanaf het begin. Hoe je "er dik op" definieert kan ik niet zeggen natuurlijk. Maar het was altijd wel een doel om een diverse cast neer te zetten ja.

Maar goed. Wat Concord wel mist is authenticiteit. Je kan het "geforceerd" noemen maar dat is IMO een beetje vervuilde term. Enig greintje van representatie wordt door bepaalde types al weggezet als "geforceerd". Authenticiteit maakt denk ik een nuttiger, eerlijker onderscheid tussen bepaalde gevallen van representatie. Hades voelt authentiek. Ik zou het niet subtiel noemen want, ik bedoel, Griekse mythologie my god lol. What We Do In The Shadows is er nog zo eentje. Die show is absoluut niet subtiel, maar wel authentiek. De queerheid voelt volledig natuurlijk en in z'n element, inclusief het feit dat het er zo dik bovenop ligt.

Het is duidelijk dat Concord op dat vlak ook niet overtuigd of aantrekt. Immers, je ziet de player nummers. Niemand speelt die shit, inclusief queer en progressieve spelers. En die werden wel getrokken door Overwatch.

[Dazzyreil]

Het was bij overwatch zeker niet zo vanaf het begin, characters werden later pas gay gemaakt.

[Cowabungaa]

Ik zei het al in een andere reactie op je; diversiteit is meer dan seksualiteit, en toen bepaalde Overwatch karakters als gay of whatever werden getoond was dat toen ook bij lange na het probleem niet als dat er nu bij Concord van wordt gemaakt.

[Armselig]

Want dat was niet het geval met het oh-zo succesvolle Overwatch?

Wat mij betreft niet, ik heb geen moment gedacht dat OW inclusief is of zou zijn. En als dat wel zo is dan heeft Blizzard het dus op een goede manier gedaan, dat het natuurlijk aanvoelt en niet geforceerd zoals Concord. Toen Blizz bijvoorbeeld bekend maakte dat Soldier76 homo is had ik daar geen verdenkingen bij. "Hij is homo? Ok prima, moving on.."

(En wat Wolfos zegt)

[Reactie gewijzigd door Armselig op 4 september 2024 10:08]

[Cowabungaa]

Het feit dat jij dat idee niet hebt wil nog niet zeggen dat Blizzard niet expliciet de Overwatch cast divers wilde maken. Dat is waar ik op reageerde, op het idee dat zo expliciet je cast divers willen maken je succes in de weg staat. Want dat was zeker wel het geval bij Overwatch, het was een punt van trots voor ze. En toch trok het jan en alleman. Het is dus niet het expliciet diverse an sich dat het probleem is, ook al is dat juist volgens bepaalde types de boosdoener. Zoals je zelf al zegt, het gaat erom hoe je het implementeert.

Concord doet die implementatie knullig en oppervlakkig. Ik heb het al op een andere plek in het draadje gezegd, maar je ziet aan de speler aantallen dat niemand interesse heeft in Concord, inclusief queer spelers. Die vinden Concord's slappe poging om het divers te maken dus ook niet boeiend.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 4 september 2024 10:55]

[James Pond]

Dan kom je met die bijna AI-ontworpen meuk van Concord niet ver.

nou laat ze het niet horen bij de Concord Characters designers, voor je het weet ben je anti lgtbq! Of een chud! Snap je 😜 zo erg is het tegenwoordig

[Cowabungaa]

Diversiteit is meer dan alleen seksualiteit. Je ziet in dit draadje bijv. ook grapjes over de lichaamsbouw van bepaalde Concord characters, of hoe gamers 'stoere binken' wil i.p.v. whatever Concord ze voorschotelt. Overwatch was van begins af aan veel gevarieerder dan alleen dat. Plus, toen tijdens meer world building Soldier 76 en Tracer als homo/bi werden getoond hoorde je ook verre van de oproer die je nu hebt. De tijden zijn in die zin verandert.

Ook in Battlefield is het niet vreemd. Je weet dat in het echte leger ook homoseksuelen zitten?

[Dazzyreil]

Waarom wordt en dan niet bij elk ander character expliciet vermeld dat zij hetero zijn?
Waarom moet geaardheid überhaupt ten sprake komen in een spel als Battlefield? Al het haat komt voornamelijk door het opdringerige wat erachter zit, Battlefield draait om mensen doden, het liefst door hun kop te schieten of door hun keel door te snijden, waarom moet hier opeens geaardheid aan te pas komen?

[Cowabungaa]

Omdat hetero zijn sinds jaar en dag de default is. Hetero's hebben nooit moeten vrezen om uit het leger geschopt te worden puur omdat ze hetero zijn. Expliciet homoseksualiteit in het leger laten zien heeft daarom iets bevrijdend. In de VS duurde tot 2011(!) tot het officiële taboe ervan pas werd weggehaald.

En natuurlijk de cynische reden om het aan meer mensen proberen te verkopen. Ik betwijfel dat dat werkt als het gaat om Battlefield van alle franchises, maar goed.

Wat mij vooral verbaasd is waarom de simpele aanwezigheid en zichtbaarheid van homoseksualiteit al wordt gezien als opdringerig. Het zien als een cynische, oppervlakkige of cheesy poging tot representatie is één ding. Maar opdringerig? Ik zie niet waarom je het anders moet zien als een hetero romance. In Michael Bay's Pearl Harbor zat ook een heel romance gedeelte, en hoewel men daar ook geen fan van was, want we zijn hier voor boem-boem niet voor kusje-kusje, werd daar niet over dezelfde "het is opdringerig" manier over gesproken als over homoseksuele romance in Battlefield. Waarom kunnen we die 2 niet als gelijk behandelen?

[Dazzyreil]

Pearl Harbor is een film met een verhaal, Battlefield is een shooter met naamloze classes zoals "assault", "engineer", "Support", "Recon", het draait 0% om de character met wie je speelt, die heeft geen background, geen verhaal, geen leven en niet eens een naam.

[Cowabungaa]

Je mist m'n punt vrees ik, of we praten langs elkaar heen. Mijn punt is juist dat mensen over Pearl Harbor óók zeiden dat dingen rondom seksualiteit er niet in hoorde, net als in Battlefield. Het verschil is dat men er in beide gevallen anders over sprak. De seksualiteit in Pearl Harbor was zoetsappig en melig, maar in Battlefield is het opeens opdringerig? Vanwaar dat andere taalgebruik?

Ook zit het queer gebeuren in Battlefield voor zover ik weet in de nieuwe Battlefield waarin ze het (om de één of andere idiote trend-chasing reden, maar da's een andere discussie waarvan ik vrij zeker ben dat we op één lijn zitten) een halve hero-shooter maakte, waarin de personages dus wél een naam en achtergrond hebben. Net zoals de personages in Pearl Harbor, maar die zijn dan weer uitgesproken hetero.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 6 september 2024 11:14]

[Dazzyreil]

Het voelt opdringerig omdat het niks met het spel te maken heeft. De personages hebben zowat geen backstory, er is zowat geen verhaal en ze is letterlijk op twitter "gay" verklaard.

[Cowabungaa]

Net zoals de romance in Pearl Harbor niks met de aanval op Pearl Harbor te maken had. En dat irriteerde mensen ook. Dus in die zin wordt de vergelijking alleen maar beter. Maar alweer; men sprak daar niet in termen van opdringerigheid over. Dat is een opvallend verschil dat suggereert dat queer content anders beoordeelt wordt. Maar waarom? Waarom wel op die manier praten over queer facetten? Vanwaar dat verschil?

[Dazzyreil]

Ik denk dat het grootste verschil is dat mensen in films altijd wel een persoonlijkheid, een verhaal en relaties (romantisch of vriendschappelijk) hebben, maar in Battlefield zit dit allemaal niet, er is geen verhaal (zit niet eens een slechte campaign in), ze hebben geen persoonlijkheid (op het slechte geforceerde hero shooter gedoe na).

Er zit niks wat met relaties, vriendschappelijk of romantische, te maken heeft in Battlefield dus wanneer een dev opeens uit het niets tweet dat een character non-binair is en they/them pronouns gebruikt komt dat heel er geforceerd over. In de Beta was ze nog een ze.

[Cowabungaa]

Oké, maar waarom wordt er dan ook vergelijkbaar gesproken over queer content in meer verhalende games? Ik herinner me de heisa nog toen Ellie uit The Last Of Us gay bleek te zijn, of hier in dit topic waarin men de singleplayer adventure game Dustborn, die vrij expliciet queer is, een stille dood toe wenst. Die platformer Celeste kreeg ook gedoe met z'n trans dingetjes, net als Life Is Strange en Undertale. Allemaal verhaal of character gedreven singleplayer games waarin bepaald volk ook hoog van de toren blaast hoe geforceerd al dat 'politieke gedoe' en dergelijke wel niet is.

Ik zie echt niet heel veel verschillen in de toon van de conversatie over dergelijke games en multiplayer games als Battlefield, Apex Legends, Overwatch en Concord waarin het vooral om relatief contextloze characters gaat. Het lijkt alsof de simpele aanwezigheid van queer dingen al een tegenreactie oproept, ongeacht verdere context. Alsof het bestaan van queer mensen niet legitiem is. Heel apart.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 7 september 2024 00:30]

[Gadgeteer]

En sinds een poosje zijn nieuwe characters in OW2 direct voor iedereen beschikbaar.

[bergkid]

Hadden ze een demo versie?
Misschien dat als ze op 1 of andere manier hier een demo versie van hadden dat het dan wat makkelijker was geweest voor mensen om het op te pakken.
Ik wist echter niet dat deze game uit was gekomen, maar zelfs dan had ik eerst even de kat uit de boom gekeken want dit soort games zijn alleen leuk als er een community is. Als je met alleen maar bots speelt wordt het te snel saai.

[Cid Highwind]

Dus het spel is gecanceld door de brigade die altijd de mond vol heeft over cancel culture. De ironie.

[James Pond]

Nee? Het spel is niet gecancelled.

[sammy777]

De DEI is oprecht het enige wat men weerhield dit spel te spelen.

Waarom zou je een shooter ontwikkelen met verwerpelijke characters? In algemene zin zijn characters in alle games iemand die je zelf zou willen of kunnen zijn. Iets vets. Iets met een goed verhaal. Niet een ‘Hero’ roster met minkukels die elk diversiteitsboxje moeten aftikken.

[Micromize]

Ik heb het spel de afgelopen twee weken heel veel gespeeld. Eigenlijk wat mij betreft een van de beste shooters die ik ooit heb gespeeld. Leuke maps, erg goede shooter mechanics, super premium allemaal. Leuke vernieuwende ideeën, de lore was fantastisch en stond op het punt elke week uitgebreid te worden. Helaas ontving het spel zoveel haat dat het nooit van de grond kwam. Erg jammer.

[Skybullet]

De maps waren ongeïnspireerd, de karakters waren de slechtste die ik in tijden heb gezien. De shooter mechanics een kopie van Destiny. De movement te sloom etc etc... Het bracht niks nieuws.
En hoe denk je ooit dat je dan kan concurreren met betere en gratis spellen die al een enorme fanbase hebben door jouw game 40piek te maken ?

Tijdens de ontwikkeling en zeker tijdens de bèta probeerde iedereen ze al duidelijk te maken dat dit spel een spel was waar niemand op zat te wachten en toch brachten ze het uit en drukte hun visie door. Dit is verdiend. Hoop dat Sony de studio sluit.

[Micromize]

Ik vraag me af waar jij je mening op baseert? Op die YouTubers die graag willen dat je hun content bekijkt?

De beta is door een handjevol mensen gespeeld... Maar miljoenen mensen hadden hun haatdragende mening klaar. Om de verkeerde redenen imo.

Btw het spel is ook ontwikkeld door ex destiny developers, dus niet zo gek. Het was ik inderdaad een halo zoals het vroeger was. Echt goede multiplayer zonder poespas. Geen battlepass was ook een verademing zeg.

[lucatoni]

Bijzonder dat je op iemand reageert, maar alleen je eigen mening geeft, zonder inhoudelijk te reageren. Daarnaast helemaal vreemd dat je hoopt de Sony de studio sluit. Waarom misgunnen?

[ye-roon]

Vooropgesteld dat ontwikkelaars ook mensen zijn, waarschijnlijk met gezinnen die graag brood op de plank hebben, ben ik het eens dat het ongepast is om te wensen dat de studio sluit. Dit gezegd hebbende, de kans dat het sluit, of dat er ontslagen gaan vallen is een grote waarschijnlijkheid.

Echter, Micromize geeft een eigen mening over de game. Skybullet geeft ook een eigen mening over de game. De meningen staan lijn recht tegenover elkaar. Dus volgens die logica is jou eerste zin in deze is net zo inhoudelijk als de 2 reacties er boven.

Om dan inhoudelijk verder te gaan. Het hero shooter genre is niets voor mij. Ik heb al 1 vergif en dat is League of Legends en voor shooters ben ik meer een battlefield speler en kijk ik uit naar Delta Force. Ik was zogezegd, niet het doelpubliek voor deze game. Mijn eerste reactie toen de trailer voor deze game voorbij kwam in de state of play was: Oh nog een overwatch kloon, volgende. Aan de reacties op het internet te merken was ik daar niet de enige in. Ook al blijkt de game in het echt niet de gameplay van overwatch te hebben, maar meer van destiny, dat neemt niet weg dat de eerste indruk belangrijk is. En die was gezet.

De marketing van de game is vervolgens all-in gegaan op de diversiteit van de karakters. Alles ging om hoe ze er uit zien, wat de lore is, wat hun pronouns zijn. Echter en game verkoop je door gameplay, als een game niet leuk is om te spelen, dan speelt niemand je game. En als je in je marketing bijna geen aandacht geeft aan de gameplay, maar die aandacht stopt in het laten zien hoe je characters er uit zien, dan weet het publiek niet wat het moet verwachten. Mensen gaan zichzelf de vraag stellen: Is dit een hero shooter of gaat het om het verhaal van de karakters.

Dan is er de prijs, op dit moment is de hero shooter market best vol. En de games die er zijn hebben al een fanbase en tijd en geld geinvesteerd in die andere games. De mensen met wie ze spelen hebben dat ook gedaan. Om mensen te lokken hun bestaande 2500 uur game te verruillen voor jou nieuwe 2500 uur game, is een prijskaartje aan de game hangen een grote stap. De mens is: oh, ik heb 2500 uur in OW en OW2, ik heb daar al honderden euros aan skins in zitten, ik ben wel toe aan iets anders, oh, het is niet F2P, hmmm, dan maar wat gameplay opzoeken op youtube, wat reviews kijken, want het is niet zo makkelijk in te stappen.

Al met al, er is genoeg mis gegaan bij de release van deze game, zij het marketing, creatieve visie, product placement, een woord wat me even ontschiet, maar het betekend "is er genoeg plek voor ons".

Ik denk persoonlijk dat deze game een F2P doorstart krijgt rond december, gezien dan de aflevering van Concord gepland staat in de nieuwe serie "Secret Level". Tenzij ze die aflevering skippen, vanwege dit nieuws. Al denk ik dat zo'n aflevering wel goede marketing kan zijn om de game nieuw leven in te blazen, mits de aflevering goed is natuurlijk.

[lucatoni]

Als je je eigen mening wilt geven, dan kan je toch reageren op het artikel en niet op de persoon. Ik ben juist benieuwd waarom die meningen zover uit elkaar liggen, als neutrale lezer.

Anyhow, het is precies wat je zegt, er werken daar een hoop mensen, waarvan het gros met alle goede bedoelingen aan zo'n spel hebben gewerkt. Niet heel gepast om dan te hopen dat deze dicht moet, past wel een beetje in de huidige maatschappij waarbij men graag "cancelt".

[Vexxon]

Dat vind ik wel wat makkelijk. Als er daadwerkelijk helemaal niets mis was aan de game en alles top was waren er echt wel meer spelers geweest dan 700.
In de reviews die ik gelezen wordt heel duidelijk onderbouwd waarom de game niet top is.
Daarbij is natuurlijk de beslissing om de game 40€ te maken met deze concurrentie die ook nog eens gratis zijn natuurlijk niet zo slim.

[outlandos]

Komt vast en zeker een re-launch, waarschijnlijk free to play met skins die je kunt kopen. In combinatie met wat gameplay tweaks geef ik ze nog wel een kans van slagen.

In elk geval is alles beter dan hoe het nu is/was.

[Reactie gewijzigd door outlandos op 3 september 2024 21:10]

[derooke]

Dit dus . Het is te geforceerd gebracht (zoals in veel series en games. )
waardoor je net afkeur/discriminatie gaat aanwakkeren.
Op m'n werkt gaat het constant over dit spel . Geen slecht spel perse.
Maar wel mediocire met het geforceerd aspect van diversiteit (pronouns)die de haters een punt geeft om te haten, in zo een setting(game) heeft dat geen enkele meerwaarde .
Als je inclusief wil zijn kan dit ook op een manier zonder dit in het licht te zetten.
Bvb de serie Supergirl.
Daar komt het Trans personage niet naar voor over het feit Trans dit te zijn maar acteert gewoon goed. En dat is een 'super' (pun intendid) goeie manier om inclusief te promoten. Je stoort je er niet aan en de persoon acteert goed. En verdient dus de eer en de bekendheid (Het personage past in de serie en word er niet in geforceerd om quota te halen)Dus deze actrice is genomen om haar Skil en niet omdat het moet.
Omdat 1 procent van de bevolking T is en dit overal moet ingedrukt worden veroorzaakt dus de onterechte haat naar bepaalde communities,dit is net het omgekeerde van representatief.. Ps ik heb iemand in m'n familie die T is maar zolang beide meningen gerespecteerd worden, mag die persoon (en iedereen anders ) doen wat deze willen . Heb ik totaal geen probleem mee. Die persoon gedraagd zich ook niet op een manier om op te vallen.
De conclusie is . Alles is ok IVM inclusivitijd ,iedereen mag zijn wie die is maar ik wil het niet door mijn strot geramd krijgen.
Ge-edit om het meer leesbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door derooke op 4 september 2024 11:49]

[derooke]

Hey. Bedankt voor je reactie. Ik had niet zo veel tijd deze morgen ,het was vroeg en ik was moe,in combinatie met een lichte vorm van dyslexie is dit natuurlijk een beetje raar om te lezen(begrijpelijk). Ik ga dit een beetje proberen editen.

[Cycatrix]

Het is niet dapper. Ze hadden een premium editie met een dlc roadmap. Als ze het niet cancelen dan moeten ze al dat spul ontwikkelen voor dat handjevol. Het was goedkoper om een paar duizend mensen hun geld terug te geven dan om aan hun post launch obligaties te voldoen.

[loki504]

Het was goedkoper geweest om premium edities hun geld terug te geven. En daarna eventueel kijken hoe of wat ze gaan veranderen.

[Dutch_CroniC]

Waren dit niet de personen die op het podium gewoon toegaven schijt te hebben aan gamers, mannen en als t je niet zint gewoon op kan rotten?

Of deze dev die uit zn plaat gaat en dan zelf BM Wukong bashen?

Ja dapper dan zon beslissing en zonde dat ze de game terugtrekken.

[WhySoSerious?]

En 8 jaar werk.

[supersnathan94]

Naja. Gezien ze nog geen 1000 gelijktijdige spelers hebben gehad kun je wel stellen dat de operationele kosten om de boel online te houden te hoog zijn om er nog verder mee te gaan. Dus opzich een goede beslissing om dan de stekker eruit te trekken.

[brekking]

Sony had maar moeten luisteren naar zijn klanten i.p.v. de 'woke' bullsh*t trein te volgen. Het grootste gedeelte van gamers zit hier namelijk helemaal niet op te wachten.

[joost00719]

Waarom maakte ze er niet gewoon een F2P gacha game van? Kunnen ze wellicht hun investering alsnog terug verdienen.

[_Thanatos_]

"Gewoon"? Alsof dat zo simpel is. En alsof dat zo normaal is.

Je kunt een game niet zomaar eventjes ombouwen om een compleet ander regime na te leven.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 september 2024 00:37]

[RVervuurt]

Mijn verwachting is dat ze het spel volgend jaar (misschien zelfs nog binnen hetzelfde fiscal year) opnieuw uitbrengen als free-to-play met skins e.d. à la Fortnite.

[DeBers]

1 woord. Integriteit.

[supersnathan94]

Bij Sony? Je hebt het PSN account debacle gemist?

[FrankoNL]

Ik word wel een beetje moe van al die game media outlets die allemaal vriendjes hebben bij die studio’s en het dan maar weer op Sony gooien, of het management.

Het is de schuld van iedereen behalve de devs. Als jij 8 jaar werkt aan een game en dit is het resultaat, dan moet je toch ook zonder “goed” management als team bij jezelf te rade gaan?

[bzuidgeest]

Waarom? Die devs willen gewoon salaris ontvangen. Het management is er om aan te sturen of andere devs te zoeken als ze niet goed genoeg zijn. Die zijn ook verantwoordelijk voor tussentijd play testen en marktonderzoek.

De devs zijn de laatsten die je verantwoordelijk kan houden. Tenzij ze moedwillig problemen hebben veroorzaakt, maar dat zou je als management gemerkt moeten hebben in test resultaten.

Veel mensen, zeker in landen als Amerika e.d. zijn gewoon heel afhankelijk van een baan. Beetje Nobel doen en stoppen als de kwaliteit niet is wat je wil, is gewoon geen realistische optie voor die mensen. Zelfs in dit land, met al zijn werknemer bescherming. Je vind wel een andere baan, maar gaat die net zo dicht bij huis zitten, past het schema met kinderopvang of school etc etc. Honderden praktische reden om gewoon door te werken nadat je problemen naar het management gemeld hebt en er niets aan gedaan word. Van "eer" kan je niet leven.

[Dutch_CroniC]

Heb je wel meegekregen hoe deze devs zich gedragen/misdragen hebben op het podium en twitter?

[bzuidgeest]

Dat is niet relevant. Als dat waar is, is het aan het management om die devs te ontslaan of weg te sturen. De developers runnen de tent niet (en als dat wel is, is dat weer een teken van slecht management).
Dus hoe je het ook keert de leiding is altijd de verantwoordelijke. Een ouder is verantwoordelijk voor een kind, ook bij slecht gedrag. Een baas/leidinggevende is verantwoordelijk voor zijn personeel.

[FrankoNL]

Omdat die outlets het altijd hebben over "all these devs are so talented". Nou, dat valt dus wel mee. Ze hebben gewoon de plank misgeslagen. Dat is niet erg, dat gebeurt overal, maar nu worden ze elke keer neergezet alsof hen niks valt te verwijten.

Je mag toch wel kritisch zijn, als dat terecht is? Het lijkt wel alsof dat tegenwoordig niet meer mag ofzo. Iedereen moet maar met fluwelen handschoentjes aangepakt worden. Behalve de CEO's en managers dan. Die zijn rijk, dus dan mag je ze kapot maken.

Ik vind dat gewoon raar.

[bzuidgeest]

Als je als management niet functionerend of slecht functionerend personeel in dienst houd wie is daar dan verantwoordelijk voor?

Je mag zeker nog kritiek hebben, ook op developers. Maar developer leiden een bedrijf niet. Het management is dus altijd het aanspreekpunt. Als een developer slecht is of aso, dan is het aan het management om deze te ontslaan, ander werk te geven etc. etc... Personeel is niet de baas.

Dat zou ik raar vinden.

[Micromize]

De game was 4 jaar in development. 8 jaar gelden bestond de studio nog niet.

[lDDQD]

https://www.ign.com/artic...opment-for-around-8-years

[FrankoNL]

De lead character designer zal het wel weten toch? 8 jaar dus.

[lDDQD]

Voordat de studio gevormd werd hebben een deel van de huidige designers en developers al aan het spel gewerkt. Dat is meer dan "idee" maar ook concrete designs van characters, games en zelfs elementen van het spel.

[mOrPhie]

https://x.com/sharkeatsman/status/1826122649963245882

[Singels]

Ze hebben er maar ongeveer 25000 kopieën verkocht.

Bron: Paul Tassi https://www.forbes.com/si...made-one-million-dollars/

[Joshuffle]

Zelfs dat lijkt om het "beter" te laten klinken, aangezien ze op PS een trophy hebben voor je eerste kill, 1285 mensen hebben die gehaald, voeg daar de 700~ spelers op pc aan toe en je haalt misschien net de 2000

[ymmv]

Bij Steam ging het om een piek van 650 concurrent speler, da's dus niet het totaal aantal spelers.

Over de hele eerste dag gezien moeten er wereldwijd duizenden PC-gamers het spel die eerste dag online gespeeld hebben. Hoeveel precies is niet bekend.

[Joshuffle]

Naja duizenden, laten we niet overdrijven want als we de peaks over de dag nemen komen we misschien net boven de duizend, 1.5 als we generous zijn.

Nog steeds betwijfel ik 25k want voor die cijfers zouden ze langer open blijven dan 2 weken, ik was al verbaast dat weinig PS fans de game hadden gekocht want die lui maken nu al in hun hoofd Astrobot GOTY alleen voor het feit dat het een van de weinige PS exclusives van het jaar is.

[Reactie gewijzigd door Joshuffle op 4 september 2024 09:11]

[BudsieBuds]

Het lijkt erop dat je deze data hebt gevonden op PSNProfiles, echter is dit niet het wereldwijde aantal. Dit is het aantal spelers dat die deze trophy behaald heeft én aangemeld is op deze site. Overigens heeft de PC versie ook trophy support.

[Joshuffle]

Weet ik dat ook, lang geleden op PS gespeeld dus dacht dat er een nummer stond ipv een percentage

[Orky Rulez]

Je vergeet de devs er nog af te trekken

[Clickybutton]

Waar kan je terug zien hoeveel spelers wereldwijd een trophy hebben?

[Joshuffle]

PSnprofiles maar is blijkbaar minder accuraat dan ik dacht, nog steeds betwijfel ik 25k want voor die cijfers zouden ze langer open blijven dan 2 weken.

[Dutch_CroniC]

Nee, volgens mij is dat wat Sony enzo bij ze had afgenomen zeg maar.

Het 'verscheepte' aantal van dev naar reseller ipv echte verkopen.

[Zeror]

Die 8 jaar ontwikkeltijd wordt dus nog een extra jaartje verlengd. We gaan de game volgend jaar, misschien zelf onder een nieuwe naam, nog wel terugzien denk. Ze gaan echt geen 8 jaar ontwikkeltijd weggooien iig.

[Micromize]

De game is niet per se 8 jaar in ontwikkeling geweest. 8 jaar geleden kwam er een eerste idee voor het spel. Het spel is ongeveer in 4 jaar in elkaar gezet.

[Burning]

8 jaar geleden kwam Overwatch 1 uit, en toen dacht een helderlicht bij Sony "Jaaa precies dat moeten wij ook maken"

[Kwistnix]

En toen kwamen ze uit met Overweight

[Micromize]

In Overwatch zit een character die nog eens veel en veel dikker is.

[DominoNL]

Dat is een man, dat telt niet.

[Kwistnix]

Het is ook maar de meest voor de hand liggende verbastering van Overwatch hé
Punt was, er is van meet af aan en hoop kritiek en hilariteit geuit omtrent het design van de karakters.

[Micromize]

Het is alles behalve een Overwatch clone.

[rickboy333]

697? Jeetje, dat is nog lager dan de peaks van de originele Half Life.

[Finraziel]

Oh, je bedoelt nú... Ik dacht al ja logisch dat een van de meest opzienbarende games ooit het beter deed ook al was de markt destijds kleiner

Waarschijnlijk waren er wel meer spelers op PlayStation maar alsnog heeft de game het heel erg slecht gedaan...

[Vrijdag]

Als ze er nou een soort kruising van Guardians of the Galaxy/Borderlands/Helldivers coop/PvE shooter van zouden maken. Van wat ik heb gezien, is er best een hoop lore in de game.

Moet toch wel iets leuks van te maken zijn?

[Martinspire]

Klopt, maar dan moet de game terug naar de tekentafel, iets wat ze al veel eerder hadden moeten doen imo. Het zag er totaal niet boeiend uit en had niets te brengen in het genre.

[manuarmata]

Ligt het aan mij of is dit gewoon quake 3 arena kloon nr 14557.

[Martinspire]

Was het maar een goede kloon. Dan hadden mensen het nog wel willen spelen. Maar dit soort teambased hero-geneuzel met 3 of 4 lanes wil toch niemand meer? Quake had tenminste nog open werelden, leuke gravity mechanics en dergelijke wat je nu totaal niet meer ziet.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 3 september 2024 23:12]

[Micromize]

Concord was best wel een gave arena shooter!

[t mac]

Ik wil gewoon weer een shooter met groene camo...

[Cowabungaa]

Hoezo "weer"? CoD is nooit weggeweest en heeft groene camo tot aan je kruin. 'Tuurlijk ook afgrijselijk smakeloze wiet en bling wapen skins, naast skins van The Boys karakters en Snoop Dogg maar goed.

En anders is STALKER 2 nog om de hoek.

[Reactie gewijzigd door Cowabungaa op 4 september 2024 02:05]

[Armselig]

Bij mij valt of staat een game met de personages. Ik vond Concord vanaf het begin al niks om de character designs. Iedereen ziet er stom of lelijk uit. Daar heb je je reden dat niemand de game kocht of speelde.

[Beakzz]

Het was gewoon duidelijk dat alle vakjes afgevinkt moesten worden als je naar de Hero's kijkt behalve sexy en aantrekkelijke characters, want daar hebben gamers zogenaamd geen behoefte meer aan Laat het een les zijn.

[Wolfos]

Ook vanuit een artistiek oogpunt zijn de personages echt heel slecht. De kleurenpaletten (of het gebrek daaraan) slaan nergens op.

Personage linksonderin bijvoorbeeld. Groen en onverzadigd geel (op zich al een lelijke kleur) als harnas, met een roze streep, maar dan weer een rode vlag en paarse lipstick. Het wapen is dan weer zwart, wit en beige. Wat een collectie aan willekeurige kleuren.