Sony sluit Concord-maker Firewalk Studios, geflopte shooter permanent offline

Sony Interactive Entertainment sluit de gamemaker Firewalk Studios. De ontwikkelaar was verantwoordelijk voor de geflopte shooter Concord. SIE benadrukt verder dat Concord permanent offline is gehaald.

SIE schrijft in een persbericht dat verschillende opties overwogen zijn, maar dat het 'permanent stoppen van de game en het sluiten van de studio' de beste oplossing is. Firewalk Studios heeft volgens Bloomberg-gamejournalist Jason Schreier zo'n 170 werknemers die ontslagen worden. Sony schrijft in het persbericht dat 'sommige medewerkers' mogelijk overgeplaatst kunnen worden, maar meer details deelt het moederbedrijf niet.

Sony erkent dat Concord niet door genoeg spelers gespeeld werd en dat de game daarom definitief offline gehaald is: "We hebben onze doelen met [Concord] niet bereikt." De game kwam eind augustus 2024 uit en werd twee weken later offline gehaald. Klanten kregen het aankoopbedrag voor de game terug. Na het stoppen van de game werd nog gespeculeerd dat Concord in een aangepaste vorm heruitgebracht zou worden. Sony benadrukt nogmaals dat het spel 'permanent geannuleerd' is.

Firewalk deelde vandaag op sociale media een afscheidsbericht. Veel gamers grijpen dat bericht aan om de gamestudio nogmaals te bekritiseren voor de game. Concord kreeg vanaf de release felle kritiek voor bepaalde creatieve en vermeend politieke ontwerpkeuzes.

Firewalk is signing off one last time.

Firewalk began with the idea of bringing the joy of multiplayer to a larger audience. Along the way we assembled an incredible team who were able to:
- Navigate growing a new startup into a team during a global pandemic: Firewalk was…

— Firewalk (@FirewalkStudios) 29 oktober 2024

Tegelijkertijd sluit Sony ook de mobielegamestudio Neon Koi. De Duits-Finse ontwikkelaar werd in 2020 als Savage Game Studios opgericht en werd in 2022 door SIE overgenomen. In 2023 veranderde de studio zijn naam naar Neon Koi. Het bedrijf werkte aan een nog onaangekondigde mobiele game. Dit zou een actiegame worden, maar verdere details zijn er niet. Volgens Schreier worden ook de 38 werknemers van dit bedrijf ontslagen.

Reacties (116)

[Lekker Ventje]

Game studio’s hebben dezelfde waarde als wegwerp bekertjes lijkt het wel. Ze worden gekocht en vervolgens net zo makkelijk de nek om gedraaid. Zou mijn wereld niet zijn om daar te werken.

[Uruk-Hai]

Ik denk dat menigeen daar zo over denkt en dat vind ik jammer. Zo gaat er een hoop talent verloren dat zijn/haar heil liever ergens anders dan in de game industrie gaat zoeken.

[D3F]

Gek is het natuurlijk niet. Je wilt toch wel enige vorm van bestaanszekerheid voor jezelf (en je gezin) hebben, met goede werkomstandigheden. Matige salarissen, slechte werkomstandigheden met crunches, en de kans dat je werkgever na 1 flop de nek om wordt gedraaid voldoen niet aan die criteria.

[Mijiru]

Uh... 6 jaar voor een studio werken waarin de uitgever meer dan 1000 dollar per dag per werknemer investeert... zonder dat je daarvoor of in die tussentijd iets op de markt brengt. Waar is het in de private sector dan beter?

[Xeneonic]

Werk bevat meer dan alleen geld verdienen.

[ggj87]

Geld verdienen is wel de hoofdreden om te werken.

[Zoop]

Maar als je daarvoor helemaal krom moet liggen, dan liever wat minder geld en relaxter werk. Dus zoals @Xeneonic zegt, het gaat om meer dan geld verdienen.

Als zo wat verhalen hoor van game developers die tegen de oplevering van een project amper thuis komen, weekend doorwerken, lange dagen maken (en dan nog werkplek toxicity op heel veel plekken), dan mag ik hopen dat het allemaal gecompenseerd wordt maar het zou niks voor mij zijn, ongeacht hoe goed het betaald (en eerlijk, zo geweldig goed betaald game dev nou ook weer niet).

[iew]

Ja en nee.
Toen ik nog erg jong was werkte ik als dierenverzorger, meestal 7 dagen per week omdat dit mijn passie was, maar wel als vrijwilliger.
Voornamelijk in dieren asiels en pensions, maar wanneer je ouder wordt en merkt dat daar amper een goede boterham mee te verdienen valt zelfs wanneer je wel in een betaalde functie terecht komt, gaan veel mensen toch echt verder kijken.

Ik denk dat net als in de game wereld er genoeg jonge mensen zijn die denken dat het een leuk en makkelijk baantje is, beetje games maken lekker veel gamen etc.

Net als in een dierenasiel er veel jonge mensen komen die er graag vrijwillig zouden willen werken totdat ze er achter komen (op de eerste dag al) dat het voornamelijk poep scheppen en schoonmaken is..., i.p.v. beetje hondjes/katten aaien en uitlaten, borstelen is.

Ik heb in ieder geval genoeg leuke 'eerste dag' anekdotes over jonge mensen die ik in moest werken op een dierenasiel.

[bzuidgeest]

En welk deel van die investering is salaris? Voor wat ik lees weinig, zeker als je kijkt naar de vaak extreem lange uren, hoge druk etc etc.
Jezelf in een paar jaar maakt kapot werken, weet niet of een salaris dat compenseert.

[Wolfos]

En daarna sta je op straat terwijl niemand meer zoekt naar jouw vaardigheden, en word je dus gedwongen een carriëreswitch te maken.

Er is bijzonder weinig baanzekerheid in de gameindustrie, en mensen zijn vaak langdurig werkloos tussen projecten door. Een oud-collega van mij is wel een jaar op zoek geweest. De salarissen zijn daarnaast bijzonder laag buiten de VS / Canada.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 oktober 2024 13:05]

[D3F]

Waar baseer je deze cijfers op, de resultaten van deze game? Het kan zijn dat je per hoofd 1000 per dag investeert, maar wat zie jij er als werknemer van terug. De investering is niet IN de werknemer gedaan, maar in het product.

Leuk dat een werkgever dagelijks 1000 euro per neus investeert, maar als ik aan het einde van de rit alsnog op straat sta met enkel een geflopt product op m’n CV heb ik weinig aan die torenhoge investering gehad.

[beantherio]

Een uitspraak als "1000 dollar per dag per werknemer" wekt de indruk dat dit geld naar de ontwikkelaar zelf zou gaan. Nu is er online veel te vinden over salarissen die worden betaald aan game-developers (zie o.a. hier) en dit maakt duidelijk dat zelfs de best betaalden daar ver vanaf zitten. Er zijn er zat die aan het bestaansminimum zitten.

[john milton]

Eens.

Ik was graag filmhistoricus of filmjournalist voor een respectabele publicatie geworden. Schrijven over film. Maar het leek me een te onzeker bestaan, en dus ben ik incident manager bij een grote operator waar ik in mijn studietijd werkte. De Passie is er nog steeds, maar zeker met vrouw kind en hypotheek vind ik zekerheid wel belangrijk.

Wat jij schetst lijkt me behoorlijk onzeker (en dus stressvol).

[Finraziel]

Het is ergens ook een kwestie van vraag en aanbod... Er zijn juist enorm veel mensen die games willen maken en de markt is enorm competitief, zowel voor werknemers als voor games zelf. Het is gewoon niet mogelijk om iedereen die wel games zou willen maken er een stabiele vaste baan in te geven.

Is het dan jammer? Ja in de zin dat het leuk zou zijn als iedereen lekker kon doen wat ie wil en toch lekker verdienen, maar qua talent gaat het denk ik een beetje dezelfde kant op als "wat jammer dat zoveel mensen nooit naar de Olympische spelen kunnen".

Wil overigens niet zeggen dat er geen misstanden zijn in de games industrie, maar ik kreeg een beetje het idee dat je bedoelde dat je bang was dat er straks te weinig talent over zou blijven om echt goede games te krijgen? Maar het probleem is naar mijn idee juist dat er een enorme overvloed is en dan haalt gewoon niet iedereen het.

[Uruk-Hai]

Dank voor je reactie. Mijn angst is alweer wat afgenomen

[Sjaaksken]

Het lijkt me wel dat de olympische spelen volledig anders georganiseerd worden dan een bedrijf: de stress ligt torenhoog en veel sporten worden dan ook slecht betaald waardoor het voor velen meer voor de eer is dan voor de centen. Veel houden er dan ook mee op, die misschien wel tot de top hadden kunnen behoren.

Dus absoluut onwenselijk qua niveau van stress, werk-vrijetijdverdeling, verloning, werkzekerheid, stabiliteit, etc.. Meer nog, het toont dat je juist wél zoveel mogelijk mensen in de game-industrie zou moeten krijgen met een stabiele carrière en management die voor langetermijninkomsten gaat ipv een snel-rijk-project voor de eigenaars en als het flopt zit de maatschappij met de kosten (en de werknemers).

Het is aan ons als maatschappij om een dergelijk kader te creëeren.

[NoTimeRemains]

Het echte talent is daar al lang weg, de mensen die daar nog zaten moeten zich eens achter de oren krabben of dit echt wel voor hun is.

[TheDeeGee]

Als je game flopt is er niet veel talent aanwezig.

[jibjqrkl]

Beetje kort door de bocht. Kijk naar een klassieker als "Earthbound" vroeger. Wordt tegenwoordig bijna unaniem gezien als een van de beste/leukste rpgs van die tijd. Maar toch behoorlijk geflopt vanwege (waarschijnlijk vooral) een heel slechte marketingcampagne.

Of een game als Doom, dat spel had heel hard kunnen floppen als mensen het shareware idee niets vonden en het hele spel ineens hadden moeten kopen. Er zijn zoveel meer redenen dan puur het talent aanwezig hebben.

(Niet dat ik Concord verder ook maar richting het niveau van die games wil praten hoor 😂 van wat ik heb gezien was dit idd ook niet heel best. Maar ja, komt dat door het talent of andere keuzes in het bedrijf?)

[Reactie gewijzigd door jibjqrkl op 30 oktober 2024 14:38]

[TheDeeGee]

Heeft vast ook te maken met keuzes van een bepaa!de doelgroep developers, zoals nu ook in Dargon Age: Veilguard te zien is.

Maar daar laat ik me verder niet over uit, heb mijn vingers er eerder aan verbrand omdat je geen mening meer mag hebben tegenwoordig

[Chefd]

Tja, als je games maakt die ook het niveau van een wegwerpbeker hebben dan vind ik het niet zo raar.

Ik las ergens dat Concord en de verschillende wisselende studio's en management er achter behoorlijk wat problemen hadden tijdens de ontwikkeling. En dat Sony waarschijnlijk gewoon gedacht had van genoeg is genoeg, en de game maar gewoon uit heeft gebracht in de hoop dat het nog wat zou opleveren. Want het had ze waarschijnlijk behoorlijk wat gekost, met de meeste teleurstellende resultaat met het eindeproduct.

Zo zijn er de laatste jaren behoorlijk wat van die wegwerpprojecten geweest.

[soulcrusher]

Vaak is het ook gewoon zo dat management een vinger in de pap heeft bij de ontwikkeling/richting van het spel (blindelings volgen wat momenteel populair is) wat er vaak voor zorgt dat het resultaat teleurstellend is. Niemand lijkt meer risico's te durven nemen.

[SamuraiP1zzaCat]

De game was zo slecht nog niet. Het businessmodel wel. Een hero shooter uitbrengen full price. Terwijl er genoeg goede alternatieven zijn die "gratis" zijn.

Het succes van een online MP hangt af van hoeveel speler je online weet te krijgen,. Een MP spel zonder spelers kan niet. Dus niemand is op die trein gestapt, en niemand heeft die game full price gekocht.

Stiekem had ik gedacht dat er achter de schermen gewerkt werd aan een F2P model. De game is er toch al. Bied een season pass aan voor een schappelijke prijs en knal er wat nieuwe skins in die je kunt verdienen. Dan hadden er denk ik genoeg mensen de game een kans gegeven. Zeker na alle ophef en aandacht rond de game.

[Cid Highwind]

Dit. En dan nog uitgegeven door Sony ook, die recent nog heeft getoond geen enkel probleem te hebben de halve wereld uit te sluiten om arbitraire redenen.

Daarnaast is “zo slecht nog niet” gewoon niet goed genoeg tegenwoordig. Heb de trailer nog eens bekeken, ik zag er gewoon niks bijzonders in wat andere games niet reeds jaren bieden. Met een Hero shooter wil je toch wel aansprekende figuren. Geen design wat lijkt alsof men in de character creator op random heeft geklikt, of alsof ze door een AI zijn ontworpen.

[penthadix]

Probleem is ook gewoon dat ze zonder echt boeiende features een zwaar verzadigde markt probeerden binnen te komen, dat is bij voorbaat een slechte business case

[Shadowbox]

Ja en vaak is het zo dat er een studio wordt opgekocht en dat er een creative director of manager wordt neergezet vanuit het nieuwe moederbedrijf die van monopolie, tic tac toe, warcraft of unreal nog nooit gehoord heeft. Ze willen lootbox systemen, rendament, rendament, rendament om de mensen die hun daar neergezet hebben te doen verbazen over wat er mogelijk is. Ondertussen wordt de creatieve geest van een perfecte studio vernield. Onder andere Ubisoft, EA games en Microsoft zijn hier helden in, ik moet zeggen dat Sony het nog best goed doet.

[centr1no]

(blindelings volgen wat momenteel populair is)

Correctie; waarvan men denkt dat het populair is of gaat worden, of erger, waarvan men vindt dat het populair zou moeten zijn.
Sommige aspecten van Concord waren wel degelijk risicovol.
En 8 jaar ergens aan werken om dan in een verzadigde markt uit te brengen is ook niet bepaald een veilige investering. Als je de aandacht wil trekken van mensen die al aan een soortgelijk product verknocht zijn dan moet je product wel heel erg goed zijn.

Op een gegeven moment wordt het voor een bedrijf als Sony een afweging om na 6 jaar de stekker er uit te trekken en het gigantische verlies te nemen of ze nog even door te laten ploeteren om te kijken of het gereed product misschien nog wat geld op kan leveren of misschien toch een hit kan worden.

[MPIU8686]

Hoe een game gemaakt wordt,
wat het moet worden
en het resultaat ervan ligt niet enkel aan het individu binnen zo'n team bij dit soort ontwikkelstudios.

Alles gebeurt onder het wakend oog en supervisie van SONY in dit geval.

We zitten niet meer in de 90's en de millenniumwisseling waarbij een beruchte video game developer de gehele game naar zijn hand kon zetten .. en zoals in die tijden vaak het geval was, volledig vrijspel kreeg .. alsook inzake de samenstelling van zijn/haar team ..

Dit kan natuurlijk nog, als zo'n leidersfiguur zo'n studio verlaat en de beste mensen die zijn/haar visie delen met zich meeneemt. En met passie en inzet hun droomgame op de markt proberen brengen.

Tegenwoordig worden games gestuurd van bovenaf, net zoals de samenstelling van de teams in die ontwikkelstudios ..

[Lodd]

Kun je dat onderbouwen? Hoe weet je de mate van betrokkenheid van Sony? Ze kunnen hun rol van opdrachtgever ook anders ingevuld hebben.

Het gaat in zo'n besluit niet over individuele werknemers. Sony contracteert iets en beoogt daarbij een bepaald resultaat. Dat resultaat is er niet en de kans dat het nog komt is te klein. Dan zegt de opdrachtgever het contract op. Zou ik ook doen.

Even los van het "get woke, go broke" riedeltje wat ongetwijfeld weer de ronde doet heb ik inmiddels ook flink wat redelijke kritiek voorbij zien komen. Over ontwerpkeuzes waarvan men zich afvraagt hoe dat ooit door tests heen is gekomen. En een presentatie waarvan men wel had kunnen voorzien dat die niet zou aanspreken. Soms komen dit soort dingen door een bemoeizuchtige uitgever, soms door de developer zelf. Pas als je weet hoe de gang van zaken was, kun je iets zeggen over wie er schuldig was aan dit slechte resultaat.

Ik vind het te makkelijk om altijd maar naar de uitgever te wijzen terwijl het ook goed mogelijk is dat een developer broddelwerk levert.

De discussie over arbeidsomstandigheden is ook heel nuttig, maar staat hier wat mij betreft los van.

[MPIU8686]

SONY werkt bij veel games samen met onafhankelijke studios waarbij het risico wordt afgebouwd als er iets misgaat de schuld bij die studio zelf komt te liggen.
Maar in dit geval niet.

Dit was geen onafhankelijke studio ..
stond geheel onder supervisie van SONY waarbij zij zelf sturing gaven.

Wat er besproken is geweest op die presentatie weet ik niet, daar was ik niet bij ..
Wat ik wel weet is dat een ontwikkelaar met een bepaald idee of meerdere ideëen naar voren moet komen met wat initieel door een uitgever (in dit geval SONY) is opgedragen. En je als ontwikkelaar telkens goedkeuring moet krijgen door diezelfde uitgever om je ideëen (verder) uit te werken. Dit gebeurt door strikte controles, bijsturing en opvolging door de uitgever. Ook de ontwikkeling van een game (zelfs bij een onafhankelijke studio) wordt stap bij stap nauwkeurig opgevolgd door de uitgever.

Dus heb geen idee hoe in dit geval de ontwikkelaar (developer) in fout zou kunnen zijn.

[Rctworld]

Zo lijkt het inderdaad. Maar je moet het na een overname ook niet zien als individuele clubs maar een project team binnen een grote organisatie.

Ze hebben een mega ontwikkel en marketing budget van Sony gekregen, wat ze zelf nooit bij elkaar gekregen hadden, en vervolgens leveren ze een complete flop.

In elk ander serieus bedrijf was zo'n project team of divisie dan opgedoekt. Zelfs intel optane, wat technologisch een enorme revolutie is/was is gewoon opgedoekt omdat het commercieel niet aan sloeg.

Kun je sentimenteel over zijn. Maar er worden alleen maar bedrijven overgenomen om direct of indirect meer winst te maken. Als het dat niet doet dan snel je verlies nemen.

[Reactie gewijzigd door Rctworld op 30 oktober 2024 10:36]

[Cheefgreenleaf]

Zo is het maar net, gelukkig vinden velen van deze talenten hun nieuwe studio's of beginnen er zelf een.

Dit soort corpo's, ken ook geen ander soort, zijn enkel bezig hun aandeelhouders (waaronder zijzelf) tevreden te houden.
Die dan weer meer geld investeren, waarmee de nieuwe aandeelhouders kunnen worden terugbetaald om nog meer aandelen te verslijten waarmee nog meer investeerders kunnen worden terug betaald om er nog meer bij te betrekken die nog meer investeren.
Oja en ze betalen zodoende ook nooit belasting.

Ondertussen zit de gamer beteuterd toe te kijken hoe de kwaliteit van grote studio's achteruit gaat, behalve in de graphics.

Aan de andere kant, de kleinere en midden studio's doen het geweldig, wat een berg aan creativiteit.
Nintendo is daarmee nu ook een doorsnee corporatie zonder ziel geworden.
De Walt Disney van Japan, maar ook het langste vol gehouden. Ze kunnen er niet tegen op, helemaal niet met de huidige prijzen.

De punkrockfase van de gamingindustrie is aangebroken, maar dan meer parels en minder takkeherrie.
Wat blijft er nog over van de grote developers, Rockstar en CDprojektRED, niet veel meer.

We kopen wel wat kleine studio's met grote winstmarges dachten ze o.a bij Sony, maar die hebben zo geen zin meer lijkt me.

[RayNbow]

Nintendo is daarmee nu ook een doorsnee corporatie zonder ziel geworden.

Inderdaad, daarom brengt Nintendo van die zielloze titels uit als Famicom Detective Club. /s

[AppieNL]

Volgens mij is Nintendo ook nog 1 van de weinige bedrijven die nadat een gameproject is afgerond, niet 40-60% van het team ontslaat. Dit kan ook een Japans cultuur dingetje zijn, maar bij westerse studio's is het de standaard om de aandeelhouders te pleasen en de helft van het personeel na (ook succesvolle games) eruit te gooien. Alle kennis van het bouwen van een game bij Nintendo blijft in-house en kan benut worden bij een nieuw project.

Bij westerse studio's zie ik nog wel eens dat simpele game mechanics die prima werkte in een vorige game, vanaf nul opnieuw zijn opgebouwd maar slechter werken. Zonde.

[RayNbow]

Volgens mij is Nintendo ook nog 1 van de weinige bedrijven die nadat een gameproject is afgerond, niet 40-60% van het team ontslaat. Dit kan ook een Japans cultuur dingetje zijn [...]

Het is in ieder geval lastiger om werknemers in Japan te ontslaan dan in de VS.

Alle kennis van het bouwen van een game bij Nintendo blijft in-house en kan benut worden bij een nieuw project.

Niet alleen dat, je werknemers voelen zich ook prettiger als ze weten dat ze niet op elk moment kunnen worden ontslagen:

If we reduce the number of employees for better short-term financial results, however, employee morale will decrease, and I sincerely doubt employees who fear that they may be laid off will be able to develop software titles that could impress people around the world.

(Iwata tijdens een vergadering van aandeelhouders in 2013.)

[Anoniem: 363533]

Terwijl wat Iwata zegt helemaal niet vreemd is. Als je gewoon eens kijkt naar de Piramide van Maslow is het vrij natuurlijk om te denken dat ‘creatieve’ games alleen kunnen worden ontwikkeld door mensen die echt in de hoogste trede van de piramide zitten. Ontwikkelaars die dus bestaanszekerheid en erkenning hebben, kunnen veel meer zelfontplooiing laten zien.

En daarmee zie je dus meteen dat het nooit meer wat gaat worden qua ‘echt’ creatieve games *insert random grote westerse game fabriek*. Want dat is het inmiddels: Game fabrieken. En game fabrieken kunnen alleen maar eenheidsworst afleveren en zijn in een laboratorium gemaakt volgens een vaste formule die eindeloos herhaalt kan worden: Een soort 1 euro magnetron hotdog.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 363533 op 30 oktober 2024 08:48]

[Cheefgreenleaf]

Helaas, ook Nintendo.

De grote coorperaties gaan ten onder aan zichzelf en het maakt ook geen reet meer uit. Studio's kunnen prima op zichzelf functioneren.

[VonDudenstein]

Aan de andere kant, de kleinere en midden studio's doen het geweldig, wat een berg aan creativiteit.
Nintendo is daarmee nu ook een doorsnee corporatie zonder ziel geworden.
De Walt Disney van Japan, maar ook het langste vol gehouden. Ze kunnen er niet tegen op, helemaal niet met de huidige prijzen.

Sorry wat? Nintendo kan er niet meer tegenop bedoel je? In welke opzicht? Het is een van de meest winstgevende bedrijven van Japan en misschien wel het meest winstgevende gaming bedrijf?

Ze zijn absurd productief en slagen er nog steeds in nieuwe dingen te doen, met bestaande IPs zoals de 3D marios en Zelda. Of nieuwe dingen zoals Splatoon. Soms geslaagd, soms minder geslaagd (kuch Arms kuch). Het hoeft niet je smaak te zijn, maar ze proberen in ieder geval iets.

Van de grote platformhouders is Nintendo bij uitstek NIET je doorsnee corporatie. Als Nintendo van MSFT was geweest dan was Mario Kart de dag na acquisitie al een life service game gemaakt om Fortnite geld na te jagen. Dan hadden ze ook al de hele Nintendo library op een streaming service gezet, zodat je Nintendo games letterlijk op elke TV, Smartphone, tablet, etc. kunt spelen.

Het is juist een enorm koppig bedrijf, dat veel meer geinteresseerd is in 'leuke speeltjes' maken dan massa's en masssa's geld te harken. Mario Kart 8(D) heeft meer dan 70 miljoen stuks verkocht op 1(.5) platform. Wat denk je dat zoiets kan doen cross alles.

Maar we zullen zien hoe volgend jaar eruit gaat zien met Super Switch/Switch 2. Wellicht wordt het ineens een droge saaie bende.

[Diugo]

Nintendo zielloos en een doorsnee corporatie noemen vind ik altijd heel bijzonder. Een AAA bedrijf die met een nieuwe pikmin komt, wat een van de meest unieke game series is. Waar de originele 3 minder dan 4 miljoen verkocht hebben samen. Om vervolgens 3 miljoen te verkopen en dat als een succes te zien. Terwijl crash bandicoot 5 gecancelled is omdat sony 7 miljoen niet genoeg vond voor deel 4. Nintendo blijft entries maken voor unieke geliefde franchises waar andere bedrijven allang de stekker uit hadden getrokken met het oog op sales. En dan nog niet te spreken over het feit dat ze indie specifieke directs doen, waar ze indie developers de kans geven om te praten over hun games. Dat krijgen ze niet eens als ze een game award winnen. Je kan het niet eens zijn met sommige dingen die ze doen. Maar laten we niet de nuance kwijtraken.

[Bor]

Erg jammer. Ergens hoopte ik op een reboot van het spel zonder de elementen waar zoveel kritiek op was. Het is nooit leuk wanneer grote hoeveelheden mensen hun werk verliezen.

[PrometheusOW]

"Gamers" worden tegenwoordig door dezelfde developers uitgebuit met battlepasses, early access releases, onvoltooide games, microtransactions, loot boxes, time gated content, Pay to win progression en psychologische FOMO trucs. Maar zodra diezelfde ontwikkelaars hun baan kwijtraken, moeten we daar opeens empathie voor hebben. Echt de omgekeerde wereld, lol.

[DigitalExorcist]

Die mechanics zijn niet het bedenksel van de developers zélf, maar van ofwel het management van de studio, ofwel hun geldschieters...

[Diugo]

Wanneer gaan mensen er achter komen dat mensen die code schrijven. Modellen maken. Level design doen etc. Niet bedenken/eisen dat er battlepasses en microtransacties in games moeten.

[PrometheusOW]

Als je als developer werkt bij een bedrijf dat dit soort praktijken uitvoert ben je deel van het probleem en boeit het je weinig om onethische handelingen op je klanten toe te passen.

"Oh nee, ik wil dit niet, maar ik moet wel, dus dan doe ik het maar."

Er zijn genoeg game studios die deze praktijken niet toepassen. Als je als developer tegen deze practice bent, zou je niet moeten werken bij een bedrijf waarvan dit de strategische visie is.

Jullie verdedigen mensen die het niets kan schelen of ze dit wel of niet op jullie toepassen, ongeacht of het van het management komt.

[Arxonis]

Het was een generieke hero shooter tegen een premium met niet interessante speelbare personages.
Hoe moet je zo iets rebooten zonder de elementen waar veel kritiek op was? Dat gaat toch gewoonweg niet.

Er was amper volk voor de gratis beta weekend van Concord.

Zeker als we kijken dat wanneer Valve recentelijk een beta heeft lopen met een Hero shooter met een nieuw variant daarop, dat gratis is en interessante personages, ook beide spelen kijkend naar hun personages zijn diverse en inclusief.

De geruchten zeggen dat firewalk studios grotendeels een slachtoffer was van ''toxische positiviteit", wat simpel weg wil zeggen kritische meningen werden niet getolereerd. Wat je duidelijk kunt zien aan hun personages.
Als je daar werkte en echt passie had voor games dan moest je deze bui toch echt wel al veel langer zien hangen.

[Deplezanteman]

Jammer dat de devs nieuw werk moeten zoeken en deze smet op hun portfolio hebben, maar vind het geen gemis dat deze studio dankzij deze game er niet meer zal zijn. Hopelijk denkt Sony 2 keer na over live service trends van 10 jaar terug te volgen.

De DEI shit daargelaten, maar de game sprong nou ook niet echt uit als iets dat je boven een CS, CoD of Overwatch zou spelen lijkt me.

[ErikT738]

Is het noodzakelijk een smet op hun portfolio? Concord heeft inderdaad gefaald, maar dat kwam niet door slecht programmeerwerk maar door ongeïnspireerde gameplay en looks.

[Bulls]

Als je character designer bent en deze game op je portfolio hebt staan is het zeker een smet. Tenzij je aan dustborn 2 gaat werken, dan zullen ze vast wel blij met je zijn

[MazeWing]

Concord is een fantastisch voorbeeld voor heel wat markten om te laten zien hoe iets NIET werkt.
- marktonderzoek dat de plank compleet misgeslagen heeft. Men zat helemaal niet te wachten op een hero shooter. Dit genre is alweer een paar jaar flink aan het inboeten op populariteit.
- in DEI zaken had ook niemand zin in. Al helemaal niet als het aan de basis staat voor zo’n beetje elke keuze zowel in het development team als in character design, etc.
- als developer vijandig zijn naar de buitenwereld toe is ook niet echt verstandig…

Maar niet alleen Firewalk treft blaam, ook wat hoge executies binnen Sony mogen zichzelf eens achter de oren krabben waarom ze dit überhaupt hebben laten gebeuren. Vanaf de aankondiging was duidelijk dat niemand hier op zat te wachten en het een flop zou worden!

[youridv1]

- als developer vijandig zijn naar de buitenwereld toe is ook niet echt verstandig…

Even ter context een bericht op X van 1 van de devs:

eh, I don't really care. it was a huge labour from a lot of insanely talented people making an awesome game. why would i care about a bunch of talentless freaks hating on it? i'm sure having fun playing it, and i wouldn't trade it for anything.

Ik weet niet of je spelers "talentless freaks" noemen nou zo handig is.
Vervolgens ging de dev in kwestie alle negatieve antwoorden in deze thread verbergen met als reactie "pay me 8$ to unhide your reply"

En dit staat natuurlijk los van het feit dat zo'n beetje niemand deze game wilde spelen. Een all time peak van 697 man op steam en na een week of 2 speelde er op elk moment maar een man of 10.

Edit; talented -> talentless

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 30 oktober 2024 10:25]

[IlIlIllII]

Ik ga even inhaken op je laatste alinea. In het Twitter bericht van Firewalk Studios staat namelijk het volgende:

(...) on a stable and scalable backend on PS5 and PC to hundreds of thousands of players in our beta.

Het bericht probeert een hoop dingen goed te praten, maar dit is toch wel een hilarische self-own. Honderdduizenden spelers tijdens de beta, en dan een all-time peak van ~700 spelers bij release? Dat betekent gewoon dat nagenoeg iedereen die het spel probeerde deze links heeft laten liggen. Ongekend.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 30 oktober 2024 10:10]

[MazeWing]

Het klopt ook niet. Er was een beta op de pc en op de ps5.

Volgens steamdb was de piek tijdens de beta: 2388 spelers. Nu zullen het er op de ps5 ongetwijfeld meer zijn, maar het is praktisch onmogelijk dat er daar honderdduizenden spelers waren.

Maar heel hun afscheidsbericht is een hoop vingertje wijzen:
- Tijdens corona hebben we ons team verder moeten vormen
- Onze ideeën zijn niet goed "geland" bij de spelers...

Nee, het was gewoon een opeenstapeling van verkeerde keuzes. Geef dan niet de spelers de schuld maar jezelf!

[youridv1]

ik zat ook in de beta en mijn ervaring was dat ik het spel gewoon enorm snel zat was. tegen de tijd van release had ik absoluut geen behoefte meer te spelen. ook niet voor 0 euro.

[MazeWing]

Het was: "Why Would I Care About A Bunch Of Talentless Freaks Hating On It?"

Nog erger dus. En dit was zelfs na medeleven van een persoon die aangaf het best wel rot te vinden dat het spel zo matig werd ontvangen.

Het ging gewoon al mis vanaf de seconde dat het spel werd aangekondigd. De unanieme reactie was toen al "wie zit hier op te wachten?" en "wat een ongeïnspireerde stijl". Sony had gewoon toen al andere besluiten moeten maken.

Het enige goede aan het spel was de technische kant en de core gameplay loop. Maar daar heb je weinig aan als de rest gewoon zeer ondermaats is.

[youridv1]

bedankt voor de correctie! ik heb de tekst over zitten typen van een screenshotje.

Ja technisch zat de game opzich goed in elkaar. Het voelde prima allemaal, maar er was gewoon, hard gezegd, geen zak aan naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 30 oktober 2024 10:26]

[iew]

Dit genre is alweer een paar jaar flink aan het inboeten op populariteit.

1 super hero game uit 2004 (geen shooter maar mmorpg) is nog steeds redelijk populair, tenminste bij veel oudere fans, en wordt nog steeds gespeeld.

City of Heroes

[LongTimeAgo]

Zie daar hoeveel spelers de "modern audience" nou daadwerkelijk is en ziedaar wat je doet als je je devs en marketing team laat sturen op termen als "This game isnt for you, white males".
Game zag er leuk uit met interessante personages, gameplay en levels, maar als je op voorhand al mensen gaat uitsluiten op ideologische gronden, dan ben je gedoemd om te mislukken...

... en vervolgens je spel ook nog eens voor 40 euro/dollar uitbrengen in een overgesatureerde "hero shooter" markt waar veel Free 2 Play titles van hetzelfde kaliber al tegen elkaar concurreren. De persoon die deze marketing strategie had opgetrommeld had geen 1 vinger in de realiteit zitten.

EDIT: Wel 7 x een "-1" terwijl mijn comment weldegelijk over het onderwerp gaat én inhoudelijk is mét feitelijke constateringen. Prachtig moderatie systeem.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 30 oktober 2024 11:29]

[RoamingZombie]

maar als je op voorhand al mensen gaat uitsluiten op ideologische gronden, dan ben je gedoemd om te mislukken...

Toch bijzonder dat de devs van Wu Kong daar wel mee weg komen aangezien die net zulke trieste uitspraken hebben gedaan over vrouwen. Dat bedrijf had van mij ook echt een stille dood mogen sterven. De wereld heeft niets aan die mentaliteit.

Het zegt meer iets over de hypocrisie van de mens dan echte ideologie.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 30 oktober 2024 12:08]

[LongTimeAgo]

Was die hele wukong dev "mysoginistic comments" ook niet een storm in een glas water achteraf? Zelfs het originele IGN artikel wordt overal gekielhaald door Engels sprekende Chinezen die het correcte dialect vertalen.
De vertalingen van Chinees naar Engels bleken incorrect en er werd geen rekening gehouden met beeldspraak en chinese spreekwoorden.

Zie een verduidelijking van een aantal vertalingen door chinese sprekers op Reddit: https://www.reddit.com/r/...l_with_black_myth_wukong/
De comment van BeardedPlato (en zijn opvolgende antwoorden voor mensen die denken dat hij het mist heeft) spreken boekdelen.
Nu zijn sommige zinnen nog steeds niet "netjes", maar er zitten geen politieke/activistische motivaties aan vast. Het enige "politieke" stukje wat ik terug kan vinden is 1 Developer die heeft gezegd "feministisch gedoe te willen ontwijken". Dus bepaalde politiek willen ontwijken = anti-[insert naam]? Zo gek zijn we hopelijk toch niet aan het worden in de wereld hé?

Daarbij is er een verschil in 'vieze taal' (zonder politieke motivatie) en actief de #1 doelgroep in de wereld die games op launch koopt (wat procentueel al zeer weinig mensen zijn, blijkt uit onderzoek van Valve) op voorhand uitschelden en uitsluiten (blanke mannen) op twitter en in de media vóór Launch day.

Ze hebben zichzelf op meerdere fronten in de voet geschoten en geven vervolgens alsnog de schuld aan "de gamers" omdat ze vinden dat ze recht hebben op hun geld? Heel vreemd gedrag.

[Majestici]

Dertien-in-een-dozijn game releasen met DEI cardboard cutout characters in een verzadigde markt en dan de studio de schuld geven ervan om maar iemand de zondebok te laten zijn. Laat ze dan een nieuwe IP maken, dan heb je ze tenminste een echte kans gegeven.

[Roel1966]

Ik ben zelf gewoon niet zo thuis in die hele gamewereld maar zie dan wel regelmatig hier op Tweakers berichten staan van games. Kan mij dan zo voorstellen dat ook die gamemarkt verzadigd raakt en games soms wat te zeer op mekaar gaan lijken. Lijkt mij dan ook best wel moeilijk om dan iets volledig nieuws te ontwikkelen zonder dan dat er gelijkenissen met andere games in zitten.

En tja ik denk dat commercie ook wel de gamemarkt ietwat verknoeid heeft en er nog maar weinig ruimte is voor echte creativiteit van game ontwikkelaars. Denk dat er misschien nog genoeg creatieve game ontwikkelaars/programmerus zijn maar die de kans niet meer krijgen. Het moet dan commercieel aantrekkelijk zijn en anders verdwijnt het snel van de markt zoals nu dan ook gebeurd. Althans, ja, deze game ken ik niet verder.

[beantherio]

Ik game tegenwoordig ook veel minder dan in het verleden maar het is me wel duidelijk dat er soms gigantische bedragen in de ontwikkeling van bepaalde spellen wordt gestoken waarbij het falen ervan meteen tot enorme verliezen lijdt. Ik zou zelf niet durven spreken over "verzadiging" maar meer van een onverstandige trend om steeds maar weer in te zetten op enorm grootschalige en kostbare ontwikkeltrajecten. Gelukkig is de indie game-wereld ook heel succesvol maar er het geld in de markt wordt vaak toch wel wel heel onverstandig besteed.

[Roel1966]

Ja je zou meer zeggen van investeer dan in goed lopende games en ontwikkel die dan verder, lijkt mij dan minder risicovol en ook dan minder duur qua verdere ontwikkeling.

[Basjuh84]

Hoewel ik het zeer sneu vind voor de developers en de rest van het werkvolk is het eindbericht van Firewalk Studios ook weer van een niveautje hoor. Er spreekt geen enkele vorm van zelfreflectie of nederigheid uit. Zelfs nu ze verantwoordelijk zijn geweest voor de grootste flop in gaming geschiedenis.

And ultimately ship and deliver a great FPS experience to players- even if it landed much more narrowly than hoped against a heavily consolidated market

Nee, dat hebben jullie dus niet gedaan, dat is het hele punt! En in plaats dat ze de betrokken verantwoordelijken eruit schoppen, moet nu iedereen in je bedrijf boeten. Neem je verantwoordelijkheid, schaam je diep dat je geen enkele feeling met de markt hebt (en dus niet geschikt bent als (product)managers van een gaming bedrijf) en bied je excuses aan aan je mensen, Sony en je fans. Wat bedoel je met “than hoped”? Hoop dat het vanzelf goedkomt? Alle signalen stonden op rood tijdens de eerste tests en hiervoor doe je marktonderzoek! Maar nee, het ligt weer aan “omstandigheden”, “de markt” en natuurlijk de “toxic male audiences”. Zelfs COVID wordt er aan de haren bijgetrokken in de post… helemaal klaar met dit soort bedrijven en hun “managers”.

[tedades]

Neon Koi sluiten ze ook en die had niets te maken met een geflopt spel. Klinkt alsof het economisch niet goed gaat en Sony gewoon aan het bezuinigen is.
Games maken lijkt sowieso geen beroep waarbij je de zekerheid hebt op een baan garantie.

[Aetje]

Ah, dus dat spel gaat toch niet F2P. Dure flop dat. "The future of Playstation" it is not.

Niet verbazend. Dat "woke" geneuzel terzijde, dit is een Overwatch kloon met een fors prijskaartje die niets nieuws aanbied. Matige spelfiguren. Geen goede balans tussen de spelers, en een "the rich get richer" type van abilities waardoor mindere spelers steeds harder de grond in geboord worden ipv een methode waarbij de zwakste spelers wat vaker abilities kunnen gebruiken.

Men wilde tijdens de OTA fase geen kritiek horen - toxic positivity. Tja, dan niet verbaast opkijken als je eindproduct in de Productie fase ineens een gigantische flop blijkt en je terug naar O kan gaan. Maar dit product flopte zo hard dat Sony zelfs daar geen trek meer in heeft.

[iew]

toxic positivity

Wanneer ik dit naar het Nederlands vertaal klinkt het nog veel belachelijker.
Giftige positiviteit ? wat is dat ? een soort van 'new speak', voor wat eigenlijk ?

[Aetje]

Tja, ik denk dat daar geen Nederlandse term voor is omdat die in het Engels ook nog nieuw is. Hoe noem je die situatie waarbij je continu van bovenaf gedwongen wordt te doen alsof je razend enthousiast bent over iets terwijl je ziet dat het hele project de afgrond in aan het duikelen is? Een totaalverbod op enige vorm van kritiek?

Ik ben het volledig met je eens dat dit als concept belachelijk is. Maar dat is hoe Concord gemaakt werd, en ze noemden het letterlijk "toxic positivity" op die studio. Het resultaat moge duidelijk zijn.