Antiheldengame wordt te snel saai

Suicide Squad: Kill the Justice League Review

Antihelden als de goedzakken

Suicide Squad: Kill the Justice League

Suicide Squad: Kill the Justice League is een liveserviceactiespel gericht op co-op. De game kan ook als singleplayer gespeeld worden, maar vereist dan nog steeds een actieve internetverbinding. Dat had te overkomen kunnen zijn als de game zelf beter was. Helaas valt er genoeg op de gameplay en de audiovisuele presentatie aan te merken om snel te concluderen dat dit geen klassieker gaat worden. Het verhaal is nog wel aardig en blijft de eerste tien tot vijftien uur best vermakelijk, maar daarna moet de gameplay de game dragen en daarvoor is Suicide Squad: Kill the Justice League simpelweg niet leuk genoeg. De in de titel genoemde missie volbrengen is leuk, alles daaromheen een stuk minder.

Pluspunten

• Leuke insteek
• Vijanden veranderen steeds
• Uiterlijk (anti)helden
• Humor

Minpunten

• Gameplay niet goed genoeg
• Omgevingen
• Missies buiten de hoofdmissies
• Blijft niet lang genoeg leuk
• Internetverbinding ook voor singleplayer vereist

Getest

Suicide Squad: Kill the Justice League, PS5

Prijs bij publicatie: € 69,99

Vanaf € 11,95

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Anno 2024 is het helemaal niet meer zo raar om een game te spelen die een internetverbinding vereist. Toch voelt het verkeerd als je een nieuwe game, die ook prima als singleplayer te spelen is, niet kunt spelen door het ontbreken van een serververbinding. Wanneer midden in een missie ineens een scherm verschijnt met de melding dat de verbinding met de server verbroken is, sluit je game plotseling af. Je voortgang in die missie gaat verloren en je kunt pas weer verder als de verbinding hersteld is. Gebruiksonvriendelijk? Op zijn minst, maar wij dachten meer aan woorden als ‘bespottelijk’ en ‘belachelijk’, zeker omdat ontwikkelstudio Rocksteady al bekendgemaakt heeft dat de functionaliteit om de game offline en dus zonder internetverbinding te spelen, later nog toegevoegd wordt. Mosterd na de maaltijd.

Laten we bij het begin beginnen. Suicide Squad: Kill the Justice League is een game van Rocksteady Studios, de makers van de Batman Arkham-games. Die games staan nog steeds bekend als enkele van de beste superheldengames ooit. De recentere Spider-Man-games waren wellicht nog beter, maar dat doet niets af aan de kwaliteit van de Batman Arkham-games. Suicide Squad: Kill the Justice League speelt zich af in hetzelfde universum als die games, dus de Batman in deze game is dezelfde als degene die je in de eerdere games onder je hoede had. Niet per se erg, maar toch wel een beetje. Kevin Conroy, de acteur achter deze Batman, is in 2022 overleden. Zijn vertolking van de Caped Crusader in deze game is dus het uiteindelijke vaarwel, en dat maakt de insteek natuurlijk een beetje pijnlijk. De makers konden hier verder weinig aan doen, behalve dan dat Conroy een betere laatste game had verdiend.

Nu is het natuurlijk wel zo dat Batman en zijn Justice League-kornuiten Superman, The Flash, The Green Lantern en Wonder Woman figureren in een game die uiteindelijk vooral om de slechteriken draait; kennelijk is er geen plek voor Aquaman in deze versie van de Justice League. De Suicide Squad, in dit verhaal bekend als Task Force X, bestaat in deze game uit Harley Quinn, Deadshot, King Shark en Captain Boomerang, maar andere bekende namen komen zeker voorbij. Zo is Argus-baas Amanda Waller de commandant van TFX en ook Colonel Rick Flag is van de partij.

Andere helden en antihelden passeren ook de revue, zowel actief als passief. Diverse bekende figuren helpen de Suicide Squad gaandeweg door bijvoorbeeld extra missies te verschaffen die het team verder versterken. Andere personages worden meer terloops genoemd of hebben een visuele aanwezigheid in de wereld. Een leuk voorbeeld daarvan is het Batmanmuseum waar onze antihelden vroeg in de game terechtkomen. Hier is aandacht voor een groot deel van Batmans avonturen en worden dus ook personages die niet in de game zelf voorkomen, zoals Two-Face en Mr. Freeze, even genoemd. Mocht je dus op zoek zijn naar een waardig einde voor ‘Arkham Batman’, dan kun je deze sectie zeker zien als een mooi eerbetoon.

Brainiac

Dat museum bevindt zich in dit geval trouwens in Metropolis en dan wel een Metropolis dat in de ban is van Brainiac. Boven de stad hangt een schip in de vorm van een doodshoofd, voorzien van gigantische tentakels. Al snel blijkt dat Brainiac diverse leden van de Justice League via mindcontrol voor zich laat vechten. De bekende namen die het normaal opnemen tegen het kwaad, zijn nu dus zelf een bedreiging voor het voortbestaan van de mensheid, met Metropolis als eerste slachtoffer. Het is uiteraard aan de speler om dat te voorkomen. Je kunt dat in Suicide Squad: Kill the Justice League in je eentje doen, maar de game is duidelijk ontworpen om samen te spelen. Een voordeel van alleen spelen is echter dat je naar hartelust kunt wisselen tussen de vier hoofdpersonages, terwijl de AI dan de overige drie voor zijn rekening neemt.

Gameplay niet lekker genoeg

Suicide Squad: Kill the Justice League is een co-opthirdpersonactiespel, waarbij je steeds een antiheld tegelijk onder je hoede neemt. De game laat je aan het begin de vier hoofdpersonages even voorbijkomen, zodat je hun onderlinge verschillen kunt ervaren. Elk personage heeft andere wapens en een andere manier van snel voortbewegen door de spelwereld. Dat laatste is belangrijk, want beweging speelt een grote rol in deze game. Niet alleen moet je regelmatig wat afstanden afleggen en helpt het dan als je dat met snelheid kunt doen, maar ook in gevechten is te veel stilstaan geen strak plan. Soms krijg je zelfs bonussen als je vijanden verslaat terwijl je vliegt of slidet, wat spelers duidelijk richting een dynamische speelstijl duwt. Het is dus handig om die een beetje onder de knie te krijgen.

Niet elk personage is even fijn

Hier ligt een eerste test voor het spelplezier en meteen ook een die de game niet helemaal weet te halen. Dit zal vast mede afhankelijk zijn van voorkeur, maar ik merkte dat ik met het ene personage veel soepeler en makkelijker kon bewegen dan met het andere. Deadshots jetpack is relatief eenvoudig in gebruik en biedt veel vrijheid. Captain Boomerang kan gebruikmaken van de Speed Force en vereist wat meer oefening, maar laat mooie dingen zien. King Shark kan hoog en ver springen. Zeker niet mijn favoriet, maar nog steeds beter dan Harley Quinn, die een vliegende drone gebruikt om aan te slingeren. Haar stijl lijkt wel wat op die van Spider-Man in de gelijknamige PlayStation-games, maar dan een stuk minder snel en een stuk minder soepel. Het verschil in snelheid en soepelheid maakte dat ik spelen als Deadshot en Boomerang leuker vond dan spelen als King Shark en Harley Quinn. Als je de game echter in je eentje speelt, stimuleert de game je soms voor een specifiek personage te kiezen, die dan meer XP verdient tijdens die missie dan de andere keuzes. Zo speel je dus toch af en toe missies met een personage dat je eigenlijk minder fijn vindt.

Het mag echter ook gezegd dat het onderscheid per personage niet het hele verhaal is. Ook bij Deadshot en Boomerang kwamen we er nooit echt lekker in. De manier van voortbewegen en schieten werkt goed genoeg, maar mist toch iets. Chaotische actie is niet verkeerd, maar als je het gevoel hebt dat je de actie te vaak niet goed in beeld krijgt, gaat er iets mis. Beweging moet dienend zijn in de actie, maar te vaak vormt een net niet helemaal goed uitgevoerde beweging een obstakel. Denk aan een sprong die net voor een dak eindigt in plaats van erop. Je wordt daarbij ook vaak omringd door vijanden, wat veel draaien en om je heen kijken noodzakelijk maakt en het rondrennen, springen en vliegen nog meer bemoeilijkt. Het resultaat is een actiesysteem dat nooit volledig tot zijn recht komt.

Niet pakkend genoeg

Dat is jammer, want het bovenstaande scenario, een situatie waarin je je begeeft tussen hordes vijanden en die bevecht terwijl je over en langs daken vliegt, is de kern van de gameplay. Je kunt de mogelijkheden van elk van de helden uitbreiden, maar de basis blijft hetzelfde. Daarmee is meteen de grootste achilleshiel van de game genoemd. De basis moet goed zijn, dat is essentieel. Als de handelingen van het rondrennen, schieten en vijanden verslaan op zichzelf niet sterk genoeg is, valt alles wat je er omheen verzint in het water. Suicide Squad: Kill the Justice League is een game die op langere termijn wat ‘grindy’ wordt. De aantrekkingskracht moet in de gameplay zitten en de kleine verbeteringen die je kunt aanbrengen in de personages door het vinden van de sterkste wapens, zoals dat gaat in een ‘looter-shooter’. De gameplay in deze game is niet pakkend en goed genoeg om die langdurige aantrekkingskracht te hebben.

Dat is vervelend, want Suicide Squad: Kill the Justice League zet daar wel op in. De game wordt later voorzien van dlc die nieuwe leden aan het team toevoegt en met missies die zich in andere dimensies of universums kunnen afspelen. We weten allemaal dat de stap naar een multiverse betekent dat je ineens weer alle personages kunt gebruiken, ook al zijn ze in je ‘eigen’ dimensie volgens de geldende ‘canon’ al overleden. Je zou zo zelfs de tijdens het verhaal om zeep geholpen leden van de Justice League weer uit de kast kunnen halen in de extra missies, zolang die zich maar in een ander universum afspelen.

Verhaal houdt game staande

Het goede nieuws: het deel van het spel waarin je bezig bent om Superman, Batman en consorten te verslaan in je eigen universum, oftewel het hoofdverhaal van de game, blijft een stuk beter overeind. De strekking van het verhaal is dat het Suicide Squad zich moet voorbereiden op gevechten met elk van de leden van de Justice League, of althans: de leden die door Brainiac aangestuurd worden. Wonder Woman is niet getroffen door zijn invloed en vecht dus min of meer aan de zijde van de antihelden, maar de rest vormt dus steeds een tussenbaasgevecht, met Batman, als aanvoerder van de Justice League, als ultieme tegenstander in het eindgevecht. De weg naar elk gevecht kent hilarische momenten, die de minder sterke inhoud van de tussenmissies prima compenseren. Het niveau van de personages, zowel in hun looks als in hoe goed de stemmen uit de verf komen, is zeker in staat dit deel van de game te dragen. Wel voel ik hier wat ik bij de laatste paar Marvel-films ook wel had: het wel iets te veel pun op pun op pun op pun. Dat haalt de impact van een goede grap bij voorbaat een beetje onderuit.

Dat hoeft de pret echter niet te drukken. Je kunt de game prima zien als een tien tot vijftien uur durend avontuur dat draait om een strijd met de Justice League. Dat is het deel van de game waar verhaalelementen zorgen dat de gameplay er niet helemaal alleen voor staat. Dit deel van de game kent ook veel tussenscènes waarin meestal een of enkele leden van de Justice League acte de présence geven. Heb ik wel eens betere tussenfilmpjes gezien in een superheldengame? Ja, dat wel. Maar ik heb me alsnog prima vermaakt met wat Suicide Squad: Kill the Justice League me voorschotelde. De game slaagt erin de speler een band te laten opbouwen met de vier antihelden, wat een belangrijk deel van de rol is die het verhaal moet spelen in een game als deze.

Niet uit de verf

Hoewel de gameplay als geheel beter had gekund, zijn er zeker elementen die me uitstekend bevallen. Wat de game bijvoorbeeld heel leuk doet, is het vernieuwen en veranderen van types vijanden. Brainiac voert doorlopend wijzigingen door aan het knalvoer dat hij vanuit zijn schip op je af stuurt. Na een tijdje krijgen de monsters zelfs enkele kwaliteiten die horen bij de leden van de Justice League, wat ook wel een leuk effect geeft. Dit houdt de gevechten iets frisser dan ze anders zouden zijn geweest.

Overbodige systemen

Andere elementen zijn dan weer minder geslaagd. We hebben hier te maken met een ‘looter-shooter’, wat betekent dat je voortdurend je loadout verbetert door de wapens en andere spullen die je als loot oppikt of die je krijgt als beloning voor voltooide missies. In een goede game merk je die verschillen direct en perfectioneer je je speelstijl door de juiste wapens eraan te koppelen. Dat lukt tot op zekere hoogte in Suicide Squad ook wel, maar ik merkte toch dat ik mijn interesse hierin al vrij snel verloor. Hierin speelt waarschijnlijk ook mee dat de gameplay als geheel niet optimaal van de grond komt. Het een is met het ander verbonden. Het betekent wel dat ik hele systemen rond het veranderen en perfectioneren van je gear amper heb gebruikt. De game biedt op dit vlak een hele sloot aan mogelijkheden die overbodig aanvoelen, maar voor de volledigheid: in je basis kun je via personages als The Penguin aan speciale wapens komen of je bestaande gear laten veranderen, zodat ze meer schade doen of andere bonussen met zich meebrengen in de gameplay. Dit zal voor de endgamecontent belangrijker zijn dan voor de verhaalcontent, maar het is de vraag hoeveel spelers lang genoeg bij deze game blijven hangen dat dit voor hen een rol gaat spelen.

Het voordeel daarvan is dan weer dat de game zich dus best tien tot vijftien uur staande weet te houden. De visuals sluiten daar prima bij aan. Suicide Squad: Kill the Justice League is een Unreal Engine 4-game. De personages zien er goed uit. De game brengt regelmatig de gezichten vol in beeld en die vertonen een prima detailniveau en stralen emotie uit. De omgevingen zijn echter een stuk minder geslaagd. Metropolis oogt ongeïnspireerd en gedateerd, en dat geldt nog eens extra als je een alternatieve, vernietigde versie van de stad te zien krijgt. Grote lege stukken die uit een generator hadden kunnen komen: het inspireert geen moment. Een goed ontworpen spelwereld kan de kracht van een game zijn, maar dit is op diverse momenten het tegenovergestelde. Metropolis scoort af en toe met leuke referenties aan bekende comic-helden, maar verder is het uiterlijk van je speelterrein weinig memorabel.

Haperingen

Dat maakt het extra lastig te verkroppen dat de game af en toe wat haperingen vertoont. Dat gebeurde ons, spelend op een PlayStation 5, voornamelijk tijdens drukke gevechten waar veel gebeurt. Oké, dat is logisch. Maar gek genoeg kregen we hier het vaakst mee te maken in de versie van Metropolis die in vernietigde staat was en dus grotendeels leeg was. Gekke combinatie. De game werd door de haperingen overigens niet onspeelbaar. Omdat de game met een rolling savegame werkt, konden we de scène met problemen niet nog eens spelen om een en ander te capturen en te analyseren met onze frameratetools, maar de dips in framerate waren zeker merkbaar.

Conclusie

Ik heb gelachen, me op momenten vermaakt en vond de manier waarop sommige helden en antihelden werden neergezet goed geslaagd. Het verhaal is in zoverre interessant dat het leuk is om de rollen eens omgedraaid te zien, met de helden in de rol van slechterik en omgekeerd. De uitwerking kon best beter, maar doet zijn werk goed genoeg. Het zijn vooral de achterhaalde looks van de omgevingen en de tekortkomingen van de gameplay die ervoor zorgen dat Suicide Squad: Kill the Justice League uiteindelijk geen memorabele game is. Het hoofdverhaal houdt je ongeveer tien tot vijftien uur bezig en in die fase is de game best te pruimen. Daarna leunt het spel meer op de gameplay, die daarvoor niet solide genoeg is. Een liveservicegame moet het uiteindelijk hebben van hoe lang het gamers geboeid weet te houden, en juist op dat vlak maakt Suicide Squad geen indruk.

Pluspunten

• Leuke insteek
• Vijanden veranderen steeds
• Uiterlijk (anti)helden
• Humor

Minpunten

• Gameplay niet goed genoeg
• Omgevingen
• Missies buiten de hoofdmissies
• Blijft niet lang genoeg leuk
• Internetverbinding ook voor singleplayer vereist

Getest

Suicide Squad: Kill the Justice League, PS5

Prijs bij publicatie: € 69,99

Vanaf € 11,95

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Reacties (110)

[Verwijderd]

Worden er überhaupt nog wel goede games gemaakt? Zodra er een enorme bak met geld beschikbaar is voor ontwikkeling lijkt het gewoon steeds mis te gaan. Ik heb nog hoop voor gta6, en wat Indië devs, maar verder is het allemaal matige troep waar ze nog denken lekker makkelijk geld mee te kunnen verdienen

[Redblader]

Elden Ring? Baldur's Gate 3? God of War Ragnarök? Legend of Zelda Tears of the Kingdom? Street Fighter 6? Spider-man 2?

En dan heb je de afgelopen jaren ook nog de succesvolle remakes zoals Dead Space, Resident Evil 4 en Metroid Prime bijvooorbeeld.

Het is nogal pessimistisch om te doen alsof er geen goede games meer worden gemaakt, er zijn ontzettend veel fantastische games uitgekomen de afgelopen jaren. Ik benoem maar een klein aantal. Vroeger had je ook genoeg games die ondertussen door iedereen vergeten zijn en totaal geen indruk hebben achtergelaten, dat heb je altijd. Suicide squad is er daar gewoon één van.

[ap3nr0ts]

Het is inderdaad een rare reactie die je altijd onder dit soort games leest. Alsof er op film- en boekgebied niet net zoveel rommel uitkomt. Ik heb liever dat er zeeën van poep qua kwaliteit uitkomt als dat betekent dat er per jaar 4 echt fantastische games erbovenuit springen in plaats van 3. Uiteindelijk is een grotere markt toch goed voor het geheel, I guess.

[centr1no]

Ik heb liever dat er zeeën van poep qua kwaliteit uitkomt als dat betekent dat er per jaar 4 echt fantastische games erbovenuit springen in plaats van 3.

Het is natuurlijk niet zo dat die zeeën van poep nodig zijn om een paar goede te krijgen. Er is natuurlijk altijd wel wat poep dat per ongeluk bijzonder goed uit pakt, maar dat is zeldzaam.
Dat er veel rommel uit komt is omdat dat de markt is. Niet iedereen is even goed, niet iedereen besteed evenveel tijd en aandacht aan hun werk en niet iedereen is er überhaupt in geïnteresseerd een meesterwerk te leveren omdat het uitgangspunt is gewoon een inkomen te verdienen en 'goed genoeg' de norm is. Je maakt mij in ieder geval niet wijs dat iemand die iets maakt op een bepaald moment niet in de gaten heeft dat het product eigenlijk niet zo geweldig is.
Een bekende naam of een populair concept trekt ook al snel genoeg animo waardoor dan ook vaak aan het begin al duidelijk is dat het eindproduct niet geweldig hoeft te zijn om genoeg geld op te leveren.

Het wordt erger als een product gebracht wordt als iets dat overduidelijk tijd, geld en aandacht heeft gevergd en de bedoeling is dat men het ziet als iets bijzonders, maar uiteindelijk blijkt dat het gewoon dure poep is.

[ap3nr0ts]

Ik snap je punt, maar het enige wat ik wilde zeggen is dat een grotere markt per definitie wel meer mensen naar het concept "games" als cultuurproduct brengt. Je maakt simpelweg de kans op kwaliteit groter. Liever is natuurlijk alles op zijn minst OK/goed, al wordt mijn backlog dan wel een nog groter drama dan hij al is met 1-3 games per jaar erbij.

[centr1no]

Ik snap je punt, maar het enige wat ik wilde zeggen is dat een grotere markt per definitie wel meer mensen naar het concept "games" als cultuurproduct brengt. Je maakt simpelweg de kans op kwaliteit groter.

Normaal wel.
Maar aan de andere kant heeft een grotere markt dan automatisch ook het nadeel dat er dus ook meer 'slechte' games gemaakt worden. Er wordt een hoop tijd en geld verspilt aan het maken van op voorhand vastgesteld 'goed genoeg'.
Zolang er een gezonde verhouding is tussen 'cultuurproduct' en massaproduct blijft dat wel doorkabbelen.

In de filmindustrie is het ondertussen overduidelijk dat 'meer' niet per definitie beter is.
Waar bijv. regisseurs in het verleden nog een regeling hadden dat ze voor de grote studio wat formulewerk deden en dan een eigen project gefinancierd kregen of waar een zusterstudio met de winst van de grote blockbusters de onbekende nieuwe mensen en verhalen een kans gaf zie je nu bijna alleen nog maar opdrachtwerk van de grote studio's en is er amper nog ruimte voor nieuw talent of verse ideeën.
Het is diep triest dat een studio als Disney het voor elkaar krijgt zo'n beetje iedere miljarden-franchise die ze hebben om zeep te helpen met op z'n best ronduit middelmatige verhalen en karakters.
In de ogen van het publiek is het een enorme berg van verloren tijd en geld die beter besteed had kunnen worden.

Bij games is het allemaal een graadje erger. Want het is niet maximaal een half jaar dat een groep mensen met een film bezig is maar meerdere jaren dat zo'n studio met niets anders bezig is dan die ene game. En we zien ook zeer regelmatig dat een middelmatig eindproduct ook vaak meteen een doodsvonnis is voor zo'n studio.

al wordt mijn backlog dan wel een nog groter drama

Precies.
Maar die verzadiging van de markt is bedoelt om te zorgen dat je continue aan je trekken komt.
Ik ben misschien een ouwe lul maar ik vond het idee om eens per half jaar een geweldige game te krijgen waar je je dan ook maanden mee bezig kon houden, of tussendoor eens wat anders deed, helemaal niet verkeerd.
Dat kon ook alleen omdat ik me voornamelijk beperk tot open wereld RPG's. De afgelopen paar maanden waren een uitzondering, maar met BG3, Starfield, CP2077 2.1 was het best druk en dan komt Horizon 2 er nog aan.
In het verleden zou ik BG3 makkelijk nog een paar maanden kunnen geven. Maar dat staat op on-hold tot er weer eens een hiaat ontstaat. En dan zit ik in dezelfde situatie als met films en series, waar de lijst van nog te willen kijken content alleen maar langer wordt.
Bij films is het soms al zo erg dat ik ze af zet op het moment dat ze om wat voor reden dan ook niet interessant/goed genoeg zijn omdat ik simpelweg geen zin heb mijn tijd nog aan middelmatige dingen te besteden.
Er is te veel. Meer is niet beter.

[Frankyfreeze]

Wat een onzin word er verkondigd in deze discussie thread het is vrij simpel: niet elke game/film of boek kan bovengemiddeld zijn want dan zijn ze het gemiddelde.
Als er dus veel games worden gemaakt (which is the case) moet je dus veel doen om erbovenuit te springen, wat per definitie betekent dat er dus maar weinig games daadwerkelijk bovenuit springen.

[centr1no]

niet elke game/film of boek kan bovengemiddeld zijn want dan zijn ze het gemiddelde.

Ten eerste zegt niemand dat en ten tweede is het onzin.
Films, games of boeken worden niet enkel beoordeeld aan de hand van een checklist met objectieve punten waar iedere film, game of boek aan moet voldoen om slecht, gemiddeld of goed te scoren.
Er is ook zoiets als subjectiviteit, emotie, beleving wat niet alleen verschilt van film op film, game op game, maar ook van persoon op persoon.

Wat gemiddeld is wijzigd niet. Hoogstens wijzigt de persoonlijke norm voor wat we willen of verwachten.
En als iedere game, film of boek bovengemiddeld goed zou zijn hebben we weinig meer te klagen.

[Frankyfreeze]

Het spijt me maar volgens mij is het gemiddelde iets dat gemeten word over een x-aantal waardes en in dit geval gaat het om de criteria van de criticasters , kritiek van consumenten en de verkoopcijfers. Aangezien deze niet elke boek film of game kunnen kopen/lezen/spelen zullen zij hun waardes verschuiven zodat ze weer op een shortlist uitkomen met wat zij het beste vinden. Dus dit schuift zeker wel op gaandeweg en hoe meer keuze en hoe kwalitatief hoger, des te verder moet je reiken om op de shortlist te komen van zoveel mogelijk mensen.

20 jaar geleden had deze game misschien wel een 9 gekregen nu is die blijkbaar niet zo bijzonder.

[Tintel]

Helemaal mee eens.

Het is diep triest dat een studio als Disney het voor elkaar krijgt zo'n beetje iedere miljarden-franchise die ze hebben om zeep te helpen met op z'n best ronduit middelmatige verhalen en karakters.

En niet alleen DIsney - alles met 'genoeg' geld lijkt nu maar wat te proberen omdat het systeem van 9 op de 10 mislukkingen kan worden gecompenseerd met 1 uiterst succesvol produkt. Maar dat geeft ontzettend veel verspilling eigenlijk (wat wel wat mensen aan het werk houdt dus helemaal negatief is het effect ook weer niet).
Maar ik zeg: er is teveel 'durfkapitaal' in de wereld want anders had dit systeem veel te snel in elkaar geklapt. De waarde van bepaalde produkten neemt daarmee ook rap af (ook heeft het veel gekost om het te maken).

[Cid Highwind]

Op populaire licenties gebaseerde shovelware is al zeker 30 jaar een ding.

Wat je tegenwoordig helaas ziet is dat er ook gerust populaire studio's, waarvan we weten dat ze topgames kunnen maken, zich hieraan schuldig maken, al dan niet met allerhande gedwongen design concepten om het maken van een goede game geen doel is, maar het genereren van "recurring income".

De door jou genoemde games hebben grotendeels 1 ding in overeenkomst: Ze zijn fantastisch in de vorm waarin ze zijn uitgebracht. Geen roadmaps met season passes, geen monetization anders dan een toffe base game die z'n geld reeds waard zijn.

Zelfs als er uitbreidingen zijn, of komen, de basis staat reeds als een huis en heeft niet als doel jou zo veel mogelijk tijd in het spel door te laten brengen, maar je een toffe ervaring te bieden.

[Ocin32]

mooi is dat ja, mensen vergissen zich vaak enorm in hun gevoel. Afgelopen jaar was mogelijk een van de allerbeste jaren in gaming voor wat betreft releases .

Echt bizár veel goede tripple a games van hoge kwaliteit, je noemt de meeste al wel op, alan wake 2, hogwarts legacy, ac mirage en mario Wonder mogen daar ook nog wel bij wat mij betreft.

Dit spel is gelukkig uit 2024 en hoort niet in dat lijstje

[Sn0wblind]

Vond Spiderman 2 ook een draak van een game, alsof ze zelf de game niet gespeeld hebben. De boss battles waren zeer langdradig en repetitief, de counter mechanic was broken want de game forceert je veel te dodgen maar in het midden van een dodge kan je niet counteren dus je wordt te vaak geraakt door niet te blocken attacks. Het is een hele mooie game, opzich ook een cool verhaal maar de gameplay is heel erg matig en wordt frustrerend.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 23:58]

[Sn0wblind]

Er zijn een aantal boss fights, waar je doodleuk een attack voor je kiezen krijgt die je MOET counteren maar je zit net in je dodge en de timing is zo krap dat je dus ten allertijde geraakt gaat worden. Als je de dodge kon onderbreken met een counter was het fors beter maar nu kan dat niet.

Daarnaast is het gewoon lazy game design om elke boss op 1 na 3 fases te geven (eentje heeft 4) maar vrijwel bij al die fases blijven de mechanics hetzelfde. Dat het al een cliche is om 3 fases te hebben is 1 ding maar dan nog niet eens de battle uitbreiden met andere mechanics is gewoon ondermaats. Dan mag jij dat prima vinden, breder gezien binnen wat de gehele industrie doet is het gewoon lazy design.

[nullbyte]

Mag jij lazy vinden. Breder gezien is ook dit een mening. Probeer van je mening geen feit te maken. Ik kon overigens prima dodgen en counteren, kwestie van op de juiste tijd het juiste knopje drukken. Het ligt ook nooit aan de schutter, altijd aan het geweer. Git gud.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 23:58]

[Sn0wblind]

Het kost feitelijk mindr moeite dan 3 verschillende fases te ontwerpen en bouwen.

En zoals ik al zei, je kan niet midden een dodge een counter doen. Steek die Git gud waar de zon niet schijnt. 12 jaar oud?

[jackyallstar]

"Ik vind dat er geen goede games meer gemaakt worden", "ohnee? Deze deze en deze waren anders goed hoor?", "oh ik vond die juist slecht", "ja maar dat is maar jouw mening"

Zie je nu wat je doet?XD ook jouw mening is maar een mening, dus dan staat het heel raar als je dan die van een ander gaat staan te ontkrachten omdat het maar een mening zou moeten zijn en geen feit.

Dat terzijde, hebben jullie allebei wel redelijke bevindingen:)

[Reactie gewijzigd door jackyallstar op 22 juli 2024 23:58]

[Cergorach]

Ik denk dat iedereen te hoge verwachtingen heeft die niet allemaal dezelfde kant op kijken en iedereen denkt dat ook op te kunnen lossen met er bergen geld tegenaan te gooien...

Als we kijken naar 45 jaar geleden: Pac-man, 10 man, ~1 jaar aan gewerkt. Dat IP heeft in 36 jaar $14 miljard omgezet... Maar als ze voor die titel nu €70-€100 zouden vragen zouden ze keihard worden uitgelachen. Maar een een remake van Pac-Man World (1999) genaamd Pac-Man World Re-Pac kwam in 2022 uit en vroeg men €30 voor...

Maar als we kijken naar iets als Cyberpunk 2077 (2020), dan heeft men daar ruim 8 jaar aan gewerkt, een development team van 500 man, $174 miljoen om te maken, nog eens $142 miljoen aan marketing en het werd uitgegeven in een staat die niet denderend was. Men heeft na release nog eens $36 miljoen moeten steken in updates, bug fixes, etc. Daarna nog een uitbreiding/DLC (Phantom Liberty, 2023) die $84 miljoen koste voor development+marketing... De meeste mensen vinden het een zeer goede game, maar dat was het zeer zeker niet bij release. Persoonlijk vind ik het jammer dat het niet de potentie heeft waar gemaakt die we in previews zagen, maar heb het zelf nog niet gespeeld.

Er is al een Suicide Squad game in ontwikkeling voor 14 jaar, na verschillende 'false starts' is dit wat ze hebben geproduceerd. Ik gok dat men enorme verwachtingen heeft opgebouwd door de Arkham serie (waarbij Knight op de PC al niet zo goed meer werd ontvangen), de lange development time van een Suicide Squad game, de film, etc. De premise van Suicide Squad staat al heel veel mensen niet aan, er zijn bijvoorbeeld verschillende reviews te vinden die het vreselijk vinden dat ze als slechte van de goeie winnen... Waarom koop/speel je dan zo een spel? Teveel mensen die nog steeds preorderen of kopen zonder reviews te kijken/lezen en vinden het dan vreemd dat zij het spel niet leuk (aka. slecht) vinden...

Er vanuit gaan dat elk spel voor jou gemaakt is zorgt voor verkeerde verwachtingen. In 2023 werden alleen al op Steam bijna 15.000 spellen uitgegeven, daar zitten absoluut pareltjes tussen. Een aantal daarvan zullen de meeste mensen het over eens zijn, maar over veel ook absoluut niet.

[Sn0wblind]

Arkham Knight had problemen op de PC welke gefixed zijn maar gameplay technich, grafisch etc stond het en staat het nogsteeds als een huis. Op de character animaties na is Arkham Knight in vele gevallen gedetailleerder zelfs na die 10 jaar dan Suicide Squad zelf. Dat heeft niks met verwachtingen te maken.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 23:58]

[Sinester]

Ik had ook de grafische vergelijking gezien van Suicide Squad en een oude Arkham Knight game

Eigenlijk is het gewoon bizar dat Arkham Knight er echt een stuk beter uitziet.. vooral de omgevingen vond ik in Arkham Knight zoveel beter.. alleen de animaties zagen er soms iets beter uit in Suicide Squad maar ook dat niet eens altijd

[Sn0wblind]

Zie je helaas wel vaker recentelijk, Assassins Creed Origins is ook fors gedetailleerder dan de laatste Mirage. Daar had je zelfs fata morganas in als je te lang door de woestijn liep en Bayek werdt zichtbaar moe binnen deze omgeving. In AC Mirage missen dat soort details terwijl de setting soortgelijk is.

[zlpsycho]

Echt ... Gamen is gewoon niet leuk meer. Ik speel af en toe nog een co-op, omdat dat gewoon gezellig is met vrienden. Maar verder...

[Sinester]

Gamen is niet leuk meer? Niet mee eens en ik ben geen jonkie meer

Denk dat dit weinig met de spellen te maken heeft en meer met jouw zelf, je hebt denk ik gewoon minder zin en behoefte om te gamen.. ik heb die momenten ook gehad, maar dat lag echt aan me zelf

Sommige type games die ik vroeger zeer leuk vond, vind ik nu ook geen hol meer aan.. maar andere type games vind ik nog steeds geweldig

Ik speel nu bijvoorbeeld Timberborn, en ik kan dat makkelijk in het weekend de hele dag spelen.
Maar ook games als Project Zomboid, They are Billions en Mindusty vind ik erg leuk

[zlpsycho]

Ik heb heel erg behoefte om te gamen. Maar alle games die ik leuk vind zijn kapot gemaakt zoals b.v. cod en battlefield.

Ik heb goed in shooters en daar haal ik echt mijn plezier uit.

Battle royale vind ik echt verschrikkelijk.

[YopY]

Zou je nog terug naar de oudere games gaan die je nog wel leuk vond? Sommigen zijn nog in de lucht. Ook worden er nog "clones" gemaakt, of anders gezegd, er zijn gelijkgestemde mensen die nieuwe games zoals vroeger kunnen maken. Een vriend had het over Battlebit, een soort Battlefield maar low-poly en met 256 spelers, lijkt het "oude" gevoel weer terug te halen. Ik moet hem zelf ook eens oppakken.

[zlpsycho]

Ik heb helaas een ps5 haha.

Ik wacht op Xdefiant. Lekker oldschool schieten.

[Echelon2011]

Shooters op console vind ik persoonlijk nog steeds een no-play met auto-aim mechanics maar op PC zet ik soms nog eens een Battlefield 3 op met bots. Zeker geen vlekkeloos game maar met momenten toch legendarische en intense situaties in meegemaakt. Dat gevoel als je Elite bent in een jet... je zat gewoon in een andere wereld. Spijtig van de low poly voor BattleBit. Had liever een remaster gezien van BF2 + BF3.

[nullbyte]

Ligt aan jou, het is beter dan dat het ooit is geweest. Moet je gaan haken of punniken.

[Echelon2011]

Ik deel dat gevoel op zeer bizarre wijze.
Het begon ergens midden vorig jaar met Gollum (60 EUR!)
Vervolgens FIFA online in coop gespeeld... Omdat het dit jaar de laatste versie ging zijn onder die naam het nog eens over ons hart gehaald om ook hier weer de volle pot neer te tellen... voor het zoveelste zelfde en eindeloze loot-onzin met bagger game mechanics te krijgen.
Diablo 4 coop gespeeld. na nog geen maand haakten 6 mensen af.
Met 2 hebben we het nog tot lvl 102 volgehouden maar wat een dramatisch unbalanced spel was dat?
Avatar co-op gespeeld. Na 3 uur hadden we genoeg van "far cry met blauwe ventjes".
Steeds weer die AAA games met eindeloze DLC die ons gewoon geen minuut meer kunnen boeien.

Het doet ons beseffen hoe uitzonderlijk Hogwarts vorig jaar nog was.
Voor mij persoonlijk staat Stray in het afgelopen 1,5 jaar nog steeds op 1... zegt genoeg.
Met 0 verwachtingen aan begonnen, zat gratis mee in het abonnement...

[zlpsycho]

Ik heb laatst psychonauts 2 gekocht in de aanbieding. Die was ook verassend leuk.

[Aegir81]

Off topic: tuurlijk wel. Ik speel niet elke game meteen bij release, maar ik heb me dit jaar enorm vermaakt met God of War Ragnarok, Spider-man 2, Diablo IV en Returnal. Momenteel bezig met de nieuwe Prince of Persia, wat ik ook knap in elkaar vind zitten. Een mooie mengeling van de oude 2D in een modern gameplayjasje.

On topic: bedankt voor de review. Ik vrees dat de game niets voor mij zal zijn, misschien dat ik later de eerste 15 uur wel even speel als het ook echt offline kan. Maar het eindeloze grinden voor betere gear in een shooter lijkt me niet leuk. Ik had er wel naar uitgekeken want de Batman Arkham games zijn nog steeds enkele van mijn favoriete games, dat waren geweldige odes aan de DC strips en en de gameplay was zeer bevredigend. Ik kocht de games zelfs meermaals op verschillende platformen om ze te blijven herspelen. Jammer dat deze game die kwaliteit niet lijkt te halen.

[Hieronymuski]

Kijk, ik oordeel niet over 't feit dat jij Diablo IV een leuke game vindt.

Maar dat je die in 't antwoord zet van de vraag of er nog goede games gemaakt worden, is gewoon raar. Want Diablo IV komt niet eens in de buurt van een goede game.

[MneoreJ]

...je mag de game dus wel leuk vinden, maar niet goed. Want of een stuk vermaak goed of slecht is daar kunnen we objectief over oordelen, blijkbaar.

Ik heb zelf overigens niks met D4, en het is een feit dat de meningen over D4 verdeeld zijn, maar het is ook een feit dat veel mensen zich opperbest amuseren met D4, als je de spelersaantallen bekijkt (wat niet voor alle spellen relevant is, maar wel voor live services). In ieder geval een stuk meer dan SS: KtJL, dat al hard op weg is naar de live service begraafplaats.

De algemene conclusie is natuurlijk dat er inderdaad wel goede spellen zijn, ook al is de definitie van "goed spel" niet voor iedereen hetzelfde. Er zit altijd wel wat tussen dat er zeer positief uitspringt, en zeker in 2023, wat een uitzonderlijk goed jaar was voor goede spellen (en ook een uitzonderlijk slecht jaar voor de slechte spellen).

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 22 juli 2024 23:58]

[Hieronymuski]

als je de spelersaantallen bekijkt

Bron? Want Blizzard geeft deze dus niet vrij, en alle getallen zijn gebasseerd op pure speculatie.

Het feit dat ze niet even stashtabs toe kunnen voegen, omdat het spel hier tergend langzaam van wordt (de complete stash wordt ingeladen als je een speler inspect), maakt het spel gewoon objectief slecht.
Dat jij het spel daardoor alsnog leuk of goed vindt, dikke prima natuurlijk. Maar pretendeer niet alsof 't een goed spel is.

[MneoreJ]

Ik gebruik Steam als ruwe indicatie om te vergelijken hoe de vlag erbij hangt. Deze getallen zijn dus inderdaad incompleet omdat het alleen Steam users telt, maar je kunt de trend wel duidelijk aflezen. Het is niet aannemelijk dat de verhoudingen anders zouden liggen als je de andere platforms erbij pakt, alleen de absolute aantallen wijzigen, en wel in het voordeel van D4.

Het feit dat ze niet even stashtabs toe kunnen voegen, omdat het spel hier tergend langzaam van wordt (de complete stash wordt ingeladen als je een speler inspect), maakt het spel gewoon objectief slecht.

Ah OK. Nee ik wist inderdaad niet dat het dit aspect was dat het spel objectief slecht maakt, goed dat je het zegt. /s

Edit: URL aangepast; het was de bedoeling dat dit rechtstreeks naar de vergelijking ging maar de forumsoftware vindt unescaped komma's in URL's niet leuk.

[Reactie gewijzigd door MneoreJ op 22 juli 2024 23:58]

[itaalol]

Waarom moet je persé iemand anders zijn mening proberen te ontkrachten. Iemand vind een spel goed wat jij niet zo vind, big deal.

[Aegir81]

Zo gaat het nu eenmaal met smaken... Daar kunnen we over discussIëren (en dat is deel van de pret ;-)).
Er wordt in de meeste reviews een poging gedaan om een aantal zaken te objectiveren: graphics, geluid, framerate, besturing, ... & en er wordt een beschrijving gemaakt van gameplay-elementen (dit is soms al wat moeilijker te objectiveren) en dan is er nog een kwestie van (veranderende) smaak.

Ik game niet vaak en Diablo IV vinkte voor mij wel heel wat criteria af: sfeervolle graphics, goed geluid, onderhoudend verhaaltje en leuke gameplay. Misschien moet ik ook nog even aanstippen dat ik onder de 'casual' gamers val en het na het uitspelen van het verhaal meestal voor bekeken houd en iets anders ga spelen dan. De eindeloze content van Diablo heb ik dus ook genegeerd. Aan een speeltempo van enkele uren per week, was ik er al lang genoeg zoet mee.

Ik vraag me wel af waarom jij vindt dat het spel niet in de buurt van een goede game komt? Speel je iets gelijkaardigs dat beter is (dan moet ik het zeker even checken) of zijn er andere redenen waarom het spel zo tegenvalt voor je?

Dat was misschien veel tekst om gewoon te zeggen dat goed & leuk beide subjectief zijn. Gelukkig zijn er talloze games waardoor de meeste gamers wel hun gading kunnen vinden ;-)

[B Tender]

Factorio 2.0 (gigantische update op Factorio) klinkt zeer veelbelovend (als je van het genre houdt). Daar lijkt kwaliteit nog wel op 1 te staan.

[YopY]

Maar voor elke Factorio zijn er honderden, zo niet duizenden games die door een mix van indie developers en cynische shovelware fabrikanten uitgegeven worden; alleen al op Steam werden er vorig jaar meer dan 14.000 games uitgegeven (bron). Maar hoeveel steken daar bovenuit? Een handjevol, recent o.a. Baldur's Gate 3, Palworld, Lethal Company, Dave the Diver en Hi-Fi Rush zijn de enige titels in de lijst die ik herken, en ik heb daar zelf nog 0 van gespeeld.

Nog een opmerking: Factorio is al meer dan tien jaar in ontwikkeling, het heeft zich al bewezen, het geld is al binnen, en de meeste bugs zijn er over de jaren uitgepolijst; dat is moelijk te vergelijken met een AAA titel.

[DivineOne]

Heel veel zelfs. Maar je moet verder kijken dan je AAA-neus lang is. En zelfs daar is het niet allemaal kommer en kwel.

[Annihilism]

Ja hoor. Horizon Forbidden West, Spider man 2, Baldurs Gate om er maar een paar te noemen.

Er zijn wel bepaalde studios behoorlijk afgegleden wat dat betreft maar er worden zeker nog goede games gemaakt.

[zlpsycho]

Daar hou ik dus niet van.

[Cristan]

Er worden plenty goede games gemaakt. 2023 was een absoluut topjaar: Alan Wake 2, Resident Evil IV, Baldur's Gate 3, Lies of P, Spider Man 2, Hi-Fi rush, Hogwarts Legacy, Pizza Tower, Street Fighter 6, Super Mario Wonder, Tears of the Kingdom.

Ik geloof niet dat er ooit een jaar is geweest dat we zo verwend zijn geweest met topgames.

[zlpsycho]

Niks voor mij.

[Orgel]

lekker makkelijk geld mee te kunnen verdienen

Volgens mij heb jij werkelijk geen enkel besef hoeveel mensen überhaupt meewerken om een game te maken om dan even te zeggen lekker makkelijk geld verdienen. Sorry hoor.

[theduke1989]

Vond Tekken8 in het begin niet meer aanvoelen zoals ik die gespeeld heb voor 10-15 jaar.
Maar naarmate je langer speelt, komt alles een beetje naar boven.

Je ziet nu die Tiktokkies zogenaamd specials moves doen, die je al had in deeltjes 1-3 volgens mij begon het al.

Vechtsysteem is niet zoals vroeger, maar is leuk geworden.

[nullbyte]

Het gaat vaak mis met GAAS/live service games. Helemaal als het een developer betreft die eigenlijk alleen maar goede single player games maakt dan is men snel teleurgesteld als deze met een mediocre game als "kill the justice League" komt

Verder worden er zat goeie games gemaakt. Ook goede live service games. Waarvan Helldivers 2 een goed recent voorbeeld is.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 23:58]

[k995]

Baldurs gate 3 is juist uitgekomen en wor als beste ooit van dat genre gezien.

Alan wake II
Cyberpunk uitbreiding
Legend of Zelda: Tears of the Kingdom
sipderman 2
...

Allemaal grote titels die allemaal heel goed zijn.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 23:58]

[Genosha]

Grootste probleem ligt voor mij bij het feit dat erg gewoon veel te veel games in een extreem vroeg stadium in pre-order modus staan. Ontwikkelaars worden lui omdat het geld al word binnengeharkt zonder dat er iets gedaan is. En als een studio dan een klapper maakt, dan klagen grote studio's dat het speelveld oneerlijk wordt veranderd en onrealistische verwachtingen worden geschept.

[Vhxrsion]

Het is gewoon geen goeie game, en al helemaal niet wat mensen hadden verwacht van Rocksteady.

Slechte en recycled boss battles, er gebeurd veel te veel op je hud en het is echt een weggegooide laatste performance van Kevin Conroy. Elke seconde word er iets gezegd, sound design is ook niet best, het is online only, geen weapon variety, de game is kort en missies zijn ook recycled.

Waar eerst altijd Batman de hoofdrol had, is het nu de side karakter Harley Quinn als “strong independent woman”. Devs zijn denk ik helemaal vergeten dat Harley Quinn maar een sidekick is van Joker. Geen wonder dat de story van deze game zo omlaag is gegaan door Sweet Baby Inc.

De Deadshot race swap is ook op een slechte manier uitgevoerd. Simpelweg lui. “De Deadshot in alle games ervoor was een imposter, deze is de echte.”

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 23:58]

[LOTG]

Waar eerst altijd Batman de hoofdrol had, is het nu de side karakter Harley Quinn als “strong independent woman”. Devs zijn denk ik helemaal vergeten dat Harley Quinn maar een sidekick is van Joker. Geen wonder dat de story van deze game zo omlaag is gegaan door Sweet Baby Inc.

Of je bent zelf niet op de hoogte van haar personage, en zoekt een reden op te gaan zitten zeuren over vrouwelijke personages.

Ze heeft al meer dan 10 jaar eigen story lines zonder Joker, en is ook al jaren een van de Suicide squad team leden. (En dan nog films en animatie series waar ze de hoofdrol heeft).

Dus een beetje raar om te zeggen dat de devs iets vergeten zijn wat niet zo is.

[Vhxrsion]

Ik heb niks tegen vrouwelijke personages. Kijk naar Saga Anderson in AW2, Lara Croft in Tomb Raider, Aloy in Horizon Zero Dawn / Forbidden West, 2B in Nier, Samus in Metroid, Bayonetta, Jill Valentine in RE3 Remake en Senua in Hellblade. Allemaal uitstekende vrouwelijke karakters die goed uitgewerkt zijn en leuk zijn om te spelen. Bij Harley Quinn in KTJL is het heel erg in-your-face en voelt het meer alsof ik meer propaganda aan het spelen ben dan een video game. Devs zijn niet iets vergeten, het is slecht uitgevoerd in deze game.

Bovendien is het helemaal niet logisch in de Arkham games universum. Je wilt zeggen dat Batman in Arkham Knight in 1 nacht Arkham Knight, Harley Quinn, Two-Face, Penguin, Killer Croc, Hush, Scarecrow, Mad Hatter, Catwoman, Riddler, Ra's Al Ghul, Firefly, Mr. Freeze, Red Hood, Poison Ivy, Professor Pyg en Deacon Blackfire allemaal verslaat, maar dan uiteindelijk het einde van KTJL gebeurd. ( wil niet in detail gaan vanwege spoilers ). Het is simpelweg niet logisch voor de Arkham universum.

[LOTG]

Dat het niet logisch in het Arkham verhaal past ben ik met je eens, maar ik zie niet de in your face propaganda waar je het over hebt. Propaganda voor wat? Misschien ben ik er gewoon niet naar op zoek?

Maar mijn reactie was dan ook op jou comment dat ze niet meer dan een side kick was, iets dat gewoon niet het geval is buiten de Arkham games (al was ze in Arkham Knight uiteraard ook al alleen en de focus van wat zaken).

Ik vind de personages juist erg herkenbaar van andere media waar ze in voor komen.

[Vhxrsion]

Feminisme. Mede mogelijk gemaakt door Sweet Baby Inc. Harley maakt een opmerking als ze haar oude pak ziet om even snel wat op te noemen. Ook rand ze Deadshot aan in de game, aka double standards.

Ja ik snap waar je het over hebt, maar dit is een game in de Arkham games universum. Daar heb ik het dus ook over.

[k995]

Of je bent zelf niet op de hoogte van haar personage, en zoekt een reden op te gaan zitten zeuren over vrouwelijke personages.

Bingo, blijft toch een issue bij gamers.

[jellybrah]

Als ik deze gast (Synthetic man) mag geloven is het inderdaad niet best..

https://youtu.be/spXSvrMkUrY?si=oOkdvRlFt9-9_af7

Ik ga er wel vanuit dat de destijds beste developers Rocksteady inmiddels hebben verlaten zoals er ook een leegloop was bij CDPR voordat Cyberpunk werd gemaakt.

[ErikT738]

en het is echt een weggegooide laatste performance van Kevin Conroy

Qua video games wel, maar hij is in Batman: Caped Crusader en Justice League: Crisis on Infinite Earths ook nog te horen als het goed is.

[hiostu]

Ze sluiten gewoon meer aan bij de 1e film, waarin Harley Quinn wel een hoofdrol had en Deadshot gespeeld werd door Will Smith. Door de film is het grote publiek bekend geworden met beide personages.

@JanW , je hebt gelijk. Was een stomme verschrijving van mij.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 22 juli 2024 23:58]

[JanW]

Will Smith speelde Deadshot, niet Deadpool. Deadpool is ook Marvel, Deadshot en Harley ( en Batman en anderen) zijn DC.

[OLED]

Waar eerst altijd Batman de hoofdrol had, is het nu de side karakter Harley Quinn als “strong independent woman”. Devs zijn denk ik helemaal vergeten dat Harley Quinn maar een sidekick is van Joker. Geen wonder dat de story van deze game zo omlaag is gegaan door Sweet Baby Inc.

De Deadshot race swap is ook op een slechte manier uitgevoerd. Simpelweg lui. “De Deadshot in alle games ervoor was een imposter, deze is de echte.”

In het dagelijkse leven zie ik enorm veel onafhankelijke en sterke vrouwen. Ik ben het echter met jou eens dat het niet leuk is als ontwikkelaars ineens gaan rommelen met je fictionele karakters. Als er dan ineens in ‘jouw’ fantasiewereld een vrouw een belangrijke rol heeft, terwijl het eerst een sidekick was? Wat een brutaliteit eigenlijk he.
Of wat te denken van Deadshot inderdaad: waarom kan die niet gewoon blank blijven? Het verdwijnen van zwarte piet was mogelijk al erg, en nu verdwijnt er ineens een blank karakter en wordt dan zomaar vervangen voor een donker karakter?!

Ik bedoel dit niet negatief of ironisch, maar ik heb soms echt te doen met “gamers”.

Excuses @Vhxrsion , toen ik je reactie las dacht ik aanvankelijk dat je zo een gamer-gater was dus ik had oprecht met je te doen, aangezien de hele wereld veranderd en er steeds minder op oudere specifieke doelgroepen gefocust wordt en ik uit een oude vriendengroep merk dat dit heel beklemmend kan zijn. Dus bedankt voor je toelichting en geruststelling!

Tussen de huidig speelbare karakters van het spel, zou het volgens mij onlogisch zijn als iemand anders dan Harley het voortouw zou nemen, maar dat kan te maken hebben met dat ik onlangs The Suicide Squad (die goede van de twee) gezien heb.
Ik denk dat Deadshot ook met die films te maken heeft, in die eerste film had Will Smith best een goede scene: https://www.youtube.com/watch?v=SF0w2B6DNUE
Ik denk dat ze daarom het karakter die huidskleur gegeven hebben in het spel, ivm de ‘populariteit’ van de film. Maar goed punt sowieso betreffende dat Alan Wake karakter

[Reactie gewijzigd door OLED op 22 juli 2024 23:58]

[Vhxrsion]

Het is niet logisch in de Arkham universum. Je wilt zeggen dat Batman in Arkham Knight in 1 nacht Arkham Knight, Harley Quinn, Two-Face, Penguin, Killer Croc, Hush, Scarecrow, Mad Hatter, Catwoman, Riddler, Ra's Al Ghul, Firefly, Mr. Freeze, Red Hood, Poison Ivy, Professor Pyg en Deacon Blackfire allemaal verslaat, maar dan uiteindelijk het einde van KTJL gebeurd. ( wil niet in detail gaan vanwege spoilers ). Het is simpelweg niet logisch voor de Arkham universum, en bovendien is het ook op een slechte en super obvious manier uitgevoerd.

Kijk bijvoorbeeld naar Saga Anderson in AW2, een sterke vrouwelijke main karakter. Ik heb niks tegen sterke vrouwelijke main karakters, Saga Anderson is als karakter extreem goed uitgewerkt en geimplementeerd, andere voorbeelden zijn bijvoorbeeld Lara Croft, Bayonetta, 2B, Samus en Aloy. Als die karakters goed worden uitgewerkt en geimplementeerd, en als het logisch is binnen die universum heb ik er echt niks tegen. Bij Harley Quinn in KTJL is het zo in-your-face dat het voelt alsof ik propaganda speel en niet een video game.

Met Deadshot is het probleem dat het op een heel luie manier is uitgevoerd. Kijk weer naar Saga Anderson, ook een karakter die eerst blank was. Hier heb ik er ook niks tegen omdat Saga Anderson een mooi uitgewerkte en boeiende karakter is, het is goed uitgevoerd. Bij Deadshot is het gewoon "Ja de oude was een imposter, deze niet", dat is gewoon lazy writing.

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 23:58]

[Advanced03]

Het feit dat Sweet Baby Inc heeft gewerkt aan dit spel zegt genoeg

[OLED]

Ik heb het opgezocht, en die hebben ook meegewerkt aan Alan Wake II, Spider-Man 2 en God of War: Ragnarok en die producties zijn super hoog gewaardeerd zowel bij critici als spelers en fans. Dus ik begrijp niet helemaal wat jouw punt is?

Bron: https://sweetbabyinc.com/projects/

[Advanced03]

Zo ver zou ik niet gaan, er zijn zeker wel mensen die die ook problemen met die games hebben.

Maar het punt is dat 9 van de 10 keer dat dat bedrijf aan een spel werkt dat je er niet te veel van moet verwachten.

[fsoldt]

Hun rol in die games was beperkt, geen invloed op het verhaal.

[Vhxrsion]

Het ligt eraan wat ze hadden gedaan bij die game. Bij AW2 en Ragnarok is hun influence minimaal, terwijl bij Spiderman 2 en KTJL hun zelfs aan de story hebben gewerkt, en dat merk je meteen. Spiderman 2 is zo'n grote downgrade als het gaat om writing in vergelijking tot de 2 voorlopers. KTJL is al helemaal rampzalig.

[Reactie gewijzigd door Vhxrsion op 22 juli 2024 23:58]

[Phenos2]

https://youtu.be/zk0YY5gk3_A?si=Q15AR8umKJ7JJn9o
Filmpje over dat bedrijf.

[Verwijderd]

in 2022 zijn de co-founder en studio hoofd van rocksteady al weg gegaan en ik denk dat dat met deze game te maken had.

Nu maar wachten tot het free2play word over een halfjaartje, het spel blijkt nou al leeg te lopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:58]

[Ricmaniac]

Ja om te beginnen had het al nooit veel spelers gekregen eigenlijk

https://steamdb.info/app/315210/charts/

Steam is niet volledig dekkens op spelersaantal uiteraard maar het is niet zo dat als steam in aantal spelers daalt dat xbox stijgt.

Het is gewoon een droevige release. Nog slechter dan die soortgelijke Looter game van Marvel.

Zonde want zulke looter shooter games kunnen zo tof zijn met hoge replayability waarde.
Misschien komt het met content updates nog goed.

[Verwijderd]

De volledige prijs van 79,99(console) en het hele game als een service concept was gewoon geen goede match, het had goed kunnen uitpakken als de game beter zou zijn of stukken goedkoper

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:58]

[Oon]

80 euro? What the..

Dat is een beetje hetzelfde als Ubisoft die met Skull & Bones inzet op 60 euro terwijl het een slap aftreksel van een MMO met boten is. Wordt tijd dat deze partijen zich gaan realiseren dat je niet een live service game kunt hebben die óók nog eens reteduur is t.o.v. de echte knallers die geen rare randvoorwaarden hebben.

[IamGrimm]

Skull & Bones is dan ook de eerste quadruple A game he

[Kajel]

AAAA, wat betekent dat uberhaupt? Wie bedenkt dit soort marketing onzin?

[blackdiablo]

de vierde A staat voor afzetterij

[Bananaman123124]

AAAA, wat betekent dat uberhaupt? Wie bedenkt dit soort marketing onzin?

Dat betekent dat hij een excuus verzint om de prijs (€80,-) te rechtvaardigen.

Dit is dus Ubisoft, samen met de opmerking dat gamers maar moeten wennen aan het niet bezitten van games.

[IamGrimm]

Ubisoft kwam daar zelf mee. Grapjassen.

[PredCaliber2]

hahahahahahha wat??? ze vragen hiervoor serieus 79,99???????????

[Ootje70]

Prima review over het geheel van een matige game met toch wel een (voor een moderne game) respectabele 15 uur aan singleplayer. Ik snap alleen de kritiek niet in de eerste alinea's over waarom het pijnlijk is dat Batman als personage nog vertolkt is door een acteur die in 2022 overleden is.

[hakariki]

Omdat hij een betere game had verdiend als afscheid.

[Ootje70]

Ik snap de ironie en ook het sentiment maar hoe slecht de game ook is dit heeft niets inhoudelijk met de beoordeling van de game te maken wat mij betreft.

[Dazzler2120]

Dat stuk wordt dan ook niet in de beoordeling meegenomen, maar is gewoon een inleidend stuk met de mening van de auteur dat een spel als dit geen waardig afscheid is voor een acteur als Conroy.

[Ootje70]

Ja, dat is waar.

[OLED]

Geen verwijt naar deze, of andere reviews, maar in praktisch alles wat ik over dit spel gezien of gelezen heb wordt het als singleplayer spel behandeld… Ik heb het gisteren in co-op gespeeld met 2 vrienden en het is echt een fantastische ervaring. Ik durf best te stellen dat het de beste co-op shooter is van de laatste jaren. In dat opzicht is het jammer dat niet iedereen het spel op die manier kan spelen. Tegelijkertijd zal het spel snel in waarde dalen en hiermee toegankelijker worden en misschien een tweede kans krijgen.

[Aegir81]

Is er couch co-op?
Edit: net zelf even de FAG gelezen, nee dus.

Co-op mode can only be played online with an internet connection.

https://www.suicidesquadgame.com/en-us/faq

Dat is jammer. Het is de enige manier van samen spelen die ik echt leuk vind: naast elkaar op de bank.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 22 juli 2024 23:58]

[OLED]

Wij speelden online, dat is tevens de enige manier want er is helaas geen split-screen. Overigens is het wel cross-play tussen de platformen

[Aegir81]

Dat is wel een mooi pluspunt. En misschien ook broodnodig om voldoende spelers over te houden. Vraag me af oh het binnen paar jaar dan nog speelbaar gaat zijn of dat ze er de stekker gaan uittrekken dan.

Er ligt hier een Marvel game ook, beetje gelijkaardige opzet: leuk verhaaltje maar dan erg veel gelijkaardige missies om gear te upgraden. Uiteindelijk is de stekker er uitgetrokken en kan je een deel niet meer spelen.

[silf]

Volgens mij is Helldivers 2 nu een van de betere co-op shooters. Zelf niet gespeeld maar er zijn veel positieve reacties op.

[maniace]

Tsja het is 1 van die games die je gewoon pas moet kopen zodra er mee content is of gewoon nooit aanraken. Uiteindelijk is dit te matig en jammer om te zien dat dit het werk van 7 jaar is. Zonde.

[Vhxrsion]

De game is het wellicht wel waard na 4 jaar met 90% korting. Anders gewoon inderdaad helemaal niet aanraken.

[maniace]

Nou als je kijkt naar een vergelijkbare situatie: Avengers. Deze game heeft het nog geen jaar volgehouden en 95% discount en discontinued. Dit zal hier waarschijnlijk ook gaan gebeuren.

[Zoop]

Ze willen hier gaming as a service van maken, mijn ervaring daarmee is met Destiny, en denken door te wachten dat je dan content kan inhalen omdat het anders te summier is, heb je dan dus mis. Ik was best invested in het verhaal van Destiny maar het duurde mij allemaal te lang en te veel grind, dus had het een tijd laten liggen en de launch van Destiny 2 gemist tot halverwege die game zn loopbaan. Dan denk je "zo, nu moet er toch wel genoeg zijn?" eh ja nee ... content aan begin van de game is weggehaald. Er wordt constant gerefereerd in het verhaal naar events die je niet eens kan spelen (en iedereen doet alsof jij hoort te weten waar dat over gaat, immer je "was er bij"). Dat is wel zo'n ontzettende domper en aangezien het online only is is er echt geen manier (hetzij via piraterij) om dat nog te spelen. Hooguit gameplay opzoeken op YouTube ...

Nu hoop ik dat dit bij Destiny een redelijk uniek geval is (volgens mij grotendeels te maken met technische beperkingen van de engine, game kon niet te groot worden), maar het is zeker wel een voorbeeld dat je met dit soort modellen echt niks koopt, enkel huurt. En oude content kan dus zomaar plots verdwijnen.

[LOTG]

Ik vind het zelf niet zo een slechte game als er word gedaan.

Het past voor mijn gevoel wel niet zo in de Arkham reeks, de gameplay en sfeer zijn gewoon te anders en ik begrijp wel dat het daarom teleurstelling creëert. Maar als (coop) shooter vind ik het zo slecht nog niet. Het verhaal vind ik best leuk, de personages onderling werken goed en zorgt voor genoeg humor. Ik vind de gameplay ook erg leuk, vooral omdat je 4 characters hebt die net even anders genoeg spelen.

Ik vind het gewoon geen Arkham sequel en dat had het ook niet moeten zijn, het werkt prima als een los staand verhaal.
Daarnaast vind ik Metropolis zelf ook niet zo een leuke setting vergeleken met Gotham en Arkham City. Veel minder herkenbare plaatsen (voor de Riddler puzzles bijvoorbeeld), en de vliegende auto's passen voor mijn gevoel ook niet in de Arkham timeline.

[maniace]

Ik kan niet voorbij het feit komen dat alles letterlijk hetzelfde is qua missies. Het had veel meer moeten zijn dan wat het nu was.

[LOTG]

Daar kan ik mij wel iets bij voorstellen, maar het stoort mij (nog?) niet zo. Ik vind het vergelijkbaar met andere live service games zoals Destiny en Avengers. Bij Destiny valt het minder op door dat het een FPS is volgens mij maar het is ook go there kill that.

Ik vind de combat tot nu toe in elk geval leuk genoeg. (na +10 uur het afgelopen weekend).
Bij Avengers was ik er sneller op uitgekeken door de steeds wisselende controls tussen characters archetypes, dat is hier minder.

Ik ga niemand het spel aanraden op wat kan zijn in elk geval. Kan zijn dat er verbetering in komt (post launch content was in elk geval gratis), maar mijn kristallen bol zegt misschien.

Dus als je daar op afhaakt dan is dat zeker een valide reden.

[zlpsycho]

Iedereen wist al dat het oude team weg is en dit een gigantische flop zou worden. Dus de mensen die het gekocht hebben zijn in mijn ogen gewoon dom.

[Vhxrsion]

Echt gek hoe Arkham Knight, een game uit 2015, beter is dan een game van dezelfde studio in 2024 in elk opzicht. Het is dus best wel obvious dat dezelfde devs als bij Arkham Knight hier niet achter zitten, de game was sowieso al DOA in dat opzicht.

[TheNightbringer]

Ondanks alles vermaak ik me wel prima met de gameplay loop. Voor de mensen die goed gaan op Sunset Overdrive heeft deze game een ''scratch'' die die ''itch'' wel vult. De animaties zijn top, de travelsel is heel goed. Alleen de endgame had om mij wel iets uitgebreider gemogen kwa loot/gear. Je merkt dat het een game is die jaren mee moet gaan, verhaal technisch ook maar ook kwa content.