Suicide Squad: Kill The Justice League is uitgesteld tot februari 2024

Suicide Squad: Kill the Justice League is uitgesteld en verschijnt nu op 2 februari 2024. Aanvankelijk had het spel op 26 mei moeten verschijnen, maar ontwikkelaar Rocksteady zegt met de extra tijd de kwaliteit van het spel te willen verbeteren.

"We hebben het moeilijke maar noodzakelijke besluit genomen om de tijd te nemen die nodig is om de beste kwaliteitservaring voor de spelers te kunnen krijgen", schrijft de ontwikkelaar op Twitter. Het bedrijf geeft geen toelichting over wat er precies wordt verbeterd of waarom het spel relatief kort voor de releasedatum nog met acht maanden wordt uitgesteld. Rocksteady zegt in de komende maanden met meer details te willen komen.

Begin maart zei een Bloomberg-bron al dat het spel uitgesteld zou worden, die bron zei 'later dit jaar'. Ook die bron gaf geen reden voor het uitstel. De openwereld thirdpersonshooter werd in augustus 2020 aangekondigd en moet in singleplayer of co-op te spelen zijn. Bij co-op kunnen maximaal vier spelers samenspelen. Bij aankondiging werd nog over een release in 2022 gesproken. De ontwikkelaar maakte eerder DC-superheldengames als Batman: Arkham Asylum, Arkham City en Arkham Knight. Warner Bros. is de uitgever van de game, die op PlayStation 5, Xbox Series en pc moet verschijnen.

Reacties (48)

[Linksquest]

Goede zet, laatste tijd vaker games die op release uitgekomen zijn, en eigenlijk nog helemaal niet goed werken, kijk ik even naar de klachten rondom Saints Row, The Last of Us PC, en de bekende Cyperpunk 2077. Er zijn nog meer dan genoeg games die ik kan opnoemen, maar je snap wat ik bedoel.

[asdfqwerty]

Cyberpunk is ook een keer of 3 naar achter geschoven, dus delays zijn niet altijd een recept voor success

[Sk313t0r]

Precies 3 keer uitgesteld ;-)

Duke Nukem Forever is echter nog steeds de koploper als het gaat om uitstellen, en die game was nog dramatischer dan Cyberpunk

[CrazyJoe]

Ik denk dat Star Citizen hard op weg is om Duke Nukem Forever in te halen als meest uitgestelde release.

En voordat iemand begint te roepen dat je Star Citizen kunt spelen, ik heb het over een release. Dan telt een pre-Alpha of Alpha niet (zeker als je dat al meer dan 10 jaar in die staat hebt).

En dan kun je ook meteen Squadron 42 meenemen, want die is niet speelbaar en is net zo lang in development.

[Reactie gewijzigd door CrazyJoe op 24 juli 2024 21:48]

[chrisboers]

Star Citizen gaat never nooit 'uit' komen. Ze zijn absoluut tevreden met hoe het nu gaat, er komen bakken met geld binnen en iedereen accepteert dat die game half af is 'want nog in development'. De ideale game dus voor een developer.

[Joost B.]

Was beyond good and evil 2 nu niet de koploper? Ik verwacht ook niet dat deze game al snel gaat uitkomen, hoewel ik er wel enorm naar uitkijk.

[Jaldea]

Zelfde als Elite Dangerous in mijn optiek, de DLC was al uit, en de base game had nog geen release datum.

[CrazyJoe]

Huh? Elite Dangerous is gereleased eind 2014. Dat was de base game. Alle updates daarna (die niet voor de base game waren) zijn DLC op de base game.

[HADES2001]

Duke Nukem Forever was gewoon een slecht spel maar wel gewoon speelbaar. Cyberpunk is een leuk spel maar op release echt bom vol bugs en glitches tot een punt dat het gamebreaking was.

[Sk313t0r]

Ik heb, vrij kort na de release, Cyberpunk wel helemaal uitgespeeld (ondanks de bugs en glitches) en me er ook prima mee vermaakt. Van Duke Nukem Forever heb ik welgeteld 5 a 10 minuten gespeeld en toen was ik het helemaal zat.

[Tintel]

Een spel kun slecht vinden omdat:

• veel bugs (fouten die tot verstoring van het spel leiden zoals items kwijt raken, falende hitboxes, crashes e.d.)
• veel glitches (fouten die de immersie verstoren maar het spel functioneert nog wel gewoon)
• niet vloeiende game-play
• matige/slechte graphics (game is nog wel speelbaar maar niet mooi om te zien of niet zoals de beloofde kwaliteit als gezien in trailers, demo's of inmiddels erg achterhaald)
• Veel te korte speelduur (dus weinig diepgang, levels e.d.)

Duke Nukem Forever had vooral de game-play en slechte graphics denk ik.

[lithiumangel]

DnF was idd gewoon een slechte game, die gewoon speelbaar was.
Alhoewel ik ook goede ervaringen had met cyberpunk 2077 op release.
Maar wel op een PC. Niks gamebreakings aan de hand.

Bugs en glitches kan ik op 1 hand tellen.
2x CTD; maar dat kwam door een te agressieve overclock.
1x meegemaakt dat er een auto in een cutscene verdween.
T-pose bug, als je heel snel over gevarieerd terrein in 3rd person crossed (dat je dus veel heen en weer stuitert, zoals in de badlands) zie je je char T-posen.
De bergen afval in de badlands hadden vaak hun y-axis niet goed en zweefden een meter boven de grond. Geen probleem want je kan er toch niet overheen rijden :-D

That's it. Niks gamebreaking, 88 uur plezier van gehad in m`n 1st playthough.

Dat gezegd te hebben. Verreweg de grootste gamebreaking bugs, glitches etc. waren op de last gen consoles zoals PS4 en Xbox one. Dat was gewoon veel en veels te weining optimialisation.

[MicGlou]

Het probleem met Cyberpunk was/is van een andere orde... te hoge ambities, te veel hype en daardoor eigenlijk gedoemd om te falen omdat ze wat beloofd was niet konden waarmaken. Dat is wat anders dan een game die in principe wel de doelstelling gaat halen alleen nog niet 'af' is.

[Louw Post]

Cyberpunk was ook nog eens niet af. Waren nog steeds rare bugs aanwezig bij release en afgerafelde features zoals politie die opeens achter je spawnt. Wat zelfs bij oudere GTA's beter werkte.

[Carn82]

Wat zelfs bij oudere GTA's beter werkte.

Rockstar heeft inmiddels al flink wat ervaring in hun eigen genre; ik denk dat CDPR zich dan ook enorm heeft verkeken en dacht dat kunstje ook wel na te kunnen doen.

[sfc1971]

Je werd dan ook helemaal niet geacht op de politie of burgers te schieten. Het is geen GTA. Je doet heel veel missies voor de politie, een romantise optie is een agent.

[centr1no]

te hoge ambities

Ze zullen het best waar kunnen maken en hebben een hoop ook bereikt. Het is op bepaalde vlakken best een bijzondere game te noemen.
Het bleek alleen veel te veel werk (en erg kostbaar) om al die ambities die ze hadden te verwerken in hun eigen engine.
Die moest namelijk niet alleen aangepast worden voor alle moderne grafische ontwikkelingen maar was ook compleet ingericht voor de wereld van de Witcher en niet voor alle dingen die in een futuristische Cyberpunkomgeving gebeuren. Je zag in de game overduidelijk dat basiselementen gewoon nog niet 100% waren terwijl andere elementen wel al compleet gepolijst waren omdat men overal tegelijkertijd mee bezig was en sommige projectjes nu eenmaal wat eerder klaar waren.

Mass Effect Andromeda is ergens in het begin van development overgegaan van de Unreal engine naar de Frostbite engine. Dat heeft daarmee ook geleid tot telleurstellingen maar grotendeels alleen op het vlak van de karakters en wat bugs.

Bethesda doet hetzelfde. Zij hebben hun engine, die gebruikt werd voor TES en Fallout games (naar eigen zeggen) gemoderniseerd en aangepast voor specifieke elementen in Starfield. Iedereen die ook maar een beetje weet heeft van de beperkingen van de oude Gamebryo engine die later door Bethesda is aangepast en Creation Engine werd genoemd zal automatisch bezorgd zijn.

[Ambition88]

Dit spel wordt niet uitgesteld om technische redenen. Goede zet zeker, ik vraag mij alleen af in hoeverre dit nog te redden valt. De core qua gameplay staat en zie ik dan ook niet heel erg wijzigen.

[sjaakio79]

Precies. Men begint gelijk over bugs en dat soort dingen, maar ze zijn gewoon geschrokken van de reacties op de gameplay beelden. Dat was zo 13 in een dozijn en "social media engagement" (wat al die bedrijven meten bij tonen van gameplay beelden) bleef gewoon dik achter bij de verwachting. Het spel zal niet zoveel meer veranderen alleen je hebt nu een jaar lang de tijd om met marketing weer wat hype op te bouwen.

[Carn82]

+3 gezien dit ook mijn inziens de belangrijkste reden is. De backlash was erg groot en nu zit men toch wel een beetje met de handen in het haar. Veel liefhebbers van de Arkham-games verwachten/willen geen 'looter shooter' met allerlei online multiplayer fratsen van Rocksteady.

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 24 juli 2024 21:48]

[GreasyAce]

Ja eens, dan te bedenken dat ze drie hele vette games (Arkham series) hebben gemaakt en dan komen ze met deze game?? Voor mij is dit een 'hard pass'.

[Annihilism]

Cyberpunk was ook een aantal keer uitgesteld. Het wel of niet uit stellen zal dan ook weinig zeggen over de kwaliteit van een game.

Uiteindelijk komt het altijd neer op hoe de developer en publisher er mee omgaat. Diablo III was in het begin ook bagger maar na een aantal patches was het echt een prima game. Kijk je dan weer naar Anthem, die game viel eigenlijk niet meer te redden.

Ik wacht tegenwoordig altijd totdat de game uit is totdat ik mijn oordeel vorm en laat me niet te veel leiden door hype of juist negativiteit op reddit/tweakers etc. En wellicht dat bij een slechte release een game uiteindelijk toch nog wat word.

Ik denk dat als mensen ééns wat meer geduld zouden hebben en niet gelijk alles op release kopen of juist van tevoren al gaan lopen bashen de hele gamesmarkt er een stuk anders uit zou zien. Fear of missing out is echt een groot probleem tegenwoordig en in mijn mening is dat ook één van de drijfveren achter slechte releases en onafgemaakte games (mensen kopen het toch wel dus breng maar uit!).

[centr1no]

Ik denk dat als mensen ééns wat meer geduld zouden hebben en niet gelijk alles op release kopen

Dat is nu ondertussen slim, maar een gevolg van het feit dat er compleet onacceptabele producten op de markt worden gezet.
Het blijft vreemd dat we dit als een soort van normaal zijn gaan zien.
Het is voor mij sowieso al een raar idee om geld uit te geven voor een product dat er nog totaal niet is en het pre-orderen zo populair is en blijft en ik vind het ook bijzonder vreemd dat er zoveel mensen zijn die iets aankopen zonder ook maar een review te hebben gezien.

Het is goed dat bepaalde diensten het makkelijk maken je geld terug te krijgen zodat je de betreffende uitgevende partij in ieder geval financieel gedeeltelijk treft, maar de consequenties voor het releasen van een onacceptabel product zouden veel groter moeten zijn.

[Annihilism]

Het meest bijzondere bij pre-orderen vind ik altijd het feit dat er van digitale goederen geen tekort kan zijn.

Het loont eigenlijk helemaal niet om AAA-games te pre-orderen anno 2023, daar zitten al grote investeringsmaatschappijen op (bij een indie dev zou je het kunnen overwegen i.v.m. beperkt financiële capaciteiten). Bij een fysiek product kan ik het me nog enigzins voorstellen omdat daar ook daadwerkelijk een fabriek bij betrokken is die een bepaalde productiecapaciteit heeft.

[Tintel]

Ja idd, pre-order van digital stuff is alleen interessant als korting of goodies worden geboden.

Met 1 uitzondering misschien: dat de studio geld nodig heeft om het af te maken en geen extra investeerders kan of wil aantrekken. Maar dat is wel een gok [voor de koper].

[chrisboers]

Mee eens, maar ik weeg daarin wel mee wie de ontwikkelaar/publisher is. Sony is doorgaans te vertrouwen en levert op de PlayStation complete games af op release. Dat vertrouwen heeft met TLOU op PC wel een knauw gekregen (maar ik game dan weer niet op PC, dus dat scheelt in mijn geval). Ook FF games zijn doorgaans op launch prima, op de mispeer van FFXIV na, dus FF XVI zou ik redelijk veilig pre-orderen.

[The Zep Man]

kijk ik even naar de klachten rondom Saints Row, The Last of Us PC, en de bekende Cyperpunk 2077.

The Last of US op PC is onderhuids een 'volledig' spel en hoort inderdaad in dat rijtje. Hetzelfde voor Cyberpunk 2077 (even de beloftes genegeerd). Saints Row (2022) is anders, als in dat de problemen niet alleen de bugs zijn, maar ook de inhoud van het spel zelf. De problemen van Saints Row kunnen niet met enkel patches opgelost worden. Dat is ironisch, want de problemen van Saints Row 2 (2008) kunnen wel met een patch opgelost worden, maar Volition maakt daar geen haast mee.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 21:48]

[kid1988]

Nofi, maar alle games welke je noemt zijn minstens 1x uitgesteld, dus ik weet niet precies wat je probeert te zeggen.

Waar ik erg benieuwd naar zou zijn, waarom tegenwoordig ieder spel wordt uitgesteld. Vaak worden games vrij breed aangekondigd ("coming 2026") en korter voor release een seizoen, maand of dag aangekondigd. Ik snap dat er meer commerciele belangen spelen dan technische, maar ik snap niet waarom we bij een uitstel altijd roepen "goede zet". Kondig een datum aan wanneer het spel klaar is.

Vroeger ging dit waarschijnlijk "gemakkelijker" omdat de distributiekanalen langer waren. Een final release moest naar de cd-drukker, verpakkingen moesten afgemaakt en geproduceerd worden, en al die doosjes moesten de hele wereld over. Dan heb je nog gauw 60-90 dagen lead-time. Tegenwoordig met digitale releasekanalen kan een spel al binnen een aantal uren "in de schappen" liggen.

Daarnaast had niemand behoefte om met een 56k modem een day-1 patch van 100mb te downloaden, als het platform uberhaubt opslag- of internet functionaliteit had. Dus de consequenties van het uitbrengen van een game welke niet af was waren veel groter. Want je spel was voor altijd niet af. Tegenwoordig hebben we day-1 patches van het formaat van een Bluray, of staat er uberhaubt geen data op het schijfje (als er een schijfje wordt verkocht).

[FrankoNL]

Deze game kreeg legio kritiek omdat het in de kern een slappe looter shooter / brawler leek. Een “higher number better” game zeg maar.

Dat gaan ze in een jaar ook niet veranderen. Dus ik vraag me af of het in dit geval veel uitmaakt.

[Rossi46]

Ik moet hierbij ook altijd denken aan Assassin's Creed Unity bij release. Dat was echt een dráma...

[Sk313t0r]

Als ze de kwaliteit leveren die we van de eerste Arkham-games gewend zijn, dan vind ik het prima om een paar maanden te wachten! Verder zijn 'tegenhangers' altijd leuk, denk bijvoorbeeld aan Lego DC Super Villains

[Verwijderd]

om een paar maanden te wachten!
Ze stellen het meer dan 9 maanden uit... Dat is niet even wat code oppoetsen, dat is waarschijnlijk grote veranderingen doorvoeren... En ik denk dat we nog wel meer uitstel kunnen verwachten. want:

De ontwikkelaar maakte eerder DC-superheldengames als Batman: Arkham Asylum, Arkham City en Arkham Knight. Warner Bros. is de uitgever van de game, die op PlayStation 5, Xbox Series en pc moet verschijnen.
Mijn idee is dat men gekeken heeft naar de extreem teleurstellende launch en reviews van Gotham Knights. Die game was gewoon gemaakt voor microtransacties / live services en is op het laatst haastig omgezet met zeer teleurstellende gevolgen. Dat zal men ook wel gedaan hebben met deze game en zal veel werk vereisen om goed te fixen.

[Brandts]

Gotham Knights en Kill the Justice League zijn door 2 verschillende developers gemaakt. Rocksteady is bekend van de Arkam Asylum, Arkham City en Arkham Knight games die allemaal goed ontvangen zijn. Rocksteady werkt al meerdere jaren aan deze game en verwacht wordt dat ze weer hetzelfde niveau halen als de games uit de Arkham serie dus deze game is zeker niet haastig opgezet. WB Games Montréal daarintegen heeft het teleurstellende Arkham Origins gemaakt wat eigenlijk een warmhoudertje was voor de Arkham serie. Deze studio heeft lang niet de kwaliteiten van Rocksteady dus dat Arkham Knights teleurstelt is niet zo verbazingwekkend. Maar ik zou beide games zeker niet met elkaar vergelijken.

[Verwijderd]

Rocksteady werkt al meerdere jaren aan deze game en verwacht wordt dat ze weer hetzelfde niveau halen als de games uit de Arkham serie dus deze game is zeker niet haastig opgezet.

Hoor je jezelf wel? Heb je helemaal niets geleerd van CD Project Red? Überhaupt een zogenaamde 'AAA' titel gespeeld de laatste jaren?

Wacht maar eerst de reviews (op steam) af...

[Brandts]

Ik zeg toch ook niet dat deze studio garantie is voor succes? Ik zeg alleen dat je een game van deze studio niet moet vergelijken met een game als Gotham Knights.

[Verwijderd]

Ik zeg toch ook niet dat deze studio garantie is voor succes?

Rocksteady werkt al meerdere jaren aan deze game en verwacht wordt dat ze weer hetzelfde niveau halen



Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik vergelijk geen studio's, ik geef alleen aan een game in dezelfde genre recentelijk nog een grote teleurstelling was. Daarbij geef ik het advies om eerst reviews af te wachten... En echte reviews, niet die 'op-basis-van-een-uur-gameplay' reviews.

[Carn82]

Als ze de kwaliteit leveren die we van de eerste Arkham-games gewend zijn

De grootste kritiek van veel fans is dat het meer een multiplayer looter shooter is geworden waar men niet op zit te wachten.

[Sk313t0r]

Ik heb het niet over Gotham Knights, maar over Arkham Asylum en Arkham City.

[Carn82]

Ik heb het ook niet over Gotham Knights, maar over deze nieuwe game, die van de makers is van Arkham Asylum en Arkham City; maar veel meer georienteerd is op online multiplayer en veel meer shooter-elementen bevat in plaats van de kenmerkende gameplay van de succesvolle Arkham-games, waardoor veel fans nu erg negatief zijn over deze nieuwe game.

[Reactie gewijzigd door Carn82 op 24 juli 2024 21:48]

[Wolfos]

Inderdaad. Zoveelste bekende studio die live service probeert, en het is nog nooit gelukt. De ontwikkelaars willen er niet aan werken, de fans zitten er niet op te wachten, en levert steeds minder geld op dan de studio gewoon laten doen waar ze goed in zijn.

[MrMonkE]

Misschien moeten ze eens over op het concept waar je je release datum geeft als je hem weet.

[chrisboers]

Ze wisten hem, maar bij de presentatie kregen ze dermate veel tegenwind (terecht) dat ze besloten hebben de game in deze staat niet uit te brengen. Uitstel heeft in dit geval waarschijnlijk weinig te maken met dat de game niet af was, maar meer dat de koers stevig bijgesteld moet worden.

[MrMonkE]

Ik moet bekennen dat het MrMonkE ook is voorgekomen. Je kunt gewoon niet alles zien in je teams en als een of andere IT-hork het niet trekt en ook niet aan de bel trekt kun je nare verrassingen krijgen.

(IT-Hork omdat hij niet aan de bel trekt)

[Vinnie2k]

Beter dit, dan het gezeur rondom The last of us, met update na update omdat ze 'm te vroeg gepusht hebben om een beetje meer winst te maken!

Ben oprecht benieuw naar dit spel, als ik de trailer bekijk.

[Rivandu]

De mannen die Rocksteady hebben opgericht en verantwoordelijk waren voor het concept van de Arkham games zijn vorig jaar opgestapt.

De laatste game van Rocksteady is inmiddels 8 jaar oud.

Oftewel: het gaat daar niet helemaal lekker.

[maniace]

Snap niet zo goed waarom men hier mee door blijft gaan. Er is zero buzz omtrent de game, letterlijk uitgespuugd door de community al door hun ideeen van hoe de progress systeem wordt opgezet. De extra kosten voor cosmetische dingen... allemaal achterhaalde manieren van zogenaamde klanten binding.

[Armselig]

Eerste indrukken waren volgens mij al niet best en na eerder uitstel wordt de game nu maar gewoon doorgeschoven naar 2024 maar liefst. Dat geeft geen vertrouwen. Iedereen heeft Rocksteady hoog zitten dankzij de Arkham games maar het lijkt erop dat de success-formule is uitgewerkt.

Ik hoop voor ze dat Suicide Squad niet hun Cyberpunk 2077 wordt, die CD Projekt al een deuk in hun imago gaf waar ze eeuwig aan herinnerd (zullen) worden terwijl ze daarvoor ook niks fout konden doen.

[Reactie gewijzigd door Armselig op 24 juli 2024 21:48]

[Nokian95dude]

Is alleen geen enkele reden voor.