Gartner: omzet in chipmarkt daalde 11 procent, Intel is weer grootste producent

Intel is weer de grootste chipfabrikant ter wereld, althans in omzet. Het bedrijf haalde vorig jaar een omzet van 48,667 miljard dollar, waarmee het Samsung van de eerste plaats duwt. Dat bedrijf haalde een omzet van iets minder dan veertig miljard dollar.

Intel neemt daarmee weer de eerste plaats terug van Samsung, dat in 2022 nog de grootste chipfabrikant bleek te zijn. Dat blijkt uit cijfers van analistenbureau Gartner. Dat zegt dat de chipmarkt in 2023 een omvang had van 533 miljard dollar, een daling van 11,1 procent ten opzichte van 2022. De wereldwijde omzet was in dat jaar 583,5 miljard dollar. Samsung was in dat jaar de grootste fabrikant, maar de omzetten van beide bedrijven daalden flink. Die van Samsung daalde van 63,8 miljard dollar naar 39,9 miljard dollar in 2023. Daarmee werd het bedrijf kleiner dan Intel; dat had een omzet van 58,4 miljard dollar in 2022 en 48,6 miljard dollar in 2023.

Samsung leed vooral door de afname van geheugenproductie, waar het bedrijf traditioneel veel groter in is. De omzet van geheugenproductie nam wereldwijd met 37 procent af. Fabrikanten zeiden vorig jaar al hun geheugenproductie af te schalen omdat prijzen scherp begonnen te dalen. Naast Samsung had bijvoorbeeld ook SK hynix daar last van; de omzet van dat bedrijf viel met 32 procent terug.

Qualcomm en Broadcomm volgen Intel en Samsung als grootste bedrijven; zij haalden omzetten van 29 en 25,5 miljard dollar. Nvidia maakt de grootste stijging in Gartners analyse. Dat bedrijf is de vijfde grootste chipproducent en haalde in 2023 een omzet van 23,9 miljard dollar in die tak, een groei van 56,4 procent ten opzichte van vorig jaar. Gartner schrijft die groei volledig toe aan de toenemende groei in kunstmatige intelligentie. Vorig jaar werd al bekend dat Nvidia daardoor een beurswaarde van meer dan een biljoen dollar bereikte. Ook opvallend is de stijging van STMicroelectronics, die overigens wel een stuk bescheidener is dan die van Nvidia. De Europese fabrikant had een omzetstijging van 7,7 procent.

Positie 2023	Positie 2022	Fabrikant	Omzet 2023 (in miljarden)	Marktaandeel 2023 (in %)	Omzet 2022 (in miljarden)	Groei 2023-2022 (in %)
1	2	Intel	48,664	9,1	58,436	-16,7
2	1	Samsung Electronics	39,905	7,5	63,823	-37,5
3	3	Qualcomm	29,015	5,4	34,780	-16,6
4	6	Broadcom	25,585	4,8	23,868	7,2
5	12	NVIDIA	23,983	4,5	15,331	56,4
6	4	SK Hynix	22,756	4,3	33,505	-32,1
7	7	AMD	22,305	4,2	23,620	-5,6
8	11	STMicroelectronics	17,057	3,2	15,842	7,7
9	9	Apple	17,050	3,2	18,099	-5,8
10	8	Texas Instruments	16,537	3,1	18,844	-12,2
		Overige	268,853	50,7	294,729	-8,8
		Totaal marktaandeel	533,025	100,0	599,562	-11,1

Reacties (39)

[Epidemias]

Ik vraag mij af waarom TSMC niet in dit lijstje staat.
TSMC heeft 68.9 miljard dollar (US) omzet gedraait, wat meer is dan Intel.

[Zer0]

Hoeveel chips produceert TSMC onder hun eigen naam? Afaik geen, TSMC is "slechts" een productiefaciliteit voor anderen.

[amigob2]

"Intel is weer de grootste chipfabrikant ter wereld"

Dit is uit het article , is dus gewoon niet waar, want dat is TSMC
En Apple, AMD,NVidea, etc zijn helemaal geen chipfabrikanten.
Chip leveranciers is een betere benaming.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 22 juli 2024 23:05]

[Zer0]

Dit is uit het article , is dus gewoon niet waar, want dat is TSMC

Klopt, maar dat is een fout in het artikel. De origine bron spreekt dan ook over vendors.

[bwerg]

Het is maar hoe je de termen "producent" en "fabrikant" definieert, maar TSMC heeft toch duidelijk fabrieken waar chips uit komen... Dat terwijl AMD zelf vooral de packaging doet (en zelfs dat misschien uitbesteedt).

Gartner heeft het trouwens over "vendors", oftewel chipverkopers, en aangenomen dat we het dan over de verkoop van de eindproducten hebben klopt dat toch al een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 23:05]

[[Roland]]

TSMC maakt alleen maar wat anderen ontwerpen. Je kunt er over steggelen maar ik ben het er wel mee eens dat de "ontwerpers" fabrikant worden genoemd. ze besteden alleen de daadwerkelijke productie uit.

[bwerg]

"Producent" is dan inderdaad nog subjectief. Daarom stel ik ook: het is maar hoe je het definieert.

Maar "chipfabrikanten" fabriceren chips in een chipfabriek, hoe expliciet wil je het hebben? TSMC fabriceert duidelijker chips dan AMD. Chips fabriceren is duidelijk wat anders dan chips ontwerpen.

[SSH]

Fabrikant, fabriceren en fabriek is mijn associatie. Een product kun je produceren, wat in het latijns voortbrengen betekend. Ik denk dat de woordkeuze hier handiger had gekund.

[zjeeraar84]

TSMC stelt toch alleen productiecapaciteit ter beschikking aan fabrikanten?
Anders zou AMD niet in dit lijstje moeten staan.

[Floriss]

De benaming chipproducent doet vermoeden dat het om chipbakkers gaat maar dat is niet zo in dit geval.

[Sunny]

Het lijstje bestaat zogezegd uit de bedrijven die de chips laten maken. TSMC maakt de chips voor meerdere bedrijven in dit lijstje. Misschien was "chip producent" niet geschikt voor dit artikel, ze spreken over Vendors - dus eerder verkopers.

[NEO256]

Het is maar net hoe je de lijst opsteld, wat voor aanzicht dat je wilt hebben.

Dit is niet sarcastisch bedoelt, ik doel echt op wat voor verhaal wil je vertellen.
Gaan we het over hun omzet hebben van de BV of wereld wijde verkoop omzet van producten en dan pakken we alleen de merknaam op het stickertje wat op de verpakking staat of doe je hetzelfde maar reken je ook alle componenten die onderling tussen bedrijven worden uitgewisseld?

In 1 computer zitten makkelijk componenten van over de 100 verschillende bedrijven.
Asus maakt echt zijn condensatoren, VRM's, weerstanden, CMOS, etc niet zelf. En zelfs die componenten bestaan weer uit producten die zijn samengesteld.

Dus, met dit soort lijsten moet je altijd wat dieper kijken.
Wat proberen ze te zeggen, de sub tekst "De wereldwijde omzet was in dat jaar 583,5 miljard dollar. Samsung was in dat jaar de grootste fabrikant, maar de omzetten van beide bedrijven daalden flink." Zegt mij, zit je bedrijf in de chip markt en hoeveel omzet doe je dit jaar. Dus met die logica zou TSMC er wel tussen moeten staan.

Als ik door de bronnen heen klik zul je dit hier moeten hebben:

Bron van Gartner

Gartner clients can read more in “Market Share Analysis: Semiconductors, Worldwide, 2023 (Preliminary).”

Maar, dat is pay walled.

(Even een zij straatje)
In dat opzicht is een CPU wel een uniek ding. Ondanks dat het onderhevig is aan de meest geavanceerde productie verkleining. Is het wellicht het grootste uit 1 stuk bestaande ding waar de minste partijen losse componenten voor leveren.

"Tell me if am wrong", maar naast de weerstanden die erop zitten, de heatspreader en de thermal compound. Waarvan de heatspreader wellicht ook nog in house wordt gemaakt. Is de hele CPU de IO die met de pinnen (of fields), de IO chip en dan vervolgens de die (met de cores, memory controller, clock, registers, etc) allemaal een in house ding.

[Reactie gewijzigd door NEO256 op 22 juli 2024 23:05]

[lkruijsw]

Probleem is als je TSMC ook telt, je dubbel gaat tellen voor totale omzet. Fabrikanten die chips bij TSMC laten maken, tel je de omzet van dat bedrijf en TSMC. Voor grootste bedrijf kun je TSMC natuurlijk wel meenemen, maar dan moet je ASML ook meenemen.

[watercoolertje]

Nee ASML maakt geen chips, die valt in beide gevallen buiten de scope.

[frietfriet]

Zelfde reden dat niet Foxconn het grootste smartphone bedrijf is. Tsmc maakt chips in opdracht van anderen net als Foxconn iPhones en Android phones maakt. Qualcomm, broadcom (en in de toekomst zelfs Intel misschien) produceren hun chips bij tsmc.

[Master_duck]

is dat niet meer van een EMS die in opdracht spullen maakt inc de halfgeleiders. geen IP maar meer manufacturing doet.

[sdk1985]

Ik vraag mij af waarom TSMC niet in dit lijstje staat.
TSMC heeft 68.9 miljard dollar (US) omzet gedraait, wat meer is dan Intel.

Het gaat hier over semi-conductor vendors waarmee men doelt op bedrijven die (eind)producten verkopen. In dit geval heeft @TijsZonderH vendors onterecht vertaald naar fabrikanten. Een chip vendor hoeft zelf niks te produceren. TSMC is in die zin een toeleverancier, ze ontwerpen geen chips die je kunt kopen.

In de top 10 best verkopende oliebollen kramen ga je de omzet van de fabriek die voor 50% daarvan het deeg levert ook niet vermelden.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 23:05]

[Fr0zenFlame]

TSMC produceerd voor "Designers" die gebruik willen maken van een bepaald procedé, zoals 3nm-procedé.
Intel, Apple, Samsung etc zijn allemaal "Chip designers".
* Uizonderingen daar gelaten, Intel probeerd zelf ook te produceren maar kan dat nog niet op 3nm-procedé, volgens mij starten ze binnenkort of zijn ze net gestart met 5nm-procedé.
** ASML is daarintegen weer groot in het maken van bepaalde machines die nodig zijn in dit proces en is daar weer een grote, zoniet de grootste speler in.

Ref 1 - 3nm-procedé:
https://tweakers.net/nieu...uctie-op-3nm-procede.html

Ref 2 - design vs. fabrication:
https://www.waferworld.co...fabrication-manufacturing

Ref 3 - ASML:
https://www.youtube.com/watch?v=-8ExdcPtyQ4

[Reactie gewijzigd door Fr0zenFlame op 22 juli 2024 23:05]

[Faalkoning]

Even ter verduidelijking

Samsung & Intel zijn wel degelijk chipfabrikanten

https://www.intel.com/con.../en/foundry/overview.html
https://semiconductor.sam...ding%20digital%20frontier.

[Fr0zenFlame]

Klopt, dat is ook te zien in de referentie linkjes.
Ze zijn alleen nog niet op het niveau van TSMC, Intel wil dat wel heel graag en gooit er ook miljarden tegen aan. Volgens mij heeft of iig had AMD ook "fab(s)" net als dat Intel er daar vele van heeft.

[Faalkoning]

Yes, de fabrieken van AMD zijn Globalfoundries geworden.

Note: dat is echter wel een joint venture waar AMD ook in zit.

[sdk1985]

[i]* Uizonderingen daar gelaten, Intel probeerd zelf ook te produceren maar kan dat nog niet op 3nm-procedé, volgens mij starten ze binnenkort of zijn ze net gestart met 5nm-procedé.

Intel probeert niet te produceren, die zijn al decennia lang een enorme speler op gebied van productie met 15 fab sites.

De nm zeggen overigens al jaren niet zo veel:

quote: https://www.xda-developer...%20and%204nm%20processes.

Intel 7 is what was formerly known as Intel 10nm Enhanced SuperFin (10 ESF), and the company later rebranded it to Intel 7 in what was essentially an effort to realign itself with the naming conventions of the rest of the fabrication industry. While one could argue it's misleading, nanometer measurements in chips are nothing more than marketing at this point and have been for a number of years.

Intel 4 wordt overigens weer deels door TSMC opgepakt op "N3":

Intel 4 is the near future unless you're a laptop user, in which case, it's the present. Meteor Lake is fabricated on Intel 4... mostly. The compute Tile of Meteor Lake's new CPUs are fabricated on Intel 4, but the graphics Tile is fabricated on TSMC N3. These two tiles (along with the SoC Tile and the I/O Tile) are integrated using Intel's Foveros 3D packaging tech. This process is one that is typically referred to as disaggregation and the AMD equivalent is called a chiplet.


However, a major change of Intel 4 is that it's the first of Intel's fabrication processes to make use of extreme ultraviolet lithography. This allows for higher yield and area scaling to maximize power efficiency. As Intel puts it, Intel 4 has twice the area scaling for high-performance logic libraries when compared to Intel 7. It's the company's 7nm process, which is again akin to around the capabilities of what other fabrication plants in the industry refer to as their own 5nm and 4nm processes.

Halverwege dit jaar zou Intel met 20A moeten starten, met backside power delivery. Momenteel loopt 18A voor op schema. De "High-NA EUV" is geschrapt waardoor ze hier eind 2024 in plaats van 2025 mee kunnen starten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 23:05]

[ronaldmathies]

Interesant dat Apple op positie negen staat. Dat is volgens mijnde enige die het alleen voor zichzelf doet (niet leveren aan derden), en alleen direct aan consumenten verkoopt.

[watercoolertje]

Ben benieuwd welke prijzen er dan gerekend worden als ze niet aan 3de verkopen en zelf ook niet los verkopen.

Snap er sowieso niks van, er staan allemaal bedrijven tussen die geen chips maken (Apple/AMD), dus dat zijn geen chipfabrikanten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 23:05]

[ronaldmathies]

Volgens mij gaat het er niet om hoeveel ze produceren maar hoeveel omzet er met de chips gemaakt wordt, dan blijft wel de vraag, hoe beoalen ze bij Apple wat de omzet prijs per chip is.

[AppleFan2007]

Samsung leed vooral door de afname van geheugenproductie, waar het bedrijf traditioneel veel groter in is.

Dit lijkt ook te suggereren dat het over letterlijk ieder soort chip gaat en het zal dan voornamelijk gaan over de bedrijven die ze designen en niet per sé maken.
Blijft dan wel nog de vraag hoe ze de data van Apple verwerken.

[Olaf van der Spek]

Dat is volgens mijnde enige die het alleen voor zichzelf doet (niet leveren aan derden),

Wat doen ze precies voor zichzelf? Apple bakt zelf helemaal geen chips.

en alleen direct aan consumenten verkoopt.

Ze verkopen ook wel aan bedrijven hoor..

[dok33]

Ik vind het interessant dat de helft van de markt niet in de top tien staat.

Soms denk je wel eens dat alleen die grote jongens meespelen, maar in de chipmarkt is er dus duidelijk veel meer te vinden.

[Bozozo]

Dat zijn met name Micron en Chinese fabrikanten. Spectaculair is dat Micron met 15 miljard in 2023 is gekelderd tov 2022; geheugen heeft echt een tik gekregen.

[dmantione]

De STM32-microcontrollers van ST Micro nemen een flinke vlucht. Feitelijk, als je een 8-bit microcontroller wilt, neem je een AVR van Microchip en de STM32 is een beetje de "goto" 32-bit microcontroller aan het worden.

[Jeroen hofman]

Dan is het weer AMD, dan weer Intel die voorop loopt?.
Ik heb hier een aardige build Asus z170 pro met een I5 6600K draait met gemak 4.6 Ghz 32GB DDR4 temp rond de 60-65 is inmiddels al 3 jaar in gebruik zonder enige problemen. 2 weken geleden nieuwe koelpaste op CPU Temp komt nu tot max 55-60 GRD
Draai geen zware applicaties covert en bewerk wat video materiaal en maak gebruik van DAW voor mijn muziek project opnames Cakewalk
Prima al die ontwikkelingen maar waar is de grens, en doen we even met wat we hebben.
Iedere week is er wel wat nieuws, monitor's, telefoons, platte tv's , enz...
Mijn eerste (PC) was een Siclair ZX 80 , 8088, DX 486-12 met TURBO enz...
Een kennis is werkzaam bij een restore, 2ehands winkel , als ik zo zie wat daar allemaal terecht komt,
Dan nog wat ik niet aan telefoons, en laptops uit de Ebak bij de super heb gevist. heel wat accu's uit laptops waar dan 1-2 rotte 18650 cellen in zitten , en zo een flinke powerbank heb gebouwd ( 3x 200 watt zonnepanelen)
Maar goed gaat nu weer over de omzet van fabrikanten erg boeiend allemaal

[psychicist]

Ik koop meestal pas iets nieuws, wanneer de prestaties 5-10 keer zo hoog liggen als die van mijn huidige hardware. Mijn huidige hardware werkt ook nog prima, dus er moet echt een meerwaarde in de nieuwe hardware zitten, voordat ik tot een koop overga. De ontwikkelingen gaan eigenlijk alleen de afgelopen 2-3 jaar weer een beetje sneller.

[Reactie gewijzigd door psychicist op 22 juli 2024 23:05]

[Jeroen hofman]

@psychicist
Precies, ik had jaren een Asrock mobo? met een AMD 965 3.2 GHZ meen ik.
Ik heb deze Asus Z170 incl cooler en I5 6600K met ik meende 4 GB DDR4 , van een tweaker ergens rond 100 euro overnemen weer 3 jaar verder en heb hier nog dagelijks plezier van. Sinds een aantal maanden heb ik de C: boot SSD vervangen voor een m.2 256GB . de 8GB ram vervangen voor 32 GB 3000 Mhz
Wat ik nog wel in de planning heb is deze Asus Z170 uit het netwerk te halen, en deze alleen nog voor mijn Cakewalk DAW te gebruiken.
valt echt nog wel goed en veel recyclen. dus wel opzoek naar 2e een gelijke built met prestatie
Eerlijk gezegd heb ik nog nooit een nieuw mobo, cpu , ram hdd,SDD gekocht , kast heb ik ooit eens nieuw gekocht met een 700 Watt PSU.
Dat is dan weer het leuke bij tweakers, V&A betrouwbaar en je weet wat je van een mede tweaker koopt

[Torgo]

Dit is niet alleen voor de consumenten markt. In de zakelijke markt blijft het belangrijk om door te ontwikkelen. Als je 96 cores op een enkele CPU kan produceren (AMD EPYC) dan is dat veel efficiënter dan wanneer je meerdere CPUs nodig hebt voor dezelfde performance. Maar dan heb je ook weer meer memory nodig, waardoor de DIMM ontwikkeling belangrijk is zodat je genoeg memory hebt om al die CPUs efficiënt te kunnen gebruiken. En hetzelfde geldt voor NAND. 15TB NVMe zijn nu al de “sweet spot” en binnenkort zal dat weer doorschuiven naar 30TB.

[Jeroen hofman]

Gaat hier toch ook over de consument
Begrijp de ontwikkeling zeker, maar zoals ik al aangeef waar is de grens 1200 cores ?
alles moet vandaag de dag in een nano seconde

[machiel]

Intel raakt dus bovengemiddeld veel omzet kwijt. Het echte nieuws is dat Samsung idioot veel gekrompen is maar Intel minder erg.

[RAAF12]

[...]

Het gaat hier over semi-conductor vendors waarmee men doelt op bedrijven die (eind)producten verkopen. In dit geval heeft @TijsZonderH vendors onterecht vertaald naar fabrikanten. Een chip vendor hoeft zelf niks te produceren. TSMC is in die zin een toeleverancier, ze ontwerpen geen chips die je kunt kopen.

In de top 10 best verkopende oliebollen kramen ga je de omzet van de fabriek die voor 50% daarvan het deeg levert ook niet vermelden.

En Intel outsourced de helft van zijn 10 and 7 nm chips aan TSMC. Omdat ze zelf de capaciteit niet hebben om die te produceren.

[kaa-ching]

En onze (deels) Nederlandse trots NXP? ik neem aan dat die top-20 is?

[uiltje]

Staat er niet bij. Vanaf plaats 8 zie je ook wel dat het marktaandeel bijna constant blijft en ~269 miljard is meer dan de helft van 533 miljard, dus daar kan je je redelijk in "verschuilen". Om marktaandeel NXP terug te zien moet je natuurlijk wel centjes richting Gartner schuiven.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 23:05]