AMD boekte in 2023 minder omzet en winst door lage verkopen pc- en gamingchips

AMD heeft zijn jaarcijfers voor 2023 bekendgemaakt. De chipmaker boekte vorig jaar minder omzet en winst dan een jaar eerder, onder meer vanwege tegenvallende vraag op de pc-markt. In het laatste kwartaal van 2023 boekte AMD wel meer omzet.

AMD boekte vorig jaar in totaal 22,68 miljard dollar omzet. Dat is vier procent minder dan een jaar eerder, toen het bedrijf nog ongeveer 23,60 miljard dollar omzet draaide. Ook de winst daalde afgelopen jaar met 35 procent naar 854 miljoen dollar, waar die een jaar eerder nog 1,32 miljard dollar bedroeg.

Volgens AMD komt dat onder meer vanwege tegenvallende vraag op de pc-markt. Het bedrijf haalde minder omzet uit zijn client- en gaming-bedrijfstakken, die respectievelijk verantwoordelijk zijn voor de consumenten-cpu's en de videokaarten en semi-custom consolechips van AMD. Tegelijkertijd deed het datacentersegment het juist goed bij AMD, onder meer door de release van de vierde generatie EPYC-serverprocessors en de Instinct-datacenter-gpu's. Afgelopen kwartaal haalde die divisie een recordomzet, zo stelt de fabrikant.

Tegelijkertijd verwacht de chipmaker in het eerste kwartaal van 2024 juist weer een lagere omzet en winst te draaien. Ook dit is vanwege de lage vraag op de pc-markt; AMD verwacht dat zijn inkomsten uit client-cpu's, gaming en embedded-producten komend kwartaal gaan dalen. Vooral de omzet uit semi-custom chips, die vooral worden gebruikt in gamingconsoles als de Xbox Series-consoles en PS5, zal dit kwartaal dalen. De datacenteromzet zou ongeveer gelijk blijven, verwacht het Amerikaanse chipbedrijf.

Wat dat laatste betreft, stelt AMD dat het verwacht ruim 3,5 miljard dollar aan AI-gpu's te verkopen in 2024, zo schrijft ook Tom's Hardware. Dat zal vermoedelijk vooral zijn vanwege de recent uitgebrachte Instinct MI300-serie. AMD zou echter geen bottleneck in de voorraden verwachten; de AI-chips van Nvidia hebben momenteel een maandenlange wachttijd wegens een te hoge vraag.

Reacties (87)

[herpiederpienow]

Ik snap niet waarom AMD het niet beter doet op GPU vlak. Intel heeft nog niet héél erg veel in de pap te brokkelen en Nvidia is vrijwel consistent overpriced. AMD is ook niet bepaald goedkoop te noemen, maar levert relatief wel meer prestaties voor minder geld. Ja, op de absolute top kunnen ze het niet winnen van Nvidia, maar het percentage consumenten die daadwerkelijk een 4090 kopen is best klein.

Schijnbaar heeft Nvidia hun marketing dan toch beter op orde, want rationeel lijkt het gedrag van de consument niet.

[Reactie gewijzigd door herpiederpienow op 26 juli 2024 06:07]

[sdk1985]

Antwoord is toch al heel lang hetzelfde? Gamers kijken niet alleen naar prijs/prestatie maar ook naar of het prettig werkt en doet wat je verwacht. Zo lang dat het uitganspunt is zal AMD altijd een betere deal moeten leveren. Vroeger was dat andersom, Ati Radeon kaarten zouden betere beeldkwaliteit leveren. Toen betaalde je relatief meer voor een Radeon. Kijk bijvoorbeeld even op het forum voor een voorbeeld hoe mensen het ervaren; forumtopic: [Green / Black screens] PULSE AMD Radeon RX 7800 XT 16GB en hoe ze vervolgens van een 7800 naar een 4070 wisselen omdat hun favoriete spel niet normaal werkt. Het vervelende van dat soort problemen is dat het altijd erg veel tijd kost om het te troubleshooten.

Overigens ligt het momenteel redelijk dicht bij elkaar allemaal. Kijk naar de 4070 (599) en 7800 XT (587) is min of meer gelijk geprijsd. Kijk vervolgens naar een review en het verschil is 153.5 fps vs 156.5 fps in het voordeel van Radeon. Dat zijn geen onoverkomelijke verschillen. Sterker nog met DLSS en/of Ray tracing is Nvidia zwaar in het voordeel. De volgende populaire kaart is de 4060 en die zit rond de 305. Voor dat geld moet je denken aan een RX 7600 welke ook ongeveer even snel is; 94 vs 96 fps in het voordeel van Nvidia. Vervolgens mis je dan ook daar DLSS en RT performance. Je kan wel een betere deal vinden, maar die moet je dan echt zoeken. Zo heeft Nvidia ook weleens goede deals (denk aan Diablo 4 bij een 4070 met ook nog 25 euro steam tegoed). Het valt eigenlijk wel mee hoe veel duurder Nvidia is.

AMD had een grote slag kunnen in marktaandeel wanneer ze tijdens de mining hype extra videokaarten richting gamers hadden verscheept. Helaas laat hun jaarcijfers zien dat ze dat destijds nauwelijks hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 06:07]

[herpiederpienow]

Nee, maar dan zou je puur op basis van de prestaties meer een 50/50 verdeling van de markt verwachten. Intel reken ik voor het gemak even niet mee. Maar ja, dat is dus niet zo. Nvidia lijkt toch echt meer GPUs te verkopen. En als ze ook daadwerkelijk een stuk beter waren dan was het wel te begrijpen, maar zoals je zelf al aangeeft doen ze in de praktijk helemaal niet zoveel voor elkaar onder. Tuurlijk dat de ene persoon vanwege die ene game eerder naar de ene kaart neigt dan de ander, maar dat ligt dan dus net aan welke games jij speelt.

Ook wat jij aangeeft van "gratis" Diablo 4, wat AMD ook doet met andere games (althans vroeger in het verleden), dan moet je die game ook maar net willen spelen. Maar ja, dat is toch dat stukje betere marketing misschien? Als je raytracing of iets dergelijks echt héél belangrijk vindt, dan snap ik ook wel waarom men liever een kaart van Nvidia wilt hebben, maar in mijn ogen zijn dit vaak toch een beetje gimmicks en niet per se superieure technologieën, laat staan proprietary, wat op de lange termijn voor diezelfde consument weer nadelig kan zijn.

[sdk1985]

Nee, maar dan zou je puur op basis van de prestaties meer een 50/50 verdeling van de markt verwachten. Intel reken ik voor het gemak even niet mee. Maar ja, dat is dus niet zo. Nvidia lijkt toch echt meer GPUs te verkopen. En als ze ook daadwerkelijk een stuk beter waren dan was het wel te begrijpen, maar zoals je zelf al aangeeft doen ze in de praktijk helemaal niet zoveel voor elkaar onder. Tuurlijk dat de ene persoon vanwege die ene game eerder naar de ene kaart neigt dan de ander, maar dat ligt dan dus net aan welke games jij speelt.

Je hebt alleen over mijn punt in de eerste alinea heen gelezen. Wellicht was ik niet duidelijk genoeg; de prijs/prestatie is slechts één aspect. Een aspect waarin ze momenteel redelijk gelijkwaardig zijn.

De ervaring met het product is een heel ander verhaal. Daarin loopt Nvidia voor en daarom verkopen ze meer, veel meer. Non-tweakers hebben geen geduld om uren aan de slag te gaan met driver rollbacks en troubleshooting,

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 06:07]

[herpiederpienow]

Ik denk dat dit toch weer een stukje beeldvorming is. Mijn ervaring is wellicht beperkt, maar ik heb niet het idee dat Nvidia het nou zoveel beter voor elkaar heeft omtrent drivers en eventuele noodzakelijke troubleshooting.

Ik heb niet zozeer over jouw punt heen gelezen als dat persoonlijk denk dat het een beetje een non-issue is, behalve in de beeldvorming dan of die nu terecht is of niet.

[Obfzk8R]

Ik ben het met jou eens. Ik heb juist uitstekende ervaringen met AMD GPU's en hoewel ik regelmatig een uitstapje heb geprobeerd naar Nvidia, vond ik die ervaring telkens wat "bleak" en teleurstellend. Ik heb echter wel voor mijn vrouw een RTX 4060 aangeschaft in december, maar dat was puur omdat zij zelden/nooit spelletjes doet maar wel een mooi uitziende witte kaart wilde hebben in haar PC. Persoonlijk vind ik die kaart vergeleken bij een goedkopere RX 6700XT niet het geld waard.

[Manatwork]

Een kaart aanschaffen alleen voor de looks en niet voor de specs? Dat vind ik best bijzonder.

[Obfzk8R]

Dat kan je bijzonder vinden, maar het is wel zo.

De PC bevat o.a. de componenten:

uitvoering: Thermaltake AH T200 Snow
uitvoering: ASRock B760M-HDV/M.2
uitvoering: ASUS Dual GeForce RTX 4060 White OC Edition 8GB GDDR6
uitvoering: G.Skill Ripjaws S5 F5-6000J3238F16GX2-RS5W


Kan zij mooi op fotoshoppen en andere foto- en videobewerkingen mee doen...

[batteries4ever]

Ik ben ook aan het kijken naar een nieuwe kaart en de argumenten van 'nvidia fans' is dat AMD drijver problemen heeft, b.v. voor VR. 'AMD fans' beweren dat die problemen inmiddels opgelost zijn. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, maar is vaak lastig te achterhalen.

[Obfzk8R]

Ik heb op dit moment 184 games in mijn Steam account. (Uncategorized). Oudere versies van games heb ik gearchiveerd) Ik heb daarnaast (teveel) games bij Epic, Uplay, Origin, een handvol bij Battle.net en een bult van andere uitgevers die ik vaak vergeet. (Skyrim bijvb.) .
Van al die games is er geen enkel die niet uitstekend heeft gewerkt of werkt met mijn AMD kaarten. Dus als men het heeft over driver-problemen, dan krab ik mij toch echt wel achter de oren...

[batteries4ever]

Zelf heb ik al vele jaren geen gaming PC meer, maar vanwege VR (Quest 3) heb ik er wel weer eens zin in. Het gaat me dus vooral games die over WiFi (6/7) 4K beelden naar de VR set kunnen sturen.
Jouw ervaring is welkom en een plusje aan de AMD zijde. B.v. video encoding, die gebruikt wordt door de PC om beelden naar de VR bril te sturen schijnt beter te zijn bij nvidia dan bij AMD: https://forums.guru3d.com...on-notably-for-vr.443275/

[herpiederpienow]

Ik zou het ook niet weten, maar ik heb wel het vermoeden dat dergelijke argumenten niet altijd even objectief zijn. Zelf heb ik weinig last gehad van dergelijke problemen en als ik die wel had vond ik het leuk om te knutselen om het proberen op te lossen. Tuurlijk zat ik ook te schelden, maar ik zag er ook een uitdaging in.

Zelf kijk ik voornamelijk naar FPS per Euro. De rest is maar bijzaak. Ik speel vrijwel nooit hele nieuwe games, dus dat zal ook wel schelen voor zogenoemde driver problemen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind bijna alle GPUs overpriced, maar Nvidia lijkt toch wel de kroon te spannen.

[batteries4ever]

fps/€ is precies wat ik ook gebruik, naast zaken als VRAM waar ik voor 4K toch het liefst 16 GB wil, eventueel 12 GB. RT interesseert me weinig, maar video-encoding schijnt nog iets te zijn waarin nvidia wat beter is dan AMD, zie mijn bericht hierboven.

[Obfzk8R]

Vreemde URL om je punt mee te verduidelijken, terwijl de oplossing in de hoek van de PSU lijkt te zitten.

[sdk1985]

Vreemde URL om je punt mee te verduidelijken, terwijl de oplossing in de hoek van de PSU lijkt te zitten.

Kijk eens in de laatste post:
"Ondanks een nieuwe voeding, DDU, verfrisde OS, kregen we afgelopen week na wat intensiever gamen toch weer black screens (zouden groen zijn geweest met HDMI) crashes."

Vervolgens de kern van het probleem:
"Ik heb de videokaart niet gekocht om zoveel problemen te moeten uitzoeken en te ervaren."

en de conclusie van de klant:
"Wanneer mijn retouraanvraag wordt geaccepteerd, gaan we hier toch maar voor een 4070"

Wanneer de boel vervolgens wél met die 4070 werkt raak je klanten kwijt. En begrijp me niet verkeerd, dit kan in theorie ook aan de game liggen (alhoewel een black screen wellicht niet zou mogen). Maar als eindklant wil je ver weg blijven van instabiliteit en troubleshooting.

Er lijkt overigens echt wel wat aan de hand te zijn: Is AMD going to acknowledge black screen crashes on 7000 series ? More than 200 reports

Maar of dat nu zo is of niet, de beeldvorming blijft bestaan dat de oplossing het kiezen van een Nvidia kaart is.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 06:07]

[Sinester]

Wat jij hier roept is imo alleen waar voor een selectief groepje mensen

9 van de 10 mensen koopt altijd een nVidia kaart no matter what... dit is altijd al zo geweest en zal niet snel veranderen.. dit was ook zo in de tijd van ATI Radeon

Er zijn bijna geen momenten geweest waar ATI/AMD beter verkocht dan nVidia.. ze hebben wel vaak de betere kaart gehad en zelf dat helpt zeer weinig om het markt aandeel te veranderen

Als je het over ATI hebt is de FX serie van nVidia een goed voorbeeld. deze kaart was echt de slechtere kaart en was een soort flop voor nVidia.. maar toch verkocht die kaart vele malen beter dan de concurrentie

Mindshare + altijd de top GPU hebben is IMO de grootste reden dat nVidia zoveel verkoopt

Als je gaat zoeken op problemen op het internet is er altijd wel wat te vinden, zegt echt helemaal niks in het grootte plaatje, behalve als de meldingen zoveel worden dat het echt lijkt op een algemeen probleem.. wat het volgens mij nu echt niet is

[Reactie gewijzigd door Sinester op 26 juli 2024 06:07]

[poktor]

Klopt inderdaad. Nvidia zet meer geld op marketing en hun hardware is momenteel het snelste, waar AMD meer de middenmoot opzoekt. Maar AMD heeft, vind ik, betere functionaliteit in hun software. Hun eyefinity is gewoon geniaal. Dit heeft nvidia niet.

[Reactie gewijzigd door poktor op 26 juli 2024 06:07]

[Mitchelll010]

Hoezo niet?
Nvidia surround.

[Arjant2]

Maar net welke functionaliteit je graag wil. RT is Nvidia ongeevenaard, voor streamers met Nvenc eveneens. Dat zijn maar 2 voorbeelden.
Dus dat AMD betere functionaliteit heeft is niet perse waar.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 26 juli 2024 06:07]

[poktor]

Dit is inderdaad zo. Hangt af van wat je eisen zijn uiteraard.

[MazeWing]

De tijd van rauwe performance ligt al een tijdje achter ons en meer en meer wordt er ingezet op upscaling zoals DLSS en FSR. Kijken we daar naar dan heeft nvidia het op dit moment gewoon (veel) beter voor elkaar.

Om nog maar te zwijgen over raytracing want daar ligt nvidia gewoon 2 generaties voor. En als je vervolgens kijkt naar bijvoorbeeld Cyberpunk 2077 op de allerhoogste settings die, om het speelbaar te maken, DLSS 3.5 met ray tracing reconstruction gebruikt dan heb je niet alleen een spel dat er beter/mooier uitziet dan zonder DLSS (wie had dat jaren geleden ooit verwacht...) maar ook met een factor 3-4 beter presteert dan zonder.

[Verwijderd]

Ray tracing and frame generation zijn echt. Vram is een meme. Ik zie het verschil niet meer tussen NPC's en nvidia marketing.

[batteries4ever]

Hij is leuk! Puntje voor de humor.Het wachten is op de nvidia marketeer die zegt met minder VRAM toe te kunnen omdat tegenwoordig alles gecomprimeerd wordt met AI of zo...

[d3x]

Dat heeft niks met marketing te maken, eerder met alle reddit blaaters en andere boys zoals op tweakers die elke GPU van AMD de grond in boren en altijd is altijd en zal altijd zeer slecht zijn. Zelfs drivers van 5j geleden die niet goed waren zijn reden om het NOOIT meer te kopen....
Als er dan al relevantie is kwa prijs/performance dan gaan ze wat naar SW gimmicks kijken (zoals g-sync, dlss, rt) om dan toch die reden te vinden waarom je enkel nvidia kan kopen. Wel je hebt het resultaat, koop dan maar een duurdere nvidia kaart , maar ze kunnen het dan natuurlijk niet laten om te klagen over nvidia prijs....

in kinder groepen 16j hoor je zelfs zeggen dat je alleen op een nvidia kan gamen, kwestie van perceptie....
ook hier lees je niks anders...

GPU gaming sales is trouwens bijzaak voor vendors sinds AI, zowel voor de hoeveelheid als voor de omzet.

[herpiederpienow]

Al die fanboys worden toch echt doormiddel van marketing gemanipuleerd dergelijke uitingen te doen lijkt mij. Als ze serieus denken dat je enkel met een Nvidia GPU kan gamen al helemaal.

Trouwens eerst was het mining, nu is het wellicht AI, maar ik had het inderdaad puur over het gedeelte discrete GPUs voor gaming toepassingen.

[computerjunky]

Volgens mij is er vraag zat maar niet voor de prijzen die momenteel op de pc markt gevraagd worden. Voor een beetje gaming pc ben je al snel 2000 euro kwijt en dat is gewoon niet normaal meer. CPU's moederbord en videokaarten zijn gewoon te duur geworden en totaal niet in lijn met inflatie en de economische tijd waarin we zitten.
Dit slikken mensen een tijdje maar die upgrades gaan nu echt veel langer op zich laten wachten. Niet omdat mensen niet meer willen upgraden maar omdat ze niet voor deze prijzen willen upgraden.

[dragonlords1]

Bij Intel is een pci-e 5 moederbord 140 euro en bij Amd is het 240 euro. Ook de videokaart prijzen zijn absurd. Dan stem ik wel met mijn portemonnee en blijkbaar ben ik niet de enige aan het gaming segment te zien.

[d3x]

dat is enkel omdat je een focus legt op de spec (pcie-5) die als het ware nergens toegevoegde waarde is nu niet en binnen enkele jaren niet tenzij je de beste van de beste GPU gaat aankopen die sowieso 1000-1500+ euro zal kosten.

dus wat wil je als statement maken? je wil geen 50eur aan mobo uitgeven maar je gaat wel binnen enkele jaren een 1500euro gpu kopen om dan mogelijks theoretisch een bottleneck te vinden?

moderatie 6* +1 dat zegt genoeg hoe hier gedacht word in die tweakers clubje, technische specs verwachten zonder te snappen wat er eiegenljik achter zit......

trouwens ik weet niet of je doelt dat AMD lagere verkoop heeft dan Intel wegens dat zogezegde mobo prijs probleem (enkel op pci-e5 gezien) dat jij aankaart. Intel verkoopt in zelfbouw voor geen meter, hun verkoop zit vooral op prefab met al hun onderliggende "overeenkomsten"
https://twitter.com/TechE...tatus/1743683938436939999

[Reactie gewijzigd door d3x op 26 juli 2024 06:07]

[parryfiend]

Zijn die Intel moederborden niet ook end of life? Dat terwijl AMD net begonnen is aan een nieuwe generatie (AM5) en nog wel 6 -8 jaar ondersteuning krijgen? Als je een nieuwe build gaat doen met het oog op upgrades is het een no brainer om amd te gaan.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 26 juli 2024 06:07]

[Verwijderd]

Zo viel mij het op dat ja de prestaties zijn niet gelijk maar je voor €900-1200 al een knappe 4060/4070 laptop kan kopen, maar een soortgelijke pc met monitor keyboard gaat al snel richting de 1600/1800.

Dat was altijd andersom.

[Wolfos]

De laptopvariant van de 4060 heeft een kwart minder cores. Denk overigens dat je voor rond de €1000 ook best een desktop met een 4060 in elkaar zet.

De 4070 is dan wel weer bizar duur maar zal ook wel fors verschillen van de laptopversie.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 juli 2024 06:07]

[helldogbe]

Dacht dat sommige 4070 laptops amper beter presteerden dan de 4060-varianten door beperkingen in de koeling.

De sprong van een last gendesktop op Am4 met een 5600x, ddr4, pcie gen 3 en rtx4060 naar een 7600x/7800x3d, ddr5 met rtx 4070 is inderdaad enorm. Je bent zo het dubbel kwijt.

Vooral dat er ook veel te spelen valt op een budget gamepc van 5 jaar oud.

[StGermain]

De 4070 laptop variant is gemiddeld ongeveer 40% trager in games dan de desktop variant. Desktop met 4060 is 10% trager dan desktop met 3060ti. Nvidia heeft er een zootje van gemaakt deze generatie.

[!mark]

Neem daarmee wel mee in je vergelijking dat een laptop met '4060' of '4070' geen schim is van de gelijknamige 4060 of 4070 desktop GPU. Een 4080 laptop GPU is in de praktijk ongeveer gelijkwaardig met een 4060TI desktop GPU, ga je daarop vergelijken dan is een laptop niet goedkoper.

[NewGuest]

Dat was altijd andersom.

Tegenwoordig is de desktopmarkt dan ook kleiner dan de laptopmarkt. De schaalgrootte zal ook de kosten doen dalen en de fabrikanten zullen de investeringen daar doen waar het geld te halen valt.

[Amanoo]

De CPU's kan ik nog enigszins goedpraten. Ik heb zelf een i5 13600KF. Kostte een goede duit, maar kan meekomen met een 12th gen i9. En dat is dan Intel, maar AMD kan ook goed meekomen. Je krijgt voor de huidige prijzen best veel waar voor je geld.

Met videokaarten kan ik dat niet zeggen. Ze zijn best krachtig, maar je betaalt zo meer dan 1000 euro en hebt dan geen eens een topmodel. Er zijn kaarten van 5 jaar oud die nu nog steeds voor hun nieuwprijs van destijds een betere verhouding geven van FPS per euro dan de kaarten van nu. Je kan bijna nog beter een 2 generaties oude videokaart voor de adviesprijs kopen dan de huidige kaarten.

[sdk1985]

Met videokaarten kan ik dat niet zeggen. Ze zijn best krachtig, maar je betaalt zo meer dan 1000 euro en hebt dan geen eens een topmodel. Er zijn kaarten van 5 jaar oud die nu nog steeds voor hun nieuwprijs van destijds een betere verhouding geven van FPS per euro dan de kaarten van nu. Je kan bijna nog beter een 2 generaties oude videokaart voor de adviesprijs kopen dan de huidige kaarten.

Huh? Heb je hier een voorbeeld van. Een 4070 heeft een betere prijs prestatie dan de 3080 voor adviesprijs (welke niet verkrijgbaar was voor adviesprijs, maar voor een hogere prijs).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 06:07]

[Amanoo]

Ik zat vooral naar een Rx 5700XT te kijken omdat een vriend van mij die heeft, en hij een nieuwe videokaart overweegt. Deze had een adviesprijs van 360 euro. De goedkoopste 4070 Super is net niet het dubbele ervan. Nu is het vinden van benchmarks wat lastig omdat de Super zo nieuw is en de 5700XT vrij oud, dus ik pak voor het gemak even de betere 4070 ti. Dat is al moeilijk genoeg om tests voor te vinden.

Het is behoorlijk afhankelijk van het spel dat wordt getest, maar ik zie best wat games waarin de 4070ti 1,5-2x zo goed is. Voor een kaart die bijna 2x zo duur is, is dat toch wel jammer. Na zoveel jaar ontwikkeling verwacht ik toch een betere prijs/prestatie.

[StGermain]

De RX6600 is in de meeste games bijna even snel als de 5700XT en heb je voor 220€.

[sdk1985]

De 5700XT had een adviesprijs van 439, zie review: Radeon RX 5700 en 5700XT - Serieuze concurrent in het middensegment. De 5700XT staat gewoon in de review van bijvoorbeeld de RTX 4060 en daarbij scoort de 5700XT 80.6 fps en de 4060 96 fps. De 4060 is tevens 100 euro goedkoper. In tegenstelling tot je bewering is de 5 jaar oude kaart dus niet beter in prestatie per euro. Gelukkig maar!

De stats:
439/80.6= 5.44 euro per fps
329/96= 3.42 euro per fps

Dus een verbetering van 60% in prijs/prestatie. Met DLSS gaat zo'n kaart op 1440p overigens nog flink beter presteren.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 06:07]

[lordawesome]

Nou, een 4070 begint bij 570 euro en de 3080 was 720 euro. De 3080 is 5% sneller dan de 4070 op 4k volgens techpowerup, dus 100/105*720 = 685 euro als de 3080 even snel zou zijn. Daaruit volgt dat de 4070 20% meer prijs/prestatie levert dan de 3080.

De 4070 Super begint bij 650 euro en is 5% sneller dan de 3080. Dat levert 16% meer prijs/prestatie op.

In 3,5 jaar tijd een vooruitgang van 16-20% in prijs/prestatie is, zoals je zegt, een verbetering. Echter, het is wel een heel kleine verbetering voor de tijd die eroverheen is gegaan. In het verleden had je om de 2 jaar een nieuwe generatie met een nieuwe prijs/prestatie.

[batteries4ever]

Dat is inderdaad wat overdreven. Maar vanwege technische ontwikkeling zou het zo moeten zijn dat ja na een paar jaar de dubbele prestatie krijgt voor dezelfde prijs + inflatie. Sinds COVID zijn we dat pad afgeweken, terwijl - verrassing! - de winsten van nvidia en AMD zijn gestegen...

[sdk1985]

Meestal was het 35-40% per nieuwe architectuur. Die verdubbeling halen kost je dan 3 generaties. Vroeger was er om het jaar een nieuwe generatie, dat gaat eigenlijk nog wel goed:

Geforce 6: 2012
Geforce 9: 2014
Geforce 10: 2016
Geforce 20: 2018
Geforce 30: 2020
Geforce 40: 2022
Geforce 50: ?2024?

Vervolgens even naar inflatie kijken. De1070 was nog 379 dollar, echter hebben wij ook te maken met de euro/dollar koers. Hij was hier te koop voor 499 euro voor de Founders edition. Als we daar de inflatie op zetten dan komen we op een euro prijs van 629,04 dit jaar. De 4070 kwam op de markt voor 669. Dus dankzij de veranderende euro/dollar koers is er eigenlijk nog geen enorme trendbreuk.

Kijken we even naar Amerika dan gaan we van $400 naar $599 (+50%). Die $400 in 2016 komt neer op $507.82 (+27%) nu. Daar zit de nieuwe prijs van $599 flink overheen. Wij hebben hier dus in die zin mazzel, het had hier niet zo erg als in de US kunnen zijn. Dan zou de 4070 hier voor €748,50 op de markt zijn gezet. We hebben hier dus een 11% mindere stijging dan de mensen die in US zo'n kaart kopen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 26 juli 2024 06:07]

[Mayonaise]

Klopt, ik heb te lang gewacht met een upgrade en heb deze prijzen wel moeten inslikken.

[Reactie gewijzigd door Mayonaise op 26 juli 2024 06:07]

[jeroenathome]

Ik wacht al sinds 2019 om mijn huidige pc te vervangen. Alleen vanwege de prijs is het nog steeds uitgesteld. Ik moet wel zeggen dat de prijzen weer aan het dalen zijn. Vlak voor black friday was mijn gewenste systeem boven de €1300,- op dit moment schommelt het tussen €1240,- en €1270,-

Gelukkig heb ik geen haast om alles te vervangen en draait het oude systeem nog zonder problemen. ondanks de leeftijd van meer als 8 jaar. Ik zit er wel steeds meer aan te denken om over te stappen op linux. De pc is voornamelijk voor gamen (truck simulator) en voor de rest mail en internet. Dat gaat nog zonder problemen.

[Astennu]

Mja 60 euro minder en wel een paar maanden verder. Op deze manier kan je bijna een jaar wachten voor lagere prijzen is de next gen al weer uit.
Ik koop gewoon vaker 2e hands. Zet price alerts op losse onderdelen.
Had een B650 Tomahawk voor 150, 7800X3D voor 310 memory voor 130. Dan is het nog te doen. Maar nieuw is het idd niet leuk met hoe duur alles is.

[batteries4ever]

Goede prijzen! Vooral de 7800X3D: heb je hypnose gebruikt of zo?

[Astennu]

Haha nee vooral geduld
was wel eind vorig jaar toen de 7800X3D in de winkel ook even op 349 zat. Verder gewoon een kwestie van geduld hebben moederbord heb ik pas een paar weken later gekocht.

[miccamw2]

Ja prijzen in combinatie met minder snelle ontwikkelingen zijn zeker een motivatie om upgrades uit te stellen. Ben zelf i.p.v. volledig upgraden nu incrementeel aan het upgraden i.v.m. kosten. Mijn laatste aanschaf was 2019/2020 en ben nu overgegaan op AM5/DDR5, maar heb nu nog een voeding en GPU op de wenslijst staan, maar denk dat ik daar nog zeker een half jaar, misschien wel 2 jaar mee wacht.

De ontwikkelingen die ik zie bij Amerikaanse kennissen die voorheen dus in de markt waren voor de midrange kaarten worden voornamelijk naar de onderkant en bovenkant gedrukt, heb al meerdere de beslissing zien maken als ik toch 800-1500$ ga uitgeven dan kunnen ze net zo goed 1800-2200$ uitgeven aan een 4090.

Maar zoals in meerdere comments hierboven en onder vallen de CPU prijzen nog enigszins mee, evenals RAM prijzen, maar Moederborden en GPU's zijn erg duur aan het worden

[dfbt]

Als je geen “high end” videokaart koopt, en een cpu van eerdere generatie kan je echt heel ver komen met 1250 euro.

[Xfade]

Dit inderdaad. Er is gewoon een geforceerde verschuiving bezig. Waar mensen hier vroeger bleeding edge spul kochten om hun games op 60+ fps ultra te spelen, kan je dit nu ook prima doen met een generatie lager en/of een mid-high end videokaart.
Ze willen mijn inziens gewoon een extreme bleeding edge groep creeren die alles op 4K 144Hz+ Ultra + RT wil spelen. En daar moet voor betaald worden.

Terwijl voor de meeste mensen wat jij aangeeft nu echt voldoende is, voor dezelfde ervaring die ze destijds hadden met hun top of the line spul.

[helldogbe]

Vooral als je tevreden bent met 1080p/60fps en medium settings.
Al kriebelt het wel om naar 1440p ultrawide te gaan voor productiviteit.

[Fredor]

1440p ultrawide een groot feest. Ik ga nooit weer terug.

[StGermain]

Same! Gebruik het inmiddels een jaar of drie en zou ook niet meer terug kunnen.

[T_elic]

En gecorrigeerd voor inflatie is het ook echt niet zo bizar als mensen hier willen doen geloven.

Mijn nieuwe systeem gebouwd rondom een 4070S en 7800x3d koste me 1700 euro.
Mijn systeem uit 2016 gebouwd rondom een 1070 en 6600k heeft me toen ongeveer 1400 euro gekost.

Als je die 1400 euro door de CBS berekening haalt kom ik zelfs hoger uit dan de 1700 euro, en valt relatief mijn huidige systeem dus mee.

[dfbt]

Een 7800x3d kost ook gewoon 400 euro, een moederbord voor am5 is ook niet heel goedkoop. Als je nu een ryzen 5800x koopt ben je 200 euro kwijt, pak kast bij van 80 euro , ssd 100, voeding 100, ramgeheugen 100 , moederbord 100, 4070 videokaart kost 600, zit je op 1300 euro. Nog een processorkoeler van 4 tientjes en je hebt echt een heel dik systeem voor 1350 euro. Dan kan je echt prima voor gamen zelf op 1440p. Mocht je eventueel een 4060 nemen scheelt t weer 200 euro.

[T_elic]

Ik was het ook met je eens, mijn punt was dat een nieuw systeem bouwen relatief echt niet zoveel duurder is dan het 7 jaar geleden was.

[Frame164]

Dan is de vraag er dus niet. Slechts de wens of, zo je wilt, de droom om een nieuwe PC te kopen. Ik zou heel graag een Range Rover willen kopen. Maar omdat dat buiten mijn bereik ligt telt dat dus niet mee voor de vraag naar Range Rovers....

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 26 juli 2024 06:07]

[loki504]

Range rover is altijd duur geweest. En ja auto's zijn momenteel ook duur. 3 jaar oud en 30k op de teller en dan 500 euro minder vragen voor waar hij de fabriek uit kwam rollen.... en nog geen 10 euro van kunnen aflullen is dat dan een wens of gewoon een door geslagen markt? PC markt is net zo krom. Console markt is net zo krom. Xbox heeft al aangegeven en dat ze niet met een pro komen omdat de prijs van hardware totaal niet daalt wat het vorige generaties wel deed en de prestatie winst niet echt geweldig is.

[batteries4ever]

Die analogie gaat maar gedeeltelijk op: in ben in de markt voor een 4K VR gaming PC, kan die ook betalen, maar stribbel tegen vanwege de naar mijn mening belachelijke prijzen. Mijn favoriete Whisky (Cardhu) is een een jaar tijd met 30% gestegen. Kan ik betalen, maar verdom het, dan maar Glenfiddich.
Dat soort van trucs zie ik tegenwoordig wat al te vaak: "de energiekosten, inkoopkosten en personeelskosten zijn allemaal met 5% gestegen, dus we hebben geen andere keus dan ons product 15% duurder te maken"... dat soort van redenaties!

[MeMoRy]

Tja, dat is relatief. De eerste IBM PC's in de jaren 80 kostten rond de 10000 gulden, dat is (volgens CBS) rond de 11000 euro nu. Pas toen er later klonen kwamen ging die prijs omlaag. Maar nog steeds bleef de prijs tot eind jaren 90 erg hoog. Laten we zeggen dat de prijs een "gemiddelde" PC in 1998 2000 gulden was (~1600 euro nu). En dan had je geen 3D acceleratiekaart oid.

In mijn ogen zijn de prijzen dus over de jaren bizar gezakt. Dat zou logisch zijn als hetzelfde product steeds goedkoper geproduceerd zou kunnen worden. Maar er is steeds technologische innovatie geweest, waarbij de grenzen van de techniek worden opgezocht: mensen willen/verwachten steeds meer "performance". Daar komen ook steeds ingewikkeldere productietechnieken bij kijken. Je moest eens weten hoe complex de machines zijn die de top-end IC's van tegenwoordig produceren. (e.g. EUV van ASML). Dat komt met een prijskaartje.

Mijn inziens is het onrealistisch om te verwachten dat je leading-edge technology voor steeds minder geld kan kopen. Een beetje "voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten".

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 26 juli 2024 06:07]

[batteries4ever]

Hoei! Dat begrip heet technische vooruitgang en zorgt ervoor dat iemand met een modaal inkomen veel comfortabeler van A naar B kan reizen dan de Koning 2 eeuwen geleden. Even 2 weekjes naar Las Palmas voor een habbekrats: een koopje vergeleken met wat het toen moest kosten, en veel sneller en comfortabeler.

Maar we hebben en hadden die technische ontwikkeling en zouden dus steeds meer "bitpower" per Euro moeten krijgen. De laatste jaren valt die toename echter tegen, terwijl tegelijkertijd de winsten van clubjes als AMD en nvidia flink zijn toegenomen... denk je niet dat daar misschien een verband tussen zit?
Kapitalisme is een prima systeem, maar alleen als er voldoende aanbieders zijn en er een vrije markt heerst. Bij de CPU is dat dus Intel en AMD, voor de grafische kaarten nvidia en AMD (beetje Intel is nog te verwaarlozen en we zien hoe moeilijk het zelfs voor intel is daar in te komen). En dan functioneert de markt niet, stijgen de winsten en de prijzen (of blijft de prestatie per € constant in plaats van te stijgen).

[MeMoRy]

Nee, die verwachting is echt onrealistisch. (En winsten zijn altijd al groot. Overigens was er net nog een artikel op tweakers.net over dat de omzet van ams flink tegenviel maar goed).
Ook die vliegtickets waar jij het over hebt zij al jaren flink in opspraak, omdat dat alleen maar kan door subsidies e.d. ofwel die zijn niet te houden. En zeker nu de brandstofprijzen gemiddeld steeds verder gaan stijgen en de gevolgen voor het milieu ook niet te houden zijn, zullen die prijzen van de tickets ook omhoog gaan.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 26 juli 2024 06:07]

[kx22]

Wat ook meespeelt is dat velen in corona tijd al de nodige PC's en upgrades hebben gekocht. Ik ga niet elk 2/3 jaar een grote upgrade doen.

Maar prijzen zijn nog steeds hoog omdat chiptekorten nog steeds niet zijn opgelost.

[Reactie gewijzigd door kx22 op 26 juli 2024 06:07]

[psychicist]

Daarnaast zijn er mensen die helemaal niet in de markt zijn voor (x86) PC hardware. Ik gebruik nu nog steeds de hardware die ik bijna 8 jaar geleden nieuw heb aangeschaft. Afgezien van een paar storage upgrades doet die het nog steeds prima, dus ik zie geen reden om nieuwe, dure PC hardware aan te schaffen.

De prestaties per core zijn ook niet echt veel vooruit gegaan in al die tijd, hooguit met een factor 2-2,5. Dat vind ik behoorlijk weinig, als je het vergelijkt met eerdere periodes waarin er nog wel flinke stappen vooruit werden gezet.

[whiner]

Nah als ik de reacties op tweakers zie. Dan valt dat wel mee.

[Manatwork]

Het is een hoop geld maar ik heb de tijd nog meegemaakt dat een pc met een 486DX en 8MB geheugen ruim 4000 gulden kostte. Omgerekend naar nu hetzelfde bedrag als jij noemt, maar minstens100 keer meer rekenkracht.

[_Dario_]

Nou nee. Het heeft weinig te maken met een droom pc. Sinds de bitcoin zijn de videokaarten explosief in prijs gestegen. Voor de bitcoin had je een droom pc van gemiddeld E 2500, tegenwoordig is dat pas net over de helft.

[Esumontere]

Voor € 2500 kan je een prachtige PC bouwen met een 7800X3D en een 7900XTX, dus wat je hier zegt slaat nergens op.

[d3x]

heeft niks met bitcoin te maken. mining waarvoor gpu vooral gebuikt werden waren andere coins en is nu zeer sterk afgenomen tot bijna verdwenen.

moderatie 4*+1 wat is er mis met tweakers....

[Reactie gewijzigd door d3x op 26 juli 2024 06:07]

[Thekilldevilhil]

Omdat iedereen, inclusief jij, prima weet wat er bedoelt wordt en dat daarmee de strekking van het verhaal gewoon klopt.

Daarbij is bitcoin de luxaflex van de crypto geworden, dus je zal er maar aan moeten wennen dat mensen alles crypto bitcoins noemt.

[sapphire]

Ik heb het idee dat AMD videokaarten altijd lastiger te verkrijgen zijn dan Nvidia kaarten.

Ik ben geen uitgesproken Nvidia fan en heb vrijwel altijd AIT/AMD kaarten gehad tot 2017.
Door de bitcoin gekte geen kaart te krijgen op de duurdere Nvidia’s na maar AMD Polaris kaarten het slechtst. Uiteindelijk een luxe 1080 gekocht voor €585 en dat was al een prijzige kaart, nu lach je je kapot om zo’n prijs
Tijdens corona meer dan een jaar jacht gemaakt op een 6800(XT) maar behalve tegen scalper prijzen niet te vinden.
Uiteindelijk vrij snel een 3070 voor een redelijke prijs kunnen kopen.
Ondanks dat Ik graag een 6800 en nu een 7900xt had willen kopen zit ik voorlopig nog even goed. Volgende upgrade ronde maar weer eens kijken of er dan weer wat van AMD normaal verkrijgbaar is

[AtariXLfanboy]

Als ik zo in pricewatch kijk naar de AMD 6000 en 7000 kaarten kijken dan zijn de meeste kaarten gewoon in meerdere winkels te koop? Dat het wat minder winkels en wat minder verschillende kaarten zijn dan de Nvidia 3000 en 4000 zetels zegt niet dat de AMD kaarten op dit moment lastiger verkrijgen zouden kunnen zijn. Online iig niet.

[sapphire]

Ja nu wel maar lees mij verhaal nog eens na.

Punt is dat Nvidia kaarten zelfs als er een bitcoin/minning/corona gekte is blijkbaar beter te krijgen zijn dan AMD kaarten. Bij de RX6800(XT ben ik vanaf de introductie eind 2020 tot maart 2022 bezig gewest om er één te kopen voor een enigszins redelijke prijs. Zelfs met scriptjes ed. in de weer geweest bij de drops van AMD zelf.
Toen ik daar klaar mee was binnen een maand een 3070 voor een redelijke prijs (voor die tijd ) kunnen vinden in de buurt, nieuw in de doos zonder veel gekkigheid te hoeven doen.

Dat een jaar later AMD kaarten prima te krijgen zijn is fijn maar ik ben dan al voorzien, volgende upgrade ronde weer een kans voor ze. Als de verkrijgbaarheid niet stabiel is maar in golfbewegingen verloopt en mensen elke keer kijken op het dieptepunt dan is dat iig niet positief voor de verkopen van AMD

[Obfzk8R]

AMD is een meester in het verkeerd prijzen van hun producten. En hebben ze een keer de wind mee in de zeilen, dan willen ze hun snelle zeilschepen verkopen voor de standaardprijs van Catamaranen. Wat betreft performancer doen hun CPU's en GPU's het best goed en hoewel ik uit principe niet voor een overprijsde Nvidiakaart zou gaan - mijn ervaringen met AMD zijn altijd wel goed geweest - peins ik er niet over om uit te geven wat AMD voor een RX 7900 XT(X) vraagt. Terwijl dat wel de kaart is waar ik mij voor mijn 4K monitor op richt. Voorlopig blijf ik wel zitten op mijn rx 6950XT, die ik voor €550 heb aangeschaft.

AMD prijst zichzelf de markt uit. Wie koopt er nu een RX 7600XT voor de huidige prijs en de margianele winst t.o.v. de RX 7600? (Die overigens ook al te duur is?)

[Richardus27]

De categorie van de 7600/4060 is het grootste probleem. De Nvidia x60 (760/960/1060) was altijd het segment waar de meeste units werden verkocht, de 1060 is al meerdere jaren op rijd de meest gebruikte videokaart in de Steam hardware survey.

Kijk je wat er nu te koop is voor ~€200 dan is het antwoord bar weinig. AMD had een tijdje een goede deal met de RX6600 voor die prijs, maar nu de 7600 nauwelijks meer biedt maar wel €100 meer kost denk ik dat veel mensen hun upgrades uitstellen tot later.

Wanneer je zo veel extra moet betalen voor relatief weinig winst in performance gaan de verkopen gewoon omlaag.

[Obfzk8R]

Klopt. En hoewel winstbejag en kosten beide belangrijk zijn, was de afgelopen periode een kans geweest voor AMD om de markt kwa aandeel te veroveren... Maar ja... AMD vraagt ook premium, terwijl ze nog niet de fanbase van Nvidia hebben.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 26 juli 2024 06:07]

[AtariXLfanboy]

Als je de huidige prijzen van de 8x00G ziet denk ik dat de omzet van AMD eerder zal dalen komend jaar dan zal toenemen. Consumenten zijn niet gek.

[gotfurrr]

Amd ook niet. Ai is waar het geld zit voor ze (helaas)

[batteries4ever]

Ja hoor dat zijn ze (en ik) wel degelijk! Waar dacht je dat hun winsten vandaan kwamen? En dan zelf maar een grafische kaart of CPU bouwen zie ik ook niet zo snel gebeuren...

[1Joshua5]

Zit nog steeds op een 9900K en een RTX 3070 32Gb, en ik speel alles wat los en vast zit.

Vroegah toen ten tijde dat de 1e 64bit cpu's van AMD uitkwamen, was het upgraden een lieve lust, en vond toen ik een 970 voor 339 euro kocht dat all op het randje duur. En heb daar ook ruim 7 jaar mee gedaan. Zit overigens in mijn 128gb 10900K niet echt gebruikte systeem voor een second live. Moet je nu proberen om 7 jaar met een videokaart te doen.

Over de jaren switched van AMD naar intel, ik ben bulldozer nooit echt te boven gekomen.
In the end, kon je vroeger zo'n beetje een hele PC samenstellen voor wat nu een 4080 kost, die nieuwe bedoel ik dan.

[parryfiend]

Hallo AMD,
Waar blijfven die Strix Halo apu's in laptops?

Wil best AMD gaan maar er zijn practisch geen opties van jullie.

[d3x]

strix halo? de apu die op 2025 roadmap staat... nee we zijn helaas net 2024

[parryfiend]

Oschieten AMD!

Maar ff serieus, het aanbod van AMD laptops (zen2 en boven) is opmerkelijk non-existent.
De combo van Intel en nVidia is overal en domineert de markt. Als AMD die hegemonie wil doorbreken moeten ze eerst de laptop markt zien te pakken, juist nu ze sterk staan met apu's.

Ik wil best all AMD gaan naar een zen4-5 laptop evt met een dgpu, mits voor een redelije prijs. Die huidige nVidia prijzen slaan nergens op.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 26 juli 2024 06:07]

[d3x]

Dat komt niet door AMD alleen... Je zit hier op het terrein van OEM.
Deze OEM werken in de midrange-highend en zakelijke markt vooral met R&D sponsering... dus het zijn eigenlijk Intel en AMD die budget geven en extra incentives om een bepaald platform te bouwen op hun CPU architectuur... In huidige situatie is het dus vooral diegene die hetmeest funding heeft (rara) die sowieso het meeste platformen kan funden. Daarbovenop komt nog steeds de naam....

Lenovo is een leverancier die hier minder aan mee doet en dat zie je dan ook in hun portfolio, als je een AMD config zoekt kan je beter eens op hun website zelf kijken. Op zakelijke markt zet HPE mobile ook meer en meer in op AMD met zeer veel succes.

[Reactie gewijzigd door d3x op 26 juli 2024 06:07]

[parryfiend]

Dat is idd zo. De banden die nVidia en Intel met oem's hebben opgebouwd gaan decennia terug.
Het gaat lastig (maar niet onmogelijk) worden om dat te doorbreken.

Intel heeft behoorlijke misstappen gemaakt met Meteor Lake (3e refresh?) en Arc.
nVidia staat er een stuk sterker voor maar hun initiele prijzen voor ada gpu's waren buiten proporties met ook nog te weinig vram, iets wat ze nu proberen te corrigeren met de super series.

Als AMD mindshare wilt winnen moeten ze mobile en laptop tekkelen nu hun apu's sterk staan. Langzaam je merknaam opbouwen .Wat mensen willen is goede prijs/performance, niet absurd geprijsde halo producten.

[Frame164]

Net weer een offerte gemaakt voor een paar honderd HPE rack servers met AMD. Als je ziet hoeveel die goedkoper zijn dan vergelijkbare Intelsystemen van HPE zal het me niet verbazen dat AMD hun CPUs voor deze toepassing bijna weggeeft om marktaandeel te winnen. Dat drukt natuurlijk wel.op de financiële resultaten.