Samsung is weer marktleider op wereldwijde chipmarkt, gaat Intel voorbij

Samsung was in 2024 net als in 2022 marktleider op de wereldwijde chipmarkt. Dat heeft analistenbureau Gartner becijferd. Intel, vorig jaar nog marktleider, zakte naar de tweede plek. Nvidia steeg naar de derde plek, vooral door grote vraag naar AI-hardware.

Samsung pakte vooral meer omzet door gestegen prijzen van geheugen, meldt Gartner. De omzet steeg met 62,5 procent ten opzichte van 2023 en kwam uit op rond de 65 miljard dollar. Ook SK hynix en Micron profiteerden daarvan en noteerden omzetten in de chipmarkt die 80 procent hoger uitkwamen dan het jaar ervoor. De omzet van Nvidia steeg ook met 80 procent, zo claimt Gartner.

De omzet van Intel bleef zo goed als gelijk en Infineon was de enige in de top 10 die daalde in omzet. In totaal groeide de chipmarkt wereldwijd met 18 procent, zo zegt Gartner. Van die omzet was 24,2 procent uit geheugen; de rest kwam uit andere chipproducten.

Het overzicht van Gartner bestaat enkel uit bedrijven die chips ontwerpen en verkopen. Taiwanese chipfabrikant TSMC, dat enkel chips voor andere bedrijven maakt, valt daar niet onder. Die chipmaker had vorig jaar een omzet van ongeveer 88 miljard dollar.

Fabrikant	Marktaandeel 2024 (%)	Marktaandeel 2023 (%)
Samsung Electronics	10,6	7,73
Intel	7,9	9,27
NVIDIA	7,3	4,73
SK hynix	6,8	4,35
Qualcomm	5,2	5,51
Micron Technology	4,4	3,04
Broadcom	4,4	4,83
AMD	3,8	4,21
Apple	3,0	3,41
Infineon Technologies	2,6	3,21

Reacties (19)

[bantoo]

Je kan goed zien wie de boot heeft gemist aan dit lijstje. De geheugen boeren (Hynix/Micron/Samsung) en Nvidia harken bakken binnen op dit moment. Ze zullen zich bij AMD en Intel nogal schamen onderhand.

[kdekker]

Dat is redelijk suggestief. De percentages bij elkaar opgeteld kom ik voor 2024 op 56% van de markt. We hebben het dus net over de helft van de markt, weliswaar de grote(re) spelers.

En dat 1 partij een paar procent meer of minder pakt is niet direct hetzelde als 'de boot missen'. Intel (en ook AMD) heeft vaker in zwaar weer gezeten en er bovenop gekomen. En soms verdwijnen ook partijnen ; zegt DEC je nog wat?

De bovengenoemde getallen zeggen ook niet veel over omzet en welk deel van de chipmarkt bekeken wordt. Automotive is een behoorlijke chipmarkt, maar daar zit waarschijnlijk SK Hynix niet zo in, maar wel Siemens, die je hier niet eens genoemd zit. En allerlei embedded systemen, waar AMD en Intel wel in zitten, maar ook meer spelers zijn dan in dit lijstje staat.

Het lijkt erop dat in het oorspronkelijke artikel met name over GPU en memory gaat (ik heb het artikel maar vluchtig gescanned).

[catfish]

Gaat het artikel niet gewoon over wie de grootste omzet heeft in de chipmarkt?
Siemens doet het misschien wel goed in automotive, maar dit is wellicht niet zo'n grote omzet. De GPU's van nVidia daarentegen zijn zeer dure kaarten en verkopen goed = hoge omzet.
In deze tabel staan ook geen winstmarges.
Ik neem aan dat de winstmarge van bv Apple en nVidia veel hoger is dan deze van SK hynix.

[kdekker]

Het artikel bij Gartner ging inderdaad over de halfgeleidermarkt. Hoewel NVidia duur is, wil dat nog niet zeggen dat ze daarmee perse het meeste afzetten. Het ging mij meer over dat AMD en Intel niets hebben om over te schamen. Wellicht heeft Intel in de (desktop/laptop) CPU markt wat te veel op zijn lauweren gerust, maar Intel is zoveel meer dan CPU's.

Intel is werkelijk megagroot en is een speler op terreinen, wat ook voor een aardig deel buiten de artikelen op Tweakers valt (server markt, zakelijk, embedded, netwerk, en nog veel meer). En dat geldt natuurlijk ook voor andere partijen, waar een stevig deel van hun markt niet het interessegebied is voor Tweakers. En dat is de reden dat ik zei dat 'de boot missen' totaal niet van toepassing is.

PS. De totale omzet van Intel (ruim 50 miljard) is ongeveer 1/20 van het NL BBP (1000 miljard). AMD omzet is ca 1/6 van dat van Intel. De omzet van Siemens (wat meer is dan halfgeleiders) overstijgt die van Intel.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 7 februari 2025 07:46]

[chielsen]

Uhh, volgens mij draai je zaken precies om. Intel was inderdaad mega groot(niet voor niets martleider vorig jaar), maar is nu in een jaar 15% marktaandeel kwijt. Juist op Tweakers gaat het veel over consumenten electronica, en daar zie je Intel nog stevig in beeld. Hoeveel laptops zonder intel cpu's zijn er nou eigenlijk?

Maar kijk eens naar de beurskoers van Intel vs Nvidia of mijn part SK Hynix. Die zijn echt gespiegeld. Dus Bantoo heeft helemaal gelijk. En ja de boot missen betekent niet direct dat je failliet gaat of niet meer terug kan komen, maar dat vergt wel echt een enorme U turn. Niet voor niets is de topman ook vervangen.

[Mijzelf]

50 miljard is 1/5 van 1000 miljard?

[kdekker]

Thanks, fixed

[uiltje]

Als ik nog een keer een Intel ethernet chip op een moederbord tegenkom loop ik er met een grote boog omheen. Die van 1 gbps op mijn Asus was al een ramp, maar die 2.5 gbps chip zakt daadwerkelijk door alle grenzen. Trainen op de verkeerde snelheid, vastlopers, problemen met power management, alle updates alleen voor Windows en alleen via Asus (de rest expliciet blokkeren). Er is geen aanbod van 5gbps van Intel en 10 gbps is idioot duur. Volgens mij zitten er ook maar weinig Intel chips in switches enzo. Dus ook op dit gebied slaat Intel de plank redelijk mis.

Met Wifi-laptop modules zijn ze nog wel marktleider wat mij betreft maar verder zijn ze wat mij betreft een has-been op het gebied van bedraad ethernet.

Wat betreft flash geheugen en natuurlijk X-Point / Optane geheugen en SSD's zijn ze helemaal van de markt verdwenen.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 7 februari 2025 15:25]

[koelpasta]

Schamen is denk ik niet persee van toepassing. nVidia heeft veel patenten en mensen opgekocht. Daarmee hebben ze een monopoliepositie gekregen en daardoor valt er moeilijk mee te concureren.

[faim]

Ik vind dit ook maar een vreemd lijstje, Intel en AMD produceren naar mijn weten (vrijwel) geen geheugenchips, Intel nog wel SSD/NVMe's, maar AMD helemaal niet. Dus ja vrij logisch dat Samsung hier beter scoort.

[Frame164]

Het gaat puur om cijfers, het zegt niets ovr concurrentiepositie. De bedrijven in het lijstje maken allemaal andere producten. Alsof je belegen kaas vergelijkt met hagelslag.

[Darkstriker]

Als al deze bedrijven hetzelfde zouden doen, dan zouden we elders enorme tekorten hebben. nVidia boomt nu door de AI bubbel eventjes. De geheugenboeren produceren gigantische hoeveelheden chips per jaar maar met een (gemiddeld) alles behalve gigantische marge. In 2023 was er te veel aanbod waardoor de prijzen zoveer waren gedaald dat al deze fabrikanten (ondanks alsnog enorme omzetten) effectief behoorlijk verlies leden met elke verkoop (dat is dan ook de hoofdreden dat zij in 2023 zoveel minder omzet genereerden).

[BasHouse]

Ik vind het nogal uitmaken wat voor chips je dan precies maakt. Ik vind een "dom" geheugenbankje niet te vergelijken met een geavanceerde processor chip die met name door Intel, AMD, NVidia en Apple gemaakt worden.

[Sylph-DS]

Onderschat niet hoeveel vernuft er zit in het maken van geheugen. Het feit dat ze miljarden keren hetzelfde chipje bakken betekent dat ze enorm veel ontwikkeling kunnen stoppen in het zo goed mogelijk maken van dat ene chipje. Tegelijkertijd is er in de memory markt veel meer concurrentie, en maakt die concurrentie ook nog eens een (zo goed als) functioneel identiek product, waardoor er echt niets te verbloemen of met marketing goed te maken valt. Memory maken is keihard innoveren en optimaliseren, of verzuipen.

Mooie illustratie uit de geschiedenis: Intel begon met memory, en dat is waar ze de eerste 10-15 jaar van hun bestaan bijna al hun groei uit haalden. Ze wisten via technisch vernuft betere en goedkopere chips te maken dan de concurrentie, en groeiden daardoor hard. Tot dat de Japanners om de hoek kwamen kijken. Die haalde Intel in met een combinatie van techniek en lage lonen, en begin jaren 80 besloot Intel daarom hun memory op een laag pitje te zetten, en in plaats daarvan te focussen op microprocessors. Met andere woorden: Intel zelf vond memory te hard gaan om rendabel bij te benen, en lieten het dus maar aan anderen over.

[SjorsVer]

Ik werk al wat langer in de geheugenmarkt en kan dit volledig bevestigen. Aanvullende informatie is dat de omzet van Hynix nu voor 1/3 bestaat uit HBM, en zoals we weten is HMB ook nog eens zeer sterk groeiende (kun je nagaan). Verder bestaat zo'n beetje de helft van de huidige geheugenmarkt tegenwoordig uit datacenters. En dan moet je niet alleen aan eenvoudige DRAM modules en standaard SSDs denken, maar ook meer aan meer innovatieve oplossingen. Of ook low power oplossingen voor Mobile, of premium Automotive certified parts. Aftermarkt geheugenproducten zoals we hier in de Pricewatch vaak tegenkomen (en zelf prive in onze pcs stoppen) zijn geen prioriteit, en worden vaak door 3rd parties bediend die wafers inkopen. Pure consumer producten zijn eveneens vaak geen eerste focus. En inderdaad, degene die niet innoveert legt het loodje, of nestelt zich in een kleiner premium niche segment die de grote spelers niet bedienen. Ook noemenswaardig is dat de geheugenspelers nog maar 2 jaar geleden hun omzet met 50% zagen kelderen, dus het ligt er een beetje aan hoe de wind waait. Die cyclus is bij de geheugens het meest extreem. Bij stijgende prijzen gaan klanten massaal extra inkopen, want ja.. dat is goedkoper dan wat later bij hogere prijzen inkopen. En na enige tijd draait de zaak volledig om etc etc.

[Pinkys Brain]

Het helpt ook dat TSMC niet meedoet in geheugen, maar voor hoe lang? Als TSMC wel zou instappen zit de DRAM industrie met hetzelfde probleem als foundries, er is maar een partij die weet hoe ASML EUV steppers te gebruiken ... en dat is TSMC (blamage voor ASML).

[SjorsVer]

TSMC produceert alleen voor anderen dus stapt vooralsnog zelf nergens in. Instappen in de geheugenmarkt is niet makkelijk. Die markt is al helemaal geconsolideerd naar enkele grote spelers (en kleinere spelers in niche technologieen die de grote spelers niet meer voeren). En de grote spelers patenteren hun innovaties en licenseren die soms aan elkaar. Dat gebeurt niet om een monopolie te creeren, maar wordt vaak geeist door grote klanten voor nieuwe producten om zodoende meerdere sources te hebben. Maar het gevolg is ook dat het erg moeilijk is voor een nieuwe partij om daarin iets te beginnen. Fabrieken en apparatuur (zoals EUV) worden ook steeds kostbaarder, terwijl de markt-cycli ontzettend heftig zijn.(Een analyze die ik ooit zag berekende over een periode van 10 jaar dat de winst -6% was, maar dat is alweer 10 jaar geleden). De enige mogelijkheid voor nieuwe spelers in een land gevestigd zijn waarin men staatssteun krijgt , de overheid zich niets aantrekt van de bestaande patenten, andere spelers weert, en er een grote binnenlandse markt is.

[Pinkys Brain]

SK Hynix heeft al een partnership met TSMC voor HBM4. Hoogstwaarschijnlijk omdat zij hetzelfde zien als ik, een EUV stepper die niet bij TSMC staat is niet rendabel.

[watercoolertje]

niet te vergelijken met een geavanceerde processor chip die met name door Intel, AMD, NVidia en Apple gemaakt worden.

Qualcomm en Samsung horen ook gewoon in dat lijstje hoor, die maken (en ontwerpen) ook gewoon 'ingewikkelde' soc's en in geval van Samsung daarnaast ook geheugenchips...

Sowieso is het een wat lastig statement/lijstje van jou want zelf vind ik iets maken het daadwerkelijke/fysieke maken en niet het uittekenen (dat is ontwerpen). En dat doen nog veel minder fabrikanten dan die lijst toont, dan hou je TSMC, Samsung en Intel over als makers (en Samsung en Intel zijn daarnaast ook ontwerpers). En Apple/Nvidia/AMD zijn enkel ontwerpers maar helemaal geen makers van chips.

En wat al door andere gesteld wordt, het maken van geheugen is echt niet makkelijk ofso, best raar dat dat gedacht wordt, daar is enorme concurrentie op gebied van snelheid maar ook op prijs, en zullen dus wel moeten innoveren om relevant te blijven. Zowel voor video/werkgeheugen als flash geheugen voor in SSD's...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 februari 2025 09:26]