Vodafone verhoogt prijzen van mobiele abonnementen met tien procent om inflatie

Vodafone heeft een inflatiecorrectie van tien procent aangekondigd voor zijn mobiele abonnementen. Particuliere abonnees die voor 1 juli 2023 een abonnement hebben afgesloten, betalen vanaf 1 oktober maandelijks tien procent meer.

De provider volgt met de inflatiecorrectie het gemiddelde inflatiepercentage van het CBS over 2022, dat ook tien procent bedraagt. KPN past vanaf oktober ook een inflatiecorrectie toe, maar pakt hierbij een andere CBS-periode en komt daardoor uit op een lager percentage van 8,4. Deze provider verhoogt de tarieven daarnaast met maximaal 2,50 euro.

Bij Vodafone geldt de inflatiecorrectie voor zowel particuliere als zakelijke abonnees. Onder particuliere abonnees vallen de Scherp-, Start-, Smart- en Red-abonnementen. Bij zakelijke klanten gaat het om de Flex Mobile-, One Mobile-, Red Pro- en Business Mobile-abonnementen. Vodafone zegt dat de prijsverhoging alleen geldt als deze op de factuur van september of oktober staat. De provider berekent de inflatiecorrectie op basis van de maandelijkse abonnementskosten zonder kortingen.

De inflatiecorrectie geldt alleen voor huidige abonnees. Particuliere abonnees die na 1 juli een abonnement hebben afgesloten, blijven hun huidige prijzen betalen. Voor zakelijke abonnees geldt deze uitzondering niet. De prijzen die Vodafone voor nieuwe klanten op zijn site vermeldt, worden nu niet verhoogd.

Reacties (227)

[Triblade_8472]

Aha. Inflatiecorrectie. Dus als we in een deflatie zitten moet het wel goedkoper worden toch? Als dat niet zo is, mag je ook niet met een inflatie corrigeren wat mij betreft.

Bedrijven moeten simpelweg kijken naar uitgaven en inkomsten. Niks inflatie, gewoon een excuus voor meer winst!

Meer mensen dan ooit werken thuis en zitten dus op wifi. Dat houd in minder 4/5g verbruik. Hebben ze ons daar ooit voor gecompenseerd? Dat scheelt een berg stroom en data namelijk. Denk het niet.

[joker1977]

Ik vind het een beetje simplistisch geredeneerd van je, eigenlijk. Je doet nu voorkomen dat Vodafone niet meer uitgeeft, terwijl de realiteit is dat hun energie-rekening en loonkosten omhoog zijn gegaan.

Of dat onder de streep gelijk is aan 10% kan ik niet beoordelen, maar het enkel afdoen als "een excuus voor meer winst" is wel erg simplistisch.

Mijn werkgever heeft zijn prijzen ook (fors) verhoogd nav. de inflatie. Simpelweg omdat hij zich ook wel realiseert dat ik meer salaris wil door de inflatie. En zo is het klokje weer rond.

[daellat]

Cijfers van libertyglobal / Vodafone zelf: 17.3m extra kosten door inflatie in Q2 2023, verwachte uitkering aan aandeelhouders dit jaar: 300 - 400m (bron) https://www.libertyglobal...ncome-Q2-2023-Release.pdf

[latka]

Wat dan wel grappig is, is het bericht van eind juli over Vodafone: nieuws: VodafoneZiggo meldt ruim 117 miljoen euro verlies

[Jaapvaak]

Als je dat bericht goed leest zie je dat het er een stuk beter uitziet voor VZ dan dat de titel doet vermoeden.
Die 10% is bizar, te gek voor woorden. Het wordt tijd voor meer concurrentie in die markt.

[Houtenklaas]

De concurrentie zijn over het algemeen ook beursgenoteerde bedrijven. En als de één zegt dat ze indexeren met het CBS getal over 2022 dan volgt de rest ook. Concurrentie helpt daar dan ook werkelijk helemaal niets aan leert de praktijk. Dat het CBS getal wordt genomen is natuurlijk ook geen toeval, dan kunnen ze ook nog melden dat dat onafhankelijk vastgesteld wordt: "Tot onze spijt is het indexeringscijfer door het CBS vastgesteld voor 2022 uitgekomen op <x%> wat per <datum> aan u zal worden doorberekend. Een inflatiecorrectie is geen reden om een contract op te mogen zeggen."

KPN doet de indexering van mobiele diensten van 1 juli t/m 30 juni (Algemene Voorwaarden punt 9.1) En die is volgens het CBS per juli 2023 4.6% wat beduidend minder is dan wat KPN aankondigde.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 14:49]

[SirMemeAlot]

Onderbouw dat eens, want nu is het alleen roepen vanuit de onderbuik. Wat levert ‘nog’ meer concurrentie je op, want er is al aardig wat concurrentie met 3 eigen netwerken en waarom is 10% bizar? Als je uit onderbuik spreekt merk ik echt wel dat ik overal een stuk duurder uit ben, kan me niet voorstellen dat de markt dit volledig uit hun duim zuigt, anderzijds zonder onderbouwing blijft het onderbuik.

[Jaapvaak]

10% is bizar omdat ze elk jaar aan prijsverhoging doen. Verder bieden ze geen internet only aan voor een normale prijs. Het is gewoon een hele dure service, ze bieden heel veel, maar zoveel hoef ik niet te hebben. En er is geen goedkoper alternatief beschikbaar.

[Aerophobia1]

Ja de aandeelhouders willen meer winst (anders dumpen ze je aandelen), vandaar de inflatie.

[Dennism]

Op zich klink dat natuurlijk mooi, 300-400m dividend, vergeet echter niet dat het een flinke daling is ten opzichte van de voorgaande jaren, toen het nog €500 miljoen was en €530 het jaar daarvoor. Zo rooskleuring is dat dus niet, het lijkt mij eerder zo dat de aandeelhouders daar helemaal niet tevreden mee gaan zijn.

Ook verwachten ze nog +-€100 miljoen extra uit te geven dit jaar aan duurder geworden energie en lonen, die genoemde 17,6 miljoen in Q2 is dus lang niet alles.

Ze verwachten zelfs dat dit jaar alle groei 'opgegeten' zal worden door de gestegen kosten qua energie en lonen.

Low to mid-single digit decline in Adjusted EBITDA, with revenue growth expected to be
offset by elevated cost inflation, with around €100 million year on year cost growth related
to energy prices and wages

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 14:49]

[cappie]

Da's mooi.. dat betekent dat ik weer meer voor m'n uren kan vragen! Kassa! (als ik het niet doe ben ik een dief van m'n eigen bottomline, thanks but no thanks.. als we gaan, dan gaan we ook met z'n allen!)

[Reactie gewijzigd door cappie op 22 juli 2024 14:49]

[Dennism]

Het document in de post waarop ik reageer, en de daaruit herleidbare links naar de investor informatie, o.a. https://www.libertyglobal...eZiggo-Q4-2022-Report.pdf voor de dividend nummers de voorgaande jaren. Ik had eigenlijk verwacht dat dit wel duidelijk zou zijn, en ik niet nogmaals naar hetzelfde document zou moeten linken, daar ik quote uit dat document....

[jochem4207]

Sommige mensen zijn ook gewoon te lui om zelf even na te denken en antwoorden domweg met bron?

[HKS-Skyline]

Sommige heel veel mensen zwetsen vooral uit hun nek zonder bronvermelding, dus als iemand iets claimt dan mag daar best een bron bij staan en hoeft men niet op een eindeloze speurtocht naar een bron waarvan men niet weet of deze echt bestaat. In dit geval wel, mooi, was beter geweest als hij in de eerste post had gestaan.

[Dennism]

Dat hangt er vanaf imho, hier was de bron herhalen imho niet nodig, want die stond al in de post waar ik op reageer, ik mag er toch hopelijk vanuit gaat dan mensen op Tweakers kunnen lezen en ook alle voorgaande posts uitvoering doornemen voordat ze met een matige oneliner komen, die duidelijk laat zien dat ze niet interesseert zijn in de materie, maar gewoon wat posten om het posten.

[jochem4207]

Dat mag zeker, maar de manier waarop iemand dat vraagt kan een hele hoop uitmaken. Daarnaast is het voor mijn gevoel niet moeilijk met de getallen die aangehaald worden moeilijk een bron te vinden.

[jochem4207]

Kan je zelf niet Googlen?

[Triblade_8472]

Overal stijgen de winsten. Dat komt niet omdat ze alleen de stijgende kosten dekken hoor.

[gedonie]

Naar puur de winst kijken zegt alleen heel weinig. Je moet kijken naar de winstmarge. Een normale en gezonde winstmarge zit rond de 3%.

[Lapa]

Haha, ons moederbedrijf streeft de "rule of 40" na. Dat betekent dat percentage winst + percentage omzetgroei 40 moet zijn. Dus bij gelijkblijvende omzet is 40% winst het doel. Er rollen geen koppen als dat een keer niet gehaald wordt, maar het is wel het streven.
3% winst is ook prima, als dat dan maar gepaard gaat met 37% omzetgroei.

[cappie]

Lekker sustainable.. gelukkig roeien dat soort bedrijven zichzelf snel genoeg uit

[marcieking]

Naar alleen winstmarge kijken is ook vrij naïef, en stellen dat 3% universeel goed is al helemaal.

[latka]

Hangt nogal af van de business. Ik weet niet of 3% ook voor telco's normaal is?

[Cid Highwind]

Sinds de privatisering niet meer gok ik.

[cariolive23]

Wow! Ik weet niet waar je die onzin vandaan haalt, maar zo'n laag percentage heb ik nog nooit van gehoord. En met de huidige inflatie betekent dit gewoon dat je flink verlies draait: De waarde van de winst is verdampt door de inflatie. Binnen de kortste keren kun je de deuren sluiten.

Die 3% is niet eens voldoende om de gemiddelde inflatie van de 20e eeuw te dekken... Dat is namelijk 3.2%

Over ondernemersrisico zal ik het maar niet hebben, want met 3% winst is geen sprake van risico: er is een garantie op een faillissement. Iedere vorm van tegenslag en iedere variatie in inflatie zal je de das om doen.

[DropjesLover]

Gestegen kosten (inflatie), afschrijvingen/reserveringen voor risico en zaken als dividentuitkeringen zijn al van het totale bedrijfsresultaat afgetrokken voordat je uitkomt op de winst.
3% is in heel veel bedrijfstakken redelijk standaard, iig bij de retail, supermarkten, zorginstellingen

[cariolive23]

En die vallen dan ook bij bosjes om wanneer het economisch even tegenzit...

3% netto winst marge is niet genoeg voor de toekomst. En ook al niet voor vandaag. Want om nog een (pijnlijk) onderwerp te noemen, je benoemt precies de branches met de laagste salarissen. En ondanks de zeer lage salarissen, is maar een 3% winst. Ze berekenen te lage prijzen en moeten genoegen nemen met minimale winsten en het personeel laag belonen, cq uitbuiten.

[Dennism]

Als je de cijfers van @daellat erbij pakt hieronder klopt dat niet direct. €117 miljoen verlies in Q2 voor VodafoneZiggo, waar dat vorig jaar nog €136 miljoen winst was in het Q2, over heel dit jaar nu €199.9 miljoen verlies, waar dat in H1 2022 nog 200.2 miljoen winst was als ik zo snel even dat document doorlees.

[Pat-Juh]

Er van uitgaande dat Vodafone in eenzelfde soort situatie ziet als T-Mobile kan ik het volgende stellen. (En lees dit bericht eventueel eerst even: nieuws: T-Mobile voert prijsverhoging van 8,6 procent door op alle abo's door...)


1. Ik eind vorig jaar een inflatiecorrectie kreeg van T-Mobile van 8,6% op mijn Unlimited abonnement en na mijn combinatie korting zou ik bijna €2,50 meer gaan betalen. In totaal kwam ik uit op €27,15 meen ik mij te herinneren.
2. Ik na het verlengen in februari weer €25,00 ging betalen voor PRECIES hetzelfde abonnement.

Met andere woorden: omdat ik een oud abonnement had ging ik €2,15 meer betalen terwijl ik bij het verlengen (en afsluiten van het zelfde abonnement) ik dit niet deed. De gestelde inflatie correctie is in mijn ogen dan ook pure bullsh*t en is er enkel maar om twee redenen.

1. Oude abonnementhouders geld aftroggelen
OF
2. Oude abonnementhouders aanmoedigen om te verlengen.

Immers als zij ook hogere energie kosten, ook hogere loonkosten en dergelijke hebben kunnen zij het abonnement niet blijven aanbieden voor €25,00 (na de combikorting) lijkt mij...

[i7x]

Bij T-mobile kun je elk jaar gewoon 1 dagje wisselen van snelheid en dan weer terug. Heb je nooit te maken met inflatiecorrecties.

[TWeaKLeGeND]

Hoe werkt dat?

[i7x]

Als je prijs is aangepast is de prijs van een hogere/lagere snelheid waarschijnlijk nog zonder inflatiecorrectie. Dan wissel je gewoon even en na een dagje doe je hetzelfde maar weer terug naar je oude snelheid. Maar die zal dan weer als optie verschijnen voor de normale prijs.

Hier wat meer details.

[GameNympho]

Toch is het simplistisch.
Ze maken al genoeg winst, maar nu ivm inflatie verdienen ze wat minder, maar nog steeds winst, oftewel kostendekkend en geld over.
En dan de inflatiecorrectie (mis)gebruiken om dat verlies in de winst te dekken.
Oftewel, simplistisch gedacht en denken dat een ieder dom is, sorry.

Edit; Typo + Wij betalen ook met z`n allen die dure prijzen voor energie, waarom moeten wij dat bij hun doen, zodat hun mindere winst, weer dikke winst wordt en men ons gewoon uitlacht.
Inflatiecorrectie, laat me aub niet lachen.

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 22 juli 2024 14:49]

[mgizmo]

Vervelend he kapitalisme

[andreetje]

Dit heeft niets met kapitalisme te maken, maar het bekt natuurlijk wel lekker.

Kapitalisme is het bijeen brengen van kapitaal voor productiemiddelen om een product te kunnen maken.

De mensen die tegen kapitalisme zijn, willen dus letterlijk terug naar de middeleeuwen toen de wieken van een paardenkar nog door de plaatselijke smid werden gemaakt.

Er is hier sprake van gebrek aan concurrentie. Drie grote aanbieders is gewoon te weinig. Het is verklaarbaar dat de overheid de markt reguleert, maar dan moet je geen gezonde marktwerking verwachten.

[Cid Highwind]

Je hebt dus het slechtste van beide werelden: De afwezigheid van concurrentie zoals ten tijden van toen het nog staatsbedrijven waren, gecombineerd met het winstbejag van commerciële instellingen waar dividend boven dienstverlening staat.

Dat mag je best als nadelige factoren van doorgeslagen kapitalisme vinden. Ik denk persoonlijk ook niet dat minder regulatie hier de oplossing zal bieden. Tenzij het minder verkeerde regulatie betreft.

[andreetje]

De afwezigheid van concurrentie zoals ten tijden van toen het nog staatsbedrijven waren, gecombineerd met het winstbejag van commerciële instellingen waar dividend boven dienstverlening staat.

Het is nog erger. De overheid drijft de prijzen op met de Russische boycot (marktwerking wordt deels uitgeschakeld) en de overheid drijft de prijzen op met BTW, accijnzen en andere heffingen.

gecombineerd met het winstbejag van commerciële instellingen waar dividend boven dienstverlening staat.

Dat kan alleen als er geen concurrentie is en mensen niks te kiezen hebben.
Neem GB. Daar heeft het waterbedrijf geen onderhoud gepleegd, heeft 72 miljard pond aan de aandeelhouders uitgekeerd en heeft nu 60 miljard pond schuld. Intussen zwemmen de engelsen letterlijk tussen de poep en het maandverband.
In Nederland gaat het compleet mis met zowel de NS als Prorail. Met energiebedrijven gaat het mis. WInsten gaan naar de aandeelhouders, verliezen worden op de samenleving afgewenteld.

Wie zit er achter de nutteloze privatisering? Dat is de EU.

Dat mag je best als nadelige factoren van doorgeslagen kapitalisme vinden. Ik denk persoonlijk ook niet dat minder regulatie hier de oplossing zal bieden. Tenzij het minder verkeerde regulatie betreft.

Er is net zo min doorgeslagen kapitalisme als doorgeslagen behandeling van kinderkanker. Zonder kapitalisme heb jij geen mobieltje.

Deze heb ik gevonden:
"Economisch stelsel waarin de productiemiddelen in handen zijn van de producenten. Men is uit op winst. Er bestaat een markt waar vraag en aanbod de handel bepalen. De overheid heeft weinig invloed op de markt."

De definitie van kapitalisme verschuift naar politiek links ("men is uit op winst") om het een negatievere klank te geven. Maar hoe kunnen wij ooit zonder kapitaal een chipfabriek bouwen? Dat kan niet. Zelfs Greenpeace had een miljard kapitaal nodig voor haar zonnepaneel-plan.

http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Shell/000314a.html

De regulering schakelt marktwerking uit. Als er geen marktwerking is, kun je de prijzen van producten onbeperkt verhogen. Zie de gasprijs: gas kost nog altijd plm. €0,01 per kuub om te produceren, maar de handelaren worden extreem rijk.

[joker1977]

Toch is het simplistisch.
Ze maken al genoeg winst, maar nu ivm inflatie verdienen ze wat minder, maar nog steeds winst, oftewel kostendekkend en geld over.
En dan de inflatiecorrectie (mis)gebruiken om dat verlies in de winst te dekken.
Oftewel, simplistisch gedacht en denken dat een ieder dom is, sorry.

Edit; Typo + Wij betalen ook met z`n allen die dure prijzen voor energie, waarom moeten wij dat bij hun doen, zodat hun mindere winst, weer dikke winst wordt en men ons gewoon uitlacht.
Inflatiecorrectie, laat me aub niet lachen.

nieuws: VodafoneZiggo meldt ruim 117 miljoen euro verlies.

Ik zit hier niet om Ziggo te helpen/verdedigen, maar als je ziet dat Ziggo ruim 117 miljoen euro verlies draaide in Q2 2023 dan kun je niet eenvoudig stellen dat ze "genoeg winst" maken.

En voordat we nu weer een discussie in gaan waardoor ze verlies draaiden ("Heeft niks met inflatie te maken!111") stel ik voor dat we geen discussie "moving the goal-posts" gaan voeren en dat je gewoon even realiseert dat je ongelijk hebt met je opmerking dat ze genoeg winst maken en "nog steeds winst" maken.

[daellat]

Je wilt dus een getal citeren zonder daarbij ruimte te laten voor nuance, schijnbaar omdat dat gelijk rechtstreeks tegen je mening in gaat (en dat doet het). Dat getal is afschrijving van bepaalde zaken, heeft dus waarschijnlijk weinig met inflatie te maken. Dat getal, overigens, is dit jaar en desondanks gaat er 300 - 400m uitgekeerd worden. Afschrijving is dus niet gelijk aan een daadwerkelijke negatieve cashflow, genoeg geld dat rondgaat daar om heel veel dividend uit te keren. Het gaat m.a.w. financieel best wel goed met VZ, al kan het natuurlijk altijd beter maar ja dat is de race naar de eeuwig stijgende winsten.

[Anoniem: 1802422]

Zo simplistisch is dat niet. Reken maar dat de aandeelhouders tevreden gehouden moeten worden. Die willen er niks op toeleggen, en dus moet de klant ervoor opdraaien. Zo gaat het toch altijd met dit soort bedrijven. Toen we nog nauwelijks inflatie hadden, gingen de tarieven ook periodiek omhoog, en wel meer dan de kostenstijgingen. Het is gewoon ordinair winstbejag.

[feuniks]

Een ondernemer mag zelf zijn prijzen bepalen. Hij kan daarbij aangeven dat hij prijzen aanpast vanwege bijvoorbeeld inflatie, maar dat betekent niet dat hij dan de prijzen moet verlagen als er deflatie is.

[mrjixies]

Nee maar het punt is wel dat ik mijn contract niet mag opzeggen bij een verhoging door inflatie.

[Hann1BaL]

Je mag inderdaad je contract niet opzeggen. Hier kun je als consument wat mee. Je hoeft natuurlijk geen abonnement van 2 jaar af te sluiten maar kan ook een SIM nemen op basis van maandelijkse overeenkomst zodat je altijd kunt wijzigen. Dit zal in de meeste gevallen wel duurder zijn, maar je hebt die keuze.

Ook na je abonnement kun je deze gewoon maandelijks door laten lopen. Het betekent vooral dat je je telefoon dan apart moet aanschaffen en niet met je abonnement.

[TTMJ!]

Oftewel: hij heeft niet de keuze om zijn huidige bestaande abonnement op te zeggen. 'Je moet geen abo nemen' is dan toch een non-punt?

Vraag me alleen of we abo's wel mogen opzeggen bij deflatie als ze weigeren de prijzen te verlagen.

[Hann1BaL]

@TTMJ! , nee dat is wel een punt. Dit is niets nieuws meer en is iets wat je dus kunt bedenken bij contractverlengingen of het aangaan van een maandelijks contract. Voor als je nu een contract hebt kun je daar inderdaad even niets mee, maar dat contract loopt af. Dan kun je er dus voor kiezen om niet te “verlengen”

[Kevinp]

Dat is niet perse het grote probleem.

Je kan het oude abbo vaak nog gewoon afsluiten, want die bedragen zijn mooier. Ze vragen vaak geen 11.24 euro. Dat is gewoon 11 euro.

Dus als vaste klant betaal je dan 24 cent (meer) en dat is wel iets wat gewoon smerig is.

[Marve79]

Ik heb dat gelukkig. Koop zelf het toestel. Vorige maand nog geswitched. Mensen die 2 jaar een contract nemen

[mgizmo]

daarmee contracten niet verlengen met weer een vaste periode ;-)

[moonlander]

En daarom is concurrentie belangrijk!

[Accretion]

En daarom is een onafhankelijk glasvezelnetwerk belangrijk!

[Donstil]

En daarom is een onafhankelijk glasvezelnetwerk belangrijk!

Why, dit gaat over mobiele netwerken toch?

[DarkForce]

En daarom is een onafhankelijk glasvezelnetwerk belangrijk!

Net als met het elektriciteit bedoel je?

Opslag Duurzame Energie (nutteloos) maar je betaalt het, netbeheerkosten (ondanks de enorme achterstanden en ellende bij netbeheerders), vervolgens de vaste leveringskosten voor aanbieders (die eigenlijk over het algemeen achterover leunen en al flinke winsten binnen harken d.m.v. de tarieven op gas en elektriciteit.

En als je het financieel niet redt? Dan gewoon minder laten betalen door als overheid gewoon met een tegemoetkoming om de hoek te komen en de simpele boerenlul ervoor te laten opdraaien?!

En dan hebben we het nog niet gehad over de taferelen zoals we dat zien op het elektriciteitsnet waar enorme capaciteitsproblemen zijn, nieuwe aansluitingen onmogelijk af te sluiten zijn door o.a. achtergebleven investeringen en onderhoud. Iets wat we ook zien aan het spoor, de bruggen zelfs in diverse gemeenten. Als er iets is wat mensen eens moeten leren dan is het wel dat je niet alles aan de overheid moet willen overlaten hoewel tegenwoordig steeds meer mensen het normaal vind om zaken door de overheid door de strot geduwd of voorgekauwd te krijgen.

Kijk anders even naar een België alwaar de overheid de hand heeft in mobiele en vaste netwerken, let's go back to Fair Use Policy! De overheid zou haast niet kunnen wachten tot ze consumenten kunnen naaien door ze te laten afrekenen per Mb of Gb hoe meer Mb's/Gb's (zowel mobiel als vast) hoe voller de schatkist weer zal worden

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 juli 2024 14:49]

[andreetje]

Mee eens. Energie is absurd duur door:
- gebrekkige concurrentie (regering)
- boycot (regering)
- torenhoge btw, opslag en accijns (regering)

Straks met rekeningrijden betalen we hetzelfde als wanneer een liter diesel of benzine voortaan €3,- zou kosten. Dat hakt er dus ontzettend hard in.

Bij elke tank brandstof gaat er straks 80,- naar Den Haag.

Dankzij regeringsbeleid betalen wij honderd keer zo veel voor brandstof als de productiekosten.

[Lekker Ventje]

De concurrenten verhogen ook.

[moonlander]

Nee, als bedrijf kun je juist meer abonnees trekken om het goedkoper aan te bieden in een ander jasje.

[i-chat]

dat is natuurlijk dikke BS, inflatie correctie is feitelijk huilie huilie omdat alles zoveel duurder wordt..

wij hadden samen een afspraak, voor X bedrag Y dienst voor Z jaar... nu kom je ineens met... ja nou z jaar is toch een beetje te lang ik wil er 10% bij...

normaal mochten bedrijven dit soort aanpassingen eenzijdig doorvoeren en mochten klanten vervolgens kosteloos opzeggen. en dan is er nu ineens een regeltje bijgekomen dat die regel niet geldt voor wanneer de inflatie gecorigeerd wordt... kortom: kortom dit soort bedrijven mogen gratis extra geld ten koste van hun klanten, de staatskast krijgt er ook gratis wat bij, maar de lonen stijgen al jaren niet meer met de inflatie mee, steker nog de laatste 2 a 3 jaar zijn de prijzen met ongeveer 10% per jaar gestegen terwijl de lonen in sommige beroepsgroepen met maximaal 4% zijn gestegen en in andere groepen nauwelijk of zelfs helemaal niet.

Dus dat die ondernemer het maar zelf moet mogen bepalen, is ook onzin...

sterker nog, in een net even andere context is dat gewoon keihard verboden.

[cariolive23]

Misschien tijd om eens een contract te lezen voordat je deze tekent? Prijsverhogingen staan keurig beschreven, daar hoef je niet achteraf over te gaan klagen. Je hebt er zelf voor getekend.

[Dabbel]

Het probleem is volgens hem dat inflatiecorrectie bij elke provider staat. Enige keuze is geen abo afsluiten, dat is een beetje moeilijk. Je hebt het gewoon nodig.

[cariolive23]

Daar gaat het niet om, er wordt hier geklaagd over het "feit" dat deze verhoging als een verrassing komt. Ondanks dat dit keurig contractueel is vastgelegd. Wanneer het dan een verrassing is, zegt dat iets over één van de contractanten: die tekent blijkbaar blind.

Dat geeft niet, is je eigen keuze, maar ga dan niet achteraf zeuren. Je had dit kunnen (en wellicht zelfs moeten) weten.

[InsanelyHack]

Nou naar jaren van 2-3% inflatie komt de 10% inflatiecorrectie nu iets harder aan. Vroeger werd het gebracht als tariefstijging omdat men in het netwerk wilde investeren. Onder die conditie kon iedereen opzeggen. Nu kan men niet opzeggen door het inflatiecorrectie te noemen. Dan wordt het niet gezien als een contractaanpassing. Denk je dat er in de toekomst nog tariefstijgingen worden aangekondigd of inflatiecorrecties?

[cariolive23]

Tuurlijk, is vervelend dat je van 2-3% naar 10% inflatiecorrectie gaat. Maar dat zag je wel aankomen, de inflatie is een anderhalf jaar bijzonder hoog.

Hoe het prijsbeleid van de providers verloopt, geen flauw idee, is niet mijn business.

Wij hebben onze prijzen (licenties en uurtarief) in Q2 2023 niet verhoogt, maar voor 2024 ga ik er nu al van uit dat ook wij de prijzen moeten verhogen. Het verbeteren van de efficiency houdt een keer op.

[Dennism]

Ik vermoed eigenlijk beide nog altijd wel, inflatie correcties binnen telecom abonnementen zijn trouwens niets nieuws, de rechtszaken daarover bij het EU hof zijn in 2015 al beslecht, en ook daarvoor had je natuurlijk al inflatie correcties in tal van situaties. Ik vind het dan ook een beetje vreemd dat iedereen lijkt te denken dat het iets nieuws is, uiteraard heb je gelijk dat het percentage wat harder aankomt.

Toch zullen er in de toekomst vast ook weer normale prijsverhogingen zijn, echter zullen ze dan weer het 'trucje' toepassen dat ze op een gegeven moment wel geleerd hebben, verhogingen alleen toepassen voor nieuwe contracten wanneer deze ontbinding mogelijk maken vanuit de consument.

In de jaren 2000 heb ik bijvoorbeeld enkele malen vrij snel een nieuw abonnement met telefoon kunnen uitzoeken omdat de provider een wijziging deed die 'nadelig' was voor mij als consument, waardoor ik kon ontbinden. Op een bepaald moment hield dat (jammer genoeg) wel op, en gingen wijzigingen alleen nog op voor nieuwe contracten en bleven oude contracten ongemoeid.

[andreetje]

Hier is niks keurig aan. Tussentijds de prijs verhogen is nooit keurig, ook al staat het in de voorwaarden. Je moet op zijn minst direct weg kunnen. Dan had ik daar nog begrip voor gehad.

[cariolive23]

Dus je maakt een afspraak, legt dat vast in een contract, maar zodra de afspraak je niet bevalt, wil je het contract verscheuren? Waarom maak je dan überhaupt een afspraak/contract? Dat heeft dan toch ook geen enkele waarde meer?

Ze zouden natuurlijk een jaarcontract kunnen aanbieden waarbij je in 1x het hele jaar betaalt. Dan weet jij wat je betaalt én kun je op elk gewenst moment er uit stappen.

[andreetje]

Die "afspraak" waar je het over hebt, is een contradictio in terminis. Er is juist geen afspraak, want Vodafone wijzigt eenzijdig de voorwaarden in haar voordeel.

[cariolive23]

Die voorwaarden staan in het contract beschreven, het contract die je zelf tekent. Dat je dit niet (volledig) leest, is een keuze. Als dit niet in het contract zou staan, zouden zij het contract verbreken en zouden alle klanten zonder problemen kunnen overstappen naar een ander. Maar omdat het keurig in het contract en de voorwaarden is opgenomen, ben je er mee akkoord gegaan en kun je dus niet eenzijdig het contract beëindigen.

Pak je eigen contract er maar bij, inclusief de voorwaarden, kun je het zelf nalezen.

[andreetje]

Ik zit daar niet bij.
Het mag dan in een contract staan, dat maakt het imho nog steeds niet oké.

Let's agree to disagree.

[Dabbel]

Er zijn zat mensen die niet het hele contract doornemen, net als de gebruikersvoorwaarden, net als de fair use policy. En zo raar vind ik dat niet. Als je voor elk product dat je koopt en/of afsluit alle documentatie leest, dan ben je letterlijk dagen bezig.
Er wordt duidelijk geadverteerd, met grote letters: 2 jaar, je krijgt x product, voor y bedrag. Dan vind ik niet raar als mensen verbaasd zijn dat na 3 maanden een “inflatiecorrectie” komt.

[mhnl1979]

Wie doet hier huilie huilie? De inflatiecorrectie staat gewoon in het contract hé? Waar je mee akkoord bent gegaan. Nee, ik ben er niet blij mee. Hoop ook dat mijn beroepsgroep er 10% bij krijgt. Maar dat ze in hun recht staan lijkt me logisch. Ook vodafone medewerkers mogen een inflatiecorrectie op hun loon krijgen wat in the end door ons wordt betaald.

[Kevinp]

En elke provider heeft dit er niet in staan dan? Heb ik keus. En het antwoord dan neem je toch geen mobiel is geen keuze.

[mhnl1979]

Ja je hebt keus. Voor een maandelijks opzegbaar abonnement gaan.

[masterfragger]

Behalve als de ondernemer een aanmerkelijke machtspositie heeft ...

Kennelijk geeft Vodafone/Ziggo meer geld uit aan legal support dan onze mededingings autoriteit.

[TWeaKLeGeND]

Ze passen hun prijs aan tijdens een lopend contract. Als de wet dit toestaat dan voert de overheid zijn taak niet uit als elke provider daar misbruik van maakt door alleen 1 kant op te corrigeren en zo feitelijk de consument helemaal geen eerlijke opties meer te geven. Het is dat we vrijwel nooit echte deflatie zien

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 14:49]

[Jeuvie]

Nope, dat is vastgelegd in de nieuwe voorwaarden. Iig bij Ziggo.

[Robthebest]

Onderaan de streep moet er voor de aandeelhouders minimaal hetzelfde of meer overblijven

[DJH]

Deflatie van de euro gebeurt echter zelden en toen het gebeurde (2020) was het iets van 0,2%. Het lijkt me logisch dat Vodafone een kleine waarde als dat niet in de prijzen doorrekent, net als 0,2% inflatie. Conclusie: wellicht zou Vodafone deflatie doorrekenen, maar die kans hebben ze niet echt gehad. Nou snap ik je punt en denk ik ook niet dat deflatie wordt doorgerekend, maar toch…

[ymmv]

Die inflatiecorrecties helpen nou niet echt om de inflatie te beteugelen, ze jagen die juist aan.

[Flying]

Dat is op zich vrij logisch. Er is inflatie door een stijgende kostprijs van het productieproces (duurdere hardware, duurdere energie, ...) waardoor de dienstverlener zijn eindprijs dient te verhogen. Dit leidt vervolgens naar hogere prijzen voor consumenten waardoor deze vaak een loonsverhoging krijgen, wat op zijn beurt dan opnieuw leidt naar een stijgende kostprijs binnen het bedrijf. Dit zal zich opnieuw in een hogere eindprijs vertalen.

Een vicieuze cirkel waar je moeilijk uitraakt. Daarom dat de ECB en de overheden op bepaalde manieren aan marktbewaking gaan doen, zodat je de inflatie onder controle krijgt. Hierbij probeert men te mikken op een inflatie van 2% per jaar. Het is quasi onmogelijk om 0% te behalen. Dit zie je bijvoorbeeld terug in stijgende rentes op kredieten, maximumprijzen voor energie of lagere belastingen op energie.

[merethan]

Dat inflatie een neerwaartse spiraal is aangejaagd door dat wij loonsverhoging vragen is echt zo goed als lariekoek. En dat de ECB hier de held is die vecht om "de inflatie onder controle" te krijgen eveneens.

Inflatie heeft een hele simpele oorzaak: De hoeveelheid euro's neemt constant toe. Wat de situatie ook is. Het is geen natuurkracht, geen oepsie, komt ook niet omdat jij en ik loonsverhoging willen. Dit is een doelbewust ingebouwde feature. Althans, een feature voor zij die het systeem hebben vormgegeven, voor jou en mij is het een flaw.

Kwestie van perceptie. Hoe dan ook is het doelbewust en de ECB is er onderdeel van, niet de held die het poogt te beteugelen. En jij en ik kunnen enkel mee spelen door loonsverhoging te vragen en onze spaarrekening minder waard te zien worden.

En wat die spaarrekeningen betreft: De wereld is een gesloten systeem, wat de ene verliest, wint de ander.

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 juli 2024 14:49]

[Thekilldevilhil]

Dit is een doelbewust ingebouwde feature. Althans, een feature voor zij die het systeem hebben vormgegeven, voor jou en mij is het een flaw.

Ook dit is veel te simplistisch en grenst aan populistisch. De grote boze overheid doet alles verkeerd en het zijn schurken! De onzin van de loon/prijs spiraal bestrijd ik overigens bijvoorbeeld niet. Daar is, als aanstichter van inflatie zeker, weinig bewijs voor.

Zoek even naar de tijd zonder financiële regulatie en wat deflatie met een economie doet. Deflatie heeft de great depression ongelooflijk veel verder uit de hand doen lopen. Een klein beet inflatie is prima, je schulden worden dan immers langzaam minder waard en het moedigt investeren aan. Als mijn geld meer waard wordt ga ik er ook op zitten. En in ons huidige financiële systeem heb je dan een ontzettend probleem (of we daar wat aan moeten doen is een andere discussie). Deflatie dood een economie, net als te veel inflatie. Dat de ECB het totaal niet onder controle mee heeft lijkt me duidelijk. En dat deze lang tijd van negatieve reële rente schadelijk is lijkt me ook niet een vreemde uitspraak. Maar perfecte prijsstabiliteit is sowieso een utoptie. Dus dan liever een klein inflatie dan een duidelijke aanwezige mogelijkheid op deflatie.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 22 juli 2024 14:49]

[merethan]

De grote boze overheid doet alles verkeerd en het zijn schurken!

Nergens heb ik hier specifiek "de" overheid genoemd. Noch impliceer of geloof ik dat: Als er zoiets als "de" overheid in het spel is, dan is "de" overheid het slachtoffer: Overheden hebben namelijk geen geld, dat is jouw en mijn geld in de vorm van afgedragen belasting.

De schurken hier zijn de privaat partijen die een bailout krijgen als ze het verneukt hebben, samen met de politici en ambtenaren die regelmatig in de draaideur tussen die wereld en de publieke blijven hangen.

[Lekker Ventje]

De stijging van voedselprijzen heeft volgens mij weinig met het bijdrukken van Euro's te maken maar eerder met het kleinere aanbod vanwege de oorlog in Oekraine. Idem voor de energieprijzen.

[TLLRS]

Graaiflatie. Hun kosten zijn helemaal niet met 10% gestegen. Grootste kostenpost is het afschrijven van het netwerk en de licentie.

[merethan]

En operationele kosten, zoals werknemers die een steeds groter getal moeten pinnen bij de kassa van de supermarkt.
En de volgende generatie apparatuur waarvoor ook een groter getal op de bank moet staan.
En de volgende licentie, die eveneens een groter getal is geworden.

Maar vergis je niet: Dit is een feature, geen bug! Dit is een doelbewuste ontwerpkeus in ons financieel systeem. De wereld is een gesloten systeem: Wat jij verliest aan economische kracht, wint een ander.

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 juli 2024 14:49]

[jhscheffer]

Dit is natuurlijk onzin. Ja, de wereld is een gesloten systeem zolang er geen aliens winkelen hier, maar het financiële systeem groeit gewoon. Het bruto binnenlands product per inwoner is in 100 jaar vertienvoudigd en heus niet omdat alleen de rijksten heel rijk geworden zijn. We hebben allemaal in meer of mindere mate meegeprofiteerd.
Een beetje inflatie is trouwens wenselijk, anders wordt er niets meer gekocht. Als je namelijk zeker weet dat je nieuwe TV iedere volgende maand 20 euro goedkoper is, dan wacht je met kopen.
Overigens stijgen de salarissen ongeveer mee, maar lopen meestal iets achter.

[merethan]

Ik koop een TV wanneer ik die nodig heb/wil hebben, koop beton als ik wat te verbouwen heb en koop eten omdat ik zonder dood ga. De enige momenten waarop ik mij bezig houd met uitstellen van een aankoop is als er geld lenen bij komt kijken, zoals een hypotheek voor een huis.

Die zogenaamde wenselijkheid van inflatie is je verkocht door zij die ervan profiteren. Het is niet wenselijk, het is een lening op te toekomst. Een gok. Een gok waarbij verlies gecollectiviseerd wordt met een bailout en winst geprivatiseerd wordt in aandeelhouderswaarde en een nieuwe private jet.

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 juli 2024 14:49]

[jhscheffer]

Jammer dat je zo zuur in het leven staat. Ik hoop dat je er toch ook af en toe een beetje van kan genieten.
Het grappige aan inflatie is dat een lening dus ook minder waard wordt in de loop van de tijd. De hypotheek die ik 25 jaar geleden afsloot is daarmee lager geworden. Ik ben ook voorzichtig met lenen en doe dat alleen als ik zeker weet dat ik het terug kan betalen, maar een hypotheek is zo slecht niet gezien de inflatie.
Overigens hebben de rijken dezelfde inflatie.

[merethan]

Overigens hebben de rijken dezelfde inflatie.

De rijken hebben hun geld in vastgoed zitten, want dat is waardevaster dan euro's. Al die leegstaande kantoren en winkelpanden, huisjes die gemelkt worden; allemaal iemand z'n bankrekening.

En dat is ook het enige wat ik kan doen, daarom woon ik in een koophuis. Lucky me! Heb je dat niet voor elkaar kunnen krijgen, dan betaal je enorm veel verborgen belasting over je bezit, in de vorm van inflatie.

Jammer dat je zo zuur in het leven staat.

Als het gros van de mensen nu had begrepen hoe hun economische invloed constant wordt afgetapt, had voor morgen middag het hele land in brand gestaan. Je kunt mij er zuur om noemen maar ik ben van mening dat het meer dan gerechtvaardigd is om hier enorm ontsteld over te zijn. En het blijft mij verbazen hoe zelfs onder de techneuten (die bij uitstek systemen moeten kunnen doorzien) het begrip ervan tekort schiet.

[Lagonas]

En wat voor werk doe je precies als ik vragen mag, dat je de details weet van de financiële in en uitgaven van Vodafone?

Nagenoeg iedereen zijn en haar kosten zijn met meer dan 10% gestegen. Waarom zou dat bij Vodafone anders zijn?

[icecreamfarmer]

Omdat wat je stelt niet waar is.

[Lagonas]

Wat precies is niet waar? De inflatiecijfers zijn nogal openbaar.

[TWeaKLeGeND]

De cijfers van vodafone zijn ook nogal openbaar. Daar hoef je geen speciaal werk voor te doen.

[icecreamfarmer]

Eigenlijk alles maar specifiek deze zin:
Nagenoeg iedereen zijn en haar kosten zijn met meer dan 10% gestegen. Waarom zou dat bij Vodafone anders zijn?

[RoccoS]

Kijk eens aan, de financial controller van Vodafone zit ook op Tweakers.

[Danny the dog]

Binnen een paar minuten KPN... Vodafone... Ik ga even wachten op het bericht van T-Mobile

[Carlos0_0]

Daarom ben ik blij dat ik bij Simyo zit(En geen grote Vodafone of kpn ofzo), ik zit hier nu al 2 jaar of langer en nog geen inflatie correctie gehad.
Bij Vodafone 12 jaar gezeten en met elk 2 jarig abonnement kwam er wel een inflatie correctie.

[Dream_ON]

simyo is natuurlijk gewoon van KPN. Zij bieden om de zoveel tijd net iets andere bundels aan voor hogere prijs. Maar inderdaad zolang je niets wijzigt, hou je dezelfde prijs (tot nu toe)

Mijn bundel kost me nu 8,50 (6 gig en 200 belminuten) en die kost nu 12 euro als je nu afsluit.
vroeger had je ook nog 100 belminuten , is er ook niet meer.

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 22 juli 2024 14:49]

[Carlos0_0]

Uiteraard ook zij zullen een correctie kunnen doen(Of andere bundels aanbieden), maar hebben dit nog niet gedaan bij mij dan.
Bij Vodafone was het elk 2 jarig abbo wel raak, dat in mijn 2 jarig contract de prijs veranderde door de inflatie correctie.

[Oon]

Grappig want mijn abonnement bij KPN verleng ik iedere 2 jaar met een nieuwe en die wordt iedere 2 jaar groter en goedkoper. 'Vroeger' 30 euro in de maand voor 100MB internet en 100 minuten/smsjes, nu 18,50 euro voor 12GB internet en onbeperkte minuten/smsjes Voor 25 euro per maand heb je inmiddels zelfs bij KPN gewoon onbeperkt bellen, smsen en internetten.

[Carlos0_0]

Uiteraard je krijgt weer een nieuwe leuke deal, maar in die 2 jaar kreeg je ook nog wel eens een inflatie correctie .

[goosse]

Ik kan mijn mobiel verlengen bij KPN maar onbeperkt bellen en internet kost mij (aanbieding) 32,50 euro. Voor 25 euro zou ik het nemen nu niet

Edit zie het al icm internet van KPN 7,50 euro korting en dan dus 25 euro

[Reactie gewijzigd door goosse op 22 juli 2024 14:49]

[Oon]

Is dat inclusief toestel of sim-only?

[goosse]

sim only

[Polydeukes]

Tja, met een beetje vergelijken kan het véél goedkoper. Ik betaal €7/mnd voor onbeperkt bellen/SMS en 14GB (bij 50+mobiel; ook voor jongeren )
Maar dat kan waarschijnlijk nóg goedkoper.

[Dream_ON]

ging er niet om waar het goedkoop was, maar te laten zien dat bij bestaande klanten de prijzen bij Sijmyo (tot nu toe) niet wijzigen, tenzij jezelf switched van bundel.

[BeetjeVreemd]

Als je al langer bij Simyo zit dan wat je originele contractsduur was dan kan het lonen om te kijken wat ze nu voor (actie)bundels aanbieden voor nieuwe klanten, aangezien je daar dan ook voor in aanmerking komt als je je abonnement verlengt.
Die opties voor die bundels zie je niet bij "bundels wijzigen", maar bij Mijn Simyo > instellingen > abonnement verlengen.
Zo ben ik net gegaan van 6GB + onbeperkt bellen voor € 11,- naar 10GB + onbeperkt bellen voor € 10,-.

[Carlos0_0]

Oh als ik verleng kan ik het zelfde krijgen 6gb internet + 200min bellen voor 9 euro, voor onbeperkt bellen is het 10 euro.
Ik zou niet weten wat ik met onbeperkt bellen zou moeten, maar goed ik betaal nu voor 6gb data en 200 min 12 euro.

Dat scheelt toch al wel weer 3 euro, ik gaat hem dan maar eens verlengen bedankt voor de tip .

[BeetjeVreemd]

Graag gedaan

[BeetjeVreemd]

Voor 9 euro kan je overigens 200 min. + 10GB krijgen momenteel.

[Carlos0_0]

O ja inderdaad zie het staan had nog niet verlengd, niet dat ik die 6gb gebruik maar goed voor de zelfde prijs meer is beter .

[mjl]

Of minder voor minder

Ik heb een Ben abonnement, paar keer een verhoging gehad, telkens gekeken naar een ‘overstap aanbod’ en elke keer weer terug naar een vergelijkbaar abonnement of goedkoper met meer data.

[Dream_ON]

Ah, wist ik niet, ga eens kijken. Dank

Aanvulling:
Misschien had ik hier vorige keer toch ook gekeken. Via deze optie moet je ook je belminuten aanpassen of tegen nieuwe (hogere) prijs, dat hoeft bij bundel wijzigen niet.
Daarom ben ik mijn 100 minuten bundel kwijt, maar in totaal wel goedkoper uit. Via die belminuten, die ik amper verbruik, maken ze dan de winst denk ik.

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 22 juli 2024 14:49]

[RobbyTown]

Hogere prijs? Simyo is omlaag gegaan?
https://forum.simyo.nl/of...ne-waarom-duur-doen-46337

En Simyo is inderdaad een van de weinig waar inflatie correctie aanwezig is.
VF, KPN, T-Mobile gaan jaarlijks omhoog.

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 22 juli 2024 14:49]

[Dream_ON]

Kijk af en toe wel eens, maar deze gemist. Overigens is mijn bundel nog steeds 50 cent goedkoper

[RobertMe]

Simyo heeft bij mijn weten de prijzen nog nooit aangepast voor bestaande klanten / bundels. Ik ben al 10 jaar klant en betaal sinds dag 1 nog steeds €3 voor een 100 minuten/SMSjes bundel. Internet ben ik denk ik begonnen met 500MB voor €4 en met wat acties en prijsaanpassingen die bundel vaker gewijzigd en staat nu 2GB voor €3. Helaas helaas doen ze nu ongeveer een jaar niet meer de bundels met acties aanbieden aan bestaande klanten / zonder een volledig nieuw contract met bundel combi aan te bieden. Dus dit trucje door op de juiste momenten de bundel te wijzigen zal niet meer lukken. Maar het toont uiteraard wel aan dat in het verleden Simyo nooit de prijzen van bestaande bundels heeft aangepast.

[Carlos0_0]

Nou ja niet aanbieden met acties nog wat van te snappen, maar inderdaad merkte ook al om mij heen er weinig veranderde bij andere.

Ik vond 2gb een beetje erg weinig klinken, dus ben voor de 6 gegaan was lange niet gebruik.
Maar ik ga het eens in de gaten houden wat in nu verbruik, want volgens mij kom ik niet eens op die 1gb.
Dus wie weet pas ik over een tijdje me bundel eens na de 3gb, scheelt toch weer een paar euro per maand(wat ik wel heb maar als ik niet gebruik is het ook zonde).

[Nephalem]

Die zijn in januari al geweest volgens mij.

[jongetje]

Die doet het per januari, dus nog heel even wachten.

[nestview]

Ja ja, we trekken de inflatie kaart naar weer eens. Stelletje graaiers. Het is gewoon misbruik maken van de situatie. Nog ff snel een paar verhogingen er doorheen drukken voor dat de inflatie weer naar een normaal percentage is gedaald.

[merethan]

Waarom is inflatie normaal? Waarom hebben we dat?

[erique2011]

Het is een self fulfilling kapitalistische prophecy. Bedacht lang geleden in New Zealand en overgenomen door de rest van de Westerse wereld. Er moet altijd groei zijn om maar meer te kunnen verdienen en te blijven groeien. Soort Moore's law maar dan voor de economie.

https://www.nytimes.com/2...obal-economic-gospel.html

De huidige inflatie wordt vooral veroorzaakt door graaiende corporaties en aandeelhouders. De media doen geloven dat het allemaal door een zekere heer uit het Oosten komt, maar de inflatie is al lang daarvoor begonnen. Maar het is wel lekker makkelijk om daar naar te verwijzen en een door de meeste mensen geaccepteerde reden te hebben. En als iedereen het slikt, blijven ze maar verhogen. Helaas werkt inflatie compounding en zal het nooit meer goedkoper worden.

En de CAO's blijven geen 10% YoY groeien verwacht ik. En lang niet iedereen krijgt dat erbij.

[nestview]

Waarom is inflatie normaal? Waarom hebben we dat?

Kort en simpel uitgelegd: In tijden van economische groei zul je over het algemeen altijd inflatie hebben, er komt meer geld in omloop, we worden met zijn allen rijker. De inflatie die we nu hebben komt echter vooral door externe factoren zoals de stijgende energie prijzen en het snelle herstel na de corona crisis. Deze veel te hoge inflatie wil je niet. Een gezond percentage ligt rond de 2 procent.

[Reactie gewijzigd door nestview op 22 juli 2024 14:49]

[merethan]

Kort en simpel uitgelegd: In tijden van economische groei zul je over het algemeen altijd inflatie hebben, er komt meer geld in omloop, we worden met zijn allen rijker.

Waar komt dat geld vandaan?

De inflatie die we nu hebben komt echter vooral door externe factoren zoals de stijgende energie prijzen

Je haalt hier inflatie door elkaar met veranderingen in vraag & aanbod (marktwerking). Beiden hebben tot gevolg dat jij en ik aan de kassa een groter getal moet pinnen maar daar houd de gelijkenis ook op. Ze zijn twee heel verschillende dingen!

Een gezond percentage ligt rond de 2 procent.

Hoe ben je op dat getal gekomen?

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 juli 2024 14:49]

[BliXem]

Lijkt wel een afgesproken prijsverhoging tussen de aanbieders.

[merethan]

Dat is een conspiracy theory.

[Ruw ER]

Wat ik het idiote vind, is dat als ik mijn abo, alles onbeperkt inclusief 5 euro combikorting, nu afsluit dan vragen ze 25 euro per maand. Terwijl ik begon op 27.50, en al 1 inflatiecorrectie heb gehad. Dus bestaande abo's hebben wel inflatiecorrectie, nieuwe abo's zijn goedkoper geworden. Echt belachelijk.

[dutchgio]

Is waarschijnlijk een tijdelijk actie om nieuwe klanten te werven.

[Ruw ER]

Zelfs als dat zo is, wanneer is het geen actie? Wij Nederlanders zijn zo gek op korting dat het altijd korting is. Deo of shampoo voor 5 euro per stuk. Of 5 halen 2 betalen!!!!

[barend_berg]

Bel eens zou ik zeggen. Vaak heel wat mogelijk.

[firecaps30]

Dit dus, voor nieuwe klanten kan de prijs wel €25 zijn? Heb dit altijd zo krom gevonden, maar ik snap de bedrijven ook wel. Als er geen regelgeving voor is maken ze er gebruik van.

[sderooij]

Grappig dat ik dit via Tweakers lees, ipv dat Vodafone mij even een bericht stuurt

[dutchgio]

Het zal nu wel een nieuwsbericht op de site zijn, een mail volgt dan nog wel.,

[Berlinetta]

Heb nog nooit een bericht gehad dat de prijzen omhoog gingen bij Vodafone.

[Rogers]

De T-Mobile werknemers krijgen ook 10% er bij?

Bijna alles wordt elk jaar met maximale inflatie verhoogd, wordt tijd dat we dat ook voor salarissen vastleggen.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 22 juli 2024 14:49]

[Lekker Ventje]

Is al gebeurd, ik heb 11% in de CAO in 2 jaar tijd.

[turbojet80s]

Zou dat niet 20% moeten zijn als het allemaal gelijk is?

[Polderviking]

Bedrijfsleven:
"Ja je moet niet gelijk alle salarissen verhogen, de steeds maar meer mentaliteit wakkert inflatie aan."

Ook bedrijfsleven:
"Alle prijzen moeten omhoog want inflatie."

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 14:49]