T-Mobile voert prijsverhoging van 8,6 procent door op alle abo's door inflatie

T-Mobile is begonnen met een prijsverhoging voor de meeste bestaande abonnementen met 8,6 procent. Volgens het bedrijf gaat het om een inflatiecorrectie. De eerste klanten hebben het nieuwe bedrag inmiddels op hun factuur teruggezien.

Op sociale media hebben inmiddels meerdere klanten de nieuwe abonnementsprijzen ontvangen. T-Mobile schrijft op zijn website dat het gaat om een inflatiecorrectie. De provider zegt dat alle prijzen stijgen met 8,6 procent. Dat is per 1 januari het geval. "Deze wijziging zie je terug vanaf de eerste factuur die je in 2023 krijgt", schrijft het bedrijf. Het gaat om abonnementen die voor oktober 2022 zijn afgesloten.

T-Mobile baseert het percentage van 8,6 op de inflatiecijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. In juni van vorig jaar werd die vastgesteld op 8,6 procent. T-Mobile zegt dat op de facturen in december stond aangekondigd dat de inflatiecorrectie eraan zat te komen en verwijst naar de algemene voorwaarden van contracten waarin staat dat inflatiecorrecties zijn toegestaan. Klanten kunnen daarom hun abonnement ook niet vroegtijdig beëindigen, zoals bij veel andere wijzigingen wel het geval is. De inflatiecorrectie geldt voor zowel mobiele als vaste internetabonnementen, op televisieabonnementen en op bellen met landlijnen. De losse beltarieven blijven hetzelfde.

Reacties (301)

[rubenos]

Stijgende prijzen komen door diverse factoren, zoals personeels- en. productiekosten, energie, vraag/aanbod etc. In welk scenario is het mogelijk dat het bij T-Mobile precies op het officiële inflatiecijfer uitkomt en ze dit daarom moeten doorberekenen?

We verhogen de prijzen met x% want de inflatie is x% is echt economische nonsense, waar bedrijven dankbaar gebruik van maken.

[lappro]

Tip voor anderen, kijk of je je bundel kan wijzigen. Waarschijnlijk krijg je dan gewoon je oude prijs weer terug voor hetzelfde of soms zelfs meer dan je nu hebt.

Zojuist net zelf weer gecheckt bij m'n Ben abonnement, m'n oude 4GB voor €10, nu dus €10,86 na correctie kon ik bundel wijzigen naar 5GB voor weer terug €10. En gezien m'n abonnement al afgelopen was, blijft ie maandelijks opzegbaar.

Oftewel ben ik nu niet alleen van m'n "inflatie"correctie af, ik heb nu ook weer een grotere bundel voor hetzelfde geld. Des te meer bewijs dat de verhoging weinig met de inflatie te maken heeft.

[JeffreyGorissen]

Ik zit nog in het oude klant voordeel systeem van T-Mobile. 100/100 glasvezel en unlimited abbo mobiel. Origineel was dit 50 euro samen. Dat is nu dus al bijna 55 euro. Maar om stappen heeft voor mij geen voordeel aangezien ik dan het klant voordeel verlies.

[YanYapuh]

Heb precies hetzelfde abonnement en voordeel. Ik zou best wat sneller internet willen maar dit bleek toch een erg goede deal te zijn want als ik nu 'upgrade' naar hetzelfde T-Mobile thuis 100/100 ben ik 12 euro per maand meer kwijt (na de inflatie correctie). Ik blijf ook gewoon zitten.

[Tuskermalt]

Dit "probleem" heb ik dus zou graag een sneller abo willen maar die 100/100 met onbeperkt internet op mijn mobiel voor 50 kan ik nergens goedkoper krijgen.

[bemu]

Hier nog een abonnement van 100mb/s met 3 gratis zenderpakketten nog uit de tijd van Vodafone Thuis, hier aan zit geen tijdlimiet gekoppeld en blijft gelden zo lang men klant blijft al is het 25 jaar.
Heb zelf ook wel eens gekeken naar andere aanbieders met een gelijk pakket aan wat ik nu heb, maar kan het nergens goedkoper vinden.

[Robin1992]

Precies het zelfde hier alleen dan met het geluk van eigen apparatuur in de wijk kast

Dus ik heb 1000/1000 mBit up/down
En unlimited op mobiel voor toen der tijd 50 totaal
Nu indd bijna 55

Maar overstappen moet ik nu zeker niet doen, kom overal fiks duurder uit.

[Martinspire]

Grote kans dat bepaalde systemen nog aangepast moeten worden en je nu net op tijd gewisseld bent. Maar mooi om te zien dat het verder gewoon werkt

[LegendaryNr14]

Nee hoor, ik doe dit al jaren zo bij tele2. Ik neem nooit een jaar contract en heb dus standaard een maandcontract en als de inflatiecorrectie komt dan switch is gewoon weer naar de oude prijs die ze gebruiken als lokkertje.

[Fidesnl]

Scheelt bij T-mobile anders maar €0,08 op het 50/30 abonnement.

[elponchis]

Ik kon dit afgelopen jaren ook doen bij T-Mobile vast.. Van 100mbit naar 50mbit voor een dag en dan weer terug en je was af van inflatiecorrectie. Jammer dat die prijzen er niet meer zijn en ik nu met inflatiecorrectie toch goedkoper af ben dan met de nieuwe prijsstructuren

[Room42]

Zojuist net zelf weer gecheckt bij m'n Ben abonnement, m'n oude 4GB voor €10, nu dus €10,86 na correctie kon ik bundel wijzigen naar 5GB voor weer terug €10. En gezien m'n abonnement al afgelopen was, blijft ie maandelijks opzegbaar.

Dit is niet vanzelfsprekend. Met het wijzigen sluit je een nieuw contract en zouden ze je dus weer aan een nieuw jaar kunnen houden. Maar ik begrijp uit jouw stelligheid dat T-Mobile dat niet doet?

[MIchiel_C]

Wijzigen van bundel is niet hetzelfde als verlengen. Zo ben ik het bij Tele2 ook gewend.

[Anoniem: 63072]

Je hebt absoluut gelijk dat het niet vanzelfsprekend is en je moet de voorwaarden van jouw specifieke contract bekijken.

Voor mijn T-mobile contract geldt bijvoorbeeld dat veranderen van unlimited naar een bundel een wijziging is. Hiervoor had ik een contact met een bundel en daar stond in dat ik maandelijks kon wijzigen welke bundel ik wilde binnen het contract.

Ik kan nu dus niet zeggen doe mij maar een 10GB bundel en vervolgens binnen een jaar weg. Ondanks dat ik T-mobile heb.

[FlowDesign]

Ik had al vrij lang T-Mobile internet 100/100 MBit, wat door alle verhogingen inmiddels iets meer dan €33 kostte. Die heb ik zojuist op 400/400 MBit gezet voor €35. Stel ik wijzig volgende maand terug naar 100/100, dan betaal ik weer €30 per maand

Voor m'n T-Mobile mobiel abbo kon ik niet wisselen naar iets goedkopers op dit moment.

[JeffreyGorissen]

Enkel als er glasvezel van T-Mobile zelf ligt. Als ze via KPN werken is het voor 100/100 45 euro. 55 voor 400/400 en 60 voor 1000/1000.

[FlowDesign]

Dan heb ik schijnbaar mazzel met glazvezel van T-Mobile. Het ging mij overigens vooral om hoe je vrij simpel de inflatieverhogingen kunt omzeilen door twee keer achter elkaar je abbo aan te passen.

[Hakker]

Ligt eraan wanneer je bij T-mobile bent gekomen ik betaal de oude prijzen die ze ook voor hun eigen netwerk hanteren terwijl ik wel afhankelijk ben in veel gevallen van KPN als er problemen met de lijn zijn.

[Fidesnl]

Dit is niet altijd, ik heb bij T-mobile 50/30 was €30 wordt €32,58, maar als ik me als nieuwe klant aanmeldt is het €32,50 dus scheelt nagenoeg niks.

[Xfade]

Maar hij meld zich niet als nieuwe klant aan, hij wijzigt zijn abbo naar een ander, omdat hij al over zijn contract periode is. Daardoor kan hij actie prijzen kiezen.

[Fidesnl]

Dan snap ik niet wat er precies bedoeld wordt. Ik kan alleen wijzigen naar een 100/30 abonnement en dat is weer €2,50 duurder.

[darknessblade]

Dat werkt helaas alleen als je een "gebruikelijk" abbo hebt, als je een abbo hebt zoals bij KPN, met nog de oude telfort voorwaarden, dan is het niet voordelig om te "switchen".

[BlueBird022]

Misbruik maken van de situatie?

[dutchnltweaker]

Weet ik wel zeker bijna, waarom kan je als je verlengd of een nieuwe abbonnement afsluit wel weer de oude prijs krijgen en op bestaande klanten wordt er inflatie gerekend?

Als je vandaag verlengd met hetzelfde wat je hebt heb je weer de oude prijzen.

[!mark]

Bij Simpel hetzelfde als. dochterbedrijf, Inflatiecorrectie voor klanten die voor 1 Okt. af hebben afgesloten met als argumentatie vanuit Simpel dat het noodzakelijk is vanwege voor hun gestegen kosten, maar nieuwe klanten mogen gewoon blijven afsluiten tegen de oude prijzen Beetje rare argumentatie dan op die manier naar mijn mening misbruik maken van de situatie.

Wat mij betreft mag de overheid Inflatiecorrectie op deze manier in lopende contracten ook verbieden, of iig toestaan dat de klant per direct de keuze krijgt op te zeggen.

[Terrestrial]

Ik heb niks gehoord van simpel over een prijs verhoging, ik zou ze het ook niet aanraden, ik heb niet voor niks pas mijn abo met 2 jaar verlengd tegen een mooie aanbieding. Als blijkt dat ze dit niet waarmaken hebben ze een probleem. Geld wordt direct gestorneerd als er maar 1 cent teveel word afgeschreven en anders contract ontbinden. En desnoods maak ik er een rechtszaak van!

Ik laat mij niet belazeren, dit is wel heel duidelijke misleiding. Een contract voor 2 jaar is een contract voor 2 jaar tegen op het moment ik het afsluit geldende tarieven. Dat is even makkelijk mensen lokken voor een prijsje en na het afsluiten direct de prijs verhogen, ik denk dat de ACM en consumenten organisaties dit ook niet gaan accepteren.

Inderdaad op de site staan de normale prijzen en wordt met geen woord gerept over inflatie correcties.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 18:36]

[Wouterie]

Zo te lezen heb je echter het contract niet doorgelezen. In het contract staat namelijk geschreven dat ze een inflatiecorrectie kunnen toepassen etc... en daar ben je zowaar mee akkoord gegaan. Tenzij jij natuurlijk een contract hebt waarin staat dat jij voor de duur van het contract een vaste prijs per maand betaalt. Maar die contracten zijn zeldzaam. By the way: https://www.simpel.nl/inflatiecorrectie Maak je borst maar nat.

[Terrestrial]

Goed lezen wat ik eerder hierop heb gereageerd, want daar gaan ze niet mee weg komen.

[Wouterie]

Weet je zeker dat er in jouw contract staat dat de aangeboden prijs voor de gehele duur van het contract geldt? Die inflatiecorrectie (en andere wazige prijsstijgingen) zijn namelijk standaard opgenomen in het contract. Ongeacht wat de medewerker aan de telefoon je heeft vertelt (of wat de actievoorwaarden je voorspiegelden) ben je uiteindelijk akkoord gegaan met een contract wat je is toegezonden.
Ik had hetzelfde gevalletje met Eneco waarbij de tarieven aan de telefoon anders waren dan de tarieven in het contract. Toen ik daarover belde wisten ze me doodleuk te vertellen dat de meneer aan de telefoon de oude tarieven had genoemd, maar dat uiteindelijk het contract wat ik per mail had gekregen het feitelijke contract was. Jammer voor Eneco natuurlijk want ik lette toevallig wel goed op en ben niet akkoord gegaan met het contract.

[robert.v.w.]

Jawel, daar gaan ze gewoon mee wegkomen. In alle contracten die vanaf begin 2022 zijn afgesloten, staat de clausule dat ze één keer per jaar, in januari, inflatiecorrectie ter hoogte van het CPI bij lopende contracten mogen toepassen (artikel 16, om precies te zijn). Dit is geheel volgens de Nederlandse wet en de regels van de ACM. Als jij voor oktober 2022 "verlengd" hebt, dan ben je met deze voorwaarden akkoord gegaan. Ook is dit in de factuurmail van december 2022 aangekondigd.
Overigens noem ik het "verlengen" omdat het in feite geen verlenging is, maar gewoon een nieuw contract. Dat vind ik trouwen wél nog steeds misleiding van de consumenten, want een verlenging doet vermoeden dat je onder de voorwaarden van het oude contract verlengd, al dan niet met gewijzigd bedrag/bundel, dus daar zou de ACM of wellicht de RCC eens naar mogen kijken.

[Terrestrial]

Nogmaals je kunt daar zoveel in zetten. Ik had laatst hier een lokaal bedrijf voor een klus nodig. Nou hun voorwaardes waren ook ronduit belachelijk. Ze onthielden ze zich van het recht om ook maar iets uit te voeren, of als er iets fout gaat niet hun schuld, als het juiste product niet geleverd wordt niet hun schuld etc. Eigenlijk beloofde ze helemaal niks maar je mag wel betalen.

En denk is aan je energie leverancier, die mogen ook niks verhogen als jij een vast contract hebt, ja na die periode maar dan kun je per maand opzeggen. Ziggo of KPN verhogen ook jaarlijks de prijzen of soms wordt zelfs het product aangepast maar zolang jij dat 1 jarige contract hebt blijf je netjes hetzelfde betalen.

Wat t-mobile/simpel hier doet is schandalig, ze bieden overigens nog steeds iets aan voor een prijs die ze een maand later met bijna 10% willen verhogen. dus men wordt onder valse voorwendselen gelokt. Het is vrij aannemelijk te maken dat als ik wist dat de prijs 10% hoger zou liggen ik daar geen verlenging abo had afgesloten.

Kortom gaan ze moeilijk doen wil ik dit absoluut bij een rechter laten toetsen want anders is het hek van de dam en kunnen ze overal mee weg komen en ondanks dat je een contract hebt alles naar eigen zin aanpassen. Dan is de basis van een contract ook niks meer waard.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 18:36]

[robert.v.w.]

Het staat gewoon sinds jaren al netjes beschreven in de regeltjes van de ACM:
https://www.acm.nl/nl/ond...efonie-internet-televisie
De meeste aanbieder van mobiele abo's deden daar niks mee omdat er geen behoefte aan was. Door de enorme stijging aan kosten (personeel, energie etc.) hebben enkele aanbieders dit jaar besloten om voor het eerst wél gebruik te maken van deze optie. Vind ik het zelf fijn? Nee. Maar ik snap het wél.
Maar als jij duizenden euro's wil uitgeven aan een rechtszaak: ga lekker je gang

[Reactie gewijzigd door robert.v.w. op 22 juli 2024 18:36]

[harrytasker]

Bij kennissen wordt op het moment glasvezel in de straten aangelegd, zijn ze al een kleine 2 jaar mee bezig voor het hele traject van start tot aansluiting. Abbo prijs zou 50 euro worden, maar dus nog geen internet gehad, maar abbo prijs is ondertusen wel naar 52.50 gegaan. Tja, noem het maar gebruik maken van de situatie. Je doet er niks aan.

[Room42]

Ja, Delta is dat. Wat een bizarre situatie, dat je een contract sluit waarmee je aangeeft klant te willen worden vanaf het moment dat zij kunnen gaan leveren maar dat zij wel nog voor die tijd de prijs al kunnen verhogen zonder dat mij dat de kans geeft ervan af te zien.

Ik heb helaas geen juridische kennis om me heen om te bevestigen of dit echt legaal is maar op basis van de informatie van Consuwijzer mogen ze inderdaad de prijs corrigeren zonder dat ik op kan zeggen. Echt bijzonder irritant! En dat betekent dat ik 100% zeker weg ben bij ze zodra ik kan.

[hans235]

Toch wel bijzonder. Je sluit een contract af dat je klaarblijkelijk niet goed hebt gelezen (gezien je opmerking) en als de andere partij dan gebruikt maakt van de voorwaarden waarmee jij hebt ingestemd dan is het niet goed en ga je zo snel mogelijk weg bij die partij.

[RHorst]

Macht van de bedrijven moet eens ingeperkt worden of van 2 kanten werken. Ze zouden bij wet gewoon niet zoveel juridische voorwaarden mogen opnemen. Daarnaast moeten ze ook boete voor hun fouten naar huidige consumenten. Ook TMobile zou failliet moeten kunnen door onzorgvuldig handelen.

[_Pussycat_]

Het werkt ook van 2 kanten! Jij hebt ook recht op alles in het contract!
En waarom zouden ze geen voorwaarden mogen opnemen? Er is al een verbod op verrassende clausules. Hoe ver wil je dan gaan? Dat er niks in het contract mag gaan en bij twijfel geldt wat @RHorst redelijk vindt?

[Wouterie]

Toch ben ik van mening dat bij menig contract de balans niet uitslaat richting de consument. Maar omdat ze allemaal ongeveer dezelfde contracten aanbieden valt er weinig te kiezen. Zo kan de aanbieder eenzijdig de prijs verhogen, maar kan de afnemer niet eenzijdig de prijs verlagen bij -zeg- storingen of onvoldoende presteren. Het contract geeft de aanbieder veel meer speelruimte dan de afnemer.
Maar zoals gezegd: wat valt er te kiezen?

[Janpietertje89]

Welk alternatief heb je als consument? Als er geen (beter) alternatief is heb je geen keus dan de macht van grote bedrijven en dus hun voorwaarden te accepteren. Er zijn genoeg plaatsen in Nederland waar je maar 1 internetprovider kan kiezen.

[Wouterie]

Eens. Echte concurrentie is er niet op dit gebied. Je kunt een beetje shoppen op prijs niveau en hoe snel ze de telefoon opnemen bij storing (als ze überhaupt bereikbaar zijn) maar op gebied van voorwaarden en dit soort grappen zijn ze allemaal hetzelfde.

[Anoniem: 390704]

Noem eens een postcode-huisnummer waar je maar uit 1 internetprovider kan kiezen?

[Terrestrial]

Dat is natuurlijk onzin wat je nu zegt, Praktisch niemand leest die lettertjes, als je dat wel gaat lezen is de zin om ook maar ergens een contract af te sluiten ook meteen weg omdat al die bedrijven naar zichzelf toe praten. Alleen jammer voor hun is de helft wat er in hun kleine lettertjes staat vaak helemaal niet rechtsgeldig.

De gedachte erachter is dat 99,9% toch wel instemt, het is maar een klein bedrag en het niet gaat toetsen bij de rechter. Maar dat moet wel gebeuren want dit creëert een gevaarlijk precedent.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 18:36]

[lucatoni]

Volgens mij kan dat alleen wanneer je contract al ingegaan is. Als jij de service nog niet hebt ontvangen, en enkel de prijs wordt verhoogd zou je je abonnement kunnen opzeggen. Je bent aangegaan voor 50 euro, dan kan dat niet zomaar wijzigen voordat dit contract is ingegaan.

[Donovanray]

Volgens mij zijn de eerste 12 maanden bij Delta (jaar contract) € 45,- p.m. Daarna pas gaat het "normale" tarief in wat nu van € 50,- naar € 52,50 gaat. Zou inderdaad een mooie zijn als je een jaar contract afsluit voor reductietarief van € 45,- p.m en dat je nu € 52,50 p.m. moet gaan betalen.

[harrytasker]

Uit de email:

Met ingang van 1 januari 2023 wijzigen de prijzen van onze pakketten voor internet, tv en bellen via glasvezel. Hieronder ziet u over welke abonnementen het gaat en daarbij de nieuwe prijs. De wijzigingen gelden zodra uw glasvezelaansluiting gereed is en uw abonnement geactiveerd.

Wat wijzigt er voor u?
• Het maandbedrag van uw internetabonnement Flexpakket 1000 Mbps gaat van 50 naar 52,50 euro.
• De prijs van uw tv-pakket met 50+ zenders blijft ongewijzigd. Wel wijzigen per 1 januari 2023 een aantal zenders. Een overzicht van de zenderwijzigingen bekijkt u op delta.nl/wijzigingen2023.
• Het maandbedrag van Basis Bellen gaat van 1 naar 2 euro. Het start- en minuuttarief voor bellen binnen Nederland gaat van 15 naar 16 cent en voor bellen binnen Europa van 15 naar 19 cent.

Ik had wat meer coulance verwacht, maar goed, het is wat het is.

[foppe-jan]

ach, ze doen gewoon het maximale wat van de wet mag, daarvoor is de wet ook zo geschreven (zonder eisen ter onderbouwing, enz).

[Anoniem: 1832746]

Of ze hebben meer extra kosten, maar mogen wettelijk enkel met de inflatie corrigeren.

Van het negatieve uitgaan is makkelijk, maar er zijn natuurlijk genoeg opties en zolang er niemand bij T-mobile zit die alles even kwijt wil zullen we het nooit weten. Maar om meteen alleen te zeggen 'boe bedrijf, boe misbruik' vind ik heel kortzichtig.

[loki504]

T-Mobile doet dit altijd al vanuit het moment dat je contract is afgelopen. Dit is niet misbruik maken van de situatie maar eerder gebruikmaken van je algemene voorwaarden.

Wat ik dan wel jammer vind is dat ze de prijzen op de website niet verhoogd hebben....

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 18:36]

[lappro]

Het is dus wel misbruik maken van de situatie, want je ziet dat nieuwe abonnementen niet gestegen zijn. Oftewel er is blijkbaar geen echte reden prijzen te verhogen behalve bestaande klanten van wat extra geld af te helpen.

[loki504]

Maar die situatie is er elkaar jaar. Ook 3 jaar geleden..... En mijn mobiel abonnement is met inflatie nog steeds goedkoper...

[kaas-schaaf]

Dat had ik ook tot T-Mobile kam met: ho wacht even, dat kan niet meer en daarna ging het abbo gewoon "normaal" omhoog (nota: dit is echt al jaren geleden).

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 22 juli 2024 18:36]

[DavidZnay]

Gezien de winsten die bedrijven maken lijkt het er wel op dat ze misbruik maken van de situatie.

[Wouterie]

Zo is mijn strategie om elke keer bij Black-Friday over te stappen zodat ze me weer met een lokkertje binnen hengelen om me vervolgens een jaar of twee jaar later weer kwijt te raken aan de concurrent. Gebruik maken van de situatie heet dat Het enige wat deze bedrijven graag doen is de vaste klanten uitmelken. Nou, dat kan ik ook.

[redslow]

“ waar bedrijven dankbaar gebruik van maken.”

nieuws: T-Mobile verhoogt abonnementskosten per 1 januari 2023 met 8,6 procen...

T-mobile kwam er al eerder mee.

Maar denkelijk zullen de anderen providers snel volgen. Ieder jaar word het verhoogd.

[Zenomyscus]

Bij Simpel doen ze hetzelfde. Ze noemen het een correctie, alsof ze er altijd al recht op hadden. Op die manier hou je daadwerkelijke inflatie wel in stand. Schofterig eigenlijk, zoveel mogelijk uit je klanten persen.

[redslow]

Tja wat kan je eraan doen? Internet is praktisch gezien een levensbehoefte geworden.

De situatie terugdraaien het door een staatsbedrijf laten doen? Daar zijn de meningen over verdeelt.

Persoonlijk zou ik dat wel zien gebeuren, het uitdraaien van het energienetwerk, telefoonnetwerk ging ook prima onder staats toezicht.

De beloftes dat privatiseren het goedkoper zou maken is ook niet waar gebleken. Aangezien men veel geld spendeert aan marketing die dan niet nodig zou zijn. Zie bv de zorgverzekeraar.

Bepaalde zaken zouden onder de staat moeten vallen. Dat is zorg, energie en ook internet/bellen. Dat is mijn kijk erop naar hoe het nu gaat met de geprivatiseerde bedrijven, hun winst en klantgerichtheid. Vooral de zorg is een pijnlijk voorbeeld van hoe het faalt en bijna geen enkele politieke partij heeft het lef om toe te geven dat het toch niet zo goed werkt. Nu dwaal ik een beetje af.

Terug naar telecom, als je inderdaad ziet dat weinig prijsverschil is tussen de grote providers, ieder jaar praktisch dezelfde stijgingen goede winsten dan wekt dat bij mij de indruk dat er illegale afspraken worden gemaakt. (Onderbuik gevoel)

[theobril]

"Persoonlijk zou ik dat wel zien gebeuren, het uitdraaien van het energienetwerk, telefoonnetwerk ging ook prima onder staats toezicht." Het netwerk van de PTT was misschien prima, maar de prijzen van hen zeker niet. Telecom is in mijn beleving ongeveer de enige succesvolle privatisering geweest. Daar zijn de prijzen echt gedaald en de service beter geworden. Hoe lang je mocht wachten en vervolgens te veel betalen voor een vaste lijn bij de PTT, dat was echt verdrietig.

[redslow]

Of was de tijd dat men ging privatiseren ook het moment dat men de prijzen zou laten dalen.

Ik ken juist de telecom bedrijven van het dure roamen en dat de politiek er wat aan moest doen want de bedrijven zelf wilde hun verdienmodel niet opgeven. Dat is logisch want het is winst plus aandeelhouders moet je tevreden houden.

[theobril]

het is lastig toen en nu te vergelijken, en ik ontken het fenomeen aandeelhouders ook zeker niet. Maar dat is een beetje koffiedik kijken, het is moeilijk te zeggen of de PTT als staatsbedrijf zich niet ook schuldig had gemaakt aan hoge roamingskosten. Verder een aanpalend punt: Als ik een andere internetprovider wil, dan gaat dat redelijk snel, inclusief aangeleverd modem en eventueel monteur. Dat was met de PTT echt minder klantvriendelijk. Ik durf de stelling "een monopolie draagt niet bij aan servicegerichtheid" wel aan. Je kon met de PTT geen kant op, dus dankbaarheid was het sleutelwoord. Het was ongeveer vergelijkbaar met het aanvragen van een paspoort nu. Ik snap dat dat een moeilijk proces is, vandaar de bureaucratische procedure. Maar zo werd je ook door de PTT behandeld terwijl dat een veel minder gevoelig proces was.

Een vingerwijzing van hoe staatsbedrijven zich qua telecom anno 2023 gedragen, is misschien de situatie bij onze zuiderburen. Nee het zijn geen staatsbedrijven, alleen heeft de staat wel zeer grote belangen in de sector, wat vrije concurrentie en lage prijzen niet altijd ten goede komt.
Edit: allemaal aanvullend gekwek.

[Reactie gewijzigd door theobril op 22 juli 2024 18:36]

[Cid Highwind]

Sterker nog, als het aan de bedrijven had gelegen was er geen netneutraliteit en had men naar mogelijkheden gezocht de klant per Whatsapp bericht of video stream te laten betalen. De sms-koe immers doorgemolken.

[WiXX]

Simpel is van T-mobile

[Znorkus]

Ja jammer. Eigenlijk zouden wij als klant onze provider ook wel mailtjes kunnen sturen:

"Beste provider,

We vinden het fantastisch dat u ook dit jaar weer onze provider bent. Helaas is onze koopkracht door de hoge inflatie en energiekosten fors gedaald. Hierdoor zijn wij genoodzaakt onze maandelijkse bijdrage in de kosten hiervoor te corrigeren met 12,6%. Wij passen de automatische incasso per 1 februari aan."

[Vlizzjeffrey]

Ik hoop juist altijd dat ze het doen, dan mag ik mijn contract legaal ontbinden en kan ik bij een andere weer die eerste 6 maanden 50% korting vangen. Als meerdere mensen hun provider op die manier zouden afstraffen, zouden de providers misschien eerst 2x nadenken over een '' inflatie correctie''.

En ja, ook na een '' inflatie correctie'' heb je recht om je contract te ontbinden.

[slaay]

Dat is dus niet waar! Dat staat netjes in de algemene voorwaarden vermeld waar je akkoord mee bent gegaan. Je mag dus niet eenzijdig opzeggen in dit geval!

[Vlizzjeffrey]

Ik heb zo gelukkig wel een internet abbonnement kunnen opzeggen die eigenlijk nog 18 maanden te gaan had en waar ik niet tevreden over was.

[Cid Highwind]

Een contract wat het wettelijke recht op opzegging bij eenzijdige aanpassingen van de voorwaarden uitsluit lijkt mij in het beginsel al discutabel.

[tunnelforce1]

Is het ook en de rechter zal dat ook vinden, je kan mensen niet opeens dwingen om meer geld te geven, stel dat het gaat om een bijstandmoedertje met paar jonge kinderen, moet ze dan een paar dagen geen brood kopen omdat t-mobile niet akkoord zou gaan met ontbinden contract .??

een lachertje

[Dennism]

Dat ligt aan het contract, als opgenomen is een contract dat men jaarlijks mag verhogen met een vastgesteld CPI percentage dan mag je normaliter niet ontbinden. Staat die voorwaarde niet in het contract, of verhogen ze met meer dan het vastgestelde CPI percentage mag je vaak wel ontbinden.

zie ook: https://www.consuwijzer.n...n-of-algemene-voorwaarden

Punt 2:

De aanbieder verhoogt de prijs omdat hij inflatiecorrectie toepast
Een inflatiecorrectie is een prijsverhoging met een percentage dat elk jaar door het Centraal Bureau voor de Statistiek wordt vastgesteld. Wil de aanbieder een inflatiecorrectie toepassen? Dan moet dit wel duidelijk in zijn algemene voorwaarden staan. En ook hoe vaak en wanneer hij dat doet. Staat dit duidelijk in de algemene voorwaarden van de aanbieder? Dan kunt u uw abonnement niet om die reden opzeggen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 juli 2024 18:36]

[GoldenSample]

Kapitalisme blijkt te gaan om het zo veel mogelijk geld uit een ander zn portemonnee te kloppen...

SurprisedPicachu.jpg

[DMT]

Bij T-Mobile hangt het er blijkbaar ook nog eens vanaf welke soort klant je bent of de kosten voor ze gestegen zijn.
Bij zakelijke klanten zijn de kosten bijvoorbeeld niet gestegen. Energie en loon is daar blijkbaar gelijk gebleven want daar is het niet doorgevoerd.

Andere providers hebben veel minder last van inflatie lijkt het. Die berekenen veel minder prijsstijging.

Dus ik denk dat het gewoon harken is...

[tweaker2010]

Zakelijke mobiele abonnementen stijgen ook hoor, enkel de Zakelijk internet abonnementen niet.

Voor mobiele abonnementen geldt: heb je je abonnement na 5 december 2010 nieuw aangesloten of verlengd? Dan wordt deze in prijs verhoogd. Maar is je huidige abonnement op of na 1 oktober 2022 ingegaan? Dan is er zo weinig tijd verstreken dat de prijzen niet verhoogd worden. Voor klanten die gebruik maken van een Corporate Rateplan en/of T-Mobile Zakelijk Internet abonnement geldt dat beide zijn uitgesloten van de inflatiecorrectie in 2023
https://www.t-mobile.nl/zakelijk/service/tarieven

[Cergorach]

Over het algemeen mag men contractueel jaarlijks het bedrag verhogen met een maximale hoeveelheid (percentage), dat is vaak gebaseerd op een branch indexatiecijfer dat wordt gepubliceerd door het CBS. Waarschijnlijk hebben ze hier het maximale percentage gepakt wat ze konden verhogen of vonden dat ze een percentage dat hoger was dan de inflatiecijfers moeilijk te verkopen aan de klant.

En wat betreft x% is wat ze contractueel maximaal mogen pakken, hoeveel medewerkers hebben "NEE!" gezegd tegen die salaris verhoging van €250 en die eenmalige uitkering van €1000? Zeg jij "NEE!" tegen een salaris verhoging?

En ja, deze prijscorrectie zorgt voor een nog hogere inflatie aan het einde van 2023 (als er niet iets drastisch veranderd)...

[kx22]

Vind 8,6% gebaseerd op Juni ook niet bijzonder.
Meestal kiezen de gemiddelde van het hele jaar (wat op 10,03% uitkomt).
Maar iedereen die het over inflatie heeft, ja dat is mede dankzij dat iedereen 1 dagje in de week minder wilt werken. Ze hebben dus genoeg geld over om rond te komen van 20% minder loon.

[tunnelforce1]

weet je wat een loon- prijs spiraal is ?

Als we allemaal een dag meer gaan werken (en dus meer gaan verdienen) dan stijgt de inflatie juist.

[PhilipsFan]

Inderdaad. Inflatie wordt veroorzaakt door gestegen kosten zoals grondstoffen, energie en lonen. Dat je als bedrijf daarom de prijzen van je produkten aanpast is een logisch gevolg. Maar dan moet je wel de werkelijke kostenstijging doorberekenen, niet het gemiddelde inflatiecijfer. Op die manier wordt inflatie een self-fulfilling prophecy.

Om dezelfde reden is het idioot om verkeersboetes te verhogen vanwege 'de inflatie'. Dat heeft helemaal niks met inflatie te maken, er liggen geen kosten ten grondslag aan verkeersboetes. Onze minister is... een beetje dom...

[tunnelforce1]

nee heel erg slim want ze zien boetes niet als boetes maar als staats inkomsten.

[McBacon]

Die 8,6% is ook nog niet eens op ze van toepassing. In de voorwaarden van T-Mobile staat:

T-Mobile is gerechtigd om ieder jaar in januari haar tarieven aan te passen als gevolg van inflatie. Deze aanpassing wordt gebaseerd op de jaarmutatie CPI (Consumenten-prijsindexcijfer) van het CBS in de maand juni van het voorafgaande jaar.

En wat is dat CPI dan precies? Van good old Wikipedia (geeft wat meer info dan de pagina van het CBS waar Tweakers naar linkt):

De consumentenprijsindex heeft betrekking op goederen en diensten die in Nederland door een gemiddeld huishouden in een basisjaar voor consumptie zijn aangeschaft. Het pakket goederen en diensten dat gebruikt wordt voor het meten van de prijsontwikkeling wordt ook wel (boodschappen)mandje genoemd. Inhoud van dit mandje bestaat onder andere uit voedingsmiddelen, duurzame consumptiegoederen, huur, school en collegegeld, energiekosten, onroerendezaakbelasting en motorrijtuigenbelasting.

Oftewel:

• Wij consumenten betaalden in juni 2022 8,6% meer voor o.a. onze boodschappen, huur en energie (t.o.v. vorig jaar)
• De productie- en personeelskosten van T-Mobile worden niet eens meegeteld voor de CPI, immers heeft een gemiddeld huishouden daar niks mee te maken
• Hun verkoopprijzen zouden mogelijk al wel opgenomen kunnen zijn in dit cijfer, een telefoonabbo is toch wel iets wat een gemiddeld huishouden heeft maar ik weet niet of het CBS het meetelt

Dus misschien betaalden we al meer en daar komt nu nog eens een verhoging bovenop? Daarnaast kunnen de prijzen in elke sector anders veranderen, bijvoorbeeld boodschappen die niet significant duurder zijn geworden maar energie wel. Uit de CPI kun je niet afleiden wat de verandering was specfiek voor boodschappen, dus om dan maar te zeggen "boodschappen waren in juni 2022 8,6% duurder" (terwijl het percentage juist omhoog wordt gehaald door een hoge energieprijs)?

[rubenos]

Het is nog “mooier”. Door de prijzen te verhogen op basis van de inflatie over het afgelopen jaar, dragen ze alvast bij aan de inflatie van vólgend jaar aangezien deze diensten worden meegenomen bij het berekenen van de CPI.

[LegendaryNr14]

Tja, wat wil je met z'n westerse inflatiesysteem? Het feit dat ze elk jaar als 2% willen bereiken geeft al aan dat het hele systeem gewoon niet deugd en dit gewoon een tool is voor het systeem.

[thunder8]

Maximaal 2% per jaar. En het systeem deugt prima.

Door economen gezien als een soort gouden standaard om te zorgen dat mensen niet teveel last hebben van geld ontwaarding, maar toch genoeg is om te zorgen dat geld uitgegeven wordt. Als mensen geld oppotten omdat het volgend jaar meer kan kopen (deflatie ipv inflatie), heeft dat een negatief effect op de economie. Bedrijven hoeven dan minder te produceren, dus minder mensen nodig, dus meer werkelozen. Die mensen hebben dan weer minder te besteden, dus nog minder productie, nog meer mensen onnodig, nog meer werkelozen, enz enz. Dit is tijdens een recessie de realiteit en zorgt ervoor dat je met stimuleringprogramma's moet zorgen dat je die spiraal doorbreekt, anders blijft er geen bedrijf meer over.

Teveel inflatie is ook niet goed, want het zorgt ervoor dat er teveel geld wordt uitgegeven, want volgend jaar is het veel minder waard. Men spaart minder, maar ook schulden worden rap minder waard, zeker als de lonen met de inflatie meestijgen. Bedrijven krijgen dan teveel vraag en kunnen het qua aanbod niet bijbenen. Omdat de vraag hoog blijft, stijgen de prijzen omdat je op die manier de vraag kan indammen en je winsten kan maximaliseren. Personeel is nodig voor meer productie, maar die kan je niet vinden. Dus moet je meer loon gaan betalen voor nieuwe werknemers. Dat drukt op de winst en je moet de prijzen verhogen, ook omdat de grondstoffen in prijs stijgen. Ook hier heb je last van een spiraal die onderbroken dient te worden. Meer loon is meer geld om uit te geven. Meer vraag is hogere productie, hogere productie is meer personeel, hogere lonen, enz enz. Dan moet je het weer afremmen door hogere spaarrentes en kredietrentes te gaan rekenen.

Bij maximaal 2% inflatie blijft alles een beetje zoals het is. Niet teveel vraag naar goederen, niet te veel eisen qua loongroei en dan hoef je niet bij te sturen, positief of negatief. Leningen worden niet rap minder waard en mensen gaan geld ook niet overmatig oppotten. Het is het beste scenario om de economie in balans te houden.

[Bruin Poeper]

Teveel inflatie is ook niet goed, want het zorgt ervoor dat er teveel geld wordt uitgegeven, want volgend jaar is het veel minder waard.

Als het gecursiveerde al een reden is zit je in een luxepositie.

[icall5s]

Er wordt al 40 jaar bijgestuurd. Er is sprake van 40 jaar loonmatiging sinds het akkoord van Wassenaar, ook in tijden van lage inflatie. Het klopt dus niet wat je zegt.

[LegendaryNr14]

Nee, het systeem deugd voor geen meter en valt niet goed te praten. Het is zo ontworpen om je geld volgend jaar al minder waard te laten zijn..... stelletje dieven zijn het.

[Lord_Dain]

Denk dat ze het oa. zo doen:

https://twitter.com/TMobile_NL/status/1588179729676238849
Die 250€ per maand loonsverhoging moet natuurlijk ergens van betaald worden...

[Reactie gewijzigd door Lord_Dain op 22 juli 2024 18:36]

[Caayn]

Dus enkel als je minimum of vlak daarboven verdient krijg je een salarisverhoging die hoger is dan de inflatie. De overige krijgen effectief een salarisvermindering.

*uitgaande van een fulltime functie.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 18:36]

[Cergorach]

Ehh... Hoe reken jij?

Het minimum loon van 2023 is € 1.934,40/maand
Het modaal inkomen van 2022 is € 3.086,00/maand

Zelfs medewerkers met een modaal inkomen (uit 2022) komen met deze correctie boven de 8,6% salaris verhoging uit (10,8%) met €250/maand extra en een €1000 eenmalige uitkering...

Loon is een van de grootste kostenposten voor een bedrijf.

[Caayn]

Zo'n eenmalige bonus is leuk maar daar heb je inflatietechnisch vrij weinig aan. Kleine kans dat jouw salaris volgend jaar gecorrigeerd wordt voor wat je dit jaar te weinig krijgt plus de inflatiecorrectie die dan van toepassing is.

[Cergorach]

Ok, bij het modaal inkomen van 2022 heb je dus een salaris verhoging van 8,1% op basis van alleen die €250/maand. Maar ik vraag me trouwens af of daar ook nog een normale, prestatie gebaseerde loonsverhoging bovenop komt...

Bij het minimum inkomen van 2022 (€1.756,20) is dat met €250.maand extra een loonsverhoging van 14,2%.

Dus nogmaals, hoe reken jij?

[Martinspire]

Mja goed, het is natuurlijk een vaste verhoging voor iedereen en de rest gaat er mogelijk op vooruit na een positieve beoordeling. Maar dat moet je toch echt zelf onderhandelen. Ik vind het in ieder geval wel netjes dat iedereen er sowieso op vooruit gaat, ongeacht beoordeling. Veel bedrijven zetten verhogingen nu achter beoordelingen terwijl het eigenlijk gewoon inflatiecorrecties zijn. Ik heb het zelf ook niet doorgehad, maar ben er uiteindelijk op achteruit gegaan de afgelopen paar jaar. Dat was dus ook 1 van de redenen om van werkgever te switchen. Inflatie is lastige materie als je het moet toepassen op je eigen salaris. Wat is normaal, wat is echt bonus en in hoeverre is je beoordeling beantwoord met een bonus.

[Lord_Dain]

Helaas waar, in NL wordt je bijna gestraft als je meer gaat verdienen óf meer uren gaat werken, daarom is deze prijsverhoging ook zo wrang, alles wordt duurder maar de gemiddelde werknemer zijn netto salaris stijgt niet mee met de inflatie..

[SunnieNL]

Ben inderdaad wel benieuwd of de werknemers van t-mobile ook een loonsverhoging krijgen ter hoogte van de inflatie…. Ik gok van niet.

[laptopleon]

Hoezo is de inflatie hoger voor mensen met een laag inkomen?

Juist de groep die ergens tussen minimum cq laag en modaal zit, gaat er het hardst op achteruit. Die krijgt geen huursubsidie, geen compensatie voor de energierekening, geen tegemoetkoming gemeentelijke lasten, geen financiële steun voor de zorgverzekering, mag niet naar de voedselbank en er zijn geen gemeentelijke potjes voor. Auto en brandstof / ov-abonnement om op je werk te komen zijn al 25 jaar duurder geworden terwijl het reiskostenforfait niet of nauwelijks is meegestegen. Woningen zijn voor hen onbetaalbaar geworden, zelfs voor tweeverdieners en voor huurwoningen zijn ze aangewezen op de vrije sector; ook duurder dan ooit.

[Vlizzjeffrey]

Maar die noemt hij toch ook, mensen met een lager inkomen. Ik denk dat iedereen er even hard op achteruit gaat, enkel de mensen in de bijstand hebben moeite om genoeg geld over te houden voor eten en iemand met een goed salaris zal een jaartje langer wachten met de aanschaf van die nieuwe auto .

[LurkZ]

Nee niet iedereen gaat er even hard op achteruit.
Voorbeeldje.
Een arm gezin geef 30% van het maandloon uit aan boodschappen.
Een rijk iemand geeft 0.3% uit aan boodschappen.
De prijs v/e kar boodschappen verdubbeld.

Wie zal de klap (procentueel) harder voelen?

[laptopleon]

Stel dat je € 400 per maand uitgeeft aan boodschappen (eenpersoonshuishouden) en dat is 0,3%. Dat betekent dat je inkomen € 133.333 per maand is, oftewel 1,6 miljoen netto per jaar. Die mensen zijn er nauwelijks. Dan heb je het over 0,1% van de bevolking. https://longreads.cbs.nl/...019/inkomen-van-personen/

Als die € 400 neerkomen op 30% van je inkomen, is je maandloon € 1.333. Die mensen zijn er veel meer, eerder 4%.

Het gaat altijd maar over die minimum-groep in de media, en over de 'muliti-miljonairs' maar dit is nogal misleidend. Er zijn vooral veel mensen die ergens tussen de € 18.000 en dan, lineair aflopend, tot pakweg 50, 60 duizend verdienen. € 34.000 gemiddeld. Dat lijkt heel wat, maar netto is dat maar rond de € 2.200 per maand. Dus met gemiddeld een dubbeling van de energierekening van € 1.574 in 2020 naar € 3.600 zit bij wijze van spreken de halve bevolking ineens met een inflatie van 13%, alleen al vanwege energie, echt niet alleen die 4% die in de bijstand of OAW.

Verschil is, nogmaals, dat voor de minima allerlei hulp beschikbaar is. Je wordt je huurhuis niet uitgezet als je de energierekening niet meer kan betalen, zolang je maar meewerkt aan een betalingsregeling. Maar als je net boven het 'sociaal minimum' zit en je je hypotheek niet meer kan betalen, zegt de bank: Jammer joh, maar je moet er uit. Dan moet je verhuizen en staat je leven veel meer op zijn kop.

Wat in deze redenatie ook niet meegenomen wordt, is dat de minimum-groep meestal van een bijstandsuitkering of pensioen leeft. Kortom die mensen werken meestal niet, maar alles wat ze doen wordt betaald door mensen met een hoger inkomen.

Daarmee wil ik niet zeggen dat er voor hen geen problemen bestaan, maar je kunt je ook afvragen hoe realistisch het is, te willen dat vooral de midden-inkomens dit dan maar onbeperkt opvangen. Dat kan niet eindeloos, net zo min als het niet realistisch is om een betrekkelijk kleine groep topverdieners dan maar alles te laten betalen. Realistisch gezien betalen die al aanzienlijk meer.

Terecht, maar je kunt niet eindeloos nivelleren, want waarom zou iemand dan nog gaan werken?

[Anoniem: 80922]

Nou ik zeg dus ook dat de rijken meer belast moeten worden, de middengroep staat wel redelijk goed afgesteld. Die zou misschien ook iets omlaag kunnen als de rijken wat meer betalen. En aangezien die rijke top 10% groep 30% van het totale NL inkomen binnenharken is daar genoeg te halen. Je kan toch niet volhouden dat het eerlijk is dat een relatieve belastingdruk van 55% op de arme mensen en 20% op de rijke mensen fair is? De middengroep wordt ook redelijk hard gepakt want die hebben ook een hoge belastingdruk met zo'n 40% en die komen voor minder/geen toeslagen in aanmerking.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80922 op 22 juli 2024 18:36]

[laptopleon]

In het gequote artikel wordt nergens onderbouwd hoe men tot doe conclusie komt (dat top-inkomens minder belasting betalen). De belastingschijf voor boven de 75K is hoger, dus hoezo betalen ze minder belasting?

Daarnaast moeten we eerst afspreken wat arme mensen zijn en wat inkomens zijn. Iemand die een uitkering krijgt, betaalt in feite geen inkomstenbelasting. Anderen betalen dat voor hen, via die uitkering.

Hierdoor worden sommige mensen als 'arm' gezien – een bekend voorbeeld is de alleenstaande bijstandsmoeder – maar intussen hebben ze in de praktijk vaak meer te besteden dan iemand die werkt en een gezin te onderhouden heeft, inclusief partner die voor de kinderen zorgt, omdat de alleenverdiener bruto net iets meer inkomen heeft. In werkelijkheid houden ze daardoor significant minder over omdat ze daardoor ook weer niet in aanmerking komen voor huursubsidie etc.

Dat heeft in de praktijk veel meer invloed dan die 0,1% multimiljonairs omdat in absolute cijfers die toch nauwelijks invloed hebben op het financiële plaatje van Nederland.

Daarnaast is heel onze economie ingericht op 'groot, groter, grootst': Je moet als bedrijf groeien, want stilstand is achteruitgang. Alles werkt daar aan mee, vooral ook de overheid. Dan moet je ook niet vreemd opkijken dat op termijn alleen de grote, de grotere, uiteindelijk de allergrootste bedrijven overblijven en dat het geld bij een steeds kleinere groep terecht komt.

Wil je belasting / inkomens gelijker verdelen, dan moet je beginnen bij de economie zelf, die te veranderen. Zolang dat niet gebeurt, zet die scheefgroei alleen maar verder door.

[tunnelforce1]

Ik gok zo dat t-mobile gewoon een meerjarig stroom contract had en dus gewoon spekkoper is... de winsten zullen gigantisch gaan worden...

Immers t-mobile hoeft helemaal niet aan te tonen dat ze überhaupt last hebben van de kosten stijging en inflatie. ik gok dat het maar procent of drie is... de rest is pure winst.

[Anoniem: 80922]

Sowieso is het in Nederland super krom. De relatieve belastingdruk op de laagste inkomens is 55% als je alle belastingen meeneemt. Op de hoogste inkomens 36%. Hoe krom wil je het hebben...

https://images0.persgroep...ty=0.8&desiredformat=webp

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80922 op 22 juli 2024 18:36]

[laptopleon]

Volgens de gelinkt grafiek betaalt de 10% hoogste inkomens, met een gemiddeld inkomen van € 142.600 dus 36% belasting oftewel € 51.800.

Er staat alleen niet bij hoe ze aan die cijfers komen. Er zijn maar twee inkomstenbelastingschijven. Tot € 73.000 betaal je 37% belasting, daarboven 50%.

Volgens deze site betaal je met een inkomen van € 142.600 zo'n 44% belasting. En met een bruto inkomen van € 17.500 of € 54.900 maar 37%.

Dus wat bedoel je met 'als je alle belastingen meeneemt? BTW en wegenbelasting bijvoorbeeld betaal je toch ook als je in de top 10% zit? Sterker nog, je betaalt relatief meer wegenbelasting voor een zwaardere auto en meer gemeentelijke heffingen een huis met meer oppervlakte. Wat eigenlijk best vreemd is, want daar heb je natuurlijk ook (in absolute zin) al meer overdrachtsbelasting en btw voor betaald en meer inkomstenbelasting afgedragen.

[Anoniem: 80922]

De allersterkste schouders dragen dus niet de zwaarste lasten”, constateert CPB-onderzoeker Arjan Lejour. Het onderzoek keek niet alleen naar de directe belastingen, maar ook naar de verdeling van indirecte belastingen, zoals accijns en btw en alle overheidsuitgaven aan bijvoorbeeld onderwijs en zorg.

[laptopleon]

Denk dat ik het artikel via Google gevonden heb.

Volgens het CPB is de allerrijkste 0,01 procent in ons land 21 procent van het inkomen kwijt aan belasting, terwijl dat bij midden- en hoge inkomens 40 procent is. Het inkomen van de allerrijkste huishoudens bestaat grotendeels uit kapitaalinkomen zoals bijvoorbeeld rente, dividend, huur en bedrijfswinsten, die minder belast worden dan looninkomen, aldus de onderzoekers.

Maar dit gaan we naar mijn bescheiden mening nooit oplossen, want dan moet je veel, veel hogere kapitaalbelastingen gaan heffen en niet alleen op geld maar ook op alle bezittingen.

Dan zou bijvoorbeeld een boer die 45 ha grond heeft, (en dat is nog maar een bescheiden agrarisch bedrijf) alleen al voor het bezit daarvan een fikse belastingaanslag krijgen. Dan worden je dagelijkse groenten, brood, zuivel ook weer duurder. Zelfs als die boer het niet zelf bezit, maar huurt van een investeringsmaatschappij hou je dat probleem want die zal die belasting dan ook moeten betalen en de huur dan ook flink verhogen.

Niet alleen dat, maar in feite ga je dan iedereen die zuinig leeft en of hard werkt en dat inkomen niet meteen helemaal consumeert harder belasten. Lijkt me ook niet heel redelijk. En ook niet fijn voor de economie, want sparen voor je pensioen, een eigen huis, het bezit van een eigen huis, etc wordt ook (nog harder) afgestraft. Het valt nu voor veel mensen al niet mee een eigen huis af te betalen in 30 jaar.

[Anoniem: 80922]

Sinds wanneer worden mensen afgestraft voor het hebben van een eigen huis? Die mensen worden juist gesubsidieerd via hypotheekrenteaftrek en box1. En ze bouwen continu vermogen op (als ze aflossen). Huurders bouwen niks op en zijn alles kwijt. Groot onderhoud hoeven ze dan inderdaad niet te betalen maar dit schiet dan ook heel vaak tekort als je kijkt naar de staat van huizen in de huursector. Huizenbezit is juist een van de grootste redenen voor het verschil tussen arm en rijk volgens hoogleraar Bas Jacobs en is de grootste splijtzwam tussen de haves en have nots. En we nivelleren dus helemaal niet goed, dat is net het hele punt van dit onderzoek. Dat wordt in Nederland altijd heel hard geroepen dat we al zo ontzettend nivelleren maar is dus feitelijk onjuist. Dit wordt nu ook onderkend door van Rij en Kaag van financiën.

Daarnaast maak je met geld geld. Ik heb zoveel mensen ontzettend veel geld zien verdienen met crypto omdat ze geld hadden om in te leggen waarbij de arme mensen door hun energie G label en gestegen kosten voor levensonderhoud dat allemaal niet kunnen. Of als ze in de bijstand zitten en wat vermogen zouden maken het meteen weer mogen afgeven dus er niet eens aan beginnen om iets van succes te boeken op financieel vlak. Hogere inkomens die zonnepanelen op hun woning hebben en daardoor nauwelijks energiekosten hebben. Die lagere inkomens hebben en veel hogere energiekosten en het is ook nog eens procentueel een veel groter deel van hun inkomen waardoor die energie inflatie ze veel harder raakt. Iedereen ziet langzamerhand in dat het verschil tussen arm en rijk te groot is geworden. De oplossing is mijns inziens zorgen dat die mensen aan de onderkant zich makkelijker omhoog kunnen vechten. Dat doe je met ophouden met die stomme participatiewet die mensen gijzelt in allerlei regels. Geef ze een basisinkomen en laat werken extreem lonen in de onderste regionen. Belast vermogen zwaarder.

Iemand die bijv een arbeidsbeperking heeft met een medische urenbeperking die kan niet eens uit de bijstand komen omdat er altijd nog een aanvulling nodig is. Google maar eens op als verrekenen een beperking is van het UWV... Heel rapport hoe een hele groep kwetsbare mensen die in de bijstand zijn gedumpt in de shit komen als ze gaan werken door de achterlijke regelgeving in dit land. Die kunnen nooit een partner hebben want partnertoets, ze kunnen er niet uit door te gaan werken, ze mogen niet sparen want vermogenstoets. Ze kunnen niks verbeteren aan hun situatie maar moeten wel steeds worden gestigmatiseerd. Die ongelijkheid zit dus in meer dan alleen harde euros.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80922 op 22 juli 2024 18:36]

[Vlizzjeffrey]

In jou voorbeeld verdiend de rijke persoon 100 keer meer dan het arme gezin, natuurlijk zal iemand die 2 miljoen euro per jaar verdiend er minder last van hebben dan een gezien dat 20 duizend per jaar verdiend.

Mijn reactie ging over arme mensen vs modaal inkomen, niet arme mensen vs multimilionair.

[Darkstriker]

Mensen met een laag inkomen gaan er het hardst op achteruit omdat de primaire levensbehoeften het hardst gestegen zijn (brandstof, voedsel, verwarming) en dat bij mensen met een laag inkomen een veel groter deel van hun besteedbaar inkomen uitmaakt. Hoe meer je verdient, hoe minder je in relatieve zin door de inflatie wordt geraakt. Alleen omdat je meer geld hebt ga je namelijk niet meer eten of verwarmen. Maar als je meer verdient ga je meer besteden aan luxere producten en in die segmenten is de inflatie veel minder hard (of niet) aangekomen. Wat denk hoe verwarming op >100%, brandstof rond de 40% en voedsel rond de 25% inflatie kunnen zitten als het algehele inflatiecijfer onder de 10% uitkomt. Juist! Er zijn veel segmenten die nauwelijks inflatie hebben beleefd (tot nu toe in ieder geval).

Kortom: om deze inflatie bij medewerkers te compenseren is een vast bedrag per persoon veel dichter aan de realiteit van wat ze aan meeruitgaven hebben als gevolg van inflatie. Als je jij eist dat je veel meer extra krijgt dan iemand met een laag loon, probeer je in feite gewoon het zelfde te doen als de bedrijven: profiteren ervan dat het gemiddelde inflatie cijfer er zo hoog uitziet.

Dat die mensen aan de onderkant nu eenmalige compensaties krijgen kun je niet meerekenen. Dat is geen structurele verandering terwijl inflatie dat natuurlijk wel is.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 18:36]

[Anoniem: 80922]

De relatieve belastingdruk is anders nog altijd het hoogste op de laagste inkomens in dit land. Don't believe me? En daarnaast drukt de inflatie wel degelijk harder op de mensen met lage inkomens omdat die procentueel meer uitgeven aan boodschappen/energie.

https://images0.persgroep...ty=0.8&desiredformat=webp

[Lapjespoes]

Wat dat betreft is "inflatiecorrectie" vaak juist een oorzaak van inflatie.

[P. vd Loo]

Het zijn vooral de stijging van de lonen die een inflatie - spiraal veroorzaken.

[rboerdijk]

Oh, interessant, ik dacht altijd dat het vooral de stijging van de prijzen was die een inflatie-spiraal veroorzaken. De prijzen zijn namelijk al gestegen, en ik heb nog niet gevraagd voor inflatie correctie

[P. vd Loo]

Klopt, inflatie start met de stijging van een component. Vaak is dat energie. Dat hakt er bij de gemiddelde consument goed in. Oa. zijn vervoerskosten, die hij maakt voor zijn werk stijgen enorm. Hij wil daarvoor gecompenseerd worden middels een loonsverhoging. Die werkgever berekent de kosten vervolgens door in zijn producten. Waardoor de inflatie verder toeneemt en de werknemer weer gecompenseerd wil worden. Het is de klassieke loon- en prijsspiraal.

[Skamba]

Er is nauwelijks historisch bewijs dat een loon-inflatie-spiraal bestaat.

Zie bijvoorbeeld https://www.imf.org/en/Pu...istorical-Evidence-525073 van het IMF.

[Cid Highwind]

Ja maar als je dat toegeeft laat je als werkgever de perfecte kans een 10% loonsverlaging door te voeren liggen. Ze zouden wel gek zijn.

De werkgevers die werkelijk uit maatschappelijk belang een compensatie geven zijn een zeldzaamheid. De meesten gaan er hooguit deels in mee uit eigenbelang, omdat men anders het jaar er op een leegloop van goed ingewerkt personeel zal zien. Niet omdat men zich realiseert dat als iedere werkgevers zo schraal zou zijn als zijzelf, er een negatieve spiraal ontstaat.

[SuperDre]

Nou joh, dan zeg jij tegen je baas dat jij die loonsverhoging toch niet wilt want dat is toch onzin.

[LordSinclair]

En daarnaast lopen de kosten blijkbaar alleen op voor bestaande klanten. Nieuwe klanten hebben geen last van opgelopen kosten

[LEX63]

Ik heb al jaren een T-Mobile internet abonnement stilzwijgend verlengt dat al behoorlijk aan de prijzige kant is.

Mag mij benieuwen of dat ook omhoog gaat.

Het probleem is dat alles maar duurder en duurder word maar dat dit aan de inkomsten kant onvoldoende en soms helemaal niet gecompenseerd word.

Maar ach wat kan T-Mobile dat schelen.

[Bert2000]

Dit is inderdaad wat mij ook stoort. de reeele kosten beginnen alweer te zakken nu de energieprijzen dalen. dan zou je denken dat bedrijven er alles aan doen om de inflatiecyclus te doorbreken, maar nee. Ze vinden het wel best.

[Frame164]

Hoeveel zou het dan moeten zijn volgens jou?

[ucsdcom]

Stijgende prijzen komen door diverse factoren, zoals personeels- en. productiekosten, energie, vraag/aanbod etc. In welk scenario is het mogelijk dat het bij T-Mobile precies op het officiële inflatiecijfer uitkomt en ze dit daarom moeten doorberekenen?

We verhogen de prijzen met x% want de inflatie is x% is echt economische nonsense, waar bedrijven dankbaar gebruik van maken.

Inflatie correctie is op zich best logisch als je al lang bij een provider zit. Het staat in de voorwaarden genoemd als mogelijke prijsverhoging (Wettelijke toelagen en inflatie correctie staan in je contract tegenwoordig). Ondanks dat is het vooral tijdens je contract nog steeds best vreemd. Je tekent tarieven voor 2 jaar vast van beide kanten en toch verhoog je. Dat zou niet zo raar zijn als de prijzen voor nieuwe abonnees ook ieder jaar hoger zouden worden.

Nu sluit je een abonnement af, laten we zeggen unlimited met klantenkorting voor 25,- per maand. Zo lang ik niet verleng, blijft mijn maandbedrag jaarlijks stijgen. Verhoging op verhoging.

Verleng ik, dan kan dezelfde dienst opeens wel weer voor 25,- aangeboden worden en “reset” ik mijn inflatie correcties van de afgelopen jaren weer naar “0,-“ euro.

De providers willen laten geloven dat de dienstverlening zonder inflatie correctie niet meer geboden kan worden. Tot je nieuwe klant bent met hetzelfde product. Dan kan het opeens wel weer. Dat maakt het jaarlijks toch dubbel. Met het huidige hoge percentage is het voor wie al langer contractvrij is mogelijk wel interessant om een prijsreset door een verlenging uit te voeren. De prijzen zijn nu flink verhoogd voor bestaande klanten. Dit najaar verwacht ik een veel lagere inflatie door de huidige forse piek.

[Jemboy]

Gisteren een heel discussie met mijn broertje gehad. We hadden het over een vliegticket dat t.o. 1 jaar ervoor bijna was verdubbeld. Hij zei toen, dat dat kwam door inflatie. En ik was niet met hem eens.
In de volksmond zegt men al gauw dat de iets duurder is door inflatie, echter inflatie is een gevolg van prijsstijgingen en geen oorzaak. Wel kan je natuurlijk een inflatiecorrectie doen op je prijzen (=prijsstijging).
M.i. moet de titel dan ook zijn: "T-Mobile voert prijsverhoging van 8,6 procent door op alle abo's door toename kosten".
Deze prijsverhogingen, kunnen wel bijdragen tot inflatie

[Frame164]

Jij wilt natuurlijk geen loonsverhoging.

[PVDK007]

Ze maken genoeg winst om een klein deel aan het personeel af te staan. Trust me, daar kan 8% wel vanaf want personeel is het hart van je bedrijf.

[BeefHazard]

@TijsZonderH ben ik nou gek of was dit al bekend en heeft Tweakers dit al eerder bericht? nieuws: T-Mobile verhoogt abonnementskosten per 1 januari 2023 met 8,6 procen...

[TijsZonderH]

Verrek nee, je bent niet gek, dit heb ik gewoon compleet over het hoofd gezien. Ik werd er door meerdere submits op gewezen maar heb dit eerdere bericht niet gespot. Stom! Ik laat 'em, gezien het aantal reacties, toch wel online staan, maar ik heb de kop iets aangepast om het wat actueler te maken.

[BeefHazard]

Ach ja, kan gebeuren

[MennoE]

Haha, je was in ieder geval niet ook de auteur van het vorige artikel, dat scheelt 😬

[Blekkienl]

Mede door dit orginele bericht op tijd kunnen overstappen naar KPN met een actie prijs van 12 maanden 35eu!

[MrMarcie]

Ja, maar wat moeten we daarna?

[Nazlive]

Naar de volgende aanbieding

[bArAbAtsbB]

Ze mogen volgens de voorwaarden de inflatie verrekenen met hun tarieven, maar t hoeft niet.

Zelfde als de energiebedrijven, ze kunnen hun winstmarge beste verkleinen nu de inkoopprijzen hoger lagen...maar dat doen ze niet...liever megawinsten over de rug vd klant onder het mom van hoge inkoopprijzen.

Hebben ze dan niet door dat ze met dit soort verhogingen de inflatie alleen maar aanjagen?

[Koppensneller]

Welke kosten zijn voor T-Mobile dan zo enorm gestegen dat zo'n forse prijsverhoging gerechtvaardigd zou zijn?

[woekele]

Energie? Lonen?

[Rockvee2]

Misschien de energiekosten?

[redslow]

Sinds november heeft tmobile alle salarissen verhoogd met bruto 250 euro per maand. (Persoonlijk vind ik dit eerlijker dan % want iemand met 1000 euro per maand krijgt bij 10% er 100 euro bij terwijl iemand met 2000 dus 200 erbij krijgt. Nu heeft de eerste 25% erbij en zal die dus minder hard getroffen worden door de inflatie en de persoon met 2k heeft alsnog een leuke salarisverhoging die hoger is dan de inflatie.)

https://newsroom.t-mobile...geeft-eenmalig-1000-euro/

[Frame164]

Energie, loonkosten, apparatuur. Een beetje net zo als bij ons allemaal. Waarom zou dat voor een bedrijf anders zijn?

[SinergyX]

Omdat: CBS.
Bijna iedereen gebruikt die cijfers om hun verhogingen door te zetten, daar hoef je helemaal geen onderbouwing op te geven, die heeft CBS al gegeven. Pas als jij daar overheen gaat, dan zou je uitleg mogelijk moeten geven (zoals bv hout/papierindustrie), maar nu is het gewoon simpel, cijfers CBS.

[teun95]

Bijna iedereen gebruikt die cijfers om hun verhogingen door te zetten, daar hoef je helemaal geen onderbouwing op te geven, die heeft CBS al gegeven.

Die redenering werkt natuurlijk alleen als de salarissen van het personeel ook met inflatie meestijgen, boven jaarlijkse loonsverhogingen die sowieso al gepland stonden.

[SinergyX]

Nee, dat maakt niet uit, CBS doet de cijfers op basis van 'werkelijkheid'.

Dus als jij geen salarisverhogingen hebt gedaan voor jouw personeel, zit dat gewoon in die cijfers verwerkt. Betekent niet dat andere zaken, zoals huur, gas/electra, inkoop, onderhoud, of overige kosten wel gewoon gestegen kunnen zijn.

consumentenprijsindex is geen 'salarisstijging' cijfer, het is de percentuele stijging van alle goederen/diensten voor consumenten. Of dit salaris, grondstoffen, welke kosten dan ook zijn, 'alles' is gestegen met 8.6%.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 22 juli 2024 18:36]

[icall5s]

Inflatie wordt berekend aan de hand van een model. Het is dus zeker niet de werkelijkheid. Het CBS neemt de goederen en diensten met de hoogste omzet uit die artikelgroep en probeert aan de hand daarvan de werkelijke inflatie te benaderen. Bovendien wordt in het model van CBS innovatie van de inflatie afgetrokken. Bij een GPU die 30% duurder en 30% beter is dan zijn voorganger is er dus ook sprake van een inflatie van 0% in het model van CBS.

Inherent aan het model is ook dat consumptie die niet plaatsvindt niet wordt meegenomen, terwijl deze soms wel noodzakelijk is. Dat drukt de inflatie ook. Je kan ook kiezen voor een model waarin je niet naar de werkelijke consumptie kijkt maar wat een mens nodig heeft. Iemand die nog bij zijn ouders woont en geen woning kan vinden consumeert niet in deze sector, en draagt daardoor ook niet bij aan een groter inflatiemandje voor wonen. Is het dan nog wel op basis van de werkelijkheid? Als veel mensen niet kunnen eten, wordt het mandje voor eten kleiner. Maar is dat wel gewenst? Dat is maar de vraag. Het vormgeven van het inflatiemodel is daarmee ook een politieke keuze met politieke en economische gevolgen.

[Littlemarc]

Daarom moet het CBS 3 cijfers opleveren

- De Nederlandse methode CPI
- De OECD methode OECD CPI
- De Europese Methode HICP

https://www.cbs.nl/nl-nl/...s-over-consumentenprijzen

Verschillen tussen HICP en NL CPI kan soms tot wel 2% verschillen en gegeven dat de inflatie target van de ECB 2% is kunnen verschillen in meet methodes tegenovergesteld beleid suggereren. Inflatie is alles behalve eenvoudig.

[HakanX]

Ik snap niet veel van die rekenmethoden, maar om hetzelfde te doen als voor Covid heb ik 50% meer geld nodig en dan hou ik geen rekening met grote/dure aankopen als technologisch apparatuur of een auto en huis. Die gaan helemaal door het dak. Dus zelfs met die marge van 2% zitten ze echt flink naast de werkelijkheid.

Ergens is het weer goed dat ze de kunstmatige inflatiecijfer laag houden, anders zouden we veel nog veel hogere inflatiecorrecties zien. Anderszijds krijg je ook niet genoeg inflatiecorrectie op je loon als je voor een baas werkt. Wat beter uitpakt, geen idee, ergens in het midden denk ik.

[Bruin Poeper]

@icall5s
Ik meen dat de huizenprijzen pas recent in het inflatiemandje zijn gekomen. Mevrouw Lagarde heeft dat gepushed bij de ECB. Ik vond dat een 'doorzichtige' truuc, omdat Lagarde meer inflatie wenselijk vond.
Huizenprijzen gingen afgelopen jaren door het lint, dus was de inflatiecomponent daarvan hoog.
Nu zullen huizenprijzen (fors?) gaan dalen vanwege de rente, wat een dempend effect op de inflatiecijfers gaat hebben. Elk nadeel hep z'n voordeel!

[LurkZ]

Maar wat is die werkelijkheid dan?
De werkelijkheid is dat inflatie en prijsverhogingen niet los van elkaar staan.
Dus als bedrijven prijzen verhogen vanwege wat onzin dan is de werkelijkheid hogere prijzen en meer inflatie.

Je kunt de werkelijkheid van de CBS berekeningen dus niet boven die van de werkelijkheid van prijsverhogingen stellen.
En ook niet onbelangrijk, de werkelijkheid van het CBS loopt vaak achter op de feiten. Ja ze doen voorspellingen maar veelal kijken ze terug in de tijd en doen dan een uitspraak over hoe het was.

[DarkForce]

Die redenering werkt natuurlijk alleen als de salarissen van het personeel ook met inflatie meestijgen, boven jaarlijkse loonsverhogingen die sowieso al gepland stonden.

Nee, inflatiecorrectie staat helemaal los van eventuele salarisverhogingen of inflatiecorrectie naar werknemers toe. Het is helemaal aan het bedrijfsleven (werkgevers) of ze hun personeel compenseren middels een inflatiecorrectie. Niet voor niets hoor je de afgelopen paar maanden juist vooral zoveel over werknemers die salarisverhogingen eisen vanwege de enorme inflatie.

Inflatiecorrectie kan gewoon worden toegepast omdat de wetgever ervan uitgaat dat een bedrijf jaarlijks altijd (gezien de markt) te maken heeft met stijgende prijzen zoals verzekeringen, heffingen, belastingen etc. maar al zou je als bedrijf niet te maken hebben met stijgende kosten dan nog mag jij (mits opgenomen in je AV) die inflatiecorrectie doorrekenen naar je klanten.

MAG doorrekenen naar je klanten omdat het niet wettelijk verplicht is.

[harrytasker]

"boven jaarlijkse loonsverhogingen die sowieso al gepland stonden". Ik vraag me af of dat overal is, een jaarlijkse loonsverhoging.

[icecreamfarmer]

Zo werkt dat dus niet want het cbs maar bijvoorbeeld ook bdb en nza hebben tientallen verschillende indexcijfers afhankelijk van het doel en sector.

[RAAF12]

Inflatie correctie waarvoor je hebt getekend en daardoor kan je niet boetevrij overstappen. Maar een rechter
kan laten uitzoeken wat inflatie is en wat niet.

[GertMenkel]

Ze hebben natuurlijk al hun personeel en externe services ook gewoon 8,6% loonsverhoging gegeven.

Ik weet zeker dat aan het eind van het jaar hun winst weer exact 8,6% is en dat dit geld echt totaal helemaal niet gaat naar aandeelhouders en bonussen, net zoals bij alle andere providers.

[Lord_Dain]

oa. lonen, zie het volgende bericht op twitter van nov. 2022:
https://twitter.com/TMobile_NL/status/1588179729676238849

[MrFax]

Ik vind die inflatiecorrectie maar raar: Als nieuwe klant betaal je alsnog dezelfde prijs als voorheen, maar een bestaande klant mag meer gaan betalen want inflatiecorrectie. Had dit bij Tele2: Ik betaalde 32 euro per maand na een paar jaar inflatiecorrectie. Toen een nieuw abonnement afgesloten is de prijs met 7 euro gedaald terug naar 25 euro per maand voor precies hetzelfde abonnement.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 18:36]

[Bruin Poeper]

Had dit bij Tele2: Ik betaalde 32 euro per maand na een paar jaar inflatiecorrectie. Toen een nieuw abonnement afgesloten is de prijs met 7 euro gedaald terug naar 25 euro per maand voor precies hetzelfde abonnement.

Wordt die 25 euro per maand niet na 6 maand 35?
Bij mij zijn de voorstellen voor lage prijzen van dien aard.
En als er dan nog zo'n inflatiecorrectie overheen komt... ben je toch duurder uit.

Ik zit te wachten op 2 jarige voorstellen voor een vaste prijs, zonder inflatieclausule.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 18:36]

[MrFax]

Nee, dat is alleen bij T-Mobile. Bij Tele2 is het 25 euro per maand voor 2 jaar.

Ik vind nog steeds dat ze bij vaste abonnementen de inflatiecorrectie moeten verbieden. Je gaat namelijk een 2-jarige betalingverplichting aan en ze weten dus al dat ze 24*25 euro krijgen. Waarom de inflatiecorrectie daar nog bij mag worden opgeteld is echt van den zotte. Als het goed is mag het bij 1-jarige abonnementen niet. maar toch.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 18:36]

[LurkZ]

Het hoofddoel is winstmaximalisatie.

Stap 1: Nieuwe klanten werven met leuke aanbiedingen. => Nieuw dus meer winst
Stap 2: Eenmaal klant, dan uitmelken. => Hoger tarief dus meer winst.

[Carlos0_0]

Klopt had dit bij Vodafone ook jaren toen ik dat mobiel had, sluit je een contract voor 2 jaar zeg 35 euro per maand. komt er een jaar later ineens inflatie correctie bij en wordt het duurder.

[Mawlana]

Ondanks deze prijsverhoging blijft het voordelig (met oud prijsplan): 2x unlimited mobiel + 100Mbps glasvezel voor circa €82 per maand.

[DarkForce]

Ondanks deze prijsverhoging blijft het voordelig (met oud prijsplan): 2x unlimited mobiel + 100Mbps glasvezel voor circa €82 per maand.

Ja en nee, reken je bedrag maar eens uit op basis van het huidige aanbod. Als ik nu een rekensom doe na de nieuwe inflatiecorrectie dan betaal ik met T-Mobile voor Thuis, al meer dan wat ik betaal uit mijn 2019 plan. Als je bij T-Mobile dus 3 inflatiecorrecties hebt gehad, dan betaal je al net zo veel (of zelfs meer) dan wat nieuwe klanten nu betalen. Het enige voordeel die dan nog niet meegenomen is zijn de extra thema pakketten t.w.v. € 7,50 die je gratis krijgt en nu volledig zou moeten betalen.

Als ik kijk naar mijn laatste facturen (december zonder inflatiecorrectie in 2023) dan betaalde ik met 3 mobiele abonnementen (2x unlimited, 1x 1 (3GB)) en 1Gbit internet € 103,63 terwijl ik nu bij KPN voor 1x unlimited en 2x 25GB met 1Gbit internet € 90,00 kwijt ben. Bij T-Mobile zou ik met inflatiecorrectie in 2023 overigens al boven de € 110,00 uit komen.

Leuk dus dat stilzwijgend kunnen verlengen en denken dat je goedkoper uit bent, maar het loont tegenwoordig steeds meer om jaarlijks te kijken voor een interessant verlengingsaanbod. Bij T-Mobile wilde ik per definitie niet verlengen omdat het Russische roulette is wat ze daar spelen, storing? Dan mag je duimen draaien en zwaar hopen dat je niet in een waardeloos gebied woonachtig bent waar Guidion een extreem lange wachttijd heeft en het probleem überhaupt in één keer opgelost kan worden anders zit je gerust weken tot wel maanden zonder diensten.

[Mawlana]

Als ik nu twee keer unlimited mobiel en 100mbit internet wil afnemen bij T-Mobile, dan ben ik iets meer kwijt dan nu: eerste zes maanden €77 per maand, daarna €92 per maand.

Tot nu toe slechts één keer storing gehad, als gevolg van een kabelbreuk (heiwerkzaamheden) wat diezelfde dag nog is opgelost. *klopt af*

[Pret]

Ik heb nu kpn en dat is goedkoper.

2x unlimited = 52
2x korting = -15 (7,50 per abbo)
1x glasvezel 1000/1000 = 35

Totaal 72 euro

[Alcmaria]

Die verhoging van KPN komt eraan hoor, wees maar niet bang…

[logix147]

Dat had je nog goedkoper kunnen doen door een internetloos abonnement te pakken en die te spekken met 25GB per maand, doe ik ook. Kost 9 € kids Sim is nog goedkoper alleen die is beperkt.

[Pret]

Ja klopt, je kan 50gb weg geven. Achteraf wel beter kunnen doen, misschien iets voor volgend jaar.

[Finraziel]

Die 35 is een actietarief, dat hou je niet voor altijd.

[Pret]

Ja volgend jaar kijk ik wel of er wat nieuws is

[Martinspire]

Niet helemaal correct. Ik heb hier ook glasvezel voor 35 bij 1000mbit kunnen afsluiten. Die prijs geldt nu niet meer (is een tientje duurder geworden), maar hij is wel permanent voor wie hem heeft kunnen bemachtigen. Net als dat die HBO streamingdienst voor altijd een bepaalde prijs heeft als je hem nu aansluit. Soort "early adopter" principe. Ik ben denk ik nog net in de goede periode verhuisd want ook mijn gasprijs had ik voor 3 jaar vast (nog 2 te gaan) voor veel minder dan wat men nu afsluit. Mijn maandbedrag gaat dit jaar naar 42 euro p/m. Das een stuk minder dan menig ander nu krijgt. Achteraf gezien had ik hem voor 5 jaar moeten doen, maar dat is koffiedik kijken.

[Finraziel]

Bij KPN? Dat is de eerste keer dat ik dat hoor namelijk. Ik heb zelf Hussel Internet 1 Gbit/s voor 35 euro per maand, maar dat was hun actie voor 12 maanden. In mei loopt die af voor mij en ga ik naar 57,50 (als ik blijf).

[md10]

Gewoon na afloop contract bellen met KPN, krijg je direct nieuw klanten tarief

[Martinspire]

Nee T-Mobile. Dat was geen actieprijs. Die zat daar nog bovenop

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 18:36]

[MennoE]

Hoe kan je nou 1000/1000 glasvezel hebben voor € 35 per maand?

[KL643]

*off topic*

Door op te letten en op tijd in te springen. Ik heb een tijdje geleden ook dankbaar gebruik gemaakt van deze aanbieding. Ik betaal €37,- voor 1000/1000 + bellen en TV voor een jaar Voor het einde check ik wel weer voor iets anders.

[Pret]

Zoals @KL643 al zei, er was een aanbieding. Echter moest je iets verder door klikken en dan kon je ook 1000/1000 kiezen

[marco-ruijter]

Ik betaal 32,50 per maand voor 1000/1000 glas via T-Mobile

[Martinspire]

T-Mobile had een lange tijd dat als vast maandbedrag (niks actieprijs). Dat is nu 10 euro duurder geworden, maar valt op zich ook nog mee. De 100/100 prijs is hier nu nog 35 per maand. En 500/500 voor 40. Bepaalde locaties zijn gewoon wat goedkoper dan elders. Ik weet wel dat het gewoon het KPN netwerk is, maar bv Vodafone is hier weer niet te krijgen en bij mijn ouders wel. Maar daar zijn de prijzen wel weer minstens 5 euro hoger dan hier.

[Mawlana]

Maar dat is een actietarief geloof ik. Ik zit al sinds begin 2020 bij T-Mobile, heb tot nu toe in totaal enkele euro's prijsverhoging gehad.

Als je elk jaar wil rondshoppen, dan is dat te doen. Daar heb ik weinig zin in.

[Ariandra]

Vooral omdat je met vast internet met de apparatuur zit, dan moet je die weer opsturen en wachten met de kans dat je dagen zonder internet zit. Dat vind ik zelf weer teveel ellende.

[Martinspire]

Je kunt je eigen apparatuur gebruiken voor veel glasvezel diensten. Na de omzetter is het allemaal ethernet kabels. Ik heb hier ook geen Zyxel router meer staan (mede ook omdat die alleen "admin" als username mag hebben). Heb hier een simpel Asus Mesh ding staan en dat werkt gewoon. Ook werkt TV nog als je de juiste setting instelt (is ook snel te googlen). Al heb ik zelf wel TV opgezegd omdat ik het gewoon niet fijn vond werken. Misschien dat het een verkeerde update was, maar dat TV-kastje was op den duur niet vooruit te branden. En ik keek toch al weinig, nu heel af en toe via de KPN-app van mijn ouders haha.

Dus als ik wissel van provider moet ik alleen iets in de router aanpassen, maar is dat zo gepiept. Verder kun je gewoon wachten met opsturen tot je abonnement verlopen is (en de ander actief). Er is hoogstens een boete als je wat later bent, maar dat vind ik minder belangrijk dan werkend internet. Maar goed, veel providers staan eigen hardware toe en dus is het weinig moeite.

Ben toevallig ook laatst gewisseld van mobiel provider (met nummerbehoud) naar t-mobile en dat ging eigenlijk ook gewoon zonder downtime. Telefoon herstarten en het was gepiept. Ik heb alleen wel weer een probleem dat mobiel internet niet werkt als ik van huis ga totdat ik Adguard uit en aan zet. Was met Vodafone geen probleem, maar nog even dit weekend prielen met instellingen om te kijken wat wel werkt. Liefst gebruik ik gewoon die DNS servers, maar dat gaat blijkbaar wat minder lekker. Naja ik weet in ieder geval de (tijdelijke) fix.

Edit: oh wacht ik heb laatst natuurlijk DNS-over-QUIC geactiveerd, misschien werkt die niet lekker met T-Mobile samen. Eens terugzetten naar DNS-over-HTTPS. Das trouwens ook de enige keer dat ik problemen heb gehad qua netwerk. De rest gaat het eigenlijk storingsvrij.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 18:36]

[david-v]

Voor mij vergelijkbaar, maar wel meer snelheid, ongeveer €55 voor onbeperkt mobiel + 1gbit glasvezel internet thuis.

[Mawlana]

Gigabit was op het oude prijsplan nog niet mogelijk. Als ik nu Gigabit wil, dan ben ik volgens mij 30-40 euro meer kwijt.

[woekele]

Het betreft niet alle abonnementen zoals Tweakers aangeeft. Als het abonnement na oktober 2022 is ingegaan, blijft de prijs zoals hij was. Tenminste, zo heb ik de communicatie begrepen.

[DarkForce]

Het betreft niet alle abonnementen zoals Tweakers aangeeft. Als het abonnement na oktober 2022 is ingegaan, blijft de prijs zoals hij was. Tenminste, zo heb ik de communicatie begrepen.

Dit mag ook niet omdat de wet bepaalt dat abonnementen die 3 maanden voor ingang van inflatiecorrectie zijn aangegaan per definitie zijn uitgesloten.

Dus ja... eigenlijk gewoon alle abonnementen.

[RobbyTown]

Klopt in een ver verleden zelf meegemaakt was dat mobiel ook

Zat je binnen 3 maand niets aan de hand. 4de maand de sjaak omdat in de kleine lettertjes inflatie staat (wat ik artikel is gepost) kun je er niet onder uit.

Dus 4de maand tot je 2 jaar om is meer betalen dan je van plan was. Onbegrijpelijk dat het kan en mag.

[Mirabis]

Klopt er staat het volgende:

Als gevolg van inflatie is T-Mobile gerechtigd om jaarlijks de maandkosten van je abonnement aan te passen. In januari 2023 voert T-Mobile een inflatiecorrectie van 8,6% door op je abonnement. Je vaste maandkosten worden met dit percentage verhoogd. Het inflatiepercentage is bepaald door het CBS. Deze inflatiecorrectie wordt
niet doorgevoerd voor abonnementen gestart op of na 1 oktober 2022. Meer weten: t-mobile.nl/inflatiecorrectie

[QinX]

Blijkbaar zijn de prijzen op de website zelf nog niet aangepast. alleen van de bestaande klanten.

[DarkForce]

Blijkbaar zijn de prijzen op de website zelf nog niet aangepast. alleen van de bestaande klanten.

Bij inflatiecorrectie worden vrijwel nooit abonnementsprijzen veranderd, alleen voor bestaande klanten die langer dan 3 maanden voordat de inflatiecorrectie wordt toegepast krijgen daarmee te maken.

In de afgelopen 10 jaar (minstens) is nog nooit enig abonnement in prijs verhoogd in de telecom markt wanneer inflatiecorrectie werd toegepast. Wat je echter wel ziet is dat een handjevol providers hun inflatiecorrectie gelijktijdig doorvoeren met prijsverhogingen. Bij prijsverhogingen mogen consumenten hun abonnement dan dus ook beëindigen of gewoon verlengen met een nieuw (passend) aanbod en in dat laatste geval zal je dan ook op de website nieuwe prijzen of zelfs een nieuwe propositie aantreffen.

[zx9r_mario]

Bij TMobile als bij Ben kun je de snelheid/bundel aanpassen, krijg je weer de oude prijs

[Bruin Poeper]

ik kreeg bij Ben een tijd lang 1000Mb extra, maar nu niet meer.

[Anoniem: 58485]

Wat ik zo storend vindt, is dat als je in een europees land woont, en een T-mobile nederlandse subscription hebt op Bellen / Data, je nog steeds per MB af moet rekenen omdat je voor een "langere" periode in het buitenland verblijft. Dat EU internet is alleen als je op vakantie gaat en niet permanent woont.

Ik ben daar meer dan 15 jaar klant en ik heb me erover verbaasd, geef me gewoon een 10GB pakketje gevolgd met minuten en ik ben tevreden. Maar dat kan / mag allemaal niet, want dat zou betekenen dat klant A uit land A een abbo uit land B afsluit en daarmee goedkoper uit zou zijn dan wanneer hij/zij dat in land B zou doen.

Ondanks de sim-only die ik nu voer, is mijn gemiddelde rekening in de 6 tientjes per maand.

[Marcel3X]

Ik heb nog steeds een KPN abbo, woon al 7 jaar in België, en heb nergens last van, ben 90 procent van de tijd in 't buitenland, 35,- maand...

[Anoniem: 58485]

Ik krijg het niet voor elkaar bij T-mobile. Ik zit altijd aan aanvullende kosten iedere maand en mijn dataverbruik is om en nabij de 6 tot 12GB p maand.

[prld]

Bij T-mobile unlimited heb je toch 20 gig per maand in het buitenland? (even er vanuit gaan dat je ook unlimited hebt)

[Marcel3X]

Niet als je constant in 't buitenland bent, je moet wel aan de voorwaarden voldoen

[Fab1Man]

Op deze manier krijgen we de economie wel kapot. Als het in beide richtingen zou werken zou het nog tot daaraantoe zijn, maar het kapitalistische systeem met aandeelhouders waarbij altijd groei moet zijn gaat echt nog nog een enorme keerzijde krijgen (hoop ik ergens). Ik ben geen economicus dus ik zal er wellicht best naast zitten, maar dit kan toch geen oneindig houdbaar systeem zijn? Die constante dorst, graaien of hoe je het ook wil noemen kan niet anders dan ooit afvlakken. Zelfs als je nog nieuwe markten kunt aanboren, dat stopt op een gegeven moment met onze huidige ontwikkelingen, want ooit is het gewoonweg verzadigd, zeker als je het over een commodity hebt als mobiele abonnementen of internet.

[MrMarcie]

Je hebt gelijk, het is verschirikkelijk. Niet vol te houden zo.

[Znorkus]

" het kapitalistische systeem met aandeelhouders waarbij altijd groei moet zijn gaat echt nog nog een enorme keerzijde krijgen"

Dat heeft het al natuurlijk, op alle fronten.
Behalve in de portemonnee van de aandeelhouders.