Steam verhoogt aanbevelingen voor euro-adviesprijzen met 13 tot 25 procent

Steam heeft zijn adviesprijsaanbevelingen voor eurobedragen verhoogd met 13 tot 25 procent. Deze aanbevelingen zijn bedoeld voor ontwikkelaars die zelf kunnen kiezen of ze deze over willen nemen of niet. Valve zegt ook deze aanbevelingen vaker te willen aanpassen.

Ontwikkelaars die via Steam games verkopen, hebben de beschikking tot een tool die automatisch dollarprijzen omrekent naar andere munteenheden, zoals de euro. Deze omrekeningen zijn niet alleen gebaseerd op wisselkoersen en kunnen door ontwikkelaars genegeerd worden. Valve wil die aanbevelingen vaker aanpassen en heeft in dat kader nieuwe prijsaanbevelingen aangekondigd, waar SteamDB over schrijft.

Bij die nieuwe prijsaanbevelingen komt het eurobedrag dichterbij het bedrag in dollars. Tot een bedrag van 5,99 dollar wordt het eurobedrag zelfs gelijkgesteld aan het dollarbedrag. Over alle bedragen ligt de verhoging tussen de 13 tot de 25 procent, waarbij het percentage vooral bij de lagere bedragen het hoogst is.

Een game die in de Verenigde Staten bijvoorbeeld 0,99 dollar kost, krijgt van Valve in Europa een aanbevolen adviesprijs van 0,99 euro. Voorheen was dit 0,79 euro, wat neerkomt op een stijging van 25 procent. Een spel dat vroeger een aanbevolen adviesprijs van 8,19 euro had, krijgt nu een adviesprijs van 9,75 euro. Games die voorheen een aanbevolen prijs van 49,99 euro hadden, gaan omhoog naar 58,99 euro.

De euro is overigens bij lange na niet de hoogste stijger. Voor de Turkse lira en de Argentijnse peso stijgt de aanbevolen prijs tot 500 procent. Voor andere munteenheden, zoals de Israëlische sjekel of Singaporese dollar, verandert er niets. De Taiwanese dollar is de enige munteenheid waarbij een aanbevolen prijs daalt; games met een adviesprijs van 10,99 Amerikaanse dollar, krijgen daar een aanbevolen prijs die vijf procent lager ligt.

Valve zegt dat hoewel het 'aanlokkelijk is om prijsverschillen te zien als het simpele probleem van wisselkoersen', noemt het bedrijf dit een 'te eenvoudige voorstelling' van de situatie. Het bedrijf kijkt voor die aanbevolen prijzen dan ook naar andere factoren, zoals het verschil in koopkracht en internationale consumentenprijsindexen, met de specifieke focus op hoe consumenten geld uitgeven aan entertainment.

Deze aanbevelingsprijzen zijn voornamelijk bedoeld voor ontwikkelaars die zelf niet de tijd of middelen hebben om de adviesprijzen per munteenheid en regio te kunnen uitstippelen. Valve paste deze aanbevelingen voorheen niet regelmatig aan, maar wil dat vanaf dit jaar wel gaan doen. Het bedrijf is van plan om jaarlijks naar deze aanbevelingen te kijken en ze zo nodig aan te passen.

Steam Pricing Tool

Reacties (96)

[renecl]

Krijg wel het idee dat er soms "misbruik" / "gebruik" wordt gemaakt van de inflatie. Apple is wellicht het beste voorbeeld met de prijzen van de nieuwe IPADS

Je kunt er ook voor kiezen om de inflatie niet meteen 100% te corrigeren, en zo je product betaalbaar houden.

[Reactie gewijzigd door renecl op 23 juli 2024 01:01]

[grrfield]

Het gaat niet over 'betaalbaar houden' (voor wie overigens). Het zit hem in de elasticiteitscurve. Ik vind hier een leuk artikel over trouwens: https://www.studocu.com/e...the-iphone-demand/1172704

Kort samengevat: de prijs van een iphone is vrij inelastisch. (grote) variaties in de prijs hebben weinig invloed op de verkochte aantallen. Met een verhoging van prijs is het best mogelijk dat de totale omzet hoger uitkomt, ondanks minder verkochte hoeveelheden.

Leuk aan het artikel is dat er ook een voorbeeld van Android telefoons is opgenomen. De prijzen daarvan zijn blijkbaar veel elastischer. Er is bij Android phones dus veel minder marge om te prijzen te verhogen en toch dezelfde of een hogere omzet te bekomen.

Als de prijs inelastisch is voor een goed, dan wordt je per definitie bedrogen.

Het moet nog stammen uit mijn eerste lessen economie volgens mij.

[Reactie gewijzigd door grrfield op 23 juli 2024 01:01]

[hichelay]

Dat klopt, de prijselasticiteit van de vraag naar een product bereken je door de procentuele daling van de vraag te delen door de procentuele stijging van de prijs.

Typisch inelastische goederen zijn primaire levensbehoeften, zoals je nu ook ziet met de huizenmarkt. Abonnementen op streamingsdiensten zijn, vermoed ik, een stuk elastischer.

Als de prijs inelastisch is voor een goed, dan wordt je per definitie bedrogen.

Dit gaat dus lang niet altijd op. Of de gemiddelde prijs van levensmiddelen nu daalt, gelijk blijft of stijgt: het wordt toch wel gekocht, omdat het nodig is. Daarbij hoef je niet altijd te verwachten dat de verkopende partij(en) enorme extra winst maken, zij hebben vaak ook te maken met extra hoge kosten. Graan was/is bijvoorbeeld een stuk schaarser door de oorlog in Oekraïne (één van de grootste graanexporteurs ter wereld).

Je voorbeeld van de iPhone is inderdaad wel correct. Je zou ook sportauto's of dure horloges aan dit lijstje kunnen toevoegen.

Verder inhoudelijk: de euro/dollar koers is enorm gewijzigd. Tot een paar maanden geleden was 1 euro 1,20 dollar waard, nu zijn ze min of meer gelijk aan elkaar. Wil je als bedrijf (gameontwikkelaar) uit de VS dus evenveel dollars krijgen voor de verkoop van één product, zul je de verkoopprijs moeten verhogen.

Andersom werkt dat natuurlijk ook: producten uit de EU zijn nu opeens veel voordeliger voor mensen uit de VS.

[dmantione]

Ik mis de concurrentie in je verhaal: Als Campina een pak melk voor €10 in de winkel zou leggen, zouden mensen nog steeds melk kopen, alleen zouden ze dan voor het huismerk van de supermarkt gaan. De prijs van melk is dus zeer elastisch omdat er concurrentie is, ondanks dat het een primaire levensbehoefte is.

[grrfield]

Anderzijds is er geen concurrent voor de iPhone. Er zijn wel andere merken en zo, maar het merk iPhone is zodanig sterk dat het als een apart product beschouwd kan worden waartegen niet of slechts zeer beperkt geconcurreerd kan worden.

Waar ik dat vandaan haal: kijk gewoon naar de elasticiteitscurvan van de iPhone. Die trekt zich bijna niets aan van concurrentie.

Conclusie: Je hebt gelijk. Concurrentie speelt in principe een rol, maar Apple staat zo sterk met hun merk iPhone dat concurrentie niet (bijna niet) speelt.

[Reactie gewijzigd door grrfield op 23 juli 2024 01:01]

[Ayporos]

Die trekt zich daar in der daad niks van aan, en rekt gewoon verder mee... tot je te ver gaat en hij knapt.
Als ze de iPhone 300% duurder zouden maken dan koopt binnen een jaar of 2 niemand meer een iPhone.
Mensen zijn loyaal... maar een telefoon blijft een commodity product, en zélfs Apple fanboys die al heel hun leven Apple gebruiken zouden als de prijsverhogingen absurd genoeg zijn t.o.v. de concurrentie overstappen.

[hichelay]

Klopt, maar bij elasticiteit gaat het in de basis om het artikel, niet om concurrentie. Je kunt inderdaad de mooiste berekeningen op basis van elasticiteit loslaten, maar die hebben 0 zin bij concurrentie, zoals je in je voorbeeld al laat zien.

Elasticiteit van melk zegt dus iets over het product melk in algemene zin, niet specifiek melk van Campina.

Mochten alle fabrikanten van melk hun prijs verhogen, zal de afzet minder veranderen dan de prijs = inelastisch. Verhoogt alleen Campina de prijs, zal dat inderdaad een negatief effect hebben voor Campina, maar wordt er nog steeds evenveel melk verkocht = concurrentievoordeel voor andere verkopers van melk.

[dmantione]

Nou ja, het houdt verband met onderscheidend vermogen: Het productverschil tussen beide soorten melk is beperkt. Er is minder verschil tussen een Samsung- en een Nokia-telefoon dan tussen een Samsung- en een Apple-telefoon. Een iPhone-koper zal een Nokia dan ook minder snel als acceptabele vervanging zien dan een potentiële koper van een Samsung. En dus heeft Apple minder te vrezen bij prijsverhoging, dus ook met de concurrentie binnen beschouwing blijft prijselasticiteit nog een bruikbaar begrip.

[hichelay]

Excuus, mijn reactie was bedoeld voor @grrfield

[miel54]

Er is wel nog een nuance tussen iphones en bv luxe horloges en luxe auto’s.

Iphones zijn wat minder elastisch in prijs dan bv android smartphones maar volgen wel een klassieke vraag/aanbod curve.

Luxe horloges en autos vallen vaak in Veblen curves waar een hogere prijs in meer vraag resulteert.

[Bas_f]

Mijn vermoeden is dat dat bij iPhones niet anders is. Ik denk dat de prijs kunstmatig hoog is, zodat men het gevoel heeft echt iets geweldigs te kopen, terwijl het een minimale verbetering is t.o.v. het vorige model. En Samsung doet daat leuk aan mee, met de S22-serie, helaas.

Een mooi voorbeeld zijn die ranzige Ferrero Roger-bolletjes in dat gouden wikkeltje met een doorzichtig doosje. Ten tijde van de introductie wilde het niet verkopen, totdat men de prijs twee keer zo hoog maakte.

[dreadnougt]

De elastisticiteit heeft niet direct iets te maken met de winstgevendheid van een product. Een veel belangrijker component is de competitie op een markt en het gemak om deze markt te betreden. Een goed voorbeeld is de levensmiddelenmarkt. Er is extreme inelastisticiteit voor voedsel en water. Wat de prijs ook voor deze producten is, mensen betalen het (of stelen). De winstgevendheid voor beide producten is echter laag, voor twee verschillende redenen.

De voedselmarkt is enorm makkelijk te betreden. Een moestuintje en wat youtube videos en je bent klaar. Dan kan je geen miljoenen voor je aardappels vragen, want in de winkel zijn ze goedkoper en vice versa.

Water is ongelofelijk lastig om op commercieel niveau zelf te produceren. Pijpleidingen, waterzuivering, etc. Hierom is min of meer overal in de westerse wereld besloten dat dit niet aan de markt overgelaten kan worden, omdat één aanbieder altijd zal winnen en dan de mogelijkheid krijgt om een euro per liter aan de tap te rekenen.

Android producenten verkopen telefoons, Apple verkoopt geen telefoons, Apple verkoopt IPhones.

Apple heeft het door marketing en positionering zo lastig gemaakt voor een ander bedrijf om de markt te betreden als "het" luxe merk waaraan vergeleken moet worden, dat ze exorbitante prijzen kunnen vragen voor hun telefoons.

Android makers genieten dit voordeel ook deels, Samsung is "de" android maker als je geen zin hebt om erover na te denken. Maar lang niet zo sterk.

[Ludewig]

We moeten onderscheid maken tussen de elasticiteit wat betreft een productgroep in het algemeen of een specifiek product.

Bij brood in het algemeen is het bijvoorbeeld zo dat er een vrij lage elasticiteit is. Mensen blijven wel brood kopen, ook als de prijzen van brood omhoog gaan. Maar mensen hebben relatief weinig loyaliteit aan een specifiek brood van een specifieke bakker/supermarkt. Dus de elasticiteit voor specifieke broden is juist hoog.

Bij Android is men weinig loyaal aan een specifiek merk, maar bij Apple is dat veel sterker. Apple versterkt dat ook expres door veel integratie aan te bieden, waardoor het moeilijk is om uit hun eco-systeem te stappen.

[ELD]

Prijselasticiteit is niet statisch en kan veranderen over tijd.

Daarnaast moeten we nog zien welk effect de verhogingen hebben op de verkoop aantallen, de reguliere 14 doet iig heel slecht.

[Verwijderd]

Een iPhone van een jaar of twee oud doet natuurlijk ook niet veel minder dan een hagelnieuwe. Zeker als apple nieuwe iOS versie naar oude modelletje blijft sturen.

Misschien gaan aandeelhouders daar straks wel over mekkeren. Max twee-drie jaar iOS ondersteuning, dan kopen mensen ten minste weer een nieuwe 😅😬

[bzzzt]

Als je een iPhone gebruikt om te laten zien dat je geld hebt voor het laatste model doet een oude het natuurlijk een stuk minder.

Mensen die een iPhone om andere redenen kopen dan pochen verantwoorden de koop vaak met de support duur (die naar mijn ervaring ook bovengemiddeld goed is bij Apple). Daarnaast is het goed voor het imago van Apple dat ze niet meer bijdragen aan het e-waste probleem dan ze nu al doen.
Als die voordelen weg zouden vallen raken ze onder de streep juist inkomsten kwijt dus slimme aandeelhouders gaan daar niet over mekkeren.

[Verwijderd]

Max twee-drie jaar iOS ondersteuning

Als ze hun support in 3 gaan hakken, krijgen ze zo'n lading stront over zich heen dat mensen het model van dat jaar veel minder gaan kopen en de aandeelprijzen gaan zakken. Daar zitten aandeelhouders ook niet op te wachten.

[Koppensneller]

Leuk aan het artikel is dat er ook een voorbeeld van Android telefoons is opgenomen. De prijzen daarvan zijn blijkbaar veel elastischer. Er is bij Android phones dus veel minder marge om te prijzen te verhogen en toch dezelfde of een hogere omzet te bekomen.

Niet gek denk ik, aangezien er bij een prijsverhoging van een Android-toestel altijd een relatief vergelijkbaar model van een ander merk klaarstaat als alternatief. Android en iOS zijn beide natuurlijk hun eigen ecosysteem, maar op hardwarevlak is er bij Android tenminste nog concurrentie.

[kami124]

Als de prijs inelastisch is voor een goed, dan wordt je per definitie bedrogen.

Het is jammer dat je een +2 krijgt, puur omdat mensen willen dat je gelijk hebt, terwijl je gewoon onjuistheden opschrijft.

edit: Volgens de dikke van Dale betekend bedriegen het volgende:
1. met opzet misleiden: schijn bedriegt de dingen zijn minder mooi dan ze lijken; bedrogen uitkomen teleurgesteld worden
2. ontrouw zijn aan: zijn vrouw bedriegen

Als een prijs gewoon duidelijk vermeld is, wat is daar dan precies bedriegen aan?

[Reactie gewijzigd door kami124 op 23 juli 2024 01:01]

[nld1st]

Het is een mening van grrfield die hij/zij inderdaad niet toelicht. Zo als hij/zij bij de rest van de post wel doet.

Maar vervolgens doe je zelf niet anders.
Weerleg zijn statement dan. Geef aan waarom het onjuist is en je hebt zelf waarschijnlijk een +2 post

[kami124]

In dat laatste heb je helemaal gelijk, ik zal mijn mening even beter onderbouwen.

Het was meer dat ik de links/anti-kapitalistische reacties hier op Tweakers een beetje beu begin te raken en dat probeerde duidelijk te maken in mijn bericht.

[xzaz]

Je kan Iphones en android phones ook niet met elkaar vergelijken; dat zijn twee verschillende dingen. Iphone is een merk telefoon android is een OS.

[jameskond]

Een iPad lijkt mij dan wel elastischer. Men koopt namelijk niet zo vaak een nieuwe voor mijn gevoel (en ze gaan lang mee). Concurrentie op het gebied van tablets lijkt mij ook wat groter dan bij de iPhone.

[QErikNL]

Dat klopt natuurlijk wel, maar Apple is er gebaad bij dat veel mensen in hun ecosysteem zitten. En als mensen het te duur vinden worden, kunnen ze het ecosysteem verlaten. In de praktijk lijkt die movement nog niet helemaal gaande te zijn, maar ik voel wel dat dit kan gaan gebeuren: 2 jaar geleden was de iPhone 12 volgens mij 700 euro, nu is de iPhone 14 1000. Dat is een toename van bijna 43% in 2 jaar tijd. Veel mensen zullen achter hun oren krabben en een nieuwe overweging maken.

Het zelfde geldt voor veel games: je wilt als ontwikkelaar graag dat je game verkocht wordt aan zo veel mogelijk mensen. Want hoe meer mensen het spelen, hoe meer mensen online, of hoe meer mensen erover praten en dus hoe succesvoller je game. Ontwikkelaars hebben het vaak ook over verkochte aantallen, en niet over de winst van een game. De verkochte aantallen zijn een indicatie voor succes, niet de directe winst.

Vaak zie je prijzen onder het mom van 'inflatiecorrectie' stijgen. Alles, behalve de lonen: die stijgen altijd een stuk langzamer. Dus bedrijven gebruiken inflatie om zelf er beter en rijker van te worden. Vroeg of laat echter, zullen er koppen vallen, omdat mensen minder koopkracht hebben en dus niet alles meer kunnen betalen.

[laptopleon]

Ik had moeite me voor te stellen wat er zich nou precies ‘elastisch’ gedraagt en waarom, dus ik las een stuk van het artikel. Het elastische slaat mede op hoe de gebruikte grafiek er uit komt te zien.

Iets makkelijk te begrijpen wordt het als je het bekijkt als de elasticiteit van de prijs ten opzichte van de vraag.

‘Elastisch’ is al een weinig gebruikt woord, maar ‘inelastisch’ is echt weer zo’n leenwoord wat alleen voorkomt in de letterlijk vertaalde economieles van dit begrip. Nederlanders zullen dit eerder rekbaar en stug noemen. Als we dan toch economische concepten visueel proberen te maken met plastische omschrijvingen, laten we die vereenvoudiging dan niet toch weer wat lastiger maken met nieuwe woorden.

Een ezelsbruggetje is: Als de prijs makkelijk door concurrenten of andere factoren te verbuigen is, is de prijs rekbaar.

Als Apple de prijs kan verhogen zonder dat de verkoop inzakt, is de prijs stug.

Het had dus net zo goed bijvoorbeeld taai en zacht kunnen zijn.

Doet me denken aan het vak marketing dat ik ooit kreeg, waarbij goedkope, dagelijks noodzakelijke, betaalbare goederen ‘rood’ genoemd werden en zeer specialistische, dure hebbedingetjes ‘geel’ (als ik me goed herinner). Maar die begrippen zijn blijkbaar niet aangeslagen want ik kom ze nooit meer tegen.

[batjes]

Er wordt wel meer misbruik gemaakt. Kijk naar de oliemaatschappijen, hoe die gigantische recordwinsten wegschrijven dit jaar Maar niet alleen oliemaatschappijen, heel veel grote bedrijven schrijven enorme winsten weg. De supermarkten schieten ook mooi omhoog met hun winsten.

Inflatiecorrectie e.d. wordt wel mooi toegepast op de prijzen, maar amper tot niet op de lonen.

Deze grenzeloze winstmaximalisaties gaan ons de volgende crisis in helpen. De koopkracht van een heleboel mensen dondert in rap tempo achteruit, de ontevredenheid onder de bevolking zal toenemen en zich meer en meer uiten. De overvloed aan wappies en protesten het afgelopen ~2 jaar waren een voorbode. Het begint altijd als een soort ongeleid projectiel omdat veel mensen hun ontevredenheid slecht kunnen uiten en achter de populistische roeptoeters aanwandelen.

[Ludewig]

Er wordt wel meer misbruik gemaakt. Kijk naar de oliemaatschappijen, hoe die gigantische recordwinsten wegschrijven dit jaar

Dat komt door de toegenomen energieprijzen, waardoor ze meer verdienen op de olie die ze produceren. Dit heeft dus een hele andere oorzaak dan het overdreven doorberekenen van hogere kosten.

We moeten de discussie wel zuiver houden.

[B127]

Hoezo kan het niet een beetje van allebei zijn?

[Ludewig]

Uiteraard zullen de oliebedrijven ook last hebben van prijsstijgingen, maar dat is marginaal. Het overgrote deel van hun kapitaalgoederen is in het verleden gekocht en de veranderingen in winst op de korte termijn kun je normaliter vrijwel volledig toeschrijven aan het verschil tussen de heel stabiele kosten die ze maken om de olie te winnen en de prijs waarvoor ze de olie of de geraffineerde producten kunnen verkopen.

Die prijzen zijn flink gestegen, onder meer omdat de OPEC weigert om de productie te verhogen, doordat de gasproductie niet zomaar kan worden opgevoerd & gasproducenten de vraag verkeerd hebben ingeschat en doordat we nu geen goedkoop gas en olie meer krijgen uit Rusland, maar het van ver moeten halen, wat veel geld kost.

[Beakzz]

Zal eens tijd worden dat de mensen gericht hun ontevredenheid gaan uiten. Ik heb niks te klagen en kan zelfs met een jaar vrij nog van alles doen, maar het aantal mensen dat nu onder de armoedegrens leeft terwijl de grote bedrijven achterlijk hoge winsten noteren geeft een situatie die wel een reset kan gebruiken.

[Bulls]

Vroeg of laat gaan al die doorberekende prijsstijgingen zich manifesteren in de omzet. Ze kunnen niet door gaan met alles maar op de klant te verhalen, dat zal resulteren in minder verkoopaantallen. Dat zullen ze vervolgens weer compenseren in nog hogere prijzen en dat heeft wederom effect op de verkoopcijfers. Resultaat, ze helpen zichzelf om zeep.

[MSalters]

Ik deel je zorgen over die ongerichte protesten. Ironisch genoeg is dat wel een oorzaak van die hogere winsten!

Ook benzine heeft een vraag/aanbod curve, die afhangt van de consumentenprijs inclusief belasting. Door de klagende burger hebben veel Europese overheden de belasting verlaagd, om de consumentenprijzen te drukken. Dat verschuift dus de aanbod-curve, maar niet de vraag-curve. De consument maakt het niet uit hoe de overheid en de oliemaatschappij die twee euro verdelen.

De oliemaatschappij kan daarom een hogere marge vragen dankzij de belastingverlaging.

[schipperz]

In de basis ben ik het hier met je eens, maar als ik bijvoorbeeld bij ons in het bedrijf kijk waar iedereen 14/20% meer loon ontvangt sinds 2 maanden zijn die kosten wel degelijk iets wat door berekent moet worden.

En dan zijn wij een dienstverlener met een vaste prijs per uur. Ik kan me dan ook goed indenken dat retailers dit ook gewoon moeten doorberekenen. Mensen moeten gecompenseerd worden voor de hogere prijzen wil je je personeel behouden.

[RickyDee]

Waar werk jij dan? Bij ons is weer maximaal ruimte voor 5-10%. Dat ligt misschien ook aan de partnerovereenkomsten. Ik denk dat de aandeelhouders zich moeten opmaken voor verloop.

[twkr18526]

Ben ik ook benieuwd naar. Bij ons was er net in december 2021 afgesproken dat er 2% bij zou komen, de komende 2 jaar. Er is aangevoerd dat dat niet aangepast wordt afgelopen maand, omdat er een recessie aan komt en ze dan zo min mogelijk mensen willen ontslaan.

@renecl : Krijg wel het idee dat er soms "misbruik" / "gebruik" wordt gemaakt van de inflatie.

Intern zijn er price increase workshops bij ons met vergelijkingen waarbij je bruto winst bijv slechts 10% stijgt als je x% kosten bespaart, iets meer als je meer x% omzet draait, en het meest als je je prijzen verhoogt met x% verhoogt. Dus prijs verhogen geeft de meeste impact. En nu is het moment.

En nog een paar argumenten dat een hogere prijs leidt tot een betere kwaliteitsperceptie in de markt. Dat géén prijsverhoging in deze tijd effectief een prijsverlaging is, als je de inflatiecorrectie en vergelijking met de concurrentieprijs later erin meeneemt. Nu is finance niet mijn specialisatie (ook al heb ik daar een aantal vakken over gehad tijdens m’n studie), maar begrijp ik deze redeneringen wel vanuit het bedrijf. En lijkt het helaas door ieder bedrijf toegepast te worden.

[Loller1]

Het is een prijsverlaging relatief tot zichzelf, niet relatief tot de markt. Als de koopkracht daalt maakt het niet veel uit dat de waarde van de prijs ook daalt.

[Vrietje]

En die recessie komt er dan ook weer aan omdat bedrijven achter blijven met salarisverhogingen. Dus indirect veroorzaken ze dan zelf ook de recessie waar ze bang voor zijn. een beetje de omgekeerde loonstijging spiraal waar men dan weer bang voor is.
Maar hier hoor je dan weer niemand over.

[Ludewig]

Linksom of rechtsom zorgen de toegenomen energiekosten ervoor dat we collectief armer worden, omdat het meer kost om dingen te maken en te transporteren. De vraag is dan natuurlijk wel waar die rekening komt.

Het is dan wel een beetje kort door de bocht door te stellen dat er alleen een tegenstelling is tussen bedrijven en werknemers, want de meeste werknemers sparen voor een pensioen dat weer belegd wordt. Iedereen met een pensioen is dus een kapitalist die ook weer profiteert als bedrijven meer winst maken of minder pensioen krijgen als ze minder winst maken.

Aan de andere kant kun je je afvragen of juist een loonstijging niet erg goed zou zijn, want gezien de tekorten aan werknemers lijken de lonen al structureel te laag. Het kan heel gezond zijn wanneer bedrijven die weinig waarde creëren failliet gaan en deze mensen aan de slag gaan bij bedrijven die meer waarde toevoegen.

[schipperz]

Ik werk voor een software ontwikkel bedrijf, we werken de laatste jaren vooral op detacheringsbasis voor andere software ontwikkel bedrijven. De concurrentie in de markt is enorm voor developers en dat is denk ik dan ook de voornaamste reden voor de vrijgevige stijging.

[jcbvm]

Dan heb je geluk, bij ons 0 verhoging en op veel andere plekken ook

[Jorrie]

0 verhoging is gewoon schandalig in deze tijd

[ep667]

Toch moet ik het daar ook mee doen. Of zoals onze eigenaar zei tegen de ondernemingsraad: "als we daaraan beginnen, blijven we bezig".

Al die prijsverhogingen puur "omdat het kan" of vanwege wisselkoersredenen komen bij mij en heel veel Nederlanders dan ook dubbelhard aan. Ik hoef me nog geen zorgen te maken, maar dat gaat wel komen als nog meer in prijs stijgt.

[Jorrie]

Mijn oude werkgever vond dat ook, een groot bedrijf met flinke winst maar omdat ze al 'bovengemiddeld' hoog zaten qua loon vonden ze niet nodig om te verhogen. Blij dat ik daar weg ben.

[SuperDre]

Maarja, als ze werkelijk bovengemiddeld hoog zitten dan kan het ook best zijn om geen verhoging door te voeren.

[MSalters]

Precies "blijven we bezig" is wat je als bedrijf wil: continuiteit. Vergeet niet: de arbeidsmarkt is nog steeds erg krap; je medewerkers kunnen elders 10 banen vinden. En als dat gebeurt, dan kun je de tent wel sluiten. Dan blijf je dus niet bezig, dan ben je failliet.

[Bekers]

Ik gok dat je in België woont/werkt? Daar is vaak het loon gekoppeld aan de inflatie. Dan kom je nu 'goed' uit. (hoewel de prijzen natuurlijk ook gewoon stijgen, dus wat schiet je er mee op..)

[Ludewig]

Zonder inflatiecorrectie krijg je feitelijk een loonsverlaging (qua koopkracht) en ga je er dus op achteruit.

[mikeyfire643]

Daarom adviseren sommige economen ook een bonus te geven omdat het nu als nieuwe maatstaaf geldt.

[Finraziel]

Helaas ben je denk ik toch een uitzondering met zo'n loon stijging hoor... Daar kan ik in ieder geval alleen van dromen.

[SuperDre]

Nouja, per 1 januari stijgt het minimumloon met zo'n 10% dus dan mag je ook aannemen dat alle andere lonen met vergelijkbaar percentage stijgt (mits dus niet al een verhoging is geweest sinds juli).

[Oyxl]

14 tot 20% is zo ongelooflijk veel, ik vraag me af of daar niet wat anders aan ten grondslag ligt. Wij hebben een 3% stijging gehad...

[Dannydekr]

Apple maakt een prognose voor meerdere jaren. Hieruit blijkt dat inflatie niet snel verdwijnt, de euro verder verzwakt en de prijs voor productie alleen maar toeneemt de komende jaren. Het is niet meer dan normaal dat ze de prijzen verhogen. Wat moeten ze anders?

[Keypunchie]

Marge opgeven, om niet als een stel graaiers over te komen.

Kijk, een bedrijf heeft een verantwoording tegenover aandeelhouders, maar die is *ook* lange-termijn.

Door nu vast te houden aan hun (vrij forse) marges, houden ze misschien op korte termijn hun winsten op peil, maar ze lopen op middel-lange termijn risico dat er klanten afhaken.

Zelf vind ik die iPhone 14 pro prachtig, hoor. Ik ga hem alleen niet kopen, want ik heb een energierekening te betalen.

(verdorie maandje terug mijn Xr op zijn scherm laten kletteren, terwijl ik net een nieuwe batterij had laten zetten. Heb maar een tweedehands Xs via V&A gekocht. Overweeg serieus Android)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 01:01]

[Hetisweergezell]

Toch lijken de mensen momenteel nog niet echt terug te deinzen voor de prijzen die Apple vraagt. Zolang dit zo blijft kan men hier gewoon mee doorgaan. Sterker nog. Het statussymbool wordt alleen maar groter. En zolang de mensen die dit leuk vindt groot genoeg is dan is er niets aan de hand voor Apple.

[piertje1984]

Maargoed die instelling moet ook gelden voor energiebedrijven. Er zijn partijen die in aug al een record netto winst melden van 5.5 miljard, je kan ook zeggen we belasten niet alles 1 op 1 door. Maar komen tegemoet, wij nemen een deel verhoging op ons en de klant dus 50/50.. maar dat gebeurd niet. Hoe dan ook komt dit allemaal op de grote stapel te liggen van de burger helaas.

[watercoolertje]

Er zijn partijen die in aug al een record netto winst melden van 5.5 miljard

Welke partij is het? En hoeveel klanten hebben die? En wat doen die nog meer dan enkel gas/stroom leveren aan consumenten?

Ik ben even gaan zoeken en ik kwam bijv Engie tegen (Frans) en die maakte vorig jaar 3.7 miljard winst, maar het zegt niks, wat is het per persoon, is dat 100 euro per persoon, is dat 1000 euro per persoon? Dat eerste vind ik niks mis mee op jaarbasis dat 2de zou zeer kwalijk zijn! Wat als dat nu 5.5 miljard is geworden, is toch niet zo heel extreem tegenover 3.7 miljard?

Daarnaast hadden ze het jaar ervoor weer 1.5 miljard verlies gedraaid, heb ik dan weer niemand over gehoord om hun te helpen? Dus wat verwacht je precies?

Het probleem is denk ik de vrije markt maar dat moeten we dan aanvechten, niet de vrije markt zelf proberen te bestrijden een vrije markt te zijn.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 01:01]

[Iblies]

In het engels hebben ze er een mooi woord voor, sugar-coating. Het allemaal mooier brengen dan de daadwerkelijke onderliggende reden, en dat is meer marge, meer winst/dividend.

Je hebt daar ook een sneeuwbaleffect in de aandeelprijs, als de aandelen omhoog gaan, dan moet of de winst/dividend omhoog, om je moet je kasgeld (eigen vermogen) flink gaan oppotten.


Zo nu en dan komt het gewoon heel hard naar buiten,
https://www.reuters.com/b...e-boost-years-2022-10-21/

Pfizer COVID vaccine price hike to boost revenue for years, rivals may follow

…
The drugmaker, which developed and sells the vaccine with Germany's BioNTech (22UAy.DE), said on Thursday evening that it is targeting a range of $110 to $130 a dose for the vaccine once the United States moves to a commercial market next year.
…
The price range announced by Pfizer represented a more than 10,000% markup over what experts have estimated it costs the vaccine makers to produce the shots, it said.

Pfizer's price targets for its COVID vaccine are well above the cost of annual influenza shots. Under the U.S. Medicare program, the government pays around $20 to $30 for standard flu shots and around $70 for high-dose shots.

Tijdens corona lockdown zijn veel bedrijven veel te hoog gewaardeerd geweest met lage rentes waarbij ook nog eens op verschillende vlakken excessieve prijzen werden gevraagd, het geld werd letterlijk over de balk gegooid en veel mensen verdiende goud geld,

nu zie je de rentes stijgen en omzetten links en rechts dalen,
alleen ipv naar pre-corona willen veel bedrijven dezelfde omzetten en/of winst vasthouden en dat kan alleen als je de prijs heel hard gaat verhogen.

[MSalters]

In Duitsland zijn er al gasbedrijven omgevallen, omdat ze de prijsverhogingen niet snel genoeg konden doorberekenen. Met de huidige schommelingen zie je dat er grote winnaars en grote verliezers zijn, maar dat is dus allemaal incidenteel. Het kan volgend jaar omgekeerd zijn. Een bedrijf dat net een miljard winst heeft gemaakt, kan dus zomaar een miljard verlies maken. Het is dus logisch dat er juist nu weinig animo is om die cash reserve zomaar weg te geven.

[ChevyVanDude]

370 voor een 2021 iPad vs 590 voor een 2022 iPad. Je zou eerder verwachten dat het rond 430 euro zou liggen, als je rekening houd met inflatie. Ik snap sowieso niet dat bedrijven aan prognoses doen.
Wellicht gaat de crisis langer duren, wellicht, maar stem het af op de huidige situatie, niet op een prognose.
Lekker geld verdienen zo

[Bor]

De prijs verhoog je doorgaans wanneer het nodig is, niet vanuit een prognose voor meerdere jaren.

[ChevyVanDude]

I guess. Maar waarom verhogen zij het dan niet het met de prijs waar de inflatie aan gelijk staat (+/- 10%, en niet met +/- 65%)?

[Finraziel]

Volgens mij verhoog je de prijs vooral als je denkt er mee weg te komen. Als het nodig is dan moet je misschien je prijzen verhogen, maar als het niet nodig is maar je denkt er je winst mee te verhogen dan doen de meeste bedrijven het ook gewoon hoor (en Apple al helemaal).

[PrimusIP]

Maar als je kijkt naar bijvoorbeeld Apple dan is die prijs in de VS gewoon het zelfde gebleven terwijl hij bij ons zo enorm gestegen is.

Ik denk dat het met de waarde van de Euro te maken heeft.

[Bulls]

Alsof de dollar zo stabiel is. En vaak worden de dollar prijzen 1 op 1 omgezet in euro’s, wat (in het verleden) voor ons uiteindelijk duurder is.
De euro wordt in rap tempo bijgeprint lijkt het met de “bodemloze” steun fondsen

[macaidwin]

En zo jagen ze allemaal de inflatie nog verder aan.

[Undie]

Maar dit wilde iedereen toch?

[Sissors]

Dit zijn absolute luxe producten natuurlijk. Waarom zou je als ontwikkelaar uit Namibië accepteren dat spelers uit Europa je veel minder opleveren dan gamers uit de VS?

En natuurlijk hakken de energierekeningen erin, tegelijk lijkt de gemiddelde persoon nog genoeg geld te hebben. Gezien het lijkt dat van de aannemersbedrijven, tot de terrasjes, tot de automarkt toch wel nog steeds hele grote vraag te zijn.

[Ludewig]

Dit zijn absolute luxe producten natuurlijk. Waarom zou je als ontwikkelaar uit Namibië accepteren dat spelers uit Europa je veel minder opleveren dan gamers uit de VS?

Software is een product met hoge ontwikkelkosten, maar een lage prijs per product. Dan is marktdifferentiatie optimaal, waar je per markt een prijs bepaald die optimaal is. Eenzelfde marge per verkochte game levert je niet per se evenveel op, wanneer die prijs veel meer Europese gamers doet besluiten om een andere game te kopen, of te wachten op een sale.

[Cergorach]

Je kunt er ook voor kiezen om de inflatie niet meteen 100% te corrigeren, en zo je product betaalbaar houden.

Dit is geen inflatie correctie, dit is een valuta koers correctie. En wat bedoel je met 'meteen'? Een jaar geleden was de dollar slechts €0,85, drie maanden geleden was dat al €1,00 en een maand geleden was dat €1,05. Ondertussen staat de dollar weer op €1,00, economen verwachten echter dat de dollar euro koes nog slechter zal uitpakken (dan €1,05), dat is natuurlijk altijd koffiedik kijken... Dat zijn koers valuta veranderingen van 18%-24%. welke pas na maanden worden gecorrigeerd.

Een hoop game bedrijven zijn US based, welke hun omzet/winst berekenen in dollar en niet in euro. Als de euro opeens significant minder waard wordt dan de euro zien dergelijke bedrijven de omzet en winst daarmee enorm instorten. De EU heeft zo een 35% meer inwoners (potentiële klanten) dan de VS, dus het is ook niet zo dat het slechts om een klein deel van de omzet/winst gaat.

En wellicht dat er minder verkocht wordt, maar wordt er minder verkocht van bedrijf X met spel Y? Je heb slechts een beperkte hoeveelheid geld die je aan dit soort zaken kan uitgeven en in deze tijden zal dat voor velen minder zijn. Maar zal dat een invloed hebben op de grote game knallers? Of op de games die zo nu en dan erbij worden verkocht (welke van andere producenten zijn).

[Pendora]

Dit is niet alleen de inflatie correctie helaas. Dit is vooral de euro dollar koers correctie.

[Verwijderd]

De iPad Mini is tussen versie 4 en versie 6, mede door inflatie:

• 25% duurder geworden in dollarprijs
• 50% duurder geworden in europrijs

Dat verschil is niet te verklaren met enkel koerscorrecties:

• ± € 1 = $ 1,12 ten tijde van de iPad Mini 4 launch
• ± € 1 = $ 1 ten tijde van de iPad Mini 6 prijsverhoging

[bhartman]

Klopt, dat is ook niet meer te verklaren. Dus dan kan je als consument maar 1 ding doen.... geen ipad kopen. En als genoeg consumenten dat doen, gaat de prijs vanzelf weer omlaag.

[watercoolertje]

Dit is vooral de euro dollar koers correctie.

Inflatie is het resultaat en de daling van de euro (tov de dollar) is 1 van de redenen. Dat zit elkaar dus niet in de weg om het gewoon te noemen wat het is, inflatie!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 01:01]

[QErikNL]

De euro is niet persé heel zwak, de dollar is vooral sterk op dit moment. En dat komt omdat energie in dollars wordt verhandeld: Europa moet dus dollars kopen om peperduur gas aan te schaffen. Daardoor zakt de euro iets, maar stijgt vooral de dollar. Wanneer de energieprijzen dalen zal de euro ook weer duurder worden.

[chrisborst]

Dit heeft niks met inflatie te maken maar puur de wisselkoers tussen de euro en de dollar. Door verschil in het monetaire beleid is de dollar de laatste tijd veel sterker geworden vandaar deze correctie.
Gevolg hiervan kan wel invloed hebben op de inflatie, producten die in dollars worden afgerekend worden immers duurder (benzine).

[Raymond Deen]

Je vergelijking gaat scheef. Die apps worden in Europa gemaakt door ontwikkelaars die in Euro's betalen en betaald worden. Daar hoeft dus helemaal geen Europrijs gecompenseerd te worden voor een veranderde wisselkoers.

Dit is gewoon graaierij onder het mom van "alles wordt duurder, dus wij ook".

Zelfde als bij veel andere zaken de laatste tijd.
De graanprijs schoot omhoog; het brood werd fors duurder. De graanprijs ging omlaag; de broodprijs bleef hoog. Hetzelfde bij de olie- en gasprijs; zodra deze omhoog gingen, vlogen de prijsverhogingen aan de pomp en bij de energiebedrijven je om de oren, maar nu deze prijzen weer flink omlaag zijn gegaan, blijven de prijsdalingen voor de consument achter.

En waarom? De bedrijven die hierin handelen hebben het geld allemaal over de rand klotsen op het moment. De overheid in bijvoorbeeld Frankrijk is daar wat resoluter in dan hier in Nederland; daar wordt de over-winst van die bedrijven gewoon afgeroomd om de prijsstijgingen voor de consument mee te betalen. Hier komt die vergoeding weer bovenop de staatsschuld voorlopig, maar hopelijk kijken ze goed naar hoe het elders wordt opgelost.

*sorry voor mijn rant trouwens; dit soort berichten werkt me gewoon erg op mijn zenuwen.

[renecl]

Ja, maar je zou er ook voor kunnen kiezen om wat minder winst te nemen........

[Arfman]

Stel je voor dat je iets minder winst maakt. Die arme aandeelhouders.

[bzzzt]

Stel je voor dat je pensioen fors lager uitvalt. Jij bent ook aandeelhouder.

[Jim80]

Dat heeft niet enkel met inflatie te maken maar ook met wisselkoersen. Stel dat je als ontwikkelaar in een USD land woont, dan krijg je na een jaar plots maar 80$ voor je spel in plaats van 100$ als je iets in Europa verkoopt. Puur omdat de dollar sterker is geworden en de euro zwakker.

[TheBlackbird]

Het is niet alleen een idee, het is ook zo: https://theintercept.com/...-investors-iron-mountain/

[Pindakaaskroket]

Uiteindelijke zijn producten en diensten geprijsd naar wat de consument er bereid is om er voor te betalen. Als blijkt dat ze minder verkopen met de hogere prijs, zal het weer omlaag gaan, daar zorgt concurrentie op den tijd anders wel voor

[Zingo]

Deels is het terecht. Waar 0,79 eurocent vroeger gelijk stond aan 0,99 dollar is dat nu zeker niet meer. Dat dat nu recht getrokken wordt is we terecht. Tegelijk voelt het alsof de huidige inflatie in Europa ervoor zorgt dat alles permanente duurder wordt. Als de koeren weer veranderen gaan deze verhogingen natuurlijk nooit meer terug gedraaid worden. Ik blijf het bizar vinden dat als we over vijf jaar terugkijken en alle megawinsten en omzetten zien we denken dat dit maar normaal moet zijn.

[Sissors]

Het is mij nog niet duidelijk hoe dit met BTW zit, want juist vroeger was het ruwweg 1 op 1 als je BTW meetelde, wat in Amerika achteraf erbij nog komt. Met huidige wisselkoers verwacht je zeker 20% hogere prijzen in Euro's.

En dat winsten hoger worden is natuurlijk ook logisch als waarde van de munt daalt.

[Timmmeeehhh]

Die prijzen zijn blijvend ja. Bij een gemiddelde prijsdaling in goederen en diensten hebben we het over deflatie, en dat zullen die centrale bankiers (helaas) nooit laten gebeuren, want bij enige vorm van deflatie spelen ze daar op in om inflatie juist weer aan te wakkeren.

[Htbaa]

Is de tijd dat games voor PC goedkoper zijn dan op console nu dan toch voorbij? Of stijgen die straks net zo hard mee

[Markus_Pardoes]

Denk dat deze ook weer mee gaan stijgen. Want ja, inflatie, loonsverhogingen door inflatie, verhoging van kosten van bepaalde software enzovoorts.

Ohja. Niet te vergeten, aandeelhouders moeten ook meer krijgen.

Ik weet het, lekker negatief. Het is toch de realiteit.

[Ge0force]

Sommige PS5 games kosten al €79.99, terwijl dezelfde games op PC tussen de €59.99 en €69.99 kosten. Er is dus nog steeds een verschil.

Daarnaast kan je PC games erg goedkoop aankopen via 3rd party keystores en bundles zoals Humble en Fanatical.

[SinergyX]

Console games waren al tegen de 70 euro gepushed, de eerste games van 79 euro zijn er ook al.

Gooi er dan nog een special/limited/pre-order/gamepass/whatever editie tegenaan, 89 of 99 euro is dan vrij normaal.

En dat is prima als je de hoeveelheid uren eruit kan halen voor zo'n game, Fifa in mijn geval zou een paar cent per gespeeld uur kosten, maar voor zulke bedragen zou ik bijna weer demo's of trials zien.

[Jeroenzer]

Nouja, leuk dat steam dat doet, maar ik denk zodra gamen een te grote koste post wordt dat de meeste het aanschaffen van DLC en games links laten liggen..

Gamen is een luxe en dat is het eerste wat mensen laten liggen.

[bzzzt]

Gamen is nog steeds een van de meest goedkope hobbies. Vergelijk het eens met aanschaffen van sportuitrustingen, schilderartikelen, luxe etenswaren of kookartikelen, muziekinstrumenten, concertbezoek of het houden van dieren - kost allemaal ordes groottes meer en dat kunnen massa's mensen zich nog permitteren.
Maar je hebt gelijk dat mensen geen geld kunnen uitgeven wat ze ergens niet voor kunnen of willen budgetteren. Dan wordt het maar een game of 2 minder per jaar. Maar gamers zijn heel goed in boos doen dat het zo duur wordt en vervolgens de nieuwe titel stug toch te kopen...

[seez]

Met digitale producten kan ik het lastiger inschatten, maar ik las gisteren op BNR dat de loodsen overvol zitten met electronica "Laptops, kleding en gameapparatuur; opslagloodsen in Nederland blijken overvol te liggen."

Hopelijk drukt deze 'milde' recessie nog wel de prijzen. Je bent het volgens mij liever kwijt met weinig of geen marges dan een loods met spullen die je niet verkocht krijgt lijkt mij. Al denken de Apples en nVidia daar anders over (en terecht?)

[MSalters]

Doorgaans is het probleem met voorraden dat je als bedrijf wél de kosten hebt gemaakt, en leningen hebt uitstaan, maar dat je nog niet de inkomsten hebt, en dus nog niet de lening kan afbetalen.

Voorraden zijn dus in het bijzonder een probleem als de rente hoog staat. Beter nu verkopen, om af te lossen, dan een maand afwachten om te kijken of de prijs dan hoger is.

Dankzij de ECB is de rente nu nog steeds ongeveer 0, dus bedrijven hebben geen haast.

[dartbord]

Wel jammer dat ze dit door zouden gaan voeren, want hogere prijzen voor games is natuurlijk voor de consument nooit leuk...

Aan de ene kant kan ik het op zich begrijpen, want dit is nu eenmaal de realiteit, al is het hopelijk tijdelijk.
Gaan de prijzen dan ook weer de andere kant op als het ooit weer beter gaat met de euro ten opzichte van de dollar?

Voor mij betekend het in ieder geval enkel dat ik nóg langer zal moeten wachten alvorens een game aan te gaan schaffen. Ik ben nu eigenlijk, select aantal uitzonderingen daargelaten, altijd sowieso al heel lang aan het wachten tot er een korting van 75% of meer op een game is. Simpelweg omdat ik nog een hele dikke backlog heb en ik het gewoon zonde vind om veel geld aan games uit te geven.
(uitzondering waar ik minder / niet op de prijs let is bijvoorbeeld Elden Ring, die ik zó graag wilde spelen of een uitbreiding van een MMO waar ik sowieso honderden uren in ga stoppen)

[Joever]

Ik las hier laatst al een post over op Reddit waar wat ophef was over de prijs van de nieuwe DLC van de indie-game Rimworld in Turkije.

De nieuwe DLC zou 7 maal duurder zijn dan de vorige DLC's en 4 maal duurder dan de basegame, puur vanwege het feit dat de adviesprijs van Steam verhoogd zou zijn. Gezien de omvang van deze DLC, zou deze sowieso wat duurder zijn dan andere DLC's, maar dit verschil was wel extreem.

De base game zou ongeveer 60 TL kosten en de vorige DLC's 28,80 en 32 TL. De nieuwe DLC kostte in eerste instantie 235 TL. Na dat de community de ontwikkelaar/uitgever, Ludeon Studios, hierop attendeerde, hebben ze de prijs extreem verlaagd.

Vervolgens hebben ze ook nog eens de prijzen aangepast voor de Argentine Peso, Ukranian Hryvnia, Colombian Peso, Indonesian Rupiah, Indian Rupee, Kazakhstani Tenge, Phillipine Peso, Thai Baht, Uruguayan Peso, Vietnamese Dong, en de South African Rand.

De prijzen zijn vervolgend als volgt aangepast:
Argentina: Van ARS$ 1750 naar ARS$ 310.
Colombia: Van COL$ 58800 naar COL$ 37900.
India: Van ₹ 1100 naar ₹ 700.
Indonesia: Van Rp 206999 naar Rp 149999.
Kazakhstan: Van 6400₸ naar 3900₸.
Philippines: Van ₱765.00 naar ₱599.95.
South Africa: Van R 230.00 naar R 190.00.
Thailand: Van ฿495.00 naar ฿395.00.
Turkey: Van ₺235 naar ₺60.
Ukraine: Van 410₴ naar 350₴.
Uruguay: Van $U740 naar $U649.
Vietnam: Van 321000₫ naar 269000₫.

Complimenten voor Ludeon Studios om hier zo snel op te acteren en de prijs zo extreem, in het geval van Turkije en Argentinië, aanpassen.