Indiase maanlander Chandrayaan-3 landt als eerste op zuidpool van de maan

De Indiase ruimtesonde Chandrayaan-3 is met succes geland op het maanoppervlak. Het is voor het eerst dat een succesvolle landing plaatsvond op de zuidpool van de maan. Eerder deze week crashte een Russische maanlander nabij die landingsplek.

De Chandrayaan-3-missie voltooide woensdagmiddag rond 14.33 uur succesvol een zachte landing nabij de zuidpool van de maan. Daarmee is India het vierde land dat op de maan is geland, na de Verenigde Staten, de voormalige Sovjet-Unie en China. Het is bovendien de eerste succesvolle missie naar de zuidpool van de maan; alle voorgaande maanmissies landden nabij de evenaar, een veiliger landingsgebied met minder kraters en zonlicht voor het opladen van ruimteapparatuur met zonnepanelen.

De Chandrayaan-3-missie werd op 14 juli gelanceerd en kwam op 5 augustus in een baan rondom de maan terecht. Het Indiase ruimtevaartuig heeft een rover aan boord die onderzoek gaat doen op de zuidpool van de maan, onder meer met röntgenspectrometrie om de elementaire samenstelling van het maanoppervlak te bepalen. De hoop is dat er bevroren water te vinden is. Astronauten zouden dat water kunnen gebruiken voor toekomstige missies. De rover blijft naar verwachting twee weken actief.

Enkele dagen geleden probeerde ook Rusland een ruimtevaartuig te landen op de zuidpool van de maan. Die missie mislukte; de Luna-25-lander kwam tijdens het voorbereiden van de landing in een 'onvoorspelbare baan' terecht en stortte uiteindelijk neer op het maanoppervlak.

De succesvolle landing van Chandrayaan-3. Bron: Indian Space Research Organisation

Reacties (139)

[AlphaWierie]

Wat ik een beetje mis in deze hele maanmissie is de fractie van het bedrag waarmee ze het hebben gedaan in vergelijking met USA en China, Net als bij hun geslaagde Mars missie, Deze veel goedkopere efficiëntere manier via een andere baan bied heel veel mogelijkheden in de ruimte exploratie.

[Karel VH]

Knap van India, maar ik mis persoonlijk vooral de EU in het rijtje van "maanlanders"... Het begint wat beschamend te worden dat "wij" er nog niet geweest zijn.

[wildhagen]

Waarom zou dat beschamend moeten zijn?

De ESA heeft maar een heel beperkt budget gekregen van de deelnemende lidstaten, en moet dus keuzes maken waaraan ze dat geld spenderen.

De maan is wetenschappelijk gezien eigenlijk niet eens zo heel erg interessant, de ESA heeft daarom de keuze gemaakt om de prioriteiten te leggen bij wetenschappelijke missies naar kometen, andere planeten en hun veel interessantere manen.

Daar is op zich helemaal niets beschamends aan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 07:39]

[batjes]

De ESA is al ruim 10 jaar bezig met een lunar lander https://www.esa.int/Scien..._Exploration/Lunar_Lander

Alleen is het inderdaad het financiele keuze plaatje wat je schetst.

[wildhagen]

Dat project wordt inmiddels niet meer aan gewerkt, in 2012 is besloten deze plannen op hold te zetten, en na bijna 12 jaar staat het daar nog steeds.

Zie https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Lander_(spacecraft)

At ESA's Ministerial Council in November 2012, no further funding was allotted for the Lunar Lander project. Germany, being the main contributor, was unable to find sufficient financial support for the program from other member states. The German delegation at the council was led by Peter Hintze, who stated that Germany was willing to contribute 45% of the mission's total cost but was unable to secure financial backing for the remaining 55% from other member states.

[batjes]

Klopt, staat al lange tijd op hold, want... financiering.

[dmantione]

De maan is wetenschappelijk extreem interessant omdat aarde en maan uit één hemellichaam zijn ontstaan, mogelijk botsing tussen twee planeten. Studie van de maan levert informatie op over onze herkomst.

De achterzijde van de maan is radioluw en daarom extreem interessant voor radio-astronomie.

Verder natuurlijk superinteressant om kennis op te doen hoe een andere wereld bewoonbaar gemaakt kan worden: De maan kan je nog vanaf de aarde bevoraden, dus je kunt daar een basis bouwen en langzaam aan leren hoe je daar voedsel kunt gaan verbouwen.

Allemaal niet mogelijk met de onderwerpen die jij noemt.

[xxxneoxxx]

Welke onderwerpen noemt hij dan specifiek op die geen toegevoegde waarde zou hebben? Alsof de maan en landen op de maan de enige manier is waarop je onderzoek kunt doen in de ruimte.

Zelfs de US heeft aangegeven niet naar de maan terug te (willen) gaan want te duur en, feitelijk, de reden dat ze het uberhaubt hebben gedaan was vanwege prestige. Overigens ook exact dezelfde reden waarom India gegaan is. Zelfs de premier zat bij de liveuitzending van de landing met een Indiaans vlaggetje te wapperen. Om "erbij" te horen dus. Gezien de leefomstandigheden van de bevolking in India denk ik dat het geld ook besteed had kunnen worden aan bijv. betere infrastructuur, in plaats van aan een, feitelijk, prestige project. Aan de andere kant, de rest van de wetenschappelijke community heeft misschien ook nog wat aan de data die opgehaald wordt, dus tsjah.

[g4wx3]

fundamenteel wetenschappelijk onderzoek brengt soms jaren niks op, zoals het onderzoek naar het atoom, waarvoor was dat nuttig? totdat men van alles nuttigs begint te ontdekken, zoals x-rays, kernenergie, ed.
Spannender is als er vooropgestelde doelen zijn, de bevolking kan dan warm gemaakt worden om dat te bereiken, en dan de opluchting als het eindelijk lukt, zoals de maanrace, het uitroeien van pokken (variola), het vliegen (Orville en Wilbur Wright 17 december 1903), de trans-Atlantische telegramlijn.

Elke keer ging dit gepaard met veel mislukkingen waar veel uit werd geleerd. Met die kennis kunnen nieuwe toepassingen ontstaan.
maanrace: ontwikkeling van satellieten voor communicatie, weer, monitoring
autorace: ontwikkeling interne verbrandingsmotor
Oorlog: ontwikkeling straalmotor
telefoon, radioverbindingen
ontdekking elektriciteit: ontwikkeling lampen, motor
fotografie: ontwikkeling cinema, televisie

[pepsiblik]

De maan is wetenschappelijk gezien eigenlijk niet eens zo heel erg interessant

Maar politiek is het zeer, zeer interessant. Daar mag de EU ook wel eens aan denken.

[wildhagen]

Alleen is ESA geen politieke partij, maar een partij die zich met wetenschappelijke missies en onderzoek bezig houdt.

Een race naar de maan, alleen om te kunnen zeggen dat je er geweest bent is weinig nuttig. Dat is meer een wedstrijdje wie het verst kan plassen.

De ESA heeft een budget van 7 miljard euro in 2023. Ter vergelijking: het NASA budget is meer dan 25 miljard euro.

Dan heb ik liever dat ESA zich ver van politiek en wetenschappelijk minder interessante missies naar de maan houdt, en zich meer met onderzoek naar wetenschappelijk veel interessantere zaken bezighoudt. En dat doen ze dus ook volop.

[pepsiblik]

NASA is ook geen politieke partij. Maar ze doen wat de politiek ze opdraagt.

Voor Amerika was het winnen van de maanrace behoorlijk essentieel en erg interessant.

De maanlanding die India nu gedaan heeft is gedaan voor minder dan $100 miljoen. Lijkt me dat dat wel kan uit die 7 miljard.

[hooibergje]

Vooral omdat de Russen alle andere milestones van de ruimtevaart binnen hadden geharkt.
Het was zo'n beetje de laatste kans voor de VS om er ook eentje te pakken.

[Verwijderd]

De impact die deze landing gaat hebben en het aanzien dat India nu verkrijgt gaat die 100 miljoen vele malen overstijgen. Heel slimme investering.

[Timmiejj]

Maakt het wat uit dan als de ESA niet naar de maand gaat? Zijn we echt zo klein van geest dat we ons minder voelen omdat we niet in het rijtje van landen/unies die op de maand geland zijn staan? Wat een kolder

[pepsiblik]

Het gaat er niet over wat wij vinden. Het gaat erom wat anderen van ons vinden. En dat imago loopt weer een deukje op. Dat kun je kolder vinden, maar het bepaalt gewoon de verhoudingen tussen landen en hoe die met elkaar omgaan en hoe de inrichting van de wereld eruit ziet.

[dasiro]

als er iets is waar ze al teveel aan denken is het wel politiek, dus laat ze zich maar zo weinig mogelijk daarmee bemoeien

[beantherio]

Ik lees net dat het totale Apollo-programma de Amerikanen destijds het 2023-equivalent van 178 miljard dollar heeft gekost. Op een bepaald moment werkten er 400.000 mensen aan en bedroegen de uitgaven ervan 2,5% van het totale GDP van de Verenigde Staten. Met dat soort gigantische bedragen in gedachte vind ik het niet zo vreemd dat we er sindsdien niet meer geweest zijn.

[Verwijderd]

Bij dit soort berekeningen moet je wel in gedachte houden dat in die 178miljard een hoop loon zit waar weer belasting over geheven wordt en wat uitgegeven wordt, waardoor er nog meer sales tax binnen komt en andere mensen een inkomen hebben.

Netto is het nog steeds peperduur, maar nooit zo duur als voorgeschoteld wordt.

[wildhagen]

Meer nog dan die 178 miljard.

The United States spent $25.8 billion on Project Apollo between 1960 and 1973, or approximately $257 billion when adjusted for inflation to 2020 dollars. Adding Project Gemini and the robotic lunar program, both of which enabled Apollo, the U.S. spent a total of $28 billion ($280 billion adjusted).

Zie https://www.planetary.org/space-policy/cost-of-apollo

Nou was dit wel de tijd van de Space Race, en de VS wilde om propaganda redenen de eerste op de maan zijn, net zoals de Sovjet Unie dat om dezelfde reden wilde.

Zelfs NASA zou in deze tijd een project van deze kosten niet meer kunnen dragen.

[andreetje]

Dat moet inmiddels veel goedkoper kunnen dan toen. Al die peperdure AGC (Apollo Guidance Computers) van ca. $150 - 200K per stuk kunnen nu vervangen worden door één ESP32 van €5,00.

[FriXion]

Niet als je je elektronica ook nog ruimtebestendig wil hebben. Beetje lullig als je 5 euro ESP32'tje in je miljoenenvoertuig het begeeft onderweg naar de maan en daardoor je hele voertuig opgegeven moet worden.

[andreetje]

Dat is waar. Dat zou zonde zijn
Is dat een kwestie van de juiste stralingsbestendige behuizing er omheen, of gaat dat niet helpen?

[multikoe]

Ziedaar de meest logische weerlegging van alle twijfelaars van het maanlandingsprogramma. Dat hele programma "faken" is een nog indrukwekkender prestatie dan landen op de maan

[MightyFool]

EU is geen land. Niets beschamends aan hoor. Dit soort ongein kan prima commercieel.

[Webgnome]

Wetenschappelijk onderzoek in de ruimte, commercieel? Good luck with that..

[BadRespawn]

EU is geen land. Niets beschamends aan hoor. Dit soort ongein kan prima commercieel.

Voorlopig is het enige wat daarbij commercieel zal worden gedaan het verkopen van lanceerdiensten, zoals SpaceX. Er is nog nooit een wetenschappelijke ruimtemissie commercieel gedaan want daar valt niets aan te verdienen. De commercie stapt er pas is als de weg naar commerciële toepassing is geplaveid dmv overheidsgeld.

[Ablaze]

Inderdaad, Europa raakt een beetje achterop zo. We waren al ingehaald op het gebied van productie, nu dreigen we ook achter te gaan lopen op het gebied van technologie en kennis. Niet dat wij zoveel slechter worden, maar anderen worden steeds beter.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 23 juli 2024 07:39]

[IStealYourGun]

De wetenschappelijke output van de ESA missies is net enorm en draagt veel bij aan onze kennis rond de Melkweg en het universum. ESA staat daarmee aan de top.

Landen op de maan is vooral prestige.

[Ablaze]

Zeker, niets ten nadele aan wat de ESA heeft bereikt.
Maar volgens mij had ESA evengoed een lunar lander program en is dat stopgezet vanwege gebrek aan geld. De USA investeert meer in ruimtevaart per jaar dan Europa in 5 jaar. En China investeert eveneens meer.
Europa heeft zijn enige grote raket uit service gehaald om financiële redenen.

[telenut]

moest het nu nog nuttige kennis en technologie zijn... maar wat ben je daar nu mee? een auto op de maan...

[Ablaze]

Is dat niet wat kortzichtig? "Auto op de maan" is helemaal niet relevant, het gaat om de decennia aan wetenschap en technologie die daaraan vooraf gaat. Die kennis die blijvend wordt vergaard en ervoor zorgt dat andere technieken kunnen worden verbeterd. Op medisch gebied, in de materiaalkunde, de doorontwikkelde zonnepanelen die op je dak liggen enzovoorts.

[andreetje]

Ik kan het moeilijk inschatten, maar misschien is je conclusie wat voorbarig.

Onze ASML heeft alle andere chipfabrikanten verpletterd.
In Nederland hebben we interessante nieuwe zonnepanelen ontwikkeld.
We zijn bezig met de thermoskoestische warmtepomp en flowaccu's.
Er gebeurt imho best wel wat in dit kleine landje.

[telenut]

Ja. Want op de Aarde kan dat niet... Dit is puur prestige.

[Timmiejj]

Heb jij wel eens een lekker fris glas oceaan water gedronken?

[BadRespawn]

nu dreigen we ook achter te gaan lopen op het gebied van technologie en kennis.

Dat is een wel erg dramatische conclusie gebaseerd op maar één datapunt. Hoe ziet het er uit als je het vergelijkt met voltooide en huidige ESA missies? Allemaal missies waar alleen NASA nog aan kan tippen, in de verse verte niet "dreigen achter te gaan lopen".
https://en.wikipedia.org/...y_programmes_and_missions

[Nolimit89]

Misschien omdat we niet mee willen doen aan die strijd.

[Opifex]

Beschamend? Je kan ook stellen dat de maan passé is. Wat zouden we nog willen doen op het equivalent van Benidorm in de ruimte?

ESA heeft vele andere missies waarin we de VS en andere ruimtevarende mogendheden aftroeven. Ik denk daarbij onder meer aan JUICE, Comet-I, Ariel, etc. etc.

[pepsiblik]

Voor veel van deze missies heeft NASA ook projecten die onderweg zijn, zoals JUNO.

Wat wij zouden willen doen? Nou, de zuidpool verkennen bijvoorbeeld. Daar was nog nooit iemand geweest. Oh, wacht... Misschien de noordpool dan?

[dmantione]

Zonder af te doen aan de prestaties van de ESA, is natuurlijk een strijd tussen naties. In het bijzonder omdat met de huidige stand van techniek de maan bewoonbaar lijkt te worden, kun je een situatie voorstellen vergelijkbaar met de ontdekking van de Nieuwe Wereld vanaf de 15e eeuw. Het gaat om controle over de natuurlijke rijkdommen van de maan.

Of dat terecht is, is natuurlijk een discussie apart. Feit is dat de race er is, en Europa er niet aan meedoet.

[vinkjb]

Wij denken aan het milieu, iets wat in India minder belangrijk is en veel andere landen.

[Timmiejj]

Oh ja want in de (grotere) Amerikaanse, Chinese, Russische en Europese ruimtevaart programma's word enkel gevlogen op groene raketbrandstof

*gebalde vuist omhoog* die vedraaide Indiers toch

[famgourley]

Niks beschamend. Er zijn gewoon veel belangrijker dingen dat de miljoenen/miljarden Euro's kan voor gebruikt worden.

[Heroic_Nonsense]

We (ESA) zouden meedoen aan de Russische lander (Loena-25) die deze week gecrasht is. ESA trok zich terug uit het project na de invasie van Oekraïne door Rusland.

[arie.v]

Er wordt wel hard meegewerkt aan maanlandingen: Denk aan Esprit - onderdeel van de Gateway - en aan de servicemodule van Orion.

Het is misschien wat anders als een maanlander, maar om nou te zeggen dat de EU achterloopt gaat me ook weer te ver.

[Bender]

Er is sinds 1972 niemand meer op de maan geweest, dat is 50 jaar geleden..

Hadden we nou echt persee in die 50 jaar iemand op de maan moeten zetten dan omdat het anders beschamend is?
Tot nu toe zijn er alleen maar Amerikanen geweest die op de maan hebben gelopen, dat zij dat kunnen/konden en wij dat niet hebben gedaan ten opzichte van Amerika vind ik niet echt beschamend..

[Reactie gewijzigd door Bender op 23 juli 2024 07:39]

[Byron010]

Hij heeft niet over mensen, maar over maanlanders.

[Bender]

Fair enough, maar zelfs dan vind ik het niet echt beschamend.

Hieronder het lijstje, ik vind het niet echt beschamend dat we niet in 1984 een maanlander ofzo hadden.

Chang'e 6 | 2023 | China
Chang'e 5 | 2020 | China
Chang'e 4 | 2019 | China
Chang'e 3 | 2013 | China
Apollo 17 | 1972 | Verenigde Staten
Apollo 16 | 1972 | Verenigde Staten
Apollo 15 | 1971 | Verenigde Staten
Apollo 14 | 1971 | Verenigde Staten
Apollo 12 | 1969 | Verenigde Staten
Apollo 11 | 1969 | Verenigde Staten

[Byron010]

Ik ben het er mee eens dat het niet beschamend is, maar je mist de EU als wereld grootmacht wel een beetje in het rijtje van maanlanders. (aannemend dat zijn claim klopt)

Als er in 50 jaar tijd maanlanders geweest zijn van de VS, China, Rusland en India, waar blijft die van de EU dan?

[Lagonas]

Maar, wat hebben we op de maan te zoeken? Er zijn veel interessanetere dingen in de ruimte waar de ESA zich mee bezig kan houden ipv een erg duur prestigeprojectje om te kunnen zeggen dat je er geland bent.

[pepsiblik]

Wat hadden de Amerikanen en de Russen op de maan te zoeken? Net zoveel als wij. Alleen verliest de EU op een gigatische wijze de politieke motieven uit het oog. We kweken voor de buitenwereld het idee dat je in Europa alleen maar hoeft te zijn voor handel en verder doen we niet en hoeven de grootmachten zich van ons weinig aan te trekken.

[wildhagen]

Dit klopt echt niet. De ESA staat internationaal zeer hoog aangeschreven voor het fundamentele onderzoek wat ze in de ruimtevaart doen. Ook bij NASA.

Ze hebben een aantal zeer interessante missies gedaan (of ze lopen nog of gaan nog komen), zoals Aries, JUICE, Rosetta, Euclid, SMILE, PLATO, LISA, Comet Interceptor en vele, vele anderen.

Zeggen dat we als Europa of ESA achterlopen is volstrekt onjuist
Dan heb je echt geen idee van alles waar ESA zich mee bezig houdt.

[hooibergje]

Vergeet ook niet dat 'we' de WEBB zo goed hebben gelanceerd dat die langer mee kan gaan dan verwacht, omdat er nu minder dan verwacht eigen brandstof nodig is voor baancorrecties. Enorm kick ass!

[pepsiblik]

Technisch misschien niet. Maar politiek lopen we wel achter natuurlijk. De perceptie is toch dat nu iedereen naar de maan kan, behalve die Europeanen. Die hebben na Afrika niks meer ontdekt. Dat kunnen we nu allemaal wel goed praten door de maan "...het Benidorm van de ruimte..." te noemen, maar de beeldvorming buiten Europa is steeds meer dat Europa er niet meer toe doet. Die Indiers zitten vooral op de maan vanwege het prestige. Ze tellen weer wat meer mee in de wereld. En voor $100 miljoen is dit natuurlijk geweldige PR, want iedereen heeft het er nu over.

[batjes]

De Russen en Amerikanen waren met een verpis wedstrijdje bezig, het ging niet om de maan of wetenschap. Het was het ultieme doel om aan te tonen welk systeem beter was, kapitalisme of communisme.

Mooi toch als de wereld hier niet komt aankloppen voor politieke onzin, ik ben blij dat de ESA zich zo veel mogelijk focust op high-return wetenschap. Of zorgen dat we speeltjes zoals de JWT in uiterst precieze banen weten te lanceren.

[LA-384]

Dat is zeker zo. De voornaamste reden dat men nu weer een bezoek brengt, zijn grondstoffen, in dit geval waterijs. Maar als duidelijk wordt dat er andere materialen te vinden zijn die op aarde vrij zeldzaam, maar wel zeer gevraagd zijn, dan reken maar dat er weer een nieuwe wedloop ontstaat. De VS, China en India zijn allemaal grote landen waar de overheid de economie zwaar stimuleert en die graag een groot aandeel zullen hebben in die markt, om zo een rol van betekenis te hebben in de wereldeconomie. Ik ben bang dat Europa in dat opzicht te verdeeld is om met dezelfde motivatie naar de maan te gaan. Dan denk ik nog eerder dat er grote Europese bedrijven zijn die die weg in zullen slaan, al dan niet geld pompen in de ESA om dat voor hun te doen.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 23 juli 2024 07:39]

[ikbentochniegek]

ESA heeft wel degelijk een lander op een maan gezet. De Huygens sonde landde in 2005 op Titan. Dat is een maan van Saturnus.
Is toch wel een tikkeltje verder weg dan onze naaste buur.
Hij kreeg wel een lift van de NASA
ruimtesonde Cassini richting Saturnus.

[TweakingRens]

Who cares. We kunnen dat geld beter hier beneden besteden... Nog steeds zat mensen aan de geeuwhonger.

[Euronitwit]

Je vergeet er een paar.

De Sovjet-Unie was onder het Loena-ruimtevaartprogramma verantwoordelijk voor de eerste maanlanding. Deze was robotisch en onbemand. In totaal zijn er tussen 1966 en 1976 zes zachte Loena-landingen uitgevoerd, waarbij met drie missies bodemmonsters retour gezonden werden naar de aarde. bron

[.oisyn]

Hij heeft het toch niet per se over een mens op de maan? Het rijtje gaat over maanlanders.

[GenomDalar1983]

Wij hebben betere levensverwachting/levenskwaliteit in EU dan in de US als in India...

[kipppertje]

Keuzes. Maar een maanlander is ook gaaf hoor.

[GenomDalar1983]

Zeker, maar laat het een commerciële partij doen, daar hoeft wat mij betreft niet volledig overheid gesubsidieerd te worden...

[pepsiblik]

Die Indiase maanlanding heeft schijnbaar minder gekost dan het maken van de film Gravity (bron: The Economist). Lijkt me dus niet dat het of-of, maar en-en kan zijn.

[SillieWous]

Ik ben er juist trots op dat de ESA zich realiseert dat de maan niet heel interessant is behalve voor de hype. Wordt het geld tenminste aan onderzoek besteed dat daadwerkelijk bij draagt aan uitbreiden van kennis over het heelal.

[bamboe]

Is dit allemaal alleen voor de hype? Mischien eens tijd om je handen voor je ogen
weg te gaan halen.
Als er water te vinden is op de zuidpool dan zou het strategisch erg belangrijk zijn
om daar claims op te hebben. Om daar iets te kunnen claimen zou je er ook
zeker naar toe moeten gaan, onderzoek moeten plegen om de juiste plek te vinden.
De maan zal uiteindelijk over heel veel jaren een startpunt worden van ruimte reizen
omdat het nu eenmaal veel goedkoper is om een ruimte schip vanaf de maan dan
vanaf de aarde te lanceren.

[SillieWous]

De kans dat er water is, is nihil. Maar los daar van. Als je 1 min na denkt over ruimte reizen zul je concluderen dat dit vooral leuk is voor films.
20 lichtjaar is de dichtstbijzijnde ster. Het enige waar je dus realistisch heen kan en mogelijk soort van kan overleven is Mars. Lijkt me de aarde toch een prettigere planneet.

[batjes]

Nee, wij helpen met het bouwen van maanlanders van anderen zoals NASA, JAXA en we zijn ook de reden dat LUNA-25 zeer waarschijnlijk zich te pletter heeft gegooit op het maanoppervlakte.

Ook de ESA is er wel mee bezig. We wilde in principe in 2018 al een sonde naar de zuidpool van de maan sturen, maar het komt er maar niet van. Want het budget van de ESA is een absoluut lachertje. Onze Nederlandse bijdrage is 95miljoen, die van Belgie is 260miljoen.

[Xfade]

knap van India. vooral dat de russen de boel niet lukt. lekker belangerijk dat wij het niet kunnen met ons budget, het is voor de rest prestige.

[tw_gotcha]

beschamend... schiet op joh. Laten we van ieder land een miljard afromen om een maanlander te bouwen. En voor wat? laten we zo'n bedrag steken in klimaat verbetering, daar heb je nog wat aan.

[assk]

Zeker beschamend. ESA heeft veel projecten, begin eerst maar met de maan.

[Frame164]

Waarom zou iedereen hetzelfde moeten doen? Het is uiteindelijk veel efficienter en effectiever als iedere regio iets anders doet. Als mensheid krijgen we dan een veel bredere kennis. Tenzij je een wedstrijdje verplassen als hoogste ziet in het leven.

[Freakiebeakie]

wat ik beschamender vind is dat een land als india hier zoveel geld in pompt terwijl in steden er nog open riolen zijn en kabels in grote wirwar boven wegen hangt

[Satrai]

Jouw insteek is dat je pas wetenschap mag gaan bedrijven als al het andere in de maatschappij picobello is. Dat is dus gelukkig niet zo blijkt. Investering in de kenniseconomie vandaag is vooruitgang morgen. Verder is India hierin geslaagd "on a shoestring budget" van $75 miljoen. Vergeet ook niet dat dit niet alleen vooruitgang voor India betekent maar voor de gehele wereld zoals de PM van India (Modi) zei. Het zou pas beschamend zijn als India geen gebruik zou maken van de aanwezige kennis.

[Reactie gewijzigd door Satrai op 23 juli 2024 07:39]

[cordonbleu]

Mooie prestatie dat het eindelijk weer gelukt is om op de maan te landen.

Vraag me wel af waarom de rover slechts 2 weken werkt. Zou dat niet veel langer kunnen met zonnepanelen en eventueel een nucleaire brandstof?

[walteij]

uit het artikel
Het is bovendien de eerste succesvolle missie naar de zuidpool van de maan; alle voorgaande maanmissies landden nabij de evenaar, een veiliger landingsgebied met minder kraters en zonlicht voor het opladen van ruimteapparatuur met zonnepanelen.

Op de zuidpool van de maan is dus zeer weinig zonlicht en dus hebben zonnepanelen weinig nut.
En nucleaire brandstof zit wel een risico aan als je dat op een raket de atmosfeer uit jaagt. Gaat de lancering mis, heb je in principe een dirty bom die op 2 km hoogte ontploft.

[Reactie gewijzigd door walteij op 23 juli 2024 07:39]

[ikbentochniegek]

Klopt niet.
De zuidpool is interessant omdat er gebieden zijn met zeer lange tijd zonlicht. En daarnaast kraters in eeuwige schaduw.
Van Nasa.gov
"Other extremes at the Moon’s South Pole are not so dark and cold ­— there are also areas, near Shackleton crater for instance, that are bathed in sunlight for extended periods of time, over 200 Earth days of constant illumination. This happens also because of the Moon’s tilt and is a phenomenon that we experience at our own polar regions on Earth."
Dus zolang je de zonnepanelen kunt richten kun je lang energie opwekken.

[j129828]

En er is simpelweg niet heel veel om de RTG van te maken, het gebruikt over het algemeen plutonium wat een bijproduct was van nucleaire wapens, dus er is gewoonweg niet heel veel van.

[BadRespawn]

[...]


Op de zuidpool van de maan is dus zeer weinig zonlicht en dus hebben zonnepanelen weinig nut.

De rover heeft wel een zonnepaneel en die kan worden gekanteld om zoveel mogelijk licht op te vangen van de laag boven de horizon staande zon. https://en.wikipedia.org/wiki/Pragyan_(rover)
Het probleem zal om 2 weken nacht te overleven (een Maan dag-nacht cyclus duurt ca 28 dagen).

[hooibergje]

Op zich heeft de maan ook maar heel weinig atmosfeer, dus je zou een zonnepaneel op zijn kant neer kunnen zetten dat de helft van de tijd zon pakt.

[ChemoNL]

In de tekst staat, dat er bijna geen zonlicht is, daarom landde men vooral rond de evenaar,
Nuclear zal waarschijnlijk niet in het budget gezeten hebben

[Vinnie.1234]

Het is bovendien de eerste succesvolle missie naar de zuidpool van de maan; alle voorgaande maanmissies landden nabij de evenaar, een veiliger landingsgebied met minder kraters en zonlicht voor het opladen van ruimteapparatuur met zonnepanelen.

Als ze het hier hebben over zonlicht ga ik er vanuit dat de zuidpool dus geen zonlicht heeft.

[TWKterry]

De zuidpool van de maan heeft ontvangt niet zoveel zonlicht op sommige plaatsen zelfs niets, dus denk dat de zonnepanelen niet genoeg energie opwekken.

[BadRespawn]

Mooie prestatie dat het eindelijk weer gelukt is om op de maan te landen.

Vraag me wel af waarom de rover slechts 2 weken werkt. Zou dat niet veel langer kunnen met zonnepanelen en eventueel een nucleaire brandstof?

De rover heeft een zonnepaneel en die kan worden gekanteld om zoveel mogelijk licht op te vangen van de laag boven de horizon staande zon. https://en.wikipedia.org/wiki/Pragyan_(rover) Gezien het gewicht van 26KG denk ik dat een of andere vorm van nucleaire energie bron niet haalbaar is.

Een dag-nacht cyclus op de Maan duurt ca 28 dagen dus de rover zal 2 weken niet kunnen opladen en mogelijk helemaal zonder stroom komen te zitten zodat ie ook niet meer opgestart kan worden.

[skauwnmokker]

Alle kritiek hierboven op de ESA, gaat voorbij aan het nog steeds staande record van de verste lander in ons zonnestelsel. Met een Nederlandse naam zelfs!

https://en.wikipedia.org/wiki/Huygens_(spacecraft)

[wildhagen]

En ook de eerste zachte landing op een komeet komt voor rekening van ESA, via https://en.m.wikipedia.org/wiki/Philae_(spacecraft)

Die lander liftte mee met https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rosetta_(spacecraft)

En die had weer een kleine Belgische bijdrage, want die hebben samen met enkele andere landen een wetenschappelijk instrument aan boord geleverd.

[skauwnmokker]

Hoe kon ik dat vergeten! Agilkia!

https://twitter.com/mjsch...26583921501495297/photo/1

[batjes]

De maan is weer een hot item, mooi man. Laat de 2de space race maar lekker door denderen. Dat terwijl het de afgelopen 50 jaar relatief rustig is geweest in de ruimte race om sondes naar andere hemellichamen te sturen.

Rusland afgelopen weekend. India vandaag, Japan (als het goed is) later deze maand nog. De VS wil dit jaar nog 2 landers die kant op sturen. China lijkt uiterst serieus te zijn om uiterlijk in 2030 mensen die kant op te sturen.

[rbr320]

De maan wordt gezien als de stepping stone naar de rest van ons zonnestelsel. Als het lukt om een permanent bemande basis op de maan te creëren met de infrastructuur om raketbrandstof te produceren dan kan je missies naar andere objecten binnen ons zonnestelsel lanceren vanaf een punt waar de zwaartekracht veel lager is, wat het veel efficiënter maakt dan om dit vanaf de aarde te doen.

[basfromasd]

@AverageNL De term "op de zuidpool van de maan" lijkt me misplaatst. De lander is geland op 69.37 graden zuiderbreedte. Dat is meer dan 900 km van de zuidpool. De kraters met eeuwige schaduw zal de rover met zijn bereik van 500 m dan ook niet bezoeken.
Neemt niet weg dat het een formidabele prestatie is geweest.

[MuRado]

Ligt het aan mij, maar de animatie zag er heel nep uit? Voor de rest een top prestatie van India!

[EJonk]

Ik ben juist blij te zien dat die animaties niet zo flashy zijn. Liever meer werk aan de achterkant dan aan de voorkant!

[AlphaWierie]

Wie had het anders moeten filmen? Het is niet dat ze een cameraman vooruit hebben gestuurd.

[andru123]

Waarom niet One way ticket. Er zijn zeker paar willigers uit 1,5 miljard mensen

[shades]

animatie is per definitie nep - toch ?

[Crp]

het lijkt anders op een echte animatie

[MilanSxD]

Bollywood kan heel goed echt neppe animaties maken

[namelessness]

titel is incorrect, de indiers zijn NIET als eerste zoals de titel doet vermoeden.

China was er al in 2019.
https://www.science.org/c...-sends-pictures-back-home

[MrMonkE]

Was dat niet aan de achterkant ipv zuidpool.

[namelessness]

the dark side, dat is de zuidpool.

[CivLord]

Nee. De zuidpool is de 'onderkant' en de dark side is de 'achterkant'. Van ons uit gezien. (Voor mensen op het zuidelijk halfrond is de zuidpool van de maan dan weer de 'bovenkant'.

[moonlander]

Geweldig! Hulde aan India! Het ziet er soms wat ouderwets uit qua lanceringen van India, maar ze flikken het wel gewoon!

[TWKterry]

Knap gedaan! Vond de animatie prima passen bij het no-nonsense display met vertical/horizontale snelheid en de hoogte. Mooi om te zien dat ze hem een paar keer lieten zweven om de landingsplek te bekijken en nog wat horizontaal te verplaatsen.
Jammer dat er geen beelden van het oppervlak getoond werden na de landing, de toespraken waren lang genoeg om even een beeld te tonen aan het einde.