NASA bereidt zich voor op poging om Capstone te laten stoppen met draaien

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA bereidt zich voor op een poging om de Capstone-satelliet te laten stoppen met draaien en weer te laten functioneren als normaal. Capstone is onderweg naar de maan.

NASA heeft tests gedaan op de grond en in het ruimtevaartuig zelf om het draaien te laten stoppen. Het is onbekend wanneer NASA de poging zal gaan doen. De satelliet begon met draaien bij een manoeuvre om de koers te verleggen. Door het draaien krijgen de zonnepanelen relatief weinig stroom en de satelliet ging daarom in Safe Mode. Er is nog wel contact met de satelliet, iets dat in juli kortstondig niet het geval was.

Capstone is een belangrijke eerste stap voor het Artemis-maanprogramma. NASA wil met de missie uiteindelijk een ruimtestation in een baan rondom de maan brengen. Dat ruimtestation, de Lunar Gateway, moet weer de basis vormen voor toekomstige bemenste maanmissies. De satelliet moet ter voorbereiding data vergaren over de specifieke elliptische baan om de maan. NASA wil bijvoorbeeld met metingen uitzoeken hoeveel brandstof nodig is om in de beoogde baan om de maan te kunnen blijven.

De Cislunar Autonomous Positioning System Technology Operations and Navigation Experiment werd op 28 juni vanaf Nieuw-Zeeland gelanceerd met een raket van Rocket Lab. Sindsdien is de satelliet onderweg naar de maan. Naar verwachting komt die daar in november aan.

Capstone. Bron: NASA

Reacties (36)

[LongTimeAgo]

Vraag mij dan af, bouwen ze dan in theorie 2 satellieten 'naast elkaar', waarbij er 1 op de aarde blijft en de ander dus in de ruimte is om bij eventueel een storing als deze het 'uit te proberen op de satelliet op aarde'? Of is het meer gebruik maken van een gesimuleerde satelliet, dus een simulatie?
Of ligt dat dan ook weer puur aan de kosten die 1 satelliet met zich meebrengen?

Kan het niet zo gauw vinden.

[YopY]

Zal hem aan de kosten liggen denk ik; de capstone is een kleine satteliet van 25 kilo, daarbij zou het me redelijk lijken dat ze er een paar kopieën van maken. De Starlink sattelieten worden op een productielijn gemaakt. De Hubble en James Webb telescopen aan de andere kant zijn one-of-a-kind, over tientallen jaren ontwikkeld en gebouwd; mogelijk hebben ze wel meerdere versies van de verschillende onderdelen, maar niet een volledige kopie.

Of, nog niet; ik hoop stiekem dat ze de "final" ontwerpen van de James Webb nu nog perfectioneren en zo nog een paar lanceren, zodat ze zich andere delen van de ruimte kunnen richten, of de data van meerdere telescopen kunnen combineren.

[Thedr]

De grap met Hubble is dat er zeer waarschijnlijk meerdere vergelijkbare telescopen zijn. Die kijken echter precies de andere kant op; de KH-11 serie Earth observation satellites.
https://hackaday.com/2019...te-of-space-surveillance/

[nld1st]

Zo als thedr ook al zegt. Hubble is niet one of a kind. Het is een aangepaste spy sat gedoneerd door de NSA (als ik het goed onthouden heb).
Scott Manley heeft er een youtube video over. Heb helaas de link niet zo paraat.

[theMob]

Ah! Vandaar dat ie in het begin bijziend was, afgesteld op de afstand tot de aarde en niet tot de sterren.

[Lau1406]

Voor satellieten weet ik het niet, maar voor de Perseverance rover hebben ze die wel gemaakt
https://www.nasa.gov/feat...-mars-rovers-earthly-twin

[LongTimeAgo]

Ah, onwijs gaaf. Maar als ik het zo lees was dit meer een test/prototype vóór Perseverence en niet een directe kopie. Weliswaar lees ik ook dat vrijwel alle hardware hetzelfde is, dus kunnen ze inderdaad daar op testen en dit doorvoeren naar Perseverence indien nodig

[kipppertje]

Wow, dat ding is een stuk groter dan ik me had voorgesteld

[TMT]

inderdaad groter dan je zou denken. En vette rims

[Polydeukes]

Goede vraag. Hoewel je woordkeuze 'in theorie' wel verwarrend is (volgens mij bedoel je juist 'in de praktijk').

De missie met Apollo 13 ('Okay, Houston ... we've had a problem here') is gered door alle aan boord zijnde materialen op een hoop te gooien in een ruimte op de aarde, en zo advies te geven hoe ze die konden gebruiken.

Dat heeft bewezen dat het nuttig kan zijn om op aarde een 'kloon' te hebben waarmee je dingen kan testen. Of dat dan nu ook gebeurt, of dat dat veel te duur is, weet ik niet.

[LongTimeAgo]

Ah ja, in de praktijk bedoel ik inderdaad. Wellicht wilde ik mijn zin in eerste instantie formuleren en zat die "in theorie" er nog tussen.
Dank voor antwoord! En inderdaad, volgens mij zie je dat ook terug in de film.

[Godson-2]

De Chinezen bouwen alles in tweevoud en als de eerste mis gaat gebruiken ze de tweede. Vind ik zelf helemaal geen slecht idee, want de meerkosten van een tweede exemplaar zijn veel minder.

Dan heb je, als het toch goed mocht gaan, ook nog eens de mogelijkheid om extra wetenschap uit te voeren met het tweede exemplaar en je kan meer risicovolle dingen uitproberen.

De modules van het ISS zijn allemaal uniek. Het Chinese ruimtestation bestaat uit 6 identieke cilinders met basis bedrading en elektronica die allemaal net iets anders ingericht zijn. Daarom kunnen zij voor een habbekrats een groot ruimtestation bouwen.

[Reactie gewijzigd door Godson-2 op 22 juli 2024 13:19]

[x280]

Ze zouden er eigenlijk dus 3 moeten maken.
1 originele (richting de ruimte), 1 identical twin (voor op aarde) en 1 reserve voor als er iets kapot gaat.

[Fireshade]

Wie weet hebben ze dat ook gedaan. Je hoort natuurlijk niets over de twin op aarde.

[naftebakje]

Je wil vast de software reeds beginnen ontwikkelen en de hardware uittesten voor je de finale versie maakt.
Heb je dan op aarde het laatste prototype, dan weet je welke verschillen er zijn en of die impact hebben.
En nee, ik kan me niet voorstellen dat ze het prototype na enorm uitvoerig testen (denk ook aan stresstesten op temperatuur en onderdruk) nog eens de ruimte in sturen, je wil alles aan het begin van de levensduur hebben.

[WoudseHoeve]

Ja dat doen ze, zelfs van de voyager staat er nog een, met alles wat erbij hoord aan oude computers.

[wilcostienezen]

Dat lijkt er wel vaak op, of ze gebruiken de "Demo" voor de testen. Bij missies die een probleem hadden werd er op aarde steeds getest met trainings units of modules.

[Yucko]

28 juni gelanceerd en verwachting in November aan te komen. Dat is niet echt snel in vergelijking met de bemande missies van vroegâh

[PilatuS]

Sneller is handig als je eten, drinken en zuurstof mee moet nemen. Hoeft dat niet dan is langzamer een stuk beter omdat het minder brandstof kost. Zo is Webb ook enorm lang onderweg geweest om brandstof te besparen wat de missie veel langer kan laten duren.

[hcQd]

Webb was in drie dagen al voorbij de maan. Webb kon ook gewoon niet sneller of langzamer naar L2, want dan zou hij zijn doel voorbij schieten of terugvallen.

[PilatuS]

Klopt helemaal. Precies snel genoeg dus om zo min mogelijk brandstof nodig te hebben. Exact snel genoeg om uit te komen waar ie hoort te zijn zonder te moeten remmen. Daarom ging het laatste stuk van Webb ook vrij langzaam. Hij was inderdaad snel voorbij de maan, maar vanaf daar ging de snelheid steeds verder omlaag.

[YopY]

Dat kost minder bij de lancering; Rocket Lab is een goedkopere partij met relatief kleine raketten; 7.5 miljoen per lancering met een capaciteit van 300 kilo naar low-earth orbit of 200 naar sun-synchronous orbit; de Capstone is maar 25 kilo.

[dasiro]

deze is echter geen van beiden, aangezien LEO en SSO banen om de aarde zijn en Capstone rond de maan moet gaan draaien, waardoor je een veel hogere snelheid nodig hebt om aan de zwaartekracht te ontsnappen en tot aan de maan te geraken.

[Craftynl]

Het duurt 4 maanden vanwege de raket van Rocket lab. Deze is niet krachtig genoeg om deze in een baan om de maan te schieten. Daarom maken ze gebruik van de ballistic lunar transfer.
Korte uitleg; satteliet wordt in een baan om de aarde geschoten, geslingerd naar de zon en van de zon een bredere baan rond de aarde doet die hem vervolgens slingert naar de maan.

[micla]

Dat is best een flinke omweg zeg. zoiets als op Schiphol vertrekken en dan via Singapore naar Rotterdam airport vliegen.

[DropjesLover]

Een satelliet kan er prima enkele maanden over doen, mensen wat minder. Sneller heen vraagt remmen met motoren om in de juiste baan te komen, dus meer brandstof nodig/meenemen en meer wat mis kan gaan.
Rustig er heen vliegen en met gravity assist in je gewenste baan komen is ook gewoon prima.

[BadRespawn]

Voor onbemande missies is het niet nodig dat het snel gaat (Want er is geen life support nodig, wat meer massa heeft naarmate de missie langer duurt), en zoals anderen ook opmerken: minder snel is goedkoper.

[avlt]

Waarom doet ie er zo lang over om de maan te bereiken? Brandstofbesparing?

[Joe28965]

Ja, zal ook aan het type raket liggen. Sommige zijn lichter/efficienter maar kunnen geen hele harde versnellingen/vertragingen ondergaan.

Zoals anderen al zeiden is er geen zuurstof/eten nodig, dus zulk soort satellieten kunnen er prima een maandje langer over doen.

Ook heb je geen luchtweerstand OID, dus een klein beetje versnellen en dan de raket terugschroeven is voldoende (bij een auto moet je natuurlijk altijd gas blijven geven om 100km/u te blijven rijden), maar alle versnelling (en dus snelheid) die je erin stop, moet je er ook weer uithalen om te zorgen dat hij mooi om een baan rond de maan komt.

Dus in kort, ja brandstof (en dus gewicht) besparen.

[Godson-2]

Dit is niet een dure missie, maar het zou toch een misser zijn als het mislukt.

Ik heb overigens nog niets gehoord over de oorzaak. Wellicht weer een software fout?

[PeterLemmen]

bemenste? Is dat nou echt nodig? Wat een op hol geslagen PC cultuur.

[Armselig]

Zag het ook net staan, wat is er opeens mis met het woord "bemande"?
Zeer vreemd woord in ieder geval, maar het schijnt toch te kloppen/bestaan: https://www.woorden.org/woord/bemensen

[micla]

Grappig, had het wel zo gelezen, maar drong pas tot me door na jou reactie.

[hbrowser]

bemanning, mankracht, manuren
...bevrouwing? menskracht? uren (m/v/x) ?

Nou ja, het woord mensheid hoeven we alvast niet meer te veranderen, zoals "mankind" blijkbaar "humankind" moest worden.

Sinds ik het woord "slot" heb leren kennen, lang geleden op de basisschool, is het me al duidelijk geworden dat woorden afhankelijk van context meerdere betekenissen kunnen hebben, maar blijkbaar is dit concept voor sommigen te hoog gegrepen.

[sdziscool]

Gaat wel heel lekker met NASA de laatste tijd...

Krijg het gevoel dat dit zo'n voorbeeld gaat worden in literatuur die laat zien dat gewoon meer geld ergens tegenaan rammen niet per se leid tot proportionele verbeteringen.

[mutley69]

Het tuig naar de maan gaat naar de maan?
Af en toe moeten we toch 's kunnen lachen, nietwaar?