NASA Orion vloog maandagmiddag langs de maan

De NASA-capsule Orion vloog maandagmiddag voor het eerst langs de maan. Orion moet de komende weken in een baan rond de maan blijven. Het nieuwe ruimteschip ging woensdag de lucht in met de raket SLS.

NASA zendt de fly-by uit via een livestream. Dat is deels echt beeld en deels een impressie op basis van telemetrische data van het ruimteschip. Orion passeert de maan op een hoogte van ongeveer 129 kilometer. Daarna zal het ruimteschip een paar weken in een baan om de maan vliegen, voor hij terugkeert richting de aarde.

SLS ging woensdag na jaren vertraging de lucht in. Ongeveer vijftig minuten na de lancering werd de tweede trap gebruikt om Orion uit die aardbaan te stuwen en op weg te brengen naar de maan. Het was de eerste keer dat NASA zijn enorme, nieuwe raket lanceerde. De raket is onderdeel van de Artemis I-missie. Uiteindelijk moeten mensen terugkeren naar de maan in de komende jaren.

SLS is de spirituele opvolger van de Space Shuttle, die in 2011 uit de roulatie werd gehaald. SLS is krachtiger dan de Saturnus-raket uit het Apollo-tijdperk, maar is in tegenstelling tot veel moderne raketten niet herbruikbaar. De raket zou in 2016 voor het eerst moeten vliegen, maar het bouwen liep veel vertraging op en het budget werd ruimschoots overschreden. Tweakers schreef eerder dit jaar een achtergrondartikel over de ontstaansgeschiedenis van de raket.

Orion langs de maan

Reacties (79)

[LeonM]

De reacties hier zijn allemaal over het gebrek aan 'echte' live beelden. Volgens mij heeft niemand de live stream bekeken dus?

Mede-tweakers: voordat je je mening klaar hebt staan: kijk dan eerst even naar de live stream van NASA. Er zijn volop live video feeds te zien. Echter, zodra Orion achter de maan zit, dan valt dat beeld natuurlijk weg en toont NASA de animatie.

Zie https://www.youtube.com/watch?v=BvWtNx3VOUA scroll even door de timeline en je ziet genoeg echte beelden van de maan approach.

[84hannes]

De reacties hier zijn allemaal over het gebrek aan 'echte' live beelden. Volgens mij heeft niemand de live stream bekeken dus?

Ik denk dat dat te maken heeft met de manier waarop de livestream door @arnoudwokke geadverteerd wordt.

NASA zendt de fly-by uit via een livestream. Dat is geen echt beeld, maar een impressie op basis van telemetrische data van het ruimteschip.

Ik heb er even doorheen gescrolld, en als je goed zoekt kom je inderdaad live beelden tegen. Vanaf mission control, vanaf het ISS, en inderdaad, ook hier en daar vanaf Orion. Bedankt voor de update, mijn vraag blijft echter staan: waarom we niet continu een plaatje uit de Orion capsule kunnen krijgen?

Mede-tweakers: voordat je je mening klaar hebt staan: kijk dan eerst even naar de live stream van NASA.

Is dit nodig? Denk je niet dat je je verder behulpzame post besmet wordt door onnodig af te geven op mede-tweakers?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 24 juli 2024 06:04]

[Migrator]

Met onze huidige technieken kunnen we geen verbinding houden met een capsule die zich aan de 'achter'kant van de maan bevindt zoals momenteel het geval is. Of althans, misschien kan het maar is het niet de moeite waard.

Ik vermoed ook dat deze stream als bijzaak wordt beschouwd vanuit Orion gezien, en er dus weinig bandbreedte beschikbaar is. Zodra de capsule terug is op aarde zullen we meer beelden krijgen

[Reactie gewijzigd door Migrator op 24 juli 2024 06:04]

[Alxndr]

"en als je goed zoekt"?
De stream begint toch al direct met beeld vanaf Orion? En volgens mij lijkt meer dan de helft van de tijd van de video dat echte beeld gebruikt te worden.

Sorry ik keek naar de link van LeonM niet die in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 24 juli 2024 06:04]

[dmantione]

Op zich zijn we technologisch tegenwoordig goed in staat om communicatiesatellieten rond de maan te brengen en op die manier ook vanaf de achterkant van de maan uit te kunnen zenden, maar dat is in dit stadium van het maanprogramma wellicht wat voorbarig.

[Milanobrotchen]

Ohh dus ze laten wel Echte beelden zien behalve als hij achter de maan zit? makes sense. Terwijl ik het las dacht ik even dat ze alleen maar neppe beelden zouden laten zien

[Wilglide]

Misschien even verdiepen in hoe de achterkant van de maan eruitziet voor je gaat roeptoeteren, dan zal je tot de conclusie komen dat je dat achterkant ook ziet in de livestream. En zie je "aardes-ondergang"

[Milanobrotchen]

stond er niet in het bericht dat de verbinding weg valt? lijkt me ook logisch want je kan geen signaal door de maan heen sturen. en zoals @Migrator zij:

Met onze huidige technieken kunnen we geen verbinding houden met een capsule die zich aan de 'achter'kant van de maan bevindt zoals momenteel het geval is. Of althans, misschien kan het maar is het niet de moeite waard.

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 24 juli 2024 06:04]

[moonlander]

Nou ik heb de livestream bekeken, maar dat deden ze 50 jaar geleden beter!

[winwiz]

Heb je toen wel gekeken? Zwart/Wit in later vluchten kleur in minder dan SD kwaliteit. Voordeel was wel dat ze een bemande camera hadden. Nu was het een net 720p signaal maar als nadeel dat de camera aan een zonnepaneel is gemonteerd. Die kun je niet even draaien voor het mooiste plaatje.

[kimborntobewild]

In welk decennium is 720p een 'net' beeld? Zelfs het vorige decennium was er al volop 4k beschikbaar.
720p Is gewoon hopeloos ouderwets.

[winwiz]

Ja ze zullen jou gaan plezieren door in 4k HDR te gaan streamen over DSN en dan het space sound in 9 kanaals Dolby Atmos.

[84hannes]

Dat is geen echt beeld, maar een impressie op basis van telemetrische data van het ruimteschip.

Ik had gehoopt dat het inmiddels technisch haalbare zou zijn een continue livestream met acceptabele kwaliteit te krijgen. Ik veronderstel dat we in 2025(+) een livestream krijgen van de eerste vrouw op de maan, dus zie niet in waarom we niet continu (afgezien van de tijd achter de maan uiteraard) een plaatje uit de Orion capsule kunnen krijgen?

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 24 juli 2024 06:04]

[onok]

Dit valt mij ook heel erg tegen moet ik zeggen. Ik snap dat een full color videocamera niet altijd nuttig is (wetenschappelijk gezien) maar NASA realiseert zich tegenwoordig steeds beter dat de publieke opinie des te belangrijker is voor ruimtemissies. Dikke misser wmb.

[deknegt]

Zoals ik ergens anders commente.

@arnoudwokke heeft het verkeerd gezien/gelezen, ze vertonen live beelden van de Orion capsule. Maar op moment van deze comment is de capsule achter de maan dus kan er geen beeld worden verzonden, daarom laten ze ter illustratie een geanimeerde impressie zien. Elke keer dat er een Loss of Signal is gaat de stream naar de telemetrie animatie zodat er toch nog iets te zien is.

Als je terugscrollt kan je het moment zien dat de aarde achter de maan's horizon verdwijnt. Dit is ong, 90 minuten terug op moment van schrijven.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 24 juli 2024 06:04]

[onok]

nice!

[Matomatisch]

Hier en daar verschijnt eens een beeld van het oppervlakte van de maan. Vooraf aan de flyby was er wel echt videobeeld van enkele manoeuvers te zien.

[84hannes]

Hier en daar verschijnt eens een beeld van het oppervlakte van de maan

Waar verschijnen die? In de livestream of heb je een andere link?

[Matomatisch]

Op Youtube is de livestream van NASA: https://www.youtube.com/watch?v=BvWtNx3VOUA

Op dit moment alleen maar "telemetry driven animation". Maar scroll even door de video heen om de beelden te zien.

[Reactie gewijzigd door Matomatisch op 24 juli 2024 06:04]

[skimine]

In de livestream (zo'n anderhalf uur terug bijvoorbeeld).

[Boermansjo]

Eerst starlink rond de aarde en daarna rond de maan. (al is er niet veel nut voor die x aantal minuten.
Zolang er geen netwerk aan satellieten beschikbaar zijn rond de maan zal het niet direct lukken om door de maan heen te sturen.

[Indy81]

Het blijft ook bizar dat NASA in deze berichtgevingen nog steeds in mijlen blijft praten, terwijl de rest van de wereld, maar ook SpaceX gewoon de normale SI eenheden gebruiken.

Ik zag zelfs pas een Amerikaanse generaal zijn verhaaltje doen over de oorlog, en ook die sprak al in kilometers.

[dmantione]

Tja, NASA is een metrisch bolwerk in de Verenigde Staten, daar heeft Wernher von Braun persoonlijk voor gezorgd. Binnen de muren van Nasa zijn empirische eenheden niet toegestaan, toen er een marssonde vanwege een omrekenfout verloren ging zijn de regels nog aangescherpt. Maar... het is een eiland in een empirische wereld, naar buiten toe verwacht het publiek mijlen en Fahrenheit...

Als Nasa nu in mijlen praat dan is dat zo, ik vond de laatste tijd data Nasa steeds minder moeite leek te doen om eenheden om te rekenen, maar wellicht was die observatie niet juist.

[Towerofpower]

Is dat alles twee rondjes om de maan, vind het eigenlijk niet echt indrukwekkend.

[dmantione]

Een missie van 4 weken is langer dan een shuttlemissie was, dus ik vind het eigenlijk vrij indrukwekkend, Nasa demonstreert dat er langere maanmissies mogelijk zijn dan destijds met Apollo. Dat het "maar" 2 rondjes zijn is omdat ze een zeer elliptische baan om de maan gaan kiezen, dat betekent dat ze dicht langs het oppervlak gaan razen, maar ook heel vel van de maan af zullen komen (veel verder van de aarde dan Apollo ooit geweest is) en die verre tocht van de maan af is wat de meeste tijd kost.

[multikoe]

Puur uit nieuwsgierigheid: is er iets dat dit jaar (2022) is gebeurd, dat je wel indrukwekkend vind?

[Towerofpower]

Nee, niet op technologisch gebied eigenlijk.

[multikoe]

Dat dacht ik al Ik had dezelfde vraag kunnen stellen maar dan met "dit decennium" en het antwoord was waarschijnlijk hetzelfde geweest.
Voordat je het vraagt:
Zelf heb ik de afgelopen tien jaar wel wat zaken voorbij zien komen waarvan ik dacht "shiiiiit", wat gaaf.
In 2022 natuurlijk de ingebruikname van JWST, de DART missie.
Iets verder terug: de eerste foto van een zwart gat, de eerste lancering van de Falcon Heavy, de voortgang in de ontwikkeling van Starship en zeker de eerste succesvolle testvlucht van Starship. Dat zijn wat ruimtevaart gerelateerde zaken die me uit het blote hoofd te binnen schieten.

Ik kan me geen leven voorstellen waarbij ik niet enthousiast wordt en/of onder de indruk ben van de prestaties van anderen. Als ik prestaties van anderen constant zou bagetelliseren dan zou dat betekenen dat ik mezelf bovenaan op de apenrots zet en dat lijkt me eerlijk gezegd rampzalig voor de mensheid

[Towerofpower]

De landing op Mars van de Perseverance was in mijn ogen wel indrukwekkend.
.

[Reinier]

Wat vond je daar indrukwekkend aan t.o.v. eerdere Mars-missies mét rovers?

[ThanosReXXX]

Wow, nou, dan ben ik toch wel benieuwd met wat voor bril op jij ernaar kijkt. En even voor de duidelijkheid: daarmee bedoel ik niet dat je niet goed ziet, maar vanuit welke (evt. professionele) hoek je de dingen dan bekijkt.

Er is namelijk objectief gezien best veel indrukwekkends gebeurd. Meerdere landingen op meteorieten, waarvan eentje om te kijken of die ook uit zijn baan geduwd kon worden, een langer dan verwachtte missie op Mars, een eveneens langer dan verwachtte informatie stroom vanaf Voyager, het in gebruik nemen van de James Webb telescoop en zo kan ik nog wel een flink aantal dingen opnoemen die toch echt wel in de categorie indrukwekkend, bijzonder of technisch hoogstaand behoren.

[j0bro]

Empirisch betekent proefondervindelijk. Wat jij bedoelt is het imperiale systeem.

[deknegt]

Dat is ook een beetje omdat de NASA stream voor de bühne is, voornamelijk gericht voor het Amerikaanse publiek eerst en de rest van de wereld tweede.

Zo is het ook dat NASA een staatsorgaan is, dus die voelen zich meer verplicht om de landelijke standaarden aan te houden dan een commercieel bedrijf zoals SpaceX die hun eigen standaard kunnen kiezen.

SpaceX is wat minder gericht naar het publiek en meer voor andere science freaks, met meer insider praat en lastigere termen, dus die spreken gewoon in wat voor hun standaard is met af en toe wat Amerikaanse nummers. Als het een ESA stream zou zijn dan spreken ze natuurlijk ook gewoon met de standaard metriek.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 24 juli 2024 06:04]

[CyBeR]

Zo is het ook dat NASA een staatsorgaan is, dus die voelen zich meer verplicht om de landelijke standaarden aan te houden dan een commercieel bedrijf zoals SpaceX die hun eigen standaard kunnen kiezen.

De landelijke standaard in de VS is al 30 jaar metric. Maar deze streams zijn voor het Amerikaanse publiek en die snappen alleen miles.

[theMob]

Ik lees veel Engelstalige boeken en verbaas me er steeds over dat ze, zelfs binnen één alinea, moeiteloos switchen tussen (bijvoorbeeld) kilometers en miles (metric or emperial). Die boeken zijn soms decennia geleden geschreven.

[StGermain]

In het leger gebruiken ze clicks, 1 click = 1 km dus dat komt goed uit.

[TNG128MB]

12 miljard en er kan niet eens een "gopro" vanaf om wat beelden te sturen.

[LeonM]

Zit er wel op (volgens mij zelfs van het merk GoPro), er waren genoeg live beelden te zien vandaag, maar zodra de Orion achter de maan zit valt het signaal natuurlijk weg, en krijgen we een animatie te zien.

[deknegt]

Auteur heeft het verkeerd, ze vertonen live beelden van de Orion capsule. Maar op moment van deze comment is de capsule achter de maan dus kan er geen beeld worden verzonden, daarom laten ze ter illustratie een geanimeerde impressie zien.

Als je terugscrollt kan je het moment zien dat de aarde achter de maan's horizon verdwijnt. Dit is ong, 90 minuten terug op moment van schrijven.

[Reactie gewijzigd door deknegt op 24 juli 2024 06:04]

[SuperDre]

Blijkbaar toch nog steeds een periode blackout aan de achterkant van de maan, dan lijkt het mij toch echt zaak om ondertussen een extra relay satellieten of stations te gaan lanceren zodat die blackout niet meer van toepassing is. Zeker als je mensen gaat sturen voor langere tijd wil je niet dat die ook maar even niet kunnen communiceren.

[GeeEs]

Haha, die 35 minuten (als ze hetzelfde traject nemen als nu de Orion) zonder communicatie overleven ze wel hoor. Al lijkt dat in de huidige tijd inderdaad soms onmogelijk ..

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 24 juli 2024 06:04]

[SuperDre]

Overleven doen ze wel, maar in de huidige tijd zou dat toch niet meer hoeven.

[GeeEs]

I feel you.. maar ik ga het zelf niet regelen

[Einknall]

Technisch gezien waarschijnlijk mogelijk inderdaad. Maar waarschijnlijk wegen de kosten niet op tegen 35 minuten maar even geen contact.

[Johan1995]

Ehmm, maar waar moet ik mijn verrekijker of camera nu op richten, en hoe laat precies?
Beetje praktische info voor geïnteresseerden zou wel handig zijn...

[Wolfos]

Moet wel een krachtige telescoop zijn om deze te zien op ruim 380.000km afstand

[Johan1995]

Telescopen zijn primair voor sterren, die staan nog veel verder weg.
De maan kan je prima fotograferen (en filmen) met een gewone camera en een sterke tele-lens. Of een superzoom compactcamera.
Een maan met een stipje dat voorbij vliegt is uniek, en absoluut interessanter dan alleen de maan.

[svenvbins]

De diameter van de maan is zo'n 3500 km, en neem eens 5m voor Orion.
Wil je de hele maan op de foto, en Orion als één stipje zien, heb je een camera met een sensor van zo'n 700.000 pixels bij 700.000 pixels nodig. Da's een flinke hoor
(Om nog maar niet te spreken over de bijbehorende lens...)

Edit: Kijk eens naar deze geweldige foto van het ISS voor de maan. Gemaakt met een astrofotografieopstelling (geen superzoom compact), en neem dan nog even mee dat Orion zo'n 20x kleiner is dan het ISS, en zo'n 1000x verder weg staat.

[Reactie gewijzigd door svenvbins op 24 juli 2024 06:04]

[Johan1995]

Dan begrijp je niet hoe fotocamera's werken...

Een metalen object (stel: een ruimtevaartuig) dat voldoende licht reflecteert van een bron (zeg: de zon), dat zie je. Dat licht verdwijnt niet op magische wijze, valt gewoon op de sensor en het contrast met de sensor er naast zorgt er voor dat je een stipje ziet.

Als je gaat filmen (oftewel beweging vastleggen) dan is het nog gemakkelijker om details op te merken. Denk maar aan roofvogels in de lucht die een muis op de grond onmiddellijk spotten zodra die beweegt.

Vanuit fotografen wordt overigens een beetje neerbuigend richting sterrenkijkers gedaan. De optische kwaliteit van die dingen is bagger, alleen in het centrum scherp en veel optische tekortkomingen, daarom zijn ze zo goedkoop. Het is vooral kwantiteit, weinig kwaliteit, hetzelfde geldt voor verrekijkers.

[svenvbins]

Dan begrijp je niet hoe fotocamera's werken...

Haha, het is ook zo makkelijk om aannames te doen

Toegegeven, ik ging ervan uit dat je doelde op een silhouet-achtige foto, dus Orion als schaduw boven de maan. Achteraf gezien is dat inderdaad niet heel logisch, mea culpa.

Het klopt natuurlijk dat de maan zo diffuus als wat is, en dat je met een metalen ruimtevaartuig ook speculaire reflecties zal hebben. Echter, het enorme verschil in oppervlak tussen 1) het maanoppervlak dat door één pixel geobserveerd wordt, en 2) (het kleine stukje) Orion dat het zonlicht toevallig precies richting aarde reflecteert, lijkt mij ruimschoots voldoende om dit te compenseren, en ik vermoed dan ook dat je weinig van Orion zult zien. Maar goed, ik heb geen sommetjes gemaakt dus wie weet zit ik ernaast.

[BoAC]

En dan hebben we het nog niet over de snelheid waarmee hij voorbij raast. Je ziet dan alleen een streep omdat je sluitertijd te lang is..

[Wolfos]

Het "stipje" is maar een paar meter breed. Die ga je niet zien op die afstand.

[Metallize]

En nu nog een weekje wachten totdat alle flat-earthers weer gaan beweren dat het allemaal " CGI " en nep is .. ik pak alsvast mn beker met popcorn

Maargoed hopelijk zien we deze week ,nog wel wat leuke beelden, maar het is begrijpelijk dat je signaal verlies hebt als er een maan tussen jouw en Orion is

[ygeffens]

Een weekje moest je daar niet voor wachten.
Tijdens een chat op een youtube kanaal waar het live te volgen was kwam zulke stelling ongeveer 1 keer per minuut voor. Waarom houden ze dat toch vol (?)
https://www.youtube.com/watch?v=CrS9EXtFoNk

[blorf]

Je houdt het niet voor mogelijk. Ik ken er 1 in real life waar ik het nooit van had verwacht. Dus ergens aan een bar laat ik een foto zien van een zonsondergang op de helft. "Rara waar is de andere helft". Zit ie me verbaasd aan te kijken alsof ik iets absurds suggereer...

[niekkes]

Ik ben geen fleturtter, maar vind het er wel fake uit zien or

Overigens is er geen vergelijkingsmateriaal. Dit vind ik er heel fake uit zien, maar hoe kan ik het weten hoe het er dan wel uit moet zien als dit de enige footage is die ik gezien heb. Ik kan het eigenlijk niet beoordelen.

Wat ik wel weet, is dat de ISS beelden fake zijn. Heb je wel eens gezien wat voor fakery daar aan de hand is met greenscreens en harnassen? Weet iemand daar een verklaring voor, ben wel benieuwd waarom dat nou gefaked moet worden. Of geven ze terecht toe dat hier greenscreens voor gebruikt worden?

Misschien een zelfde soort argument als de cgi die ze laten zien als het signaal wegvalt?

PS. voordat iemand gelijk gaat huilen, kijk eerst eens naar die ISS beelden. Je ziet letterlijk een harnas of mensen die weg faden uit beeld. Terechte dus om te vragen wat daar aan de hand is

[Metallize]

Zal waarschijnlijk zijn , dat ze niet zomaar weg zweven en de video-compressie zorgt ervoor dat t er raar uitziet , dat is een probleem met gewichtloosheid, zeker als je stopt net in het midden zonder houvast.. zonder inertia kom je nergens in 0 zwaartekracht
als er werkelijk iets raar aan de hand was , hadden de Russen / Chinezen het al lang verklapt ..

[niekkes]

Als je op de achtergrond iemand voorbij ziet zweven aan een harnas en hij gaat de hoek om en hij fade al weg voordat hij helemaal weg is, dan lijkt mij dat niet door een video effect te komen vanwege gebrek aan zwaartekracht. Ik heb er in ieder geval geen verklaring voor

Dat de russen etc het zouden verklappen is niet echt een reden, want die zitten daar zelf ook in het ISS.

Het is vreemd en heb er geen verklaring of statement over kunnen vinden.

Bedankt voor je normale input Kunnen sommige wat van leren.

[BlueHulk]

Minder drugs nemen amigo, dat helpt om de waanbeelden af te houden.

[niekkes]

Bedankt voor je tip

[toors]

Je kan Artemis via de live tracker van NASA hier (gesimuleerd) live volgen:
https://www.nasa.gov/specials/trackartemis/

(is wel resource intensief)

[Tapijtmepper]

Ondanks dat ik het hele Artemis-programma een heel hobbelig parcour heeft ben ik toch nog zeer enthousiast dat we terug naar de maan gaan.

[IrBaboon79]

Beetje stoffige boel daar...volgende keer eerst maar een een partij roomba's erheen voor je het aan het publiek toont