Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

India heeft dinsdag de Mangalyaan gelanceerd, een ruimtesonde die een reis naar Mars zal maken. De satelliet moet de eerste succesvolle marsmissie worden van een Aziatisch land nadat eerdere pogingen van China en Japan faalden.

De goudkleurige Mangalyaan-satelliet, waarbij de naam Hindi is voor 'marsschip', moet over iets minder dan een jaar aankomen bij de rode planeet. De sonde zal eerst enkele weken rond de aarde draaien om voldoende snelheid te ontwikkelen om de reis over meer dan 780 miljoen kilometer te maken. In september 2014 moet de satelliet bij de planeet aankomen, zo heeft de Indiase ruimtevaartorganisatie ISRO berekend.

Eenmaal bij Mars aangekomen zal de 1350kg zware kunstmaan niet landen op de planeet maar in een cirkelvormige baan de geologie en atmosfeer onderzoeken. De Mangalyaan zal onder andere zoeken naar methaan en zware waterstofisotopen. Deze stoffen kunnen wijzen op mogelijk leven op de planeet. Ook wil India de gebruikte hardware testen met de missie.

Mocht de missie slagen, dan wordt de ISRO de vierde die een satelliet in een baan om Mars weet te brengen, na de NASA, de Russische Roscosmos en de Europese ruimtevaartorganisatie ESA. De organisaties van twee andere Aziatische landen, China en Japan, probeerden al eens eerder een marsmissie op te zetten, maar zij slaagden hier niet in. Het ruimtevaartprogramma van India is dan ook mede gedreven door een prestigestrijd met China, maar in het land zijn er veel discussies gevoerd over de kosten. De bouw en lancering van de Mangalyaan-satelliet heeft 55 miljoen euro gekost.

Mangalyaan-satelliet van India

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Super hoor van India! En dat voor een land dat pas onafhankelijk is (1947)

27,5% leeft onder de armoedegrens , wat neer kwam op ruim driehonderd miljoen mensen
Maar men vergeet hierdoor snel de andere 800 miljoen mensen! middenklasser die vergelijkbaar zijn met ons, en de rijke klasse dat zoveel geld heeft dat wij er duizelig van worden en dan praat ik niet over 100 personen maar over 100 den miljoenen.

Uiteraard moet India de armoede bestrijden, maar dat wil niet zeggen dat ze zich niet mogen ontwikkelen
Ik ben zelf meerdere malen naar India geweest en er is armoede. Maar ik zelf heb in 10 jaar tijd al zoveel vooruitgang gezien, niet normaal gewoon. Uiteraard kunnen ze het niet in 1 keer oplossen. het land heeft 1.1 miljard inwoners.. dat is meer dan Europa en VS bij elkaar. en nogmaals het land India bestaat pas sinds 1947. En bevinden zich in een zeer moeilijke omgeving (terroristisch Pakistan en Bangladesh en provocerend China.

Nogmaals erg netjes van India.
Helemaal mee eens.

En dan moet je weten dat sinds de onafhankelijkheid in 1947 tot begin jaren 80 er behoorlijke politieke onrust was en dat het land zo goed heeft stil gestaan qua ontwikkeling. Pas sinds de jaren 80 van de 20ste eeuw is er politieke stabiliteit gekomen en is India gaan investeren in ontwikkelen van het land.
"27,5% leeft onder de armoedegrens , wat neer kwam op ruim driehonderd miljoen mensen
Maar men vergeet hierdoor snel de andere 800 miljoen mensen! middenklasser die vergelijkbaar zijn met ons, en de rijke klasse dat zoveel geld heeft dat wij er duizelig van worden en dan praat ik niet over 100 personen maar over 100 den miljoenen.
"


Ik denk dat dat wel een beetje erg kort door de bocht is: de armoedegrens ligt op 1,5 dollar per dag (volgens de Wereldbank-definitie). Dat betekent dat 300 miljoen IndiŽrs het met 1,5 dollar of minder per dag moet zien te redden, en onder de noemer "arm" geschaard kunnen worden. De resterende 800 miljoen zijn daardoor echter absoluut niet automatisch middenklasse: de groep mensen met een inkomen van hooguit 5 of 10 dollar per dag (denk aan dagloners, straatverkopers, schoonmakers) is aanzienlijk. Zij vallen niet onder de armoedegrens, maar met zo'n inkomen ben je zeker nog geen middenklasse. Ook niet in een land als India.
Doet er echter niets aan af dat India een enorme middenklasse heeft, met een enorm bestedingspotentiaal.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 5 november 2013 16:48]

55 miljoen Euro voor zo'n missie is bijna kleingeld. Ik hoop dat het project een groots succes zal zijn. Het zal ook wel duizenden IndiŽrs inspireren om een toekomst binnen de ruimtevaart te realiseren.

Er wordt sowieso te weinig geld uitgegeven aan ruimte-exploratie. Na het succes van de Saturn/Apollo programma in Amerika en het falen van de N1 programma in de Sovjet-Unie is er eigenlijk weinig spannends gebeurd. Onbemande zondes zijn uiteraard ontzettend belangrijk, maar we moeten ook meer capaciteiten ontwikkelen om mensen verder dan alleen een baan om onze eigen planeet te krijgen.
daarom staat - voorzover ik weet - nog altijd een bemande trip naar Mars op de planning voor 2036 oid.
India zou imo eerst voor het welzijn van hun bevolking moeten zorgen.
India zou imo eerst voor het welzijn van hun bevolking moeten zorgen.
Deze missie kost maar 60 miljoen. http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-24547892
Alles komt uit eigen land, dus het is qua economie zeer gunstig.

Mochten ze de missie succesvol afronden kunnen ze klanten van buiten India werven en komt er meer geld naar India. En dat op zijn beurt helpt de algehele welvaart.
Het mooie van de Indiaanse ruimte programma is dat het niet alleen opgezet is om sondes naar mars toe sturen, maar het ook het maatschappelijke belang dient van het land door middel van data dat verzamelt wordt. Denk aan rampwaarschuwing om levens te redden en achter af reperaties te bespoedigen of ondersteuning aan boeren en vissers om optimaal gebruik te maken van het land/zee.

http://articles.timesofin..._satellites-cyclones-isro

http://zeenews.india.com/...ers-fishermen_835856.html

[Reactie gewijzigd door marmot op 6 november 2013 02:20]

Vergeet niet dat dit soort projecten ook kennis en banen betekenen voor een land.
Jazeker, dit is al een oude studie: https://www.larouchepub.c...ollo_program_produced.pdf

Zo zijn er meer studies, maar de vraag is of dit effect te repliceren is. Voor het Apollo project was een hoop nieuwe technologie nodig, die zijn weg vond naar vele consumenten producten. Voor een nieuw programma is het nog maar de vraag of dit te repliceren is.

Aan de andere kant is er nauwelijks tot geen commerciele ruimtevaart. Dat wat er is beperkt zich tot LEO of sub-orbital ballistische banen (SpaceX, Orbital Sciences, Virgin Galactic en Copenhagen sub-orbitals.

Een ruimte programma met als doel de maan of verder is dan ook een manier voor overheden om geld in de economie te pompen, zonder de concurrentie verhoudingen te veranderen en commerciele spelers uit de markt te dringen. Al helemaal niet als de opgedane kennis open gedeeld wordt met alle commerciele partijen.
Dat effect wordt niet 'gerepliceerd'. Spin-off is sinds het Apollo tijdperk een constante geworden. Er worden voortdurend producten op de markt gebracht die oorspronkelijk voor ruimtevaartdoeleinden ontwikkeld zijn. Soms in dingen die je niet verwacht zoals jeansbroeken (zodat deze geschikt zijn om mee te motorrijden), in chipszakken (betere zakken, chips die langer lekker blijft,...). De NASA, ESA e.a. werken voortdurend hard om de ontwikkeling van nuttige spin-off te blijven stimuleren. Er valt gewoon zoveel uit te halen.

Nauwelijks tot geen commerciŽle ruimtevaart? Er een hele hoop bedrijven die werken aan commerciŽle ruimtevaart en het loont ook gewoon de moeite. Ze maken ruimtevaart zoveel maal goedkoper. Kijk maar naar SpaceX, het prijsvoordeel dat ze hebben in vergelijking met dat wat de Amerikaanse Staat kan organiseren is gigantisch.

Daarnaast zijn ruimtevaartprogramma georganiseerd door de overheid niet bepaald voordelig voor de economie. En nu vooral even een sneer naar NASA: Wat die mensen na het Apollo-programma allemaal verbrand hebben qua financiŽn is ongelofelijk. Het ene doodlopende project na het andere o.a. de space shuttle (Eigenlijk een draak van een ontwerp was dat ook nog een te duur uitdraaide), de opvolger van de space shuttle enz. Nu ja, anderzijds, het kan ook moeilijk anders als je grote eindbaas gemiddeld elke 6 jaar verandert en daarmee ook de koers van je lopende projecten.

Wat ik wil zeggen: De ruimtevaart kan heel veel opbrengen, op voorwaarde dat er een consistente koers wordt gevaren en dat gebeurt nu beter dan ooit tevoren. Alleen met iets kleinere budgetten maar met meer commerciŽle partijen. :)
Ok misschien had ik het iets duidelijker moeten formuleren. Als ik het zelf terug lees begrijpik jouw reactie.

Er is nauwelijks/geen commerciele ruimtevaart die zich buiten LEO/GTO/GSO richt. Missies naar de maan of naar mars zijn commercieel niet interessant. Missies naar de Maan zijn wetenschappelijk ook niet bijster interessant meer, maar hebben hun nut als een 'stepping stone' naar verdere bestemmingen.

En in alle eerlijkheid naar NASA, zoals je zelf al zegt. De doelen van de NASA worden politiek bepaald en veranderen bijna nog vaker dan het budget. De Space Shuttle is een draak van een project geworden omdat defensie wilde dat ze met een ultra korte ramp up tijd (nooit gerealiseerd) satelieten uit een baan om de aarde kunnen plukken. De shuttle werd daardoor groter duurder en complexer.

Het oorspronkelijke plan was een Shuttle voor personen vervoer en wat bagage, met raketten voor het lanceren van satelieten etc... Iets wat een prima haalbaar doel had kunnen zijn.

Vanwege de commerciele activiteiten in LEO/GTO/GSO ben ik dan ook van mening dat het enige bestaansrecht van NASA de niet comercially viable missies zijn. En dat is dus nog steeds een manier om geld in de industrie te pompen. NASA en Defensie geven een bedrijf als Boeing leuke extra inkomsten als de luchtvaart even in het slop zit.
Al krijgen 100,000 werklozen op dat moment een job (wat ik zeer vreemd zou vinden, dit zijn academici, of mensen met werk, al dan niet import (no offense) uit andere landen), dan is dat nog altijd peanuts op een bevolking van 1,210,193,422 mensen (2011 census ten opzichte van de 9.9% mensen zonder job.

[Reactie gewijzigd door Snake op 5 november 2013 15:00]

Broekzak vestzak?
Maar dat kan je voor ongeveer elk land zeggen dat een space programma heeft...
Waarbij er dus een soort benchmark is in hoeverre je voor het welzijn van je bevolking zorgt. En in die benchmark staat India met stip op de laatste plaats van alle landen met een ruimteprogramma. Het land is nog altijd straat- en straatarm.

Ik ben volledig voor ruimteprogramma's en ik vind dat we er met z'n allen vťťl meer geld in moeten stoppen, maar hier heeft Jantje toch echt wel een punt.
Ik wil niet beweren dat hij geen punt heeft, enkel dat het opgaat voor alle landen.
Dat india van al die landen de "slechtste" is dat kan, maar dat kan ook een reden zijn om net dergelijke projecten te doen, omdat momenteel veel hoger opgeleide mensen uit india verhuizen naar de EU, de VSA, Rusland,... Dit is een goede kans om deze mensen een job in eigen land aan te bieden.
+3 zeer goed bekeken, met dit soort projecten betaalt het project zichzelf over een langere tijd.

Belasting van slim en duur personeel loop je ook mis, meer rijke mensen meer markt voor kwalitatieve producten en bedrijven = = geld = = gratis ruimte in.

Men is vaak te kortzichtig in dit soort dingen, wat wel een schandaal is dat India eten kreeg voor de armen en dit besloot om te bewaren voor een paar jaar omdat het dan meer waard is................. :@ kijk daar spuig ik van!.
Bovendien kost deze missie India slechts 0,005 procent van het BNP.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_bnp
(oftewel 4,5 cent per Indier............)
55 miljoen is so wie so voor een Mars missie zo goed als gratis.
Denk: 0,5 JSF voor een complete Mars missie (voor het juiste perspectief).
Voor India: _/-\o_
(als de missie slaagt worden dit er 3)
Kijk daar hou ik van! slimme tweakers die goeie informatie melden! bij voorbaat dank!

Heb een hobbie Youtube kannaal waar ik NASA foto's materiaal en nieuws deel met anderen! alles is welkom.
55 Miljoen is de bouw van de satelliet, het afschieten van de vuurpijl kost ook nog een beetje ;).
Realiseer je ook even dat 4,5 cent niks is voor een nederlander maar voor een indier is dit heel anders. Weet niet precies de verhoudingen maar misschien kun je daar wel een week eten van 4,5 eurocent.

In ieder geval kun je daar veel meer met 4,5 cent dan hier in nederland dat kan ik je verzekeren. We moeten eens ophouden met alles vergelijken met westerse maatstaven. Evenals bijvoorbeeld steeds de china discussie waarbij we het zielig vinden hoe "weinig" salaris ze daar in de fabrieken soms krijgen terwijl ze er vaak heel prima van rond kunnen komen en soms wel 20 keer zoveel verdienen dan ze zouden verdienen met landarbeid.

Mensen kijk ook alstublieft eens naar wat men gemiddeld verdient en wat het kost om rond te kunnen komen, dit is echt heel anders in azie!
http://nl.wikipedia.org/w...anden_naar_BBP_per_capita

Het BBP per hoofd vd bevolking is in NL 48 keer zo hoog als in India.
4,5 dollarcent daar = ongeveer 2,16 dollar hier (= 1,62 euro)
Ongeveer 30 minuten van het laagste minimum jeugdloon (India&NL).

Het loon is China is laag en imho echt te laag, het zijn echter de arbeidsomstandigheden die rampzalig zijn, 20 urige werkdagen etc.
Ligt er maar aan welke lijstjes je gebruikt.
India hoort ook tot de top 15 met meeste Miljonairs.
http://blogs.wsj.com/indi...s-24000-new-millionaires/

Door de komende generaties op te leiden worden ook de problemen uit eindelijk verholpen.
http://imgs.xkcd.com/comics/realistic_criteria.png


@D vd V
Klopt 1,2 miljard mensen in een gebied ter grootte van West-Europa, ScandinaviŽ en Polen. Waar maar een schamele 371 miljoen mensen wonen. Om het in perspectief te zetten.
http://www.europa-nu.nl/i...gesorteerd_op_oppervlakte

[Reactie gewijzigd door N97 op 5 november 2013 15:46]

Je moet er wel rekening mee houden dat er in het land ruim 1,2 miljard mensen wonen waarmee ze de 2e plaats bezetten qua bevolkingsaantal na China. Dat er dab aboluut gezien dan nog wel een aardig aantal miljonairs wonen is dan op zich niet zo gek.
De verklaring van de Indiers is dat met 300 miljoen (!) mensen die daar onder de armoedegrens leven die 55 miljoen een insignifikante druppel zou zijn op het budget voor armoedebestrijding.

Ik ben het met ze eens.
Ja en nee, dat ze dit doen is natuurlijk omdat ze eerder willen zijn dan China en Japan, maar de kennis over ruimtevaart is op ten duur veel geld waard. Dat vergeten veel mensen, en ik denk om die reden dat het juist rendabel is voor landen als China en India om te investeren in ruimtevaart. Daar licht in de toekomst heel veel geld. Ik zou er voorstander van zijn als Nederland ook meer zou investeren in de ESA.
India heeft een enorme midden + boven klasse waaronder studenten die gewoon hoge technische opleidingen doen als ruimtevaart techniek. Lijkt me wat vreemd als die allemaal moeten 'wachten' op vooruitgang omdat sommige gebieden nog geen stromend water hebben bijvoorbeeld. Zeker omdat veel zaken in India niet zomaar opgelost kunnen worden met geld. Ik noem bijvoorbeeld het kaste systeem. Het is goed dat het land ook voorruit kijkt. Daarnaast brent technologische vooruitgang ook oplossingen met zich mee voor armere mensen plus dat het voor banen en een toekomstvisie zorgt (ook heel belangrijk!)

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 5 november 2013 14:54]

Ligt eraan op welke stoel je zit. Zoals in veel landen met een grote diversiteit aan inkomens en levensstijlen, zal de miljonair nog steeds vinden dat hij teveel belasting betaalt terwijl de persoon die moet rondkomen van $250/jaar wel graag een betere levensstandaard zou willen hebben.

Daarnaast is India nog steeds een land van generatie-mantelzorg; een zeer groot gedeelte van de bevolking zet nakomelingen op de wereld zodat de kinderen & kleinkinderen later voor ouders/grootouders zorgen. Aangezien dat al mogelijke decennia zo aan de gang is, denk ik niet dat de kosten van een Mars-sonde meer of minder echt een impact zullen maken op meer dan 1 miljard mensen.
Tja, dat argument kun je onderhand ook voor Nederland gebruiken... De Fyra was een stuk duurder dan deze satelliet.
Tja, je kunt 55 miljoen in een land met 1 miljard inwoners direct aan welzijn besteden. Of je investeert het op deze manier, waarbij het uiteindelijk ook bij mensen terecht komt via werkplekken, en waarbij je indirect investeert in een betere welvaart. Want dit gaat india meer technologische vooruitgang geven.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 5 november 2013 15:38]

Dat doen ze hiermee in feite ook.
Het is geen bak met geld dat ze de ruimte in schieten en dat ze voor altijd kwijt zijn. Het is een voorwerp gemaakt met materialen die grotendeels uit India afkomstig zijn en gemaakt door IndiŽrs. Het grootste deel van het geld dat hier aan uitgegeven wordt, wordt in India uitgegeven. Een deel gaat direct naar het lagerbetaalde deel van de bevolking, die het zware werk hebben verricht voor het delven van de metalen, het aanleggen van het lanceerterrein, de bouw van alle installaties, etc.. Een deel indirect, via baantjes als chauffeur, huishoudster, tuinman, etc. voor de ingenieurs.

En wanneer ze voor § 55 mln. een marssonde kunnen bouwen en lanceren, dan zouden ze misschien eens aan export moeten denken. Voor § 55 mln. kunnen wij in het westen net een team ruimtevaartingenieurs een jaar over een concept na laten denken. Tegen de tijd dat je wat gelanceert hebt ben je makkelijk een extra nul kwijt.
Geld dat aan ruimtevaart wordt uitgegeven wordt op Aarde uitgegeven, en niet in de ruimte :) Bovendien is al gebleken dat elke cent (rupee?) die naar ruimtevaart gaat zichzelf drie of vier keer terugverdient.

http://blogs.discovermaga...exploration/#.UnkG0qXaWCk
Over het algemeen steken de investeringen in de wetenschap schril af tegen die in defensie. Bijzonder dat dit dan toch een veelgehoorde reactie is.

Hoe meer landen bekwaam worden in de ruimtevaart, hoe makkelijker/goedkoper het wordt! Spannend om te zien of het ze zal lukken. Veel succes toegewens iig :-).

http://www.upworthy.com/d...f-this-ridiculous-dispari
Dat doen ze ook, zij het indirect. Je denkt toch niet serieus dat ze § 55 miljoen aan contanten in een raket de ruimte in hebben geschoten? Elke cent daarvan wordt in India zelf uitgegeven, dat stimuleert hun economie dus alleen maar.

Dat geld komt ook niet van de IndiŽrs zelf. Hun overheid "bedenkt" dat geld er gewoon bij, dat komt nergens vandaan. Net als onze overheid, alleen pompen zij het eerst door een ruimtevaartprogramma dat er interessante dingen van doet. Wij pompen het direct in banken die het laten verdampen.

Daarbij, vraag eens aan de gemiddelde neger in de VS hoe welvarend hij/zij was ten tijde van het Apolloprogramma. Die lui hadden het toen echt niet veel beter dan de gemiddelde IndiŽr. Dat was voor de VS kennelijk ook geen reden om niet naar de maan te gaan. Zelfs de Vietnamoorlog was dat niet.

En het ging destijds in de wereld dan misschien niet zo lekker op bepaalde punten, maar iedereen droomde wel over morgen. Het huis van de toekomst, transport van de toekomst, de stad van de toekomst. Alles en iedereen had het er wekelijks wel eens over. Ruimtevaart, vooral de ambitieuze projecten, leeft in de maatschappij. Geeft mensen voer voor grote dromen. Om die vervolgens waar te maken. Of niet, maar we hoeven niet allemaal de VS achterna.

En dan heb ik het nog niet eens over India's intellectuelen die en masse emigreren naar de westerse wereld. Als ik India was dan zou ik al die mensen ook in eigen land willen houden. Wat werkt dan beter dan een ruimtevaartprogramma? Dat biedt werk aan een heel scala aan wetenschappers. Wiskundigen, natuurkundigen, geologen, biologen, astronomen, astrofysici, IT-ers, ga zo maar door. In ťťn klap een reden voor al die lui om in eigen land te blijven.

En tot slot nog even een ontnuchterend cijfertje: § 55 miljoen gedeeld door 1,2 miljard IndiŽrs komt neer op nog geen halve cent per persoon. Nou jij weer.

[Reactie gewijzigd door hlvnst op 5 november 2013 23:25]

Ze creŽren toch werk op deze manier? Doen ze dat dan niet?

Ik snap wat je bedoeld, maar dat is voor elk land te zeggen. Misschien moest de US ook maar eerst eens de financiŽn op orde krijgen, mijn ouders hebben mij altijd geleerd dat je moet sparen voordat je leuke dingen kunt kopen. Of misschien moest de EU eerst maar eens ervoor zorgen dat de zuidelijk gelegen landen uit de crisis komen (Of zwarte piet verbieden, kan ook altijd nog).

Tuurlijk moeten ze iets aan het welzijn van de inwoners doen, maar dat hoeft niet al het andere meteen uit te sluiten.

55 miljoen euro voor een mars-satelliet... Is dat niet ongekend goedkoop? De curiosity kostte in totaal tegen de 1,2 miljard aan dacht ik. Nu is dat een geland rijdend laboratorium, maar dan nog...
Deze discussie steekt altijd wel weer ergens de kop op en is uiteraard het vergelijken van appels en peren.

Het budget voor deze missie was §55 miljoen; daar tegenover was het GDP van India in 2012 §1349 biljoen (oftewel een 1349 miljoen miljoen). De snelle rekenaars onder ons snappen de conclusie al: deze missie kostte 0,000004% van het GDP van India in 2012.

Om je een idee te geven van wat dit soort missies oplevert aan spin-off: het Apollo programma om een mens op de maan te zetten was gigantisch duur (denk in miljarden), maar heeft zich meerdere keren terug betaald. Inkomsten uit NASA patenten bijvoorbeeld komen direct terug bij de US Treasury, direct de schatkist in dus. Dan heb ik het nog niet eens over iedereen die werkzaam was in die industrie; op het toppunt honderden bedrijven en tienduizenden mensen.

Dat is dan ook de conclusie voor iedereen die zegt dat het geld beter op Aarde besteed had kunnen worden: het is op Aarde besteed, aan hardware, materialen, slimme ingenieurs en accurate bouwers. Zo breng je een samenleving namelijk verder.
De bouw en lancering van de Mangalyaan-satelliet heeft 55 miljoen euro gekost.
Ben ik de enige die dat 'goedkoop' vind? De VS en de EU gooien miljarden tegen dergelijke projecten. Ik heb niet het idee dat wij het zo goedkoop zouden kunnen doen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind dergelijke programma's uitstekend en ik ben blij dat overheden er geld aan willen besteden. Maar ik krijg de indruk dat India het een stuk goedkoper kan. Iemand enig idee waar dat vandaan komt?
Ben ik de enige die dat 'goedkoop' vind? De VS en de EU gooien miljarden tegen dergelijke projecten
55 miljoen is inderdaad relatief goedkoop. Maar bedenk je wel dat bij die Amerikaanse en Europese projecten er doorgaans ook nog wat geland moet worden op die planeet. Dit is alleen een satelliet die rondjes om de planeet gaat draaien. (hopelijk).

Zo'n heel landings-voertuig en een rover kosten aanzienlijke bakken met geld. Curiosity alleen weegt al 900 KG, en daar moet je de skycrane die 'm op mars geparkeerd heeft nog bij optellen, alsmede nog wat andere componenten die hij voor de reis gebruikt (brandstof had ie ook, voor zowel de vlucht als de landing). Alleen de rover (900KG) is al een fors deel van het gewicht van deze sateliet, dus je kunt je wel bedenken hoeveel het totaal is geweest.
Inderdaad. De Mars Express missie van de ESA heeft zo'n slordige 300 miljoen euro gekost.
55 miljoen is een koopje! Het kan helpen aan een technologische stap voor het land. Op zich is het financieel niet zinnig als er geen winst uit te halen valt; 55 miljoen voor uitkeringen bedien je meer mensen mee dan 55 miljoen voor banen. Maar het is wel goed voor de moraal natuurlijk. Prestige is in dat opzicht niet zo slecht.
Het is inderdaad spotgoedkoop.
Nu is het natuurlijk niet de meest ambitieuse marsmissie ooit. (Hoeft ook niet, laat eerst maar eens zien dat je de technologie hebt om er te komen, dan kun je de volgende keer met iets groters en geavanceerder gaan.)

De manier waarop ze in India (en China en tot op zekere hoogte nog steeds in Rusland) dit soort projecten doen verschilt heel erg van de maner waarop dat in Europa en de VS gebeurt.
In India gebeurt alles, het ontwerpen en bouwen van de satelliet en de belangrijkste onderdelen en instrumenten door overheidsinstellingen. Dus door ambtenaren, die naar lokale begrippen leuk verdienen maar geen topsalaris ontvangen en instellingen zonder winstoogmerk.
In Europa en de VS heeft een overheidsinstelling de regie van het ontwerp en doet het in een enkel geval ook de eindassemblage, maar de onderdelen en instrumenten worden veelal ontworpen en gemaakt door commerciŽle bedrijven. CommerciŽle bedrijven, die flink winst maken op high-tech producten en de subonderdelen die zij nodig hebben op hun beurt weer bij kleinere commerciŽle bedrijven halen, die ook weer winst moeten maken.

Waar in landen als India het grootste deel van de kosten van dit soort projecten uiteindelijk in lonen van overheidspersoneel en grondstoffen gaat zitten, gaat het grootste deel van de kosten in Europa en de VS vooral in winst bij alle lagen van leveranciers zitten.
Vraag is dus wel of die aan komt voor dat geld :D
Dat is inderdaad waar. Maar bij de VS, EU en Rusland gebeurd het ook geregeld dat het mis gaat bij het opstijgen. Aangezien dat gelukt is heb ik toch wel enige vertrouwen in de sonde.
Ik moet zeggen de manier waarop dat folie erom heen zit heb ik niet veel vertrouwen in dat deze Mars gaat halen.
De folie moet de onderliggende constructie voldoende ruimte geven om te krimpen en uit te zetten door de grote temperatuursverschillen waaraan die constructie bloodgesteld wordt in de ruimte. Wanneer je alles strak trekt, scheurt het voordat het ťťn rondje om de aarde heeft gedraaid.
Ik moet zeggen de manier waarop dat folie erom heen zit heb ik niet veel vertrouwen in dat deze Mars gaat halen.
En waarom precies? Bij de NASA, ESA, Rusland, China of Japan zien de satellieten er niet veel anders uit.
Beetje offtopic, maar vond het wel opmerkelijk:

Apart dat ze het de naam Mangalyaan hebben gegeven. Het is in werkelijkheid Sanskriet voor Mars schip, maar de meeste mensen in India spreken Hindi en echt heel weinig spreken of weten Łberhaupt wat Sanskriet is daar. En een groot deel heeft geen Google Translate tot zijn beschikking helaas.

Hopelijk gaat de missie beter dan het geven van een naam.
Sanskriet is voor India wat het Latijn voor Europa is. Niemand "spreekt" het, maar het is de basis voor vele talen in India, waaronder het Hindi.

Juist om die reden is het kiezen voor een woord uit het Sanskriet dus een hele goede. Het sluit niemand in India direct uit omdat het niemands directe moedertaal is. Tegelijkertijd is het wel een algemene deler, en kan daarom juist tot vereniging van het enorm versplinterde India zorgen.

[on-topic]
Alhoewel het waar is dat veel delen van India niet eens stromend water hebben, is zelfs voor India §55MM peanuts. Daarbij levert het kennis en banen op binnen de landsgrenzen en bovendien niet onbelangrijk voor opkomende landen; nationale trots. Op die manier kan India misschien ook de Brain Drain een beetje een halt toe roepen.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 5 november 2013 15:29]

Hoeveel Amerikanen weten waar de naam "Apollo" vandaan komt...? Ik zie het probleem eigenlijk niet.
Eenmaal bij Mars aangekomen zal de 1350kg zware kunstmaan
Dat is op die van de NASA na de zwaarste, ik vind het altijd een hele prestatie :9
55 mio/1,2 mljrd inwoners = 0,045 cent per inwoner. Wat kan je daarmee verbeteren voor de bevolking?
Hebben wij (de EU) een satelliet in een baan om Mars? Nooit geweten...

edit: voor de geÔnteresseerde: de Mars Express van ESA

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 5 november 2013 14:55]

Die kost valt op zich wel goed mee dan?
Die kost valt op zich wel goed mee dan?
55 miljoen voor zo'n heel project is - als het inderdaad allemaal goed gaat - niet bijzonder veel geld inderdaad. Maar ik heb nogal eens m'n twijfels gehad bij Indische kwaliteit. Nu kun je de prutsers die rondlopen bij sommige outsourcing toko's nou ook weer niet vergelijken met de dames en heren die aan dit soort projecten mogen werken, natuurlijk. Maar ik hou toch ietswat m'n hart vast na die ervaringen.
Okee dus je vergelijkt de kwaliteit van een sonde van 55 miljoen met wat? De kleding die je op een markt hebt gekocht? Je zegt dat je het niet wil vergelijken maar je doet het toch.
Nee, met code uit dat land. En code maakt toch wel een aanzienlijk onderdeel uit van dit stukje techniek.

Maar zoals ik al opperde: aan dit verhaal mogen natuurlijk alleen de besten van de besten mee werken, en dat is een wereld van verschil van de mensen waarmee ik te maken heb gehad.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True