Zuid-Afrika keurt Microsofts overname van Activision Blizzard goed

De Zuid-Afrikaanse mededingingsautoriteit heeft de overname van Activision Blizzard door Microsoft zonder voorwaarden goedgekeurd. Daarmee is de overname een kleine stap dichterbij, hoewel er nog grotere hobbels te nemen zijn.

Het Zuid-Afrikaanse Competition Tribunal zegt dat het de redenen voor de onvoorwaardelijke toestemming voor de overname op een later moment bekendmaakt. Met de toestemming van Zuid-Afrika heeft Microsoft weer een noodzakelijke toestemming om de overname door te laten gaan. De belangrijkste twee toestemmingen die Microsoft nog moet verkrijgen, zijn die in de VS en in het VK.

Microsoft voerde vorige week een rechtszaak tegen de Amerikaanse Federal Trade Commission, waarbij de FTC een uitspraak van de rechter wil om de overname voorlopig tegen te houden. De FTC heeft een interne rechtszaak die nog loopt; de toezichthouder houdt op 2 augustus de eerste hoorzittingen in die zaak. In de tussentijd zou Microsoft zijn overname echter al mogen afronden. Microsoft en Activision kunnen dan later gedwongen worden weer uit elkaar te gaan als de FTC concludeert dat dat nodig is.

De FTC wil voorkomen dat Microsoft zijn overname afrondt, terwijl haar onderzoek nog loopt. Uitspraak over die zaak volgt vermoedelijk binnen enkele weken. Het Britse CMA blokkeert de overname. Microsoft kan daaromheen werken door de activiteiten van Activision Blizzard in het VK te staken en heeft daarmee gedreigd.

Reacties (73)

[Tyrian]

Moet ieder land nu afzonderlijk toestemming geven? Of is dit alleen om in de toekomst ActivisionBlizzard producten te mogen blijven verkopen in het betreffende land?

[wildhagen]

In principe zal elk land waar beide spelers actief zijn inderdaad toestemming moeten geven. Dit kan eventueel ook een blok van landen zijn die dat gezamenlijk doen (denk aan de EU bijvoorbeeld).

[iOnoWLIt]

Dus, kan de ACM dit niet individueel blokkeren voor Nederland?

[RelentlessRDS]

Voor EU-wijde overnames oordeelt de EC als blok voor alle 27 EU-landen + 3 andere landen (als ik het goed heb, zijn dat IJsland, Noorwegen en Zwitserland); deze overname is met de concessie dat Microsoft gratis tienjarige licenties moet verstrekken aan concurrerende cloudproviders voor games van Activision-Blizzard en genoemde games gratis speelbaar moeten zijn via deze diensten mits spelers deze al bezitten goedgekeurd voor deze dertig landen, waaronder Nederland.

edit: excuus, dat moet Liechtenstein in plaats van Zwitserland zijn.

[Reactie gewijzigd door RelentlessRDS op 22 juli 2024 23:21]

[Qws]

deze overname is met de concessie dat Microsoft gratis tienjarige licenties moet verstrekken aan concurrerende cloudproviders voor games van Activision-Blizzard en genoemde games

Je behalve Amazon Luna... een echte cloud concurrent van Xbox Cloud.

Alle andere cloudproviders zijn eigenlijk gewoon hardware huur services. Je betaalt maandelijks om een Windows PC te huren om je Steam/Microsoft Store/Epic games te spelen. Microsoft heeft baat bij zulke services. Al gebruikt niemand de Microsoft Store, deze cloud huur services zelf verkopen geen games in hun (hardware) abonnement wat Xbox Cloud, Amazon Luna (en Stadia vroeger) wel doen.

Ik vind het dus een rare concessie...

[RelentlessRDS]

Verwijs je nu naar de deals die Microsoft zelf heeft afgesloten? Die gaan over de complete first-party catalogus van Microsoft, niet alleen van Activision-Blizzard.

De EU-concessies gaan volgens mij pas in zodra de overname rond is, en zijn effectief voor alle concurrenten. In dat scenario ligt de keuze voor die licentie bij Amazon, niet Microsoft.

[Zeror]

Wil jij nog games van Activision of Blizzard spelen? Zo ja, lijkt mij dit geen goed idee. Nederland zal te klein zijn voor aangepaste maatregelen en dus zal Nederland dan geen games meer krijgen van Activision-Blizzard mocht ACM dit individueel blokkeren.

[Travelan]

Dat valt wel mee, zo klein zijn we niet. EA heeft met dit beiteltje moeten hakken en heeft bijv. FIFA aan moeten passen voor Nederland en Belgie (lootboxes).

[Sjekster]

Nou, om bij de uitgever van nieuwsbericht te blijven: Diablo Immortal is níet in NL/BE uitgebracht, omdat ze geen zin hadden de game voor deze relatief kleine markt aan te passen. Tot de dag van vandaag is deze game hier niet legaal speelbaar.

Zo ondenkbeeldig is het genoemde scenario dus absoluut niet.

[Alekz87]

Mis je niks aan. Alleen maar beter. Vreselijk die cash grab games

[Bulls]

Eigenlijk zouden meer landen dat moeten weren zodat het niet meer rendabel is voor de producent

[Thyrius]

Er zijn blijkbaar nog niet genoeg mensen zwaar in de finaciële problemen gekomen om een grote rode vlag op te hijsen dat de globale politiek serieus gaat nemen. Of genoeg gezinnen die opeens bankroet zijn omdat zoon/dochterlief de hele bankrekening heeft uitgegeven aan leuke hebbedingetjes in Fortnite of Fifa.

Blijft, volgens mij, wel de vraag hoe studio's hun centen dan gaan trekken als er globaal strengere regels op dat gokken en die laagdrempelige impulsaankopen gaan komen. Tis nou niet dat ze die extra miljoenen per dag nodig hebben om te blijven voortbestaan maar eerder om de aandeelhouders niet van de financiële dorst om te laten komen. Misschien een verbod invoeren zodat gamestudio's niet meer de beurs op mogen of een limiet stellen aan wat een bedrijf mag verdienen? Beide zijn nogal anti kapitalistisch maar die grenzeloze gierigheid zou ook niet mogen vind ik. Uiteindelijk blijven ze toch die winsten maken omdat mensen die microtransaction zooi kopen; dus hoe kun je dat dan het beste aanpakken?

[Sjekster]

Dat geloof ik gelijk .

[Mellow Jack]

Nja als Microsoft heeft gedreigd in de UK niet uit te brengen ben ik benieuwd hoe het met Nederland zal verlopen

[Bulls]

Zal wat zijn, ben benieuwd hoe men dan reageert, en of ze nog zo positief zijn over de overname. Maar dan geven ze Nederland vast de schuld en niet Microsoft.

[Thyrius]

Zie hier

Voor ons (en o.a. België) heeft de Europese Commissie al geoordeeld, in het voordeel van MS.

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 22 juli 2024 23:21]

[rexxor]

het is ... met het bijltje moeten hakken

[Frame164]

Vrijwel alle producten die hier op de markt komen zijn aangepast voor NL. Denk aan verpakking, handleidingen, reclame, etc. Als Nederland echt zo'n kleine markt was zouden veel meer producten hier niet verkrijgbaar zijn.

[Kaasje123]

Reclame en handleidingen die tegenwoordig niks meer voorstellen omdat alles ingame als tutorial zit ingebakken. Dat is echt een klusje van niks voor grote uitgevers. Het echte werk gaat hem zitten in vertalingen van de game zelf en ingesproken dialoog. Je zal bijna geen Nederlandse versie zien van een game met een paar uitzonderingen zoals heavy rain of Uncharted beide op playstation

[catfish]

En dan zeggen dat pc games begin de jaren '90 hier gewoon op de markt kwamen in het Engels met Engelse handleiding. Dat was een gemakkelijke tijd voor hen.
Ik denk dat ik in 1996 voor het eerst een game kocht met Nederlandstalige handleiding, het spel zelf was in het Engels.

[LaurenssH]

In principe zal elk land waar beide spelers actief zijn inderdaad toestemming moeten geven. Dit kan eventueel ook een blok van landen zijn die dat gezamenlijk doen (denk aan de EU bijvoorbeeld).

1. Niet helemaal waar, ABK-MS overname moet alleen door US, UK, EU, China goedgekeurd worden. Wanneer landen van mening zijn dat de deal ongunstig is voor consumenten kunnen ze altijd ervoor kiezen om de producten te verbieden.

2. Waakhonden zoals ACM doen alleen nog maar kleine zaken zoals binnenlands. Wel kan de ACM een case van de EC toegestuurd krijgen maar dat zijn voornamelijk kleine zaken.

[Tyrian]

Dus stel dat het theoretische Verweggistan (als een van de weinige landen) geen toestemming geeft, dan zou Microsoft en Activion Blizzard kunnen besluiten om wel te fuseren/de overname laten plaatsvinden maar niet meer actief te zijn in Verweggistan.

[wildhagen]

Klopt. Als het land commercieel niet van groot belang is voor beide bedrijven zou men dat kunnen doen, en dan is er weinig/niks aan de hand.

Als ze willen kunnen ze evt ook concessies doen (dus een speciale regeling/constructie opzetten bijvoorbeeld) aan de ACM van dat land, waardoor die mogelijk alsnog akkoord gaan. Dan kunnen ze dus ook in dat land blijven handelen.

De ACM van Nederland, of Verweggistan in jouw voorbeeld, kan uiteraard niet de fusie als geheel tegenhouden, alleen in het land waar ze zelf over gaan hebben ze immers iets te zegge.

[SunnieNL]

Die kans is niet alleen voor Verweggistan aanwezig, maar dat is al een reele kans voor de UK.

[LaurenssH]

In principe zal elk land waar beide spelers actief zijn inderdaad toestemming moeten geven. Dit kan eventueel ook een blok van landen zijn die dat gezamenlijk doen (denk aan de EU bijvoorbeeld).

Niet helemaal waar, ABK-MS overname moet alleen door US, UK, EU, China goedgekeurd worden. Wanneer landen van mening zijn dat de deal ongunstig is voor consumenten kunnen ze altijd ervoor kiezen om de producten te verbieden.

[Loller1]

Ieder land dat er onderzoek naar wilt doen moet toestemming geven, maar voornamelijk voor internationals zoals Microsoft worden alleen de EC, FTC en China echt serieus genomen (als in "als zij het blokken gaat het niet door", een clubje waar de CMA zich nu tussen probeert te wringen sinds Brexit) voor andere landen wordt er, indien nodig, omheen gewerkt of gewerkt met concessies. Een afkeuring van Zuid-Afrika had dit niet tegengehouden.

[Remzi1993]

En de EU. Vaak is het: EU, VS, Japan en China. Soms alleen de eerste drie, want niet alles wordt in China gepubliceerd.

[WoutervOorschot]

Nee en ja, ieder land zou ze mogen weigeren als ze het niet eens zijn met de merger (wat evt daarna aangevochten zou kunnen worden). Het staat MS/activision vrij om alle eisen te negeren met de kans geen handel meer te kunnen voeren in die landen.

Alleen in de VS kan het 'echt' worden tegengehouden, want daar zijn de bedrijven gevestigd. Bij de rest van de landen is het meer dat MS en activision goedkeuring willen omdat ze er handel willen blijven drijven.

En daarnaast kan een land zich uiteraard ook gewoon afzijdig houden als het ACM equivalent van dat land er geen mening over heeft (of als marktbescherming er uberhaupt niet echt bestaat).

[CH4OS]

Nee, voor Europa heeft de Europese mededingingswaakhond uitspraak gedaan.

[Dark Angel 58]

Moet ieder land nu afzonderlijk toestemming geven?

Helaas wel... omdat we nog niet daadwerkelijk zijn verenigd
Dus hoezo Verenigd Naties, het is niet eens verenigd

Ik vind het wel gewoon een teken van idioterie... omdat ELKE LAND eigen ADMINISTRATIE ook moeten uitvoeren, het is gewoon zonde van de tijd en onderzoek. En het kost ook zeker veel geld.
Als we daadwerkelijk zijn verenigd (als verenigd natie zonder s), hoef je maar 1 keer om toestemming vragen. Het bespaart enorm veel geld, tijd, onderzoek, administratie, enzovoort.

[Mellow Jack]

Dat levert echt een hoop gedoe op. Als Piet Patatzaak verkocht wordt heeft Rusland dus een veto recht

[Dark Angel 58]

Dat levert echt een hoop gedoe op. Als Piet Patatzaak verkocht wordt heeft Rusland dus een veto recht

Oude systeem wel, maar nieuwe systeem niet meer, want er bestaat geen Rusland en OOK geen Amerika meer en ook er zijn geen andere landen meer
...want we zijn allemaal 1 natie geworden... snap je?

[batteries4ever]

En leuker nog... krijgen we bij elk landje nu te horen dat de overname al of niet is goedgekeurd? Wat vinden de Fiji eilanden er bij voorbeeld van?

[Lekker Ventje]

Dat is nog niet bekend.

[Frame164]

Aangezien we nog midden in het hele proces zitten is het wel nieuws als een land het goedkeurt of afkeurt. Dat kan immers impact hebben op beslissingen elders.

[Oon]

Ieder land heeft het recht zijn/haar eigen consumenten te beschermen en de overname van de in dat land geregistreerde LLC/BV af te keuren of verkoop in het land geheel te verbieden.
Het is dus niet zozeer dat ze er allemaal van wat moeten zeggen, maar meer dat dit de bevestiging is dat ze geen negatief oordeel gaan geven.

[Mirrordin]

Mogen er dan ook voorwaarden gesteld worden voordat er goedgekeurd wordt? Ik woon namelijk in Zuid-Afrika en er zijn helaas weinig servers om met een goede latency te kunnen gamen. World of Warcraft op EU-servers spelen gaat meestal met een latency van 150ms.
Eisen dat hier lokale servers komen zou dus mooi zijn

[Reactie gewijzigd door Mirrordin op 22 juli 2024 23:21]

[Frame164]

Het is niet te hopen dat wetmakers zich met de technische invulling van producten gaan bezighouden. Regels in deze context zouden niet verder moeten gaan dan minimumeisen voor de infrastructuur opstellen. Laat de rest lekker aan de markt over.

[jpsch]

En voldoende stroom.

[ThanosReXXX]

Even een kleine nuance: noch de FTC noch de CMA kunnen "bepalen" dat een overname wel of niet doorgaat. In dit specifieke geval moet de FTC dit via de aangespannen rechtszaak aanhangig maken, en dan doet de rechter de uitspraak dat de overname niet door kan gaan.

Dus dat Microsoft en Activision later gedwongen kunnen worden weer uit elkaar te gaan als de FTC concludeert dat dat nodig is, dat is in die zin niet correct, want dat bepalen zij dus niet op eigen houtje.

Zonder rechtszaak en zelfs met afkeuring van de FTC zou Microsoft de overname gewoon door hebben kunnen zetten, vandaar ook de haast van de FTC om dit middels een "legal injunction" in ieder geval tijdelijk tegen te houden.

Gezien alle nonsens die wederom door de FTC uitgebraakt wordt in de meest recente rechtbankverslagen ziet het er uitermate gunstig uit voor Microsoft, dus het moet wel heel raar lopen, wil dit niet in hun voordeel uitpakken, zoals eigenlijk vanaf het begin al duidelijk was, gezien de aanklacht van de FTC op zo goed als geen enkel punt steek houdt.

[2green]

Had toevallig de ftc zaak beluisterd. De benadering dat de FTC koos en de verzamelde feiten/data met bijbehorende argumenten waren van zulks laag niveau dat ik overtuigd was dat ze niet wilden winnen.

Wat ze voorbereid hadden was bijna op het niveau van wat iemand voor een schoolopdracht maakt, niet iets dat ervaren professionals opstellen.

Ondanks dat ze alleen beschikten over medewerkers op een overheids salaris en geen specialisten die 2000 euro/uur kosten zoals MS, was het ongeloofwaardig.

De rechter leek ook voorgenomen om de verkeerde vragen te stellen en daarmee het gesprek vaak de verkeerde kant op te sturen, soms in richtingen waarin de ftc ineens complexe nuances tussen diverse begrippen moest uitleggen aan iemand die niets had met techniek en al helemaal niet gaming.

Kan er naast zitten, maar het kwam echt over alsof de FTC niet wilde winnen.

Edit: zinnen liepen niet lekker

[Reactie gewijzigd door 2green op 22 juli 2024 23:21]

[ErikT738]

Ik heb de rechtszaak niet beluisterd of bekeken, maar uit wat ik gelezen heb waren zowel de argumenten als de presentatie van de FTC gewoon knullig. Het leek alsof ze daar voor de marktleider Sony zaten, en niet voor de Amerikaanse consument.

[2green]

Knullig en zogenaamd Sony aan het verdedigen klopt aardig.

Zelfs als Xbox gebruiker vond ik het een grote show waarvan de uitslag vooraf vast stond... denk ik.

De rechter stelde goede vragen, maar was volledig wereldvreemd op dit gebied. Waardoor het ook bijna onmogelijk was om haar alle nuances uit te leggen, had de ftc wel hun werk goed gedaan.

Luister voor de lol alleen maar het stukje na hun laatste pauze op de laatste dag terug.

[Reactie gewijzigd door 2green op 22 juli 2024 23:21]

[Bozebeer38]

Je zit er inderdaad een kamer naast, het is in de andere ruimte waar ze recht spreken hierover straks.


Maar FTC gaat dit niet winnen, Microsoft heeft er geen monopolie mee.
Sony wel.

[2green]

Lolz, las het inderdaad in mijn reactie... vroeg mij eerst af welke idi... dat schreef .

Denk ook dat MS gaat winnen en op korte termijn heb ik als Xbox gebruiker daar profijt van. Maar voor de langere termijn zal MS de concurrentie niet heel willen laten en hiervoor flinke budgetten hebben.

Ik koos voor Xbox omdat ze als underdog veel moeten bieden voor weinig, dat is straks ook over. Zoals gamepass ultimate voor 25 euro/jaar, 2 Xboxes tegelijk op 1 abonnement, mogelijk om via vpn goedkoper games te kopen, backward compatibility van games, etc.

[Reactie gewijzigd door 2green op 22 juli 2024 23:21]

[jaquesparblue]

Met de FTC ligt het nu bij de federale rechter. Als die het niet blokkeert dan zal de FTC het heel moeilijk krijgen om met zijn wij-van-wceend rechter er een solide zaak van te maken.

[Retrospect]

Bedoel je dat je de indruk hebt dat de rechter niet onafhankelijk is? Of beschuldig je de rechter van corruptie?

[Loller1]

@jaquesparblue bedoelt met "wij-van-wc-eend" de FTC's eigen rechter. De FTC heeft een in-house rechtbank die nu al meer als een jaar aan het onderzoeken is en zich tegen deze merger heeft uitgesproken, maar die heeft geen macht om hem te blokkeren.

[Antenne Bayern]

Zuid-Afrika keurt Microsofts overname van Activion Blizzard goed

Iemand een idee hoe groot de game markt is in Suid Afrika..?? // Ik kon dit vinden..klinkt plausibel..//

[Reactie gewijzigd door Antenne Bayern op 22 juli 2024 23:21]

[wildhagen]

Als ik Statista mag geloven, dan zou de gaming markt in Zuid-Afrika dit jaar uitkomen op een waarde van ongeveer 642 miljoen dollar.

[RelentlessRDS]

Het staken van de activiteiten van Activision Blizzard in het VK is een idee wat inmiddels op een lager pitje is gezet; de huidige focus aldaar ligt nu op het hoger beroep dat Microsoft heeft aangespannen en op 28 juli begint, met een uitspraak ergens in september of oktober.

[gerrit-jan83]

Dat is dus te laat want de deadline voor het voltooien van deal is 15 juli. Dus 28 juli zal veel te laat zijn. Dat is dus ook waarom de ftc zaak zo snel is gegaan om de deadline voor te zijn.

[RelentlessRDS]

Voor het huidige contract is 18 juli inderdaad de deadline, maar ik zie Microsoft en Activision voor de volledigheid wel met drie maanden verlengen zodat het hoger beroep bij de CAT ook afgerond en uitgesproken kan worden. Zeker nu de afgelopen rechtszaak wel heeft uitgewezen dat de CMA ook niet bepaald een poot heeft om op te staan.

[2green]

Ze kunnen gewoon de overname doen en daarna de zaak in de vk.

De zaak bepaald alleen of ze hiermee de vk markt op mogen. Niet of ze mogen overnemen. Dat zullen ze voor alleen de vk niet laten liggen.

[alienfruit]

Ja, precies. Maar als de FTC zaak niet wordt afgewezen dan heeft de CAT zaak in het VK ook niet heel veel zin meer. Als FTC afgekeurd wordt dan kan je eigenlijk al beginnen met de overname. Maar goed, een paar maanden wachten zou voor de aandeelhouders ook niet veel uitmaken?

[xajac]

Staken geeft de verkeerde indruk, het wil niet zeggen dat microsoft games niet meer beschikbaar zijn in het vk maar dat ze een constructie moeten optuigen.

[RelentlessRDS]

Mijn woordkeuze van "staken" was in dit geval letterlijk uit het artikel gehaald.

[ThanosReXXX]

Het zou overigens niet alleen gaan om de games, maar als de CMA niet van gedachten verandert, dan zou Microsoft potentieel ALLE activiteiten in de UK moeten staken of anders in moeten richten, dus dat is een potentiële flater voor de CMA, want als Microsoft kwaad wil, dan kunnen ze simpelweg alle support staken voor Windows en Office-gerelateerde producten voor klanten in de UK.

Het zal Microsoft de nodige inkomsten kosten, maar ze zijn groot genoeg om dat te kunnen incasseren. De CMA aan de andere kant, creëert met hun besluit mogelijk een rampscenario voor de UK, want bedenk maar eens wat er met bedrijven en overheidsinstanties in de UK zou gebeuren als Microsoft inderdaad geen ondersteuning meer voor Windows en Office zou kunnen/gaan bieden.

[Loller1]

Uitspraak over die zaak volgt vermoedelijk binnen enkele weken.

De uitspraak wordt deze week al verwacht.

[Kol Nedra]

zien we straks een Halo masterchief class in Diablo IV?

[Linksquest]

Ben nog altijd zeer benieuwd waar dit naar toe gaat, maar wel weer een land wat het goedkeurd.

[Z100]

Wat een impact. Zuid-Afrika is echt een zwaar gewicht in de globale handel... Corrupt, adtakeldende economie, power outages, riot op riot, etc...

[JurGor]

Heeft Zuid Afrika in je ontbijtgranen gepist of zo?

[Z100]

Vanwaar die opmerking? Feitelijk is het waar dat Zuid-Afrika weinig te vertellen heeft qua internationale handel. Dus ik snap niet waarom dit nieuwswaardig is.

[JurGor]

Feitelijk is het ook waar dat Zuid-Afrika een groeiende gamers cultuur en games industrie heeft. De grootste van Afrika. Met goede internet infrastructuur in de grote steden. Met 24 miljoen gamers, die allang niet meer afhankelijk zijn van internetcafe's met golfplaten daken voor hun gaming behoeftes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Video_games_in_South_Africa
https://www.africanews.co...orld-s-video-game-market/

Dus ik snap die negatieve blik niet. Natuurlijk kan je naar Afrika kijken met een meewarige blik zo van "stelletje luie corrupte prutsers". Je kan ook naar Afrika kijken en de grote stappen zien die er gemaakt worden. Er zijn meer kanten aan een verhaal.