'YouTube test nieuwe vorm van adblockcheck'

YouTube lijkt te experimenteren met een nieuwe variant van zijn adblockcheck. Een gebruiker post een screenshot van een waarschuwing op de site, waarop te lezen valt dat hij of zij na drie video's geblokkeerd wordt, tenzij de adblocker uit gaat.

De screenshot, gepost door gebruiker Reddit_n_Me, toont een variant van een eerder getoonde waarschuwing, die in mei in het nieuws kwam. Waar gebruikers toen onmiddellijk hun adblocker uit moesten zetten, krijgt de gebruiker hier nog drie video's alvorens tegen dezelfde blokkade aan te lopen. Van de blokkade van de maand mei bevestigde YouTube dat het ging om een experiment; dat lijkt nu ook het geval. Afgezien van Reddit_n_Me komt er niemand anders in de Redditpost naar voren met dezelfde ervaring, dus vermoedelijk gaat het hier om een zeer kleinschalig experiment.

De Redditgebruiker zegt 'AdBlock' voor Chrome te gebruiken, waarmee gedoeld kan worden op zeker drie verschillende extensies. De vorige adblockblokkade uit mei werd getoond bij het gebruik van uBlock Origin, een onder techneuten populaire adblocker.

Vooralsnog lijkt YouTube geen adblockchecks op grote schaal te hebben geïntroduceerd. Dat YouTube ermee experimenteert, kan duiden op plannen om dit in de toekomst wel te doen. Dat zou ook aansluiten bij Googles financiële situatie. De digitaleadvertentie-inkomsten zitten in een neergang en het YouTube-moederbedrijf Alphabet schrapte in januari ongeveer 12.000 banen.

Reacties (390)

[asaki]

Onpopulaire mening, maar gewoon YT Premium pakken als je geen advertenties wilt zien. Ik snap dat sommige mensen gratis willen blijven kijken naar zonder advertenties wordt dat toch lastig.

Het zijn overigens de kanalen die de advertenties grotendeels inregelen om meer inkomsten te genereren voor hun content.

[Thyrius]

Dit zal vast een -1 reactie worden, maar...

Onpopulaire mening/rant, maar Google (en dus ook YT) zit echt niet in zware wateren wat de financiën betreft. Ze verdienen miljarden aan de metadata die ze vergaren van alle gebruikers en die kleine linkjes van Google die je overal op websites ziet. Dat worden er alleen maar meer. Het percentage gebruikers die ads blocken op YT is daarbij ook maar minuscuul. Daarnaast is YT Premium gewoon wéér een abbo erbij en niet eens een goedkope, imho. Het is meer Google die de huidige populaire trend lijkt te volgen dat álles een abbo moet zijn. Financieel gezien snap ik dat goed (it's just good business om je klanten op lange termijn te melken) maar wilt niet zeggen dat ik het ermee eens ben of eraan mee wil werken om die trend in stand te houden en te verergeren. Ik ben wat dat betreft maar een druppel op een hete plaat maar ik ga zeker niet schijnheilig eraan meewerken onder het motto van "het moet maar; tis niet anders". Als je je nooit ergens tegen verzet en maar over je heen laat lopen geef je je vrijheid stukje bij beetje op de meest passieve manier gewoon op vind ik. Is misschien een extreme take op een YT abbo maar wel van toepassing, het begint altijd klein en ogenschijnlijk onschuldig. Als er goede alternatieven voor YT zouden zijn was het misschien niet zo'n issue voor me maar dit ruikt naar monopolie positie misbruik.

Ik steun de content creators die ik graag kijk al via Patreon met €1 per maand (ja, Google krijgt dát geld niet) en daarop nog eens extra gaan betalen (dan heeft die content creator uiteindelijk toch pech helaas)? Toch tolereer ik hun sponsor segmenten want ze zijn A) makkelijk te skippen (als ik ze al skip) want mijn bijdrage krijgen ze sowieso al en ze komen niet elke 10 minuten in paren voorbij met een duur van 10-30 seconden. Vooral dat laatste stoort mij ENORM en dus vertik ik het ook om naar YT's pijpen te dansen. Zit je mij dwars; dan zit ik jou dwars. Ik heb der ook geen moeite mee om op een video, die ik toch perse wil zien, steeds, tot wel 10x aan toe, Back en Play te doen (heel makkelijk met een afstand bediening) totdat de video kan starten zonder advertenties.

Het zijn overigens de kanalen die de advertenties grotendeels inregelen om meer inkomsten te genereren voor hun content

Als een video al begint met een advertentie kijk ik de video niet eens, in 4 van de 5 gevallen. Leuk voor dat kanaal dan... Dus ik betwijfel of het kanaal zelf al die advertenties in de hand heeft. Lijkt me ook stug aangezien Google er dan ook niet echt controle over heeft. Welke creator wil zijn kijkers immers zodanig irriteren dat ze de content niet eens consumeren? Of misschien zijn er wel zoveel meer mensen die het maar laten gebeuren want ze kunnen er toch niets tegen doen.

Ik snap ook goed dat Google echt niet gaat zwichten voor zo'n kleine groep die YT ads blockt maar ik ben alles behalve iemand die zomaar alles slikt of op zijn rug rolt met de pootjes omhoog. Heel irrationeel van mij, weet ik, maar het lijkt haast op treiter gedrag van Google uit.

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 22 juli 2024 17:06]

[logix147]

Ik betaal voor premium - ik vind alleen sponsoring in de video’s irritant. Het is prima als je een 30 seconden deze tekst is sponsort by Tweakers.net - de place voor tech news en door. Nee dan zit je in 10 minuten video naar 3 minuten ad te kijken. Plak er nog 4 minuten bij en je zit op live tv kijken reclame blokken. Ik heb toch al premium? Ja dat blok ligt aan de content creator dus dan pak ik een player die dat stuk filtert en dan zou ik dus verkeerd bezig zijn omdat ik hetgeen wat ik toch al kan doorspoelen om te beginnen automatiseer te skippen.

[Lord_Vicsten]

Dit irriteerde mij ook altijd mateloos, maar de plugin Sponsorblock (https://sponsor.ajay.app/) kan ik echt aanraden hiervoor. Het skipped automatisch veel sponsor segmenten, maar het is wel crowdsourced, dus het kan even duren voordat mensen daadwerkelijk het sponsorsegment gemarkeerd hebben, echter valt het in veel gevallen wel mee.

[logix147]

Thanks ik ga dat eens proberen.

[Thyrius]

De sponsor video's vervelen mij dan weer een stuk minder (tenzij het Raid: Shadow Legends is 😒) want die kun je gewoon skippen of fastforwarden; de Google ads daarentegen weer niet. Tis al een luxe als je die kløte ads van Google kan skippen na 5 seconden (dat het voor mij nog binnen de perken hield).

[Reactie gewijzigd door Thyrius op 22 juli 2024 17:06]

[logix147]

Google Ads heb ik Premium voor - ik vind die kanaal sponsoring prima als het stukje 30 seconden is dat is skipbaar maar soms zit je gewoon op 2-4 minuten advertorial.

Dat is als je even in je pauze een YT-je wil kijken gewoon irritant.

[MokaNi]

Als een video al begint met een advertentie kijk ik de video niet eens, in 4 van de 5 gevallen. Leuk voor dat kanaal dan...

Dit. Precies dit. Ik veronderstel dat veel mensen op YouTube gewoon aan het "rondkijken" zijn. Wanneer ze een video tegenkomen met een half aantrekkelijke miniatuurafbeelding, klikken ze erop en worden vervolgens geconfronteerd met een reclame van 30+ seconden, waarschijnlijk over een volledig oninteressant onderwerp. Ik druk op zo'n moment simpelweg instinctief op de terugknop van mijn muis en ga door naar de volgende video, terwijl ik in mezelf "bleh" zeg.

edit: format.

[Reactie gewijzigd door MokaNi op 22 juli 2024 17:06]

[SinergyX]

Maar dat helpt diezelfde trend van ads blocken dus in de hand dat creators steeds meer 'eigen' reclame gaan pluggen. Ik kom bijna geen video meer tegen met een 2-3 minuten 'sponsor of this video', ik heb niet het idee dat er namelijk iets van dat geld van premium naar de creators zelf gaat.

[Anoniem: 1849202]

Als je de eigen advertenties van content creators wilt skippen kan je het beste Sponsorblock als extensie installeren:

Chrome:
https://chrome.google.com...mjocbbbhaepdhchncahnbgone

Firefox:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/sponsorblock/

Inleidingsvideo:
https://www.youtube.com/watch?v=38dWa26l_ic

Je kan hiermee ook aangeven welke kanalen je wel wilt supporten via een whitelist.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1849202 op 22 juli 2024 17:06]

[moonlander]

Leuk op een pc, maar werkt niet als.je content streamt naar chromecast vanaf een mobieltje

[Anoniem: 1849202]

Hier guides van de website van Sponsorblock:

Android:
https://github.com/ajayyy/SponsorBlock/wiki/Android
(Alternatief: Youtube Revanced)

iOS:
https://github.com/ajayyy/SponsorBlock/wiki/iOS

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1849202 op 22 juli 2024 17:06]

[DieMitchell]

apparaat hoeft niet geroot te zijn

[_Pussycat_]

Revanced werkt zonder root prima.

[kabelmannetje]

YTRevanced werkt gewoon op een ongerootte phone. Snap even niet waarom jij dat claimt.

[kabelmannetje]

Werkt echt prima met ReVanced.

[GekkePrutser]

Er is ook een fijne build van NewPipe met sponsorblock. Helaas weigeren de NewPipe devs het in de mainline app te verwerken.

En de dev van de fork doet weer moeilijk door deze niet op F-Droid te zetten maargoed.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:06]

[kabelmannetje]

Newpipe haalt het qua features lang niet bij Revanced.

[GekkePrutser]

Nee maar dat vind ik juist een plus. Het doet wat het moet doen en heeft verder geen toeters en bellen. Revanced is meer voor de dagelijkse YouTuber denk ik. Ik kijk hooguit 1 of 2x per maand eens iets.

Vooral het kunnen maken van favorieten zonder YT account vind ik erg handig.

Alleen adblock en sponsorblock zijn gewoon onmisbaar.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:06]

[Kemelboy]

kan me moeilijk voorstellen dat ik meer functies nodig heb. wat voor functionaliteit hebben we het over? Enige reden dat ik newpipe op mijn telefoon heb is zodat ik podcasts/creepypastas die nergens anders te vinden zijn kan luisteren met het scherm uit.

[kabelmannetje]

NP kan bijvoorbeeld geen suggesties doen zoals YT. Zo heb ik geweldige kanalen ontdekt. Voor een totale lijst, google op revanced extended.

[unreal0]

Dat gaat natuurlijk weer tegen het idee van gewoon netjes voor youtube premium betalen in..

[GekkePrutser]

Who cares? Ik zou nog liever de sponsor segmenten kijken dan Google betalen. Maar ik doe beide niet

[kabelmannetje]

Netjes voor YTpremium betalen, haalt het echt niet bij Revanced.

[Naawz]

Inderdaad, Revanced is zoveel beter.

[The_Skull]

Jawel, via Firefox Nightly

[Dauthi]

Bij firefox nightly for android worden de extensies er ook uitgegooid.

[Tomolone]

Daar heb je sponsorblockcast voor.

[Quickdust]

Ik gebruik SmartTubeNext iop mijn Android TV i.c.m. YouTube Premium om zo toch die sponsored content te skippen

[Alterlai]

Hier is een repo voor een servertje die je in een docker omgeving kan draaien die je chromecast pollt naar welke video je aan het kijken bent, en kijkt of hier sponsorblocks in zitten. Als dat het geval is spoelt hij hier automatisch overheen.
https://github.com/nichobi/sponsorblockcast

[moonlander]

Dat klinkt inderdaad als meest logische wat ik nu kan doen inderdaad. Ik heb Premium, dus voor mij hoeft al die vanced spul niet om reclame te omzeilen. Ik wil de sponsoren inderdaad niet zien, ik betaal al genoeg voor mijn idee. Bedankt, ik zal er dit weekend mee aan de slag!

[dasiro]

net eens getest met de nieuwste colinfurze-video die amper 3 uur oud is en het werkt perfect. Hopelijk kan de maker (en die van ABP) blijven weerwerk bieden aan google

[harrytasker]

Waarom kan Youtube dat niet gewoon integreren voor Premium gebruikers? Als je nu betaald voor Premium, moet je nog steeds die ellendige reclames bekijken van de content creators zelf. En ik neem dat ook contentmakers zelf kwalijk, aangezien ze gewoon aan double dipping doen. En geld ontvangen van YT Premium gebruikers en ook nog een keer van de eigen reclame. Het zal wel zo zijn dat de inkomsten vanuit YT Premium niet voldoende zijn, andes was het waarschijnlijk niet nodig.

[Frame164]

Oftewel: fuck de content creators…. Wat voor smoes wordt er nu weer verzonnen om dit goed te praten. Dat ze maar een ander business model moeten verzinnen? Als je de content niets waar vindt moet je gewoon niet kijken.

[Anoniem: 1849202]

Volgens mij heb je het stukje tekst onder mijn reactie gemist:
'Je kan hiermee ook aangeven welke kanalen je wel wilt supporten via een whitelist.'

Ik heb er geen behoefte aan om constant dezelfde intro's van 30-90 seconden te bekijken van concent creators die ik al 40.000x eerder gezien heb, het enige wat Sponsorblock in deze doet is automatisch skippen naar het materiaal dat ik wil bekijken i.p.v. dat ik handmatig skip tot dat punt.

Jij bent niet de baas over hoe ik mijn tijd spendeer, dat bepaal ik zelf wel en als ik vind dat ik geen talloze uren per week, maand of jaar wil verspillen aan intro's of sponsorberichten waar ik niks mee ga doen, waar ze overigens ook niks aan verliezen als je het skipt, dan doe ik dat. Een sponsorship is op basis van views op de video of zelfs helemaal niet op basis van views, sponsors vragen echt niet maandelijks een rapportage op om in te zien hoeveel mensen specifiek die minuut hebben bekeken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1849202 op 22 juli 2024 17:06]

[davidov2008]

Maar dat helpt diezelfde trend van ads blocken dus in de hand dat creators steeds meer 'eigen' reclame gaan pluggen. Ik kom bijna geen video meer tegen met een 2-3 minuten 'sponsor of this video', ik heb niet het idee dat er namelijk iets van dat geld van premium naar de creators zelf gaat.

Het tegendeel is waar; zie oa Linus hun inkomsten bronnen bespreken in https://youtu.be/-zt57TWkTF4

TLDR;
Watchtime van YouTube Premium abonnees levert content creators veel meer op dan van gewone kijkers met advertenties. Kijkers mer adblockers leveren helemaal niets op. De split van YouTubes inkomsten met creators is best riant, rond 50 %. Terwijl Yt ook hoge kosten heeft aan de streaming en conversie van 180 uur nieuw geüploade video per minuut.

En inderdaad sponsoren dragen ook nog een minderheid van de omzet bij in de taartdiagram, maar zonder sponsoren zou de content niet gemaakt kunnen worden, van slechtere productie kwaliteit zijn enz.
Als je lid wordt van LTT via Floatplane dan zitten de sponsor segmenten er dus niet meer in.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 22 juli 2024 17:06]

[Robbierut4]

Maar dat helpt diezelfde trend van ads blocken dus in de hand dat creators steeds meer 'eigen' reclame gaan pluggen. Ik kom bijna geen video meer tegen met een 2-3 minuten 'sponsor of this video', ik heb niet het idee dat er namelijk iets van dat geld van premium naar de creators zelf gaat.

Premium views gaat gewoon een deel van naar de creator. Alleen die ruiken natuurlijk geld en gooien er dan nog maar een extra reclame in.
Kijk naar een kanaal als LTT. Naast de youtube reclames hebben ze volledig gesponsorde videos, en hun andere videos hebben tot 30% reclame en shoutouts naar eigen producten etc.

Maarja, mensen kijken het. Dus waarom zou je het niet doen.

[imqqmi]

Ik heb van veel creators gehoord dat ad revenue echt heel weinig is. Als je geen 100+ miljoen subs hebt oid, dan kun je er niet van leven. Ik hoor ze vaak zeggen dat het hun geen hol uitmaakt of je een adblocker gebruikt. Hun grootste bron van inkomen is vaak alternatieve inkomsten van sponsor deals en patreon.

Ik weet niet hoe dat met premium gaat overigens maar verwacht dat dat geen vetpot is. Daarnaast worden de voorwaarden voor content creators steeds aangepast. Nu moet men wel shorts gebruiken en meer 'huur' betalen om in de recommended geplaatst te worden, anders nemen hun videos echt een nose dive in aantal views. Het wordt steeds gekker. Tijd voor een nieuw platform met een betere service en experience. Dan ben ik ook wel bereid ervoor te betalen, net als ik voor netflix, crunchyroll, hidive, spotify en tweakers betaal. Liefst meerdere platforms die dmv dezelfde app te bekijken is, dan zitten content creators ook niet vast aan een bepaald platform, dat zou markttechnisch een stuk gezonder zijn.

Als mensen op YT adblockers willen gebruiken heb ik daar geen problemen mee, begrijp het totaal. Waardeloze service voor viewer en content creator.

[Robbierut4]

Niet rondkomen met minder dan 100 miljoen subs, en huur moeten betalen voor recommended?
Weet niet welk platform jij het hebt, maar wij hebben het in deze comments over youtube.

[graverobber2]

De merendeel van die reclame inkomsten gaan naar YT;
Content creators zien daar maar een klein deel van

[t14wo]

Je hebt echt geen idee waar je over praat. Als je minder dan 100.000.000 subscribers hebt, kan je niet rondkomen van de ads?

Een televisieprogramma in Nederland is goed bekeken als er 1.000.000 mensen naar kijken. Dan brengt het genoeg op. Daar werken tientallen en mogelijk honderden mensen aan mee.

Dus een maker op YT kan niet rondkomen van de ad rev van 50 miljoen views per video? (Dus maar de helft van je subs bekijkt je video)

Show me the money en de cijfers.

[supersnathan94]

Een televisieprogramma in Nederland is goed bekeken als er 1.000.000 mensen naar kijken. Dan brengt het genoeg op.

Ja, maar kijk eens naar de enorme berg reclame die daar in zit verwerkt? Een video van X uur van bijvoorbeeld LTT heeft geen ads van YT, maar sponsorsegments. Die kun je gewoon skippen en zijn normaliter erg kort. Minuut per kwartier oid.

Een beetje TV programma in NL heeft 15 minuten per uur aan reclame afhankelijk van de zender. RTL7 maakt het echt bont met soms 7 minuten per 15 min (28 minuten per uur). Een film van 2 uur duurt dan echt heeel lang.

YT is gelukkig nog niet zo agressief met reclame.

[harrytasker]

Ik vind de reclames van LTT gewoon irritant, skippable of niet en zouden wat mij betreft gewoon verboden moeten worden voor mensen met een YT premium abbo. Maar goed, ik ben zo sowieso anti-reclame voor betalende gebruikers.

[rboerdijk]

Heb al jaren geen TV meer gekeken, en heb alleen TV omdat ik een oud Ziggo pakket heb wat al lang niet meer bestaat (zodra ik iets aanpas wordt alles duurder).

Binnenkort over naar Delta, zo goed als zeker dat ik TV ook niet meer erbij pak, als ik bij mijn familie op bezoek ben zie ik bedroevend lage kwaliteit "amusement" programma's (dansen met sterren, schaatsen met sterren, koken met sterren, ... presentatoren met een fake vriendelijke uitstraling en publiek dat op commando moet lachen) - en dan betalen om dat gemixed te krijgen met reclame's... nope.

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 22 juli 2024 17:06]

[imqqmi]

Er zijn genoeg youtubers die laten zien wat hun ads revenue is, dus zoek zelf maar op. Iets in de orde van 0.00001 cent per bekeken ad. Dus ook al zou je een video van je favoriete yt kanaal een miljoen keer bekijken levert het de youtuber maar een paar euro op.

En ik had het over 100m subs, geen views.

Ik wil maar zeggen hoe zwaar ondergewaardeerd content creators zijn als ik ze mag geloven wat ze beweren.

[centr1no]

Het aantal subs en zelfs aantal views zeggen vrij weinig over de inkomsten.
Een kanaal kan een miljoen subs hebben maar gemiddeld misschien 100.000 views per video waarvan misschien de helt niet eens subscribed is.
2 Verschillende videos kunnen een gelijk aantal views hebben maar een aanzienlijk verschil in opbrengsten.
Het schommelt meestal ergens tussen de tussen de 0,001 en 0,01 cent per view.

Natuurlijk kun je een gemiddelde per view berekenen maar er is niet echt een vaste prijs per view omdat dat afhangt van wat voor kanaal en videos het betreft, de lengte van de videos, welk land en in welke taal je videos zijn en zelfs de periode van het jaar.
Veel adverteerders focussen op doelgroepen en adverteren bijv. in Amerika veel meer in de periode Oktober t/m December i.v.m. de feestdagen. Sommige maanden leveren voor een hoop Youtubers per definitie gewoon minder op als ze vasthouden aan een vast schema.

Er zijn genoeg Youtubers die laten zien wat hun ads revenue is,

En daar zit dus nogal wat verschil in.
Wat velen laten zien is dat je met een redelijk groot kanaal met zeg een miljoen subs, met een redelijk constant aantal views van zeg een miljoen per maand makkelijk een paar duizend per maand aan advertentie inkomsten kunt hebben.

hoe zwaar ondergewaardeerd content creators zijn als ik ze mag geloven wat ze beweren

Wat ze zelf beweren en vinden heb ik geen boodschap aan en dat is ook niet wat hun inkomsten bepaalt. Wat anderen vinden wel.
De realiteit is dat ze helemaal niet bijzonder zijn. Er zijn duizenden Youtube kanalen. Dagelijks worden er duizenden uren aan video ge-upload naar Youtube en miljarden videos gestreamd.
Het is met alle creatieve of hoog specialistische beroepen zo dat er een paar uit steken door (een combinatie van) geluk, charisma, hard werk en ambitie. En de rest zal zich moeten 'behelpen' met wat ze kunnen krijgen.

[Dykam]

"Ruiken geld" maakt het klinken alsof ze al makkelijk rond kunnen komen op adsense, maar dat lijkt tegen te vallen tegenwoordig. De meesten moeten wel een tweede vorm van advertenties, zeker als YT te pas en te onpas advertenties uitzet op videos.

[Robbierut4]

Ik denk dat dat een keuze is die elke creator maakt.

Genoeg kanalen die rond kunnen komen met geen of weinig sponsoren. En ook kanalen die goede videos maken.

Misschien niet genoeg om een dure villa te kopen met luxe sportwagen en je eigen badmintoncentrum. Maar genoeg om prima rond te komen.

[Dykam]

Volgens mij valt dat vies tegen. Vooral als je naar kanalen gaat kijken die hoogwaardige videos afleveren.

Volgens mij doet het gros die het doet zonder sponsoren, het als bijbaan of hobby. Nu is dat puur een vermoeden gebaseerd op mijn eigen kijkgedrag, als jij iets hebt wat het tegendeel bewijst dan sta ik daar voor open.

[phray]

LTT zijn echt geldwolven. Extreem clickbait, veel ads, eigen merch door je strot te duwen niet te vergeten hun eigen videoplatform waar ze ook maandbedrag voor vragen.

[kaaas]

Heb je gezien hoeveel mensen er werken en wat ze allemaal investeren? Als ik het zo zie gaat er een hoop van dat geld naar het maken van goede content toe. Uiteraard valt er over wat goede content maken is te discussiëren.

[phray]

Snap dit excuus nooit, als EA een game vol pompt met microtransactions dan geef je als excuus toch ook niet dat EA veel werknemers heeft die betaald moeten worden.

Niet te vergeten dat hij niet bepaald de beste baas is aangezien hij zijn personeel verbiedt onderling over salaris te praten.

En als je hun content vergelijkt met dat uit bijvoorbeeld 2015 zou ik het niet beter noemen. Heleboel van uitgebreide reviews zijn nu slappe unboxings/ first impressions geworden.

[_Pussycat_]

Niet te vergeten dat hij niet bepaald de beste baas is aangezien hij zijn personeel verbiedt onderling over salaris te praten.

Ik vindt LTT helemaal niks, maar mijn meeste werkcontracten waren ook zo. Volgens mij niets bijzonders.

[GekkePrutser]

In Nederland mag je je werknemers niet verbieden om over hun salaris te praten dus dat lijkt me sterk.

[_Pussycat_]

Oh, ik heb nooit in NL gewerkt. Die contracten waren in DE.

[kaaas]

Volgens mij moeten bedrijven gewoon geld verdienen. Wat absoluut niet wil zeggen dat ik micro transactions of reclame fijn vind.

[Terence(x)]

Deze vergelijking is natuurlijk niet echt logisch, ik betaal voor een EA game die ik speel, ik verwacht dan dat mijn betaling er voor zorgt dat ik een game krijg zonder zaken zoals reclame en Microtransactie's, helaas is dit natuurlijk op dit moment niet het geval meer.

Maar iets als LTT is uit eindelijk voor jou een gratis service, en als je voor iets niet betaald dan ben jij zelf de het gene waar je mee betaald.

Het staat je vrij om niet te kijken er zijn echt zoveel alternatieven ook voor kanalen zoals LTT.

Ik kijk zelf alleen hun wekelijkse podcast en dat is best goed te doen, maar verder boeit de content me niet heel veel.

[phray]

Ik betaal gewoon netjes YT premium elke maand (Nee niet via vpn) ik verwacht dan videos te kunnen kijken zonder reclame.

[jaaoie17]

Die maken geen goede content.

[i-chat]

Wat een gelul LTT maakt door de beugel genomen even goede, soms betere YouTube content dan tweakers.

En zelfs het schrijven van tweakers is lang niet altijd beter

Algemeen durf ik te zeggen dat ltt aardig in de buurt komt van tnet op alles behalve de .achtergrond-artikelen na en daarvoor zijn die lui nu een testlab aan het maker en personeel aan het aannemen

Ja er zijn een paar Youtubers die in hun eigen niche iederen (inclusief tweakers) achter zich laten

Kijk ik vind het en fucking irritant mannetje en kijk niet heel vaak met plezier naar zijn content maar dat zegt iets over de persoon en wellicht de presentatie en op dat vlak moet je niet willen discussiëren

Iets met smaken en twisten

[GekkePrutser]

Inderdaad, en ook heel erg middelmatige content trouwens. Ik kijk er ook eigenlijk nooit naar. Ik vind die Linus ook een heel vervelende blaaskaak.

Ik heb ook weinig met het fenomeen video hoor, als ik geschreven content kan lezen of video kijken (Tweakers geeft gelukkig die keus nog) dan lees ik altijd.

Het enige dat ik wel eens kijk op youtube is Louis Rossman en Dave Jones van EEVBlog

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:06]

[Frame164]

Gek hè dat mensen geld willen verdienen met hun werk.

[MacGyverNL]

Weet je, die sponsor-messages vind ik zelf eigenlijk helemaal niet storend.

Het probleem in advertenties op youtube zit 'm wat mij betreft niet in "er zijn advertenties" -- het probleem zit 'm in dat de advertenties die youtube besluit te serveren er in twee smaken zijn:

• Surveillance (op de persoon gericht) advertising, op basis van je profiel. Mogelijk interessant maar nooit op een gewenst moment, en surveillance advertising an sich moet gewoon verboden worden. Bij mij staat dit uit.
• De vergaarbak van absolute poep die besluit dat hun advertenties ongericht ingezet mogen worden. Mobile games, investeringsplatforms, cybercurrencies, en al die shit.

Beide ongewenst, beide vaak unskippable, en beide een *harde* door youtube ingezette onderbreking van een lopend verhaal of stuk muziek. En na de advertentie krijg je de laatste 5 seconden herhaald om de context terug te krijgen.

Nee doe me dan maar een videomaker wiens stem ik toch al aan 't beluisteren ben die er iets leuks van probeert te maken. En dat is *altijd* skipbaar. En, quite frankly, zelden langer dan een minuut.

[Stoney3K]

Beide ongewenst, beide vaak unskippable, en beide een *harde* door youtube ingezette onderbreking van een lopend verhaal of stuk muziek. En na de advertentie krijg je de laatste 5 seconden herhaald om de context terug te krijgen.

En niet te vergeten dat het volume van de advertenties vaak 2 keer zo luid is als het volume van de video waar je naar aan het kijken bent.

Advertenties zelf zijn echt het probleem niet, het probleem is de bloedirritante manier waarop ze door je strot heen geramd worden.

En dat beleid ga ik niet sponsoren dus ik stem met mijn portemonnee door géén YT Premium te nemen maar die ads te blocken.

[sspiff]

Eerlijk gezegd vind ik die veel minder erg. De YouTube kanalen gaan er meer tactvol mee om dan spliced in advertenties, minder hyper en vaak ook meer gepaste producten.

[PrimusIP]

Het is wel grappig hoe soms sponsored content wordt onderbroken door reclame van YouTube zelf.
Vraag me ook af of het niet contra productief werkt. Met wat minder reclame heb je ook minder dat mensen het skippen of moeite nemen om het te blocken.

[Roywall.e]

Ik heb zelf een Premium account en ik heb van een creator begrepen dat wanneer een Premium member een video kijkt, zij ook hier meer vergoeding voor krijgen. Dit geldt ook voor Likes, vandaar dat dat zo vaak genoemd wordt.

[MarkHart]

Volgens mij is het probleem dat premium minder geld is dan de reclameinkomsten. En sponsorships gaan weer eens over een stuk meer geld.

[asaki]

Volgens mij krijgen kanalen meer geld van een premium subscriber dan een non-premium subscriber.

The sponsorships kan ik me doorgaans niet echt aan storen, gewoon skippen en verder kijken.

[supersnathan94]

Ligt aan het type content. Normale videos ja, VODs van streams nee.

Linus heeft daar al wel wat videos aan gewijd.

[iOnoWLIt]

Deze zijn inderdaad heel irritant soms ja, maar heb je ook moeite met films en tv programma's waarin veel product placement voorkomt?

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 17:06]

[!mark]

Product placement is toch echt wat anders dan dat je serie/film midden in een aflevering onderbroken wordt met 'Now before we continue a word from our sponsor!' of ''Please press the bell icon to not miss any of our other movies!"

Een hypothetisch streamingdienst die dat doet zou ik ook gelijk opzeggen daarom.

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 17:06]

[iOnoWLIt]

Een hypothetisch streamingdienst die dat doet zou ik ook gelijk opzeggen daarom.

Beetje vergelijkbaar, maar is het storend wanneer er verplichte reclame voor eigen content wordt getoond bij het starten van programma's, zoals bij Amazon Prime en Apple TV+?

[Reactie gewijzigd door iOnoWLIt op 22 juli 2024 17:06]

[GekkePrutser]

Ik wel ja zeker. Dat is enorm irritant.

Bijvoorbeeld de reclame voor subway in de serie Chuck.

[sdziscool]

Weet je wel niet hoeveel YouTubers er zijn die dik meer dan genoeg verdienen via hun Patreon (duizenden per maand) en alsnog product plugs hebben van een minuut of langer? Dat ligt helemaal niet aan YouTube of the geld dat er via yt wel of niet binnen komt, het is gewoon puur greed.

[Frame164]

En hoeveel verdienen ze dan effectief per uur?

[MicaLovesKPOP]

Dat jij dat idee hebt is natuurlijk leuk, maar het gaat om de creators zelf, en die hebben er veel meer aan dat je YTP hebt dan dat je advertenties kijkt.

[AWitteveen]

Ik begreep juist van een content creator dat een view van een YT premium member meer opleverd dan van een niet lid.

[Blqckqut]

dan kijk je naar rare channels

[voodoolarry]

Wel precies het speelveld waar Youtube in zit. Veel kanalen hebben hun eigen sponsors/ads waaruit geen inkomsten naar Youtube gaan, niet helemaal eerlijk natuurlijk. Tegelijkertijd missen die kanalen inkomsten als ze alleen de Youtube ads gebruiken omdat er veel adblockers gebruikt worden.

Ik snap wel dat Youtube acties onderneemt tegen adblockers, maar dan verwacht ik ook dat ze acties ondernemen tegen kanaal sponsors/ads.

[Memori]

Of gewoon dat kleine percentage mensen dat adblockers gebruikt niet pesten. Uiteindelijk wint de groep dat adblockers gebruikt toch wel. Daar weet Twitch alles van.

[crisp]

Dat is echt geen klein percentage meer. Hier op Tweakers was het voordat we overstapten op trackingvrije advertenties al > 50% (nu zitten we op +/- 30% omdat we geen Google meer gebruiken voor ads en dus niet meer door alle standaard blocklists geblokkeerd worden).

YT trekt natuurlijk wel een meer mainstream publiek, maar het zal me niet verbazen als het adblock percentage daar toch ook al rond de 20-25% zal zitten.

[jabwd]

zou me ook niks verbazen maar het is wel bizar hoe de ads zijn op de mobiele app, (adblock op de pc ofc), en ze zijn allemaal zo verschrikkelijk ook nog es. Ik denk als dit heel irritant om te omzeilen wordt ik gewoon de moeite ga nemen om muziek in youtube playlists te krijgen en maar premium pak. 1 Subscription ergens anders weg voor youtube er weer bij vind ik niet z'n probleem.

[Kaasje123]

Ik heb Netflix opgezegd en YouTube Premium genomen. Kijk ik veel meer naar dan Netflix en de extra functies zoals beeld uit maar geluid gaat door van videos op je telefoon is heel fijn (vind ik). Gezien de hoeveelheid YouTube ik kijk is het voor mij echt meer dan waard.

[PrimusIP]

Ik ben die blockers des tijds niet gaan gebruiken omdat ik geen reclame wilde zien maar omdat er toen ook hele invasive adds waren. Van die pop-up rommel, nep knoppen en flikkerende dingen. Dan stond hij by default aan en daar hadden websites die netjes er mee omgaan (zoals tweakjes) de collateral damage van.

[Reactie gewijzigd door PrimusIP op 22 juli 2024 17:06]

[sympa]

En vergeet het risico op malware in de geserveerde advertenties niet.
Waarbij de hele leveringsketen, van website tot advertentiebedrijf, de aansprakelijkheid ontkent.

[The_Skull]

Je noemt Twitch maar die hebben er een kat en muis spel van gemaakt met als resultaat dat het blokken van reclames niet meer is weggelegd voor de normale gebruiker.

Geniet in ieder geval van het moment want schijnbaar valt NL even buiten de boot qua abnormale add-spam daar.

[supersnathan94]

Mwah. Twitch is vrij duidelijk in zijn advertentie beleid hoor. Het is alleen aan de streamer om er ook wat mee te doen.

Als ie ff gaat pissen is het verstandig om gewoon 180 seconden ads te draaien. Prima punt om met z’n allen ff koffie te gaan halen, en dan heb je daarna een uur geen last meer van pre-rolls en andere zaken.

En dan krijg je er wel degelijk geld voor als streamer. Als je het je laat overkomen dan niet.

[penthadix]

Daarom, de ondernemende types komen er toch wel omheen met een workaround

[anandus]

Onpopulaire mening, maar gewoon YT Premium pakken als je geen advertenties wilt zien.

Daar ben ik het niet mee eens. Het punt is dat de meeste filmpjes zélf al reclame is door ofwel product placement ofwel promotie van het een of ander.

Ik heb YT Premium, maar toch krijg ik dingen te zien zoals Squarespace hier, ExpressVPN daar, LTT's "segways", noem maar op. Om nog maar te zwijgen dat een groot deel van de filmpjes (vooral 'reviews', etc) gewoon vaak een promotiefilmpje is van een product.

En nu willen ze dus verplichten (zonder Premium) dat je nóg meer reclames moet kijken om überhaupt filmpjes met reclame te kunnen zien?

[Reactie gewijzigd door anandus op 22 juli 2024 17:06]

[Room42]

Het is al eerder genoemd: SponsorBlock. Ook op Android te krijgen, als je echt wilt.

[Kaasje123]

Nja vaak is het even ietsjes doorspoelen en klaar wat niet kan met ads van YouTube zelf

[Timo002]

Hoe zit het als je wilt delen? Ik kan persoonlijk wel YT premium nemen, maar hoe zit het dan op de TV waar ik een ander account op heb. Anders verpesten de kids mijn hele kijk lijst. Kun je profielen of iets dergelijks aanmaken?

[asaki]

Ik heb YouTube Premium als familie abonnement, kost 17,99 per maand inclusief YouTube Music voor mijn gezin van 4. Juist als kids naar YouTube kijken wil je niet die reclame.

Dus delen kan, zolang het dus binnen een Google familie zit. Iedereen heeft een eigen profiel middels een eigen Google account

[Reactie gewijzigd door asaki op 22 juli 2024 17:06]

[BlueHulk]

18 euro per maand betalen voor youtube. Het is lachwekkend als het niet zo intens droevig was.

[Jeuvie]

Er is een light variant die kost 6,99

[AWitteveen]

Dat is voor de hele familie inclusief muziek. Dus Spotify kan de deur uit Spotify Family is 15 per maand, dus effectief betaal je 3 euro om geen advertenties te zien.

[XFlame]

Televisie kost je 20 euro per maand en barst van de advertenties.

[sympa]

npostart.nl is toch gratis?

[yannienl]

Oef, is dat tegenwoordig de prijs voor een familieabonnement..
Ik zit nog op 2,57 per maand voor familie, abonnementje via Argentinie..

[marco-ruijter]

Jammer dat je door dat gedrag uiteindelijk juist de mensen in die landen benadeeld......

Daardoor zijn bijvoorbeeld veel spellen qua keys wereldwijd hetzelfde bedrag geworden. Dus kost bijvoorbeeld een spel voor hun nu ineens de helft van een maandsalaris. Puur omdat mensen in welvaarende landen misbruikt maken van de minder welvarende landen en de prijs aanpassing voor die economieën.

[Reactie gewijzigd door marco-ruijter op 22 juli 2024 17:06]

[Proliges]

Je bedoeld dat het ook winstgevend is voor dat bedrag maar dat ze in welvarende landen mensen graag een extra poot willen uitdraaien.

[_Pussycat_]

Die bedrijven gaan ook altijd werknemers inkopen waar die het goedkoopst zijn, belasting betalen waar die het laagst is, en vervuiling uitstoten waar dat het makkelijkst is.

Als ik een abbo neem waar het het goedkoopste is voel ik me er niet slecht bij.

[GekkePrutser]

Met computers, telefoons en auto's zijn die in die landen ook niet goedkoper. Waarom moet dat met digitale content opeens wel zo zijn?

En als Google er echt zo veel om gaf zorgden ze wel dat je een credit card uit dat land moest hebben.

Als ze verlies zouden maken op dat bedrag zouden ze het daar niet aan aanbieden. Dit verschil legt just bloot dat hier veel te veel gevraagd wordt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 17:06]

[Kaasje123]

Precies hetzelfde hier gedaan. Mijn vrouw en kinderen ook heel blij mee. Is voor ons een veel betere deal dan Netflix wat ook alleen maar duurder wordt en niet half zoveel content heeft dat ons interesseert in vergelijking met YouTube

[Stijnvi]

Ik heb geen moeite met advertenties an sich. Ik heb wel problemen met advertenties die spam of zelfs porno apps adverteren, iedere 2 minuten een onderbreking in de video voor een advertentie, en in een half uur tijd tien keer exact dezelfde advertentie.
Als YouTube hun advertentiebeleid beter zou maken zouden denk ik veel mensen zich niet genoodzaakt voelen om een adblocker te gebruiken.

[Sandor_Clegane]

Maar ook niet om premium te nemen.

[sympa]

Als advertenties als doel hebben onvervelend te zijn dan echt veilig dat juist weer het gebruik van een adblocker.
Stel je voor dat ze een continue pieptoon zouden afdraaien als je geen Premium zou hebben. Zou iemand dan wel een anti-piep filter mogen maken?

[Vlizzjeffrey]

Die kanalen doen allemaal in-video advertenties dus die krijgen toch wel betaald.

[marco-ruijter]

Of ze doen de in-video advertenties omdat een groot deel adblockers gebruikt?

Beetje kip en ei verhaal.

[supersnathan94]

Ze doen in-video advertenties omdat ze dan gewoon een vast bedrag krijgen gebaseerd op gemiddelde views van een video op het kanaal. Je weet waar je aan toe bent en dat is vaak belangrijker dan daadwerkelijk het maximale eruit trekken.

[Vlizzjeffrey]

Ook prima toch, dus ze krijgen toch betaald.

[revengeyo]

Ik betaal voor premium, maar nog steeds krijg je advertenties te zien die midden in de video worden geknald zoals bij Linus

[911GT2]

Er is een verschil tussen een advertentie en gesponsorde content.
Dat tweede heeft namelijk niets met Google te maken en zul je enkel de creator op aan moeten vallen.

Er zijn genoeg kanalen die dat niet doen.

[kozue]

Ik ga niet betalen aan Google. Ik vind het al erg genoeg dat zowat alle video content tegenwoordig op een platform van een spyware bedrijf staat waar ik niks mee te maken wil hebben, maar betalen gaat me echt te ver. Google kan lekker ophoepelen met hun anti-adblocker troep.

[moonlander]

Je spreekt jezelf erg tegen. Je wilt niks van google maar kijkt dus wel gratis YouTube.. en hoezo is het een spyware bedrijf? Je stemt zelf in met de voorwaarden als je hun diensten gebruikt

[kozue]

Maar ik wíl hun diensten helemaal niet gebruiken. Ik wil dat video's op een onafhankelijk platform staan waar je niet in moet stemmen met voorwaarden waarbij je al je data aan big tech afgeeft.

En het is een spywarebedrijf omdat hun software zich als spyware gedraagt. Het stuurt continu informatie over jou op naar de maker ervan. In de jaren 90 vonden we het allemaal vreselijk als Kazaa en consorten dat deden, en nu vinden we het ineens normaal omdat het van een bekend bedrijf komt? Ik vind er niks normaal aan om in de gaten te worden gehouden.

[moonlander]

Spywarebedrijf is het echt niet, je stemt ermee in om die gegevens te delen.

Onafhankelijk platform? Wie gaat dat betalen?

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 17:06]

[kozue]

Dat deed je met Kazaa ook...

[sympa]

Door de machtspositie van het bedrijf heb je niet veel alternatieven.
En het blijft spionage, want het volgen van je gedrag gebeurt ook buiten hun eigen diensten.
En de manier om daar de toestemming in te trekken is via het gebruik van een goede adblocker.

[EddyBucket]

De voorwaarden...voor Henk en Ingrid niet te begrijpen; Henk is Awful

[moonlander]

Succes met het kopen van een huis, plaatsen van een bestelling bij een webshop, internet abonnement afsluiten, bankrekening afsluiten.... alles gaat met regels, die accepteer je door een vinkje te zetten na het lezen ervan of accepteer je niet. Dat is jou keuze, de regels zijn duidelijk. Als iets niet duidelijk is dan zijn er genoeg rechtskantoren die je daarbij kan helpen. Maar nee iedereen accepteert alles klakkeloos.

[supersnathan94]

Ja das leuk, maar een notariële akte is echt een paar A4tjes die prima te begrijpen zijn voor Henk en Ingrid. Juist omdat een hypotheek zo belangrijk is om goed te begrijpen.

Totaal anders dan juridisch gezever van YT in de “terms and conditions”

[moonlander]

Heb je het wel eens gelezen? Net zo simpel als een hypotheekacte.

[marco-ruijter]

Maar er wel gebruik van maken? Bijzonder...

[kozue]

Heb je dan een keuze? Het zijn de videomakers die voor een platform kiezen, en dat is de enige plek waar je m kan zien. Dan kun je wel aankomen met "maar dan kijk je toch maar helemaal geen video's meer?", maar dat lijkt me niet realistisch. Er staat zoveel nuttige informatie op dat je dan jezelf afsluit. Youtube had nooit opgekocht moeten worden door Google maar onafhankelijk moeten blijven, dan was het prima geweest.

[Cambionn]

Opzich ben ik het met je eens. Toch heb ik mijn Premium abbo opgezegd en ingeruild met alternatieve front-ends. Puur ivm privacy. Helaas zijn de trackers namelijk niet te blokkeren met betalen. Tot op zekere hoogte wel met extensies (en nog veel meer met alternatieve front-ends en netwerk-brede oplossingen). Dus ja, ik wil best betalen. Maar dan wil ik niet alleen geen reclame, maar ook dat ik het volledig kan gebruiker terwijl er geen profiel van mij wordt gemaakt zonder mijn toestemming.

Hoewel de groep die het daarom doet klein zal zijn, is het dus niet voor iedereen een gevalletje "wil gratis en advertentieloos".

De vraag is wel of die front-ends hier uberhaupt door geraakt gaan worden, gezien ze nogal anders werken dan een adblocker. Maar als adblockers te lastig worden, heb je wel kans dat men overstapt op de front-end en Google meer moeite gaat stoppen in die blokkeren, dus op lange termijn zal het wel gevolgen hebben vermoed ik. Hoewel blocken enkel gaat als ze heel YT achter een login zetten, maar dat zou ik in dat geval niet uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 22 juli 2024 17:06]

[eltweako]

Mag een onpopulaire mening zijn, maar wel een terechte mening.

Ik ga er niet omheen draaien, zo lang als ik reclame kan omzeilen met een add-on zal ik dat doen. Als de dag komt dat ze dat succesvol kunnen blokkeren zal ik gaan betalen.
Het is nu eigenlijk gewoon luiheid/gierigheid, zo lang als ik niet moet betalen, betaal ik niet.

Is dat correct? Nee. Maar ik denk stiekem dat YouTube ook door heeft dat als ze op een succesvolle manier adblockers geleidelijk aan het leven zuur kunnen maken mensen vanzelf wel gaan betalen.
Echt fatsoenlijke alternatieven met dezelfde hoeveelheid content zijn er nu eenmaal niet.

[GekkePrutser]

Ik zal nooit betalen aan een bedrijf als Google. Die mogen echt opzouten Als het echt moet kijk ik wel niet (sowieso heb ik weinig met youtube). Maar ik denk dat er altijd wel een mogelijkheid blijft om het te omzeilen.

[Vuurvleugelhart]

Betalen aan bedrijven die moreel verwerpelijk, zoals Google, handelen, moet je mijn inziens echt niet willen.
Hun ""gratis"" diensten zou je al niet moeten gebruiken. Helemaal als bedrijf wanneer je ook maar een klein beetje geeft om de privacy van jouw klanten.

[Triblade_8472]

Ik zou dat niet erg vinden, maar niet voor dat (relatieve) gigantische bedrag.

Ze maken niet eens content wat ik kijk! Ze hosten alleen vids van anderen en sturen dat naar mij door.

Die gasten worden slapend rijk. Dat ga ik dus echt niet zo sponsoren.

Voor yt premium heb ik maximaal 4 euro over, meer is het niet waard voor een doorgeefluik.

En kom niet met dat er meer mensen uit een familie er gebruik van kunnen maken, want misschien ben ik wel alleen. En dan betaal je nog veel meer te veel. Ik ben sowieso van mening dat alle diensten een per persoon prijs moeten bieden ipv koppelverkoop.

[Damien65535]

Wat is er mis met advertenties tonen in banners rond een video of op de rest van de pagina ?

Dat zou je zelfs nog kunnen laten refreshen iedere 30 seconden waardoor youtube veel meer advertenties kan tonen van meer adverteerders in hetzelfde tijdbestek

Ik kreeg gisteren een advertentie geserved van 50 minuten, ja sorry hoor

Ze zijn meer dan lichtjes doorgeslagen, ik gun ze de revenue van 30 seconden ads maar als je advertenties toestaat 60 keer of meer langer te zijn dan de video die je wilt kijken, tja, vorm je eigen mening zou ik zeggen

Gelukkig denk ik dat youtube de komende jaren zijn monopolie gaat verliezen aan platforms zoals Rumble, hoop doet leven zal ik maar zeggen

[pe1dnn]

Gekke henkie zeker. Dus eerst een Youtube helemaal volledig verwoesten met reclame voor, na tussenin en tussendoor; eerst 1 toen 2 reclames op rij, tot je helemaal kriegel en lijp wordt van de reclame en ze dan nog geld geven ter aanmoediging van dat beleid? Hoe gek denk je dat ik ben? Ze krijgen geen rode cent van mij. Een content creator kun je direct sponsoren als je die het geldt gunt, is efficiënter dan reclame kijken of premium abonnement, beter voor jouw en beter voor de content creator.

[Stoney3K]

Ik heb altijd het beleid: Hoe harder een bedrijf bij mij om geld bedelt, hoe kleiner de kans dat ik ook geld aan ze ga uitgeven.

En nee, dat geldt niet voor openstaande rekeningen natuurlijk.

[Anoniem: 420148]

Dit. Als ik mijn eigen verbruik zo'n beetje bekijk is Premium veruit mijn goedkoopste streaming-abo wanneer ik meet in uren-per-euro. Met een klein groepje favorieten die wekelijks een paar video's releasen heb ik sowieso al elke dag een uurtje of twee zoet. Dat staat mooi aan op de achtergrond als ik aan het werk ben.

[Stoelpoot]

Opzich ben ik het met je eens. Echter blokkeer ik geen ads vanwege het per se niet willen zien van ads, maar vanwege de hoeveelheid misleidende, dubieuze en zelf ronduit seksuele ads die ik te zien krijg. Ik heb het een tijdje geprobeerd, Youtube kijken zonder adblocker, maar wat ik te zijn kreeg ging regelmatig in tegen de guidelines van Youtube zelf. Als ze het zelf niet in de hand kunnen houden, doe ik het zelf maar.

[RichD1011]

Hoewel je natuurlijk gelijk hebt (ik lever ook geen diensten voor niks) is het wel weer 7euro per maand (84euro per jaar) extra. Wil je een beetje bijblijven dan heb je tegenwoordig behoorlijk wat abonnementjes lopen, van streaming-diensten tot nieuwsartikelen. afhankelijk van je financiële draagkracht is dat wel/niet goed te doen.

Daarbuiten vind ik 7euro per maand om advertentievrij te kijken ook wat veel, Youtube levert alleen een dienst (platform en hosting) maar met de content hebben ze niks van doen.
Dan vraag ik mezelf ook af of ik Youtube nu 7euro per maand opbreng i.h.k.v. advertentie opbrengsten (en wat ze ook nog meer van je data verkopen.. maar volgens mij gaan ze daar ook mee door als je advertentievrij kijkt)... ik kan het me niet voorstellen namelijk. maar breng me vooral wijsheid bij als dat wel zo is.

Of dat je het recht geeft om dan maar een adblocker te gebruiken? nee
Doen we het massaal? ja
Doe ik het zelf? nee, ik neem de advertenties voor lief
Snap ik dat mensen het doen? Het is een risicoloos iets om te doen, dus ja.

Dat zeggende, ook ik neig er steeds meer naar, youtube pusht de laatste 2-3 jaar meer en meer reclame door je routertje heen. en hoewel ik het niet kan bewijzen lijkt het erop dat ze binnen hun IOS/Android apps ook tracken of je daadwerkelijk nog naar je scherm zit te kijken.. raak ik per abuis m'n IPad scherm aan dan knalt er ineens reclame tevoorschijn.

[Reactie gewijzigd door RichD1011 op 22 juli 2024 17:06]

[GekkePrutser]

Of dat je het recht geeft om dan maar een adblocker te gebruiken? nee

Jawel. Je hebt wel degelijk het recht om een adblocker te gebruiken.

Sommige mensen zullen het niet moreel vinden maar het is absoluut niet verboden.

[bilgy_no1]

Er zijn best vaak situaties waar YT een video straft met demonitisation om niets, maar dat ze toch reclames blijven tonen.

En YT pompt maar advertenties door, volgens mij ook onbetaald, om kijkers maar zo'n abonnement op te dringen. Eigenlijk een vorm van chantage. Als ik de adverteerders zo zie zit er weinig doorloop in en is vooral dat het probleem van YouTube: relevante adverteerders overtuigen van het nut om grotere campagnes te doen.

[Martin.Air]

In theorie ondersteun in je mening, echter:
- In Nederland zijn de reclames in verhouding erg lang
- In Nederland zijn er in verhouding erg veel reclames
- In Nederland zijn reclames vaak niet te skippen

Dit vergeleken met de landen om ons heen, waar je een veel aangenamere ervaring krijgt van per 10 min video wellicht 10 sec reclame tegenover 3 min hier.

(Helaas kan ik de bron die ik ongeveer een jaar geleden tegenkwam niet zo snel vinden, maar dit is zeer makkelijk te bevestigen door gewoon over de grens te stappen)

[Halfscherp]

Leuk verhaal, maar YouTube is tegenwoordig zo extreem geworden met de hoeveelheid advertenties dat het niet meer te doen is.

[PVTD]

Yup, Indiaas VPN gebruiken, 13€ voor 12 maand betalen en voilà.

[Frame164]

Ga dan ook voor een Indiaas salaris werken. Wel zo consequent.

[GekkePrutser]

Kennelijk kan het gewoon uit in de kosten anders zouden ze het daar niet aanbieden. Waarom zou iemand hier meer moeten betalen dan in India voor dezelfde dienst? Een computer is in India ook niet goedkoper.

[Carfanatic]

Jep, om eens lekker premium te proberen een jaar abo afgesloten via Turkije à €34 en bevalt uitstekend. Heerlijk om van de advertenties af te zijn en als toetje ook Spotify de deur uitgedaan.

[Remzi1993]

Inderdaad! Als student krijg je enorm veel korting met YouTube Music erbij. Echt een goede deal.

[renecl]

Eens ik heb het ook, samen met YT Music.

[TimmiX]

Deels waar, maar dat stimuleert 'content creators' ook om meer en meer in-video ads te plaatsen. Het is het geld niet waard om te betalen voor YT premium om dan alsnog iedere video minimaal één keer, soms vaker, gecontronteerd te worden met een sponsordeal of ander soort reclameonderbreking. Waar betaal je dan nog voor?

YouTube zou deze vorm van reclame dan moeten verbieden om hun Premium service werkelijk ad-free te laten zijn, maar dit zie ik niet snel gebeuren. Alles draait alleen maar om geld, helaas, en influencers en content creators liften hier slim op mee. Vooral frustrerend om ze bedrijven/services te zien promoten die hier niet eens beschikbaar zijn, of die je zelf al hebt. In het geval van de 'normale' ads zit er in ieder geval nog een algoritme achter waardoor de ads in de meeste gevallen nog enigszins interessant kunnen zijn.

[Martijntjeh]

Eens

[kuurtjes]

Nog meer onpopulaire mening: Zolang we ge-clickbait worden mogen de video makers gerust betalen.

[cracking cloud]

Totdat daar ook weer advertenties in verschijnen. Zie Netflix/Disney

[Nimja]

Ik ga niet voor een dienst betalen die mij MINDER geeft voor geld. Dezelfde reden dat dit soort praktijken in games eigenlijk wel illegaal mag worden (B.v. Diablo immortal). We maken het platform ZO vervelend om te gebruiken dat als je een ervaring wil zonder de reclame/grind/etc. je extra moet betalen.

Sorry, nee.

[sircampalot]

Nadeel van premium is dat je niet meer anoniem kunt kijken.
Zonder adblocker krijg je zo'n beetje elke minuut reclame, dat is niet werkbaar.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 22 juli 2024 17:06]

[PinusRigida]

Misschien onpopulair maar je hebt wel gelijk.

[Reactie gewijzigd door PinusRigida op 22 juli 2024 17:06]

[nldls]

Ik heb dan weer minder moeite met kanaal sponsoren (gewoon ff doorspoelen als je dat wilt), dan die onderbrekingen elke zoveel seconde of minuten.
Op tv is een frequentie van 15 minuten al vervelend, maar elke 2/3 minuten een onderbreking, nope bedankt.

Gewoon een fijne ad blocker. Op de telefoon via een speciale ad free browser naar YT gaan en nergens meer last van.
Als ze dit doorzetten dan vermoed ik dat ik uiteindelijk veel minder YT ga kijken en alleen echt die kanalen die ik echt ontzettend interessant vind.

[x86dev]

Zelfs al zou je zo gek zijn om te betalen, dan nog verkoopt Google je gegevens aan de lopende band.

[Wolfos]

Google krijgt geen cent van me. De enige reden dat ik Youtube gebruik is omdat er geen alternatief bestaat, en de reden dat er geen alternatief bestaat is omdat er met Google niet te concurreren valt. Alles word aanvankelijk gratis gemaakt, en zodra de concurrentie weg is beginnen ze te kijken hoe ze iedere cent uit gebruikers kunnen persen.

Ze kunnen geen menselijke checks doen op de advertenties die ze tonen dus word malware verspreid via hun platform. Ze hebben geen klantenservice want dat kunnen ze ook niet betalen.

Als het businessmodel van een bedrijf niet samengaat met goed fatsoen, dan heeft dat bedrijf naar mijn mening geen bestaansrecht.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 17:06]

[slijkie]

Of je neemt gewoon YT Premium als je zonder advertenties wilt kijken. De infrastructuur dient ook betaald te worden en de content-makers ook.

Zelf gewoon YT Premium, en geen TV abbo. Met een TV abbo betaal je ervoor en mag je alsnog advertenties bekijken. (Dus even niet de streaming diensten)

Zelfs YT Premium Lite is naar mijn weten in Nederland beschikbaar (is dat nog zo?) dan is het nog maar een ‘relatief’ klein bedrag. (Mits je vaak kijkt natuurlijk)

nieuws: YouTube test goedkoper Premium Lite-abonnement zonder advertenties

[ReVision.]

Het probleem met youtube premium is dat dit enkel de youtube ads blokkeerd. Tegenwoordig zitten er zoveel sponsored ads in elke video zelf dat je met alleen youtube premium weinig opschiet.

[karstnl]

Sponsor block al is geprobeerd?;-)

[ReVision.]

@telenut en @karstnl

Uiteraard bekend met sponsorblock en dit gebruik ik ook. Ik probeer alleen aan te geven dat Youtube Premium geen oplossing is door deze ads, Als Youtube Premium ook deze Sponsor ads zou blokkeren dan had ik graag Youtube Premium genomen.

[telenut]

ligt aan de personen die je volgt natuurlijk... Youtube zou die mensen daar zelf moeten op aanspreken eigenlijk, want daar verdienen ze niks aan.

[Jay-v]

Die spoel je lekker door :-). Een adblocker doet daar helemaal niks aan

[PalingDrone]

Maar sponsorblock wel!
Die doet dat doorspoelen voor jou

[telenut]

sponsorblock fixt dit voor u
https://chrome.google.com...mjocbbbhaepdhchncahnbgone

[Sir_Lion]

De meesten hebben dan ook geen probleem met advertenties, maar met de agressiviteit ervan. Verplicht 30s laten lopen voordat je de video kan kijken? Dan nog 2, 3, of zelfs meer keren tijdens de video? En ja, er zijn kanalen waarbij je ze na 5s kunt skippen, maar als het onmogelijk wordt om adblock te gebruiken, moet ik nog zien of deze blijven.

Twitch is voor mij nu ook dood met hoe agressief ze de ads hebben. Ik kijk gewoonweg niet meer.

[kodak]

Het doel van adverteren is dat je de reclame bekijkt, niet slechts gedeeltelijk. Een ander doel van adverteren is dat het genoeg oplevert, dus dat je waarschijnlijk meerdere advertenties moet meemaken. En als al die reclames voorspelbaar bij de content zitten worden die doelen waarschijnlijk minder gehaald. Als je dat niet wil dan klinkt het toch meer alsof het voor adverteren zijn meer een principe is van tegen tenzij het aan je eisen voldoet.

[latka]

Het doel van adverteren is dat je het product wat de boel sponsor koopt. Ik koop uit principe nooit producten die mij via advertenties ongevraagd aangeboden zijn. Dus het werkt averechts.

[kodak]

Dat lijken de bedrijven die adverteren en youtube niet met je eens te zijn, anders was het geen verdienmodel. En aangezien hun tevredenheid waarschijnlijk lager ligt dan 100% van het youtube publiek die kopen zal het er eerder op neer komen dat ze verwachten dat ze meer succes hebben als al het publiek youtube gebruikt zoals ze het bedoelt hebben: niet, met reclame of betalen.

[latka]

Komt het ook niet deels omdat er slecht gemeten wordt (zie de relatief recente facebook rellen). M.a.w .bedrijven blijven reclame inkopen en youtube meld het aantal impressies (die al niet hoeven te kloppen zie facebook) die vervolgens door een reclame buro geinterpreteerd doorgegeven worden naar het bedrijf waarbij het bestaansrecht van een reclameburo 1-op-1 samenhangt met de waarde die men zegt te realiseren voor een bedrijf. Ik zou oprecht een onafhankelijk onderzoek naar het effect van reclame per leeftijdsgroep willen lezen. We weten allemaal dat reclame vooral werkt in de jongere doelgroep, dus waarom ouderen nog reclame laten zien als je weet dat het niet werkt.

[cbr600f4i]

Gelukkig dat ik niet de enige ben. Hoe meer advertenties ze mij tonen hoe meer ik me ga afzetten van de bedrijven die mij op deze manier proberen te bereiken. Ik hoef niet 5 x in een uur op tv of 5 x in een youtube filmpje exact dezelfde reclame voorbij zien komen. Wat denken die bedrijven? Reclame anno 2023 = Spam, pure spam. Het gaat alleen maar erger worden wanneer het niet als spam wordt aangemerkt.

Ik zie een mooie en schone taak voor tweakers om te beginnen met irritante en opdringerige reclame te hernoemen naar spam.

[cobaco]

"Het doel van adverteren is dat je de reclame bekijkt, niet slechts gedeeltelijk. "

dan moet je maar reclame maken die mensen willen kijken

[Stoney3K]

Het doel van adverteren is dat je de reclame bekijkt, niet slechts gedeeltelijk. Een ander doel van adverteren is dat het genoeg oplevert, dus dat je waarschijnlijk meerdere advertenties moet meemaken.

Waardoor mensen zich aan de advertenties gaan storen, en dus meer methodes gaan zoeken om ze te blocken/negeren. Met als resultaat dat de waarde van de advertenties omlaag gaat. En de advertenties nóg opdringeriger moeten worden want je MOET ze meemaken! Anders levert het te weinig op. Ga terug naar Start.

Zo kom je dus in een enorm negatieve spiraal terecht van advertenties die steeds irritanter worden, en een wapenwedloop tussen de adverteerders en de adblockers.

[kodak]

Zoals je het omschrijft is het meer een wedloop tussen gebruikers en YT. En dan vooral gebruikers die wel de content willen, maar niet of nauwelijks willen betalen via kenmerken van reclame of geld. En vervolgens de wel betalende en kijkende gebruikers met de gevolgen opzadelen, tot YT ze weet te blokkeren. Zie hier het resultaat.

[T_elic]

Ik kreeg gister voor een filmpje van 18 seconden een reclame blok wat niet geskipt kon worden van 1:20. Ok, dan maar geen filmpje. Doei.

[Mizgala28]

Plus steeds vaker krijg je "questionable" reclames getoond.

Over het algemeen zie je normale reclames zoals van een bank of een winkel, maar laatst ook reclames over kapitaal verhogen en dergelijke, dingen die gewoon "scam" schreeuwen.

Vroeger had YT ook last van rare reclames, maar die konden nog weleens grappig zijn (zoals die ene chinese die ruim 3 uur duurde, gewoon bizar)

Maar goed, dit was een kwestie van tijd.

[jpsch]

Ja en dan ga je wat anders doen en is 't filmpje weer afgelopen. Kun je opnieuw beginnen.

[B45M4N]

oF jE NeEMt GeWoOn YT pReMIuM.. Zoals het getypt is komt het bij mij binnen. 15 miljard dollar omzet. Ze verdienen er echt genoeg aan. en nu €7,- voor content wat mensen er zelf opzetten.

[Richardus27]

Weet nog dat je in het verleden gewoon de filmpjes keek en dat er rechtsbovenin (zeg maar bovenin de lijst met aanbevolen video's) een venster met reclameboodschap zat. In die tijd was adblocked nog een beetje een niche en hoorde ik er eigenlijk bijna niemand over.

Voor mij is het adblocken begonnen toen het te opdringering werd; reclameboodschappen voor video's, pop-ups die het halve beeld in beslag nemen, reclames die zich voordoen als content van de website zelf, side-banners met schreeuwerige en geanimeerde boodschappen.
Ze hebben het zelf in de hand gewerkt. Als je de ads zo opdringerig maakt dat het mensen gaat irriteren en ze belemmert in het gebruik van je website dan gaan ze manieren zoeken om het te blokkeren. Bijkomend probleem is dat mensen die naar een adblocker zijn gejaagd die niet snel meer verwijderen, ook als je je website verandert. (Ze zien de ads niet meer, dus verbeteringen worden ook niet opgemerkt)

Vind dat Tweakers gewoon de juiste middenweg heeft: ads die op 1 plek worden getoond en die relevantie hebben op de pagina die ik op dat moment bekijk in plaats van m'n hele browsergeschiedenis door te spitten om mijn interesses te peilen.

[BlueHulk]

Het is echt lachwekkend, mensen die met de glimlach geld in de zee smijten met de opmerking NoU HeT KaN ToCh NiEt GrAtiS!?!?!?

Terwijl ze zelf al 4x het product geweest zijn met trackers, cookies, dark profiles, noem maar op. Lemmings.

[911GT2]

Oh dus omdat ze geld verdienen moeten ze het maar gratis aanbieden?
Laten we dan ook jouw salaris afromen totdat je net genoeg hebt om in leven te blijven, de rest verdien je alleen maar aan.

[fvdp89]

Met je eens, en YT Premium Lite is inderdaad gewoon beschikbaar voor 6,99 euro.

Enige waar YT echt wat mee moet is het fenomeen dat creators te pas en te onpas sponsoren gaan bedanken midden in hun filmpjes. Door dat toe te staan beland ik van de regen in de drup: ik word weliswaar niet meer op 6 compleet random momenten met niet-wegklikbare reclames gestoord, maar raak nog steeds geïrriteerd en ben helemaal uit de flow van een filmpje. Ik moet ofwel 20-30 seconden naar iets luisteren dat ik niet wil weten of ik moet proberen het door te spoelen (wat dan altijd net niet precies lukt, dan spoel je weer terug en zit je alsnog 5 seconden van die reclame te kijken...). Ik betaal voor YT zonder reclame, maar krijg helaas slechts YT zonder de reclame van YT.

Ik weet niet of mensen hier openlijk over klagen bij YT of de kanalen zelf, maar het is heel duidelijk wie dit wel doen en wie niet en ik kan me niet voorstellen dat niet iedereen zich hieraan stoort. Paar simpele voorbeelden
- Top grade: MKBHD, nergens reclame of een hele korte mention als 'channel sponsor dBrand...'
- Fine grade (grote meerderheid): Veritasium, Kurzgesagt, helemaal aan het einde nog een minuut of twee aan uitleg over een sponsor of hun eigen webshop, soms een korte mention aan het begin.
- Low grade: alles van Linus Media Group, in ieder filmpje een 'right after we tell you about our sponsor' én een (veel minder storende) verwijzing naar hun eigen webshop.

De manier van werken van Low Grade kanalen zou YT van mij mogen verbieden, of verplicht stellen dat je de mogelijkheid krijgt om ALLE reclame (niet alleen die van YT) af te kopen. Betaal ik graag nog een paar euro voor.

[!mark]

Het frustrerende aan dit alles is dat ik in principe best bereid ben om te betalen voor een volledig advertentievrij Youtube, maar dat Youtube Premium op Android apparaten mij dat niet kan leveren vanwege inderdaad alle sponsering en advertenties van de contentmakers zelfs.

Een alternatieve Youtube client op Android met optie tot integratie met sponsorblock biedt dus een veel betere ervaring dan de officiële route via het afnemen Premium i.c.m. de Yotube app.

Google zal hier toch echt een keer wat mee moeten gezien gesponseerde content en 'eigen' promotie/reclames vanuit de Youtubers een steeds groter probleem wordt waardoor de meerwaarde van Youtube Premium naar mijn mening wordt getorperdeerd, zoals bijv. het verbieden van de Low grade varianten uit jouw voorbeeld of wellicht zelfs een eigen sponsorblock implementeren binnen Premium (dan mag de prijs van mij zelfs gerust nog wat omhoog)

[Reactie gewijzigd door !mark op 22 juli 2024 17:06]

[fvdp89]

Inderdaad bizar dat het wel kan via een andere optie, maar youtube dit zelf niet aanbiedt. Het kan dus wel, Google wil het (nog) niet.

Misschien is het onwennigheid van een advertentiebedrijf om mensen te laten betalen voor iets totaal anders.
Ik kan me toch niet voorstellen dat producenten weg zouden gaan van youtube als ze (voor wat extra geld per view) die sluikreclame zouden moeten opgeven.

[Zingo]

Klopt, die is inderdaad wel te vinden via https://www.youtube.com/premium

Het premium lite abbo is €6,99, gezien het ook op Tv's en mobiels werkt het mij wel waard (ik zit veel op YouTube).

[Tweakwondo]

Ik heb youtube premium voor het gezin (omdat vrouw lief graag youtube kijkt) Maar even eerlijk gezegd, hoe realistisch zijn de hoeveelheid reclames tegenwoordig nog? Ik snap dat google ad blockers wil tegen gaan maar je wordt er zo enorm mee dood gegooid, ik vind het niet meer normaal hoeveel ads je krijgt, buiten dat om hebben content makers ook bedacht hun eigen ads (sponsors) in de video te verwerken...

[JohanNL]

Zowel YouTube als de content makers/plaatsers hebben in beginsel helemaal geen recht op inkomsten.
Als ze dat wel menen te hebben, zet de hele website dan mooi gelijk achter een betaalmuur.
Maar het probleem met de advertenties op YouTube zijn dan ook dat je ze zo in je gezicht geduwd krijgt, ontzettend vaak worden getoond en er velen zijn die je niet kunt skippen.
Dit is ook heel wat anders dan met lineaire televisie, wat al irritant genoeg kan zijn.
Het is dan zeker niet gek dat mensen hier klaar mee zijn en een adblocker installeren.
Voor dat ene instructiefilmpje of muziekclipje wil je niet je tijd gaan verdoen aan reclames.

[M3m30]

Ik heb ook Youtube Premium.. maak er gigantisch veel gebruik van. ^_^

[Marve79]

Hier premium family. Geld zeker waard, iedereen kijkt

[sapphire]

Lekker bezig, ik klik dan heel YT gewoon weg en ga wel wat anders doen.

Ik heb sowieso een hekel aan ads máár ik snap dat voor niets de zon op gaat en dat Google ook wat wil verdien aan YT dus ads bij YouTube vooruit.
Alleen het is nu zó extreem imho dat ik het regelmatig liever wegklik en wat anders ga doen dan de reclames afwachten. 2 voor een filmpje, random tijdens het filmpje, en na het filmpje, dan nog een banner in de videoplaten en onder de videoplayer.
Vooral de blokken compleet random tussen het filmpje in zijn écht bloed irritant. Ik kijk veel keyboard reviews met soundtests dus dan mag het geluid wal wat harder en dan *opeens* tettert er dan reclame doorheen. Of midden in een zijn/verhaal van de contentcreator
En de helft van de reclame is ook nog eens complete onzin zoals een snelleescursus oid

Lekker zo doorgaan

[Zenomyscus]

Lekker bezig, ik klik dan heel YT gewoon weg en ga wel wat anders doen.

Ik heb sowieso een hekel aan ads máár ik snap dat voor niets de zon op gaat en dat Google ook wat wil verdien aan YT dus ads bij YouTube vooruit.
Alleen het is nu zó extreem imho dat ik het regelmatig liever wegklik en wat anders ga doen dan de reclames afwachten. 2 voor een filmpje, random tijdens het filmpje, en na het filmpje, dan nog een banner in de videoplaten en onder de videoplayer.
Vooral de blokken compleet random tussen het filmpje in zijn écht bloed irritant. Ik kijk veel keyboard reviews met soundtests dus dan mag het geluid wal wat harder en dan *opeens* tettert er dan reclame doorheen. Of midden in een zijn/verhaal van de contentcreator
En de helft van de reclame is ook nog eens complete onzin zoals een snelleescursus oid

Lekker zo doorgaan

Precies. Die adblocker gaat niet uit, dus dan maar geen Youtube. Genoeg andere dingen te doen in mijn leven, ik heb Youtube niet nodig. Next.

[iOnoWLIt]

Next.

Waar dan? Is er een concurrent waar ik niet op de hoogte van ben?

[TheVivaldi]

Concurrent als in dat er een redelijk populair alternatief is of concurrent in de zin van dat al wie je op YouTube volgt daar ook op zit? Als je dat laatste bedoelt, dan nee.

[latka]

De meeste content op youtube is de moeite van het reclamekijken niet waard. Een goed boek lezen is bijv. een alternatief. Of posten op tweakers

[Nostalgmus]

https://yewtu.be
Niet echt een concurrent, alleen een ander jasje, voor mij werkt het ook nog lekker snel met de laadtijden, alleen nog jammer van de standaard resolutie.

[cobaco]

bittube, peertube, bitchute, rumble Vimeo, Dailymotion and DTube om er een enkele te noemen

[PdeBie]

Odyssee heeft wat mijn voorkeuren betreft genoeg content.

[Anoniem: 718943]

Nou, next als in iets anders gaan doen dan enkel content consumeren.

[BlueHulk]

Geen nood aan een concurrent die nog meer bagger over de mensheid uitspreidt. Geen youtube is geen gemis.

[antonyv]

Ja het is zo jammer dat een dienst als bijvoorbeeld Vimeo niet doorgebroken is.

[iOnoWLIt]

Er zijn helaas weinig bedrijven die de capaciteiten hebben om te doen wat Google doet at scale. Het heeft jaren geduurd voor Google wat verdiende aan YT.

[joost00719]

Precies wat ze willen. Als jij advertenties en tracking blokkeert, verliezen ze geld aan je.

[Zenomyscus]

Dat is voor mij ook prima. Als er genoeg mensen weggaan wordt het platform ook voor content creators minder interessant.

[raro007]

Ze hebben sowieso niks aan jou dan is het geen probleem.
Nee jij kost hun bandbreedte en geld dus.

[JohanNL]

Juist al die gratis gebruikers is wat YouTube groot heeft gemaakt.
Uiteindelijk wordt jij als gratis gebruiker ook weer ' verkocht ' aan de aandeelhouders van YouTube, als zijnde gebruiker van het platform, met een bepaalde waarde, óókal blokkeer je alle advertenties en breng jij zodoende niet direct geld in het laadje voor YouTube.
Maar ze proberen nu te kijken hoe ver ze die gratis gebruikers kunnen pushen om hun adblockers uit te zetten.
Mochten die dan massaal het platform verlaten, dan draaien ze de boel z.s.m. weer terug kan ik je vertellen.

Uiteindelijk hebben ze liever dat je YouTube kijkt mét adblocker, dan dat je helemaal géén YouTube kijkt.

[BlueHulk]

Nog meer circlejerken, top.

[jpsch]

Het platform is al de kleine content creators aan 't wegjagen.

https://www.youtube.com/watch?v=wykUYpWa5TA&t=739s

[dmantione]

Ze hebben evenwel een tweede belang: Als ze mensen door de blokkade wegjagen naar alternatieven zullen mensen video's op de alternatieven gaan uploaden en vangen die bedrijven de reclame-inkomsten van degene die daar zonder adblocker naartoe gaan. Het kan om die reden voor Youtube zeker zinnig zijn om Adblockers te gedogen.

[raro007]

ze jagen mensen weg die adblockers gebruiken dus zullen ze die ook op die platform gebruiken dus zullen ze ook niks opleveren op die platform, cijfers zijn leuk dat je die hebt maar als die niks opleveren dan heb je er niks aan.
aan lucht verdien je lucht dus is niks waard...

[dmantione]

Aan degenen die ze rechtstreeks wegjagen verdienen ze niets en het andere platform ook niet. Het gaat erom wie er met ze mee verhuist: Daar, waar de gemeenschap zit, valt geld te verdienen.

[911GT2]

Ja lekker iets anders gaan doen, lekker op Reddit browsen... oh wacht.

Twitt.... hmmm
Netflix... ook niet

Ik hoop dat je veel hobbies hebt.

[Vlizzjeffrey]

Zoveel hobbies heb je niet nodig hoor, als je iets leuk vind stop je daar makkelijk heel veel tijd in, als ik verplicht reclames moet kijken op Youtube dan is Youtube ook voor mij klaar.

[Zenomyscus]

Social media doe ik sowieso niks mee. Reddit af en toe, maar ik post en reageer nooit.

Het scheelt dat ik in de kinderfase zit, dus ik heb uberhaupt weinig tijd voor hobbies. Los daarvan heb ik genoeg hobbies en vrienden. Ik merk dat de digitale wereld mij de laatste tijd steeds meer tegenstaat. Wellicht wordt het tijd om de IT te verlaten.

[BlueHulk]

Als het internet browsen een van je hobbies is heb jij toch wel een probleem.

[911GT2]

Leg eens uit?
Iedereen kan toch een hobby hebben? Het is niet mijn hobby, maar om het nou een probleem te noemen vind ik vrij stigmatiserend.

[911GT2]

Wat een onzin.
Ik staat heel veel zeer waardevolle content op YouTube. Sommige is matig geëdit of matig gefilmd, maar dat doet niets af aan de informatieve waarde ervan. Ik sleutel bijvoorbeeld veel aan auto's. Er is niets informatiever dan een video te bekijken van iemand die hetzelfde gedaan heeft als jij wil gaan doen zodat je weet wat je kan verwachten en wat vooral wel of niet te doen.

Daarnaast staat er content op YouTube waar menig professioneel productiemaatschappij een voorbeeld aan kan nemen. Er zijn kanalen die meer kijkes hebben dan TV zenders.

Tot slot zie ik liever een gekunsteld videootje op YouTube dan de bagger die op TV voorbij komt.

[sebrassino]

Voor mij is YouTube de vervanging van tv geworden. Ik kijk er zo vaak naar dat het mij die twaalf euro per maand meer dan waard is om nooit meer een enkele reclame te zien. Echt het is een genot. En de beste 12 euro per maand besteed. Daarnaast sponsor ik er de kanalen waar ik naar kijk ook mee.

Het gehamer op een adblocker wanneer je veel gebruik maakt van iets snap ik niet. De alles moet maar gratis en ik wil nergens voor betalen mentaliteit stoort me al zo lang. Maar dat is persoonlijk. En die keyboard review. Daar stopt iemand toch ook veel tijd en geld in om dat goed op te nemen. Door jouw adblocker benadeel je ook de maker van die video's.

Daarnaast krijg je die random reclames doordat je juist alles weigert.

Veel creators kunnen zelf aangeven of ze reclame voor aan het eind of overal willen hebben. Dus vaak komt dat door de instelling van diegene waar je naar kijkt. Voor copyright muziek gebruik e.d. is reclame in het midden overigens niet door de gebruiker bepaald.

Ik vind het volkomen terecht dat je binnenkort geweigerd zal worden met adblocker.

[sapphire]

Die reclameblokken midden in een filmpje krijg ik ook op de Shield zonder enige vorm van blocking.

De alles moet maar gratis en ik wil nergens voor betalen mentaliteit stoort me al zo lang.

Vervelend voor je maar ik heb nergens gezegd dat het gratis moet, alleen dat de hoeveelheid reclame de spuigaten uitloopt.

Ik zwaai vrolijk naar YT als ze zo vervelend gaan doen en kijk gewoon naar Netflix, Disney, Videoland, Prime en NPOplus. Allemaal gewoon betaald overigens

[JP1980]

Probeer smarttube. Skipt ook reclame in filmpjes. Draait op de shield.

[rijnsoft]

Je kunt er op rekenen dat op het moment dat iedereen gaat betalen voor YT dat je dan in de betaalde accounts, zoals ze nu bestaan, ook reclame krijgt voorgeschoteld. Oh, wil je geen reclame dan er is ook een abonnement voor 19 euro per maand. Uiteindelijk wil Google gewoon de winst maximaliseren, niets meer en niets minder.

[MGsubbie]

Voor mij is het grootste probleem dat er niets intelligent zit achter wanneer reclame te tonen. Zo vaak wordt een video in het midden van een zin onderbroken. In plaats van dat het wacht naar een transitie.

[latka]

En de reclames zijn te random om interresant te zijn. Ook vermoed ik dat ze proberen op basis van totale indoctrinatie mij te overtuigen te shoppen bij Picnic. Niet dat het werkt en als Google inderdaad zo goed is in profielen maken zien ze dat ik die app al meer dan een jaar niet geopend heb. De kwaliteit van de reclames en targetting gaat hard richting lineaire tv.

[PdeBie]

Dit inderdaad. En dan ook gelijk 2 reclames van 15 seconden die je niet kan skippen.

[Techno Overlord]

Volgens mij is dat tegenwoordig op veel meer sites met veel gratis video het geval. Twitch, Dumpert, nieuwswebsites, YouTube, Vimeo enz. Ik kijk zoveel YouTube dat Premium Lite a 6,99 nog wel te doen is. Zo betaal ik ook voor 2 kanalen op Twitch. Geen TV abonnement dus voor goede content zonder ads betaal ik wel. Niet alles hoeft gratis te zijn en alle bijkomende extra perks ook gratis te verwachten imo.

[Mizgala28]

Zolang YT niet een Premium aanbiedt zonder in te loggen (of je gewoon niet tracked) blijf ik Ad Blocker gebruiken, want het aantal ads (want ik kijk YT ook op de TV, waar de ads gewoon getoond worden) is absurd.

_{ik gebruikt YT alleen nog in privé zonder ingelogd te zijn, lang verhaal kort in het verleden een onwenselijke ervaring met YT gehad, dus op paar kanalen na, kijk ik vrijwel alles op YT alleen nog in privé zonder in te loggen, heb je meteen ook een verse ervaring iedere keer en niet onzin "die je zogenaamd wil zien, maar wat helemaal niks te maken heeft met wat je kijkt"}

Minder YT is niet zo erg voor mij, dan maar meer tijd voor andere dingen.

[Triblade_8472]

Dit dus.

Als ik een reclame krijg kan ik daarmee leven. Als er in een filmpje van 10/15 minuten tussendoor ook nog reclame krijg, dan klik ik yt weg en ga wat anders doen.

Ik weiger storende reclame in alle vormen waar ik invloed op heb.

[Mushroomician]

Hoe wilt YT het aantal video’s bijhouden?

Met een cookie voor profilering? Toestemming nodig. Bovendien kan de gebruiker deze verwijderen.
Obv ip adres? Wederom: toestemming nodig. Bovendien kan een ipv4 gedeeld zijn.
Andere identificeerbare elementen van een browser? Wederom: toestemming nodig van de gebruiker. Dit mag helemaal niet.
Bovendien is het profileren van iemands geinstalleerde software an sich al een vorm van profileren waar een grondslag voor moet zijn. En die zie ik niet.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 17:06]

[Hatsjoe]

Dan krijg je gewoon de situatie waarbij mensen akkoord moeten gaan met cookies om video's te mogen bekijken, onder het mom van "functionele cookies" want het is nodig voor de functie van de site (adblockers blocken).

[Z80]

Daar is dan weer een addon voor. Remove cookies for this site.
Klik en door naar de volgende drie.
En indien op grote schaal toegepast een uitbreiding hier op. Remove cookie, refresht, accept cookie. In een addon.

[Anoniem: 454358]

De meeste gebruikers zullen ongetwijfeld ingelogd zijn, anders kunnen ze niet eenvoudig zien waar ze op geabonneerd zijn. En een sessie cookie is al snel een functionele cookie. En een ip block zou ook kunnen voor niet ingelogde mensen, niet ingelogd mensen die niet van tracking houden, met een ad blocker hebben ze toch al niks aan

[Cerberus_tm]

Het zou mij zeer verbazen als de meeste kijkers ingelogd zijn om abonnementen te bekijken. Ik ben nooit ingelogd.

[watercoolertje]

Waarom valt dit (aantal vekenen videos bijhouden met een adblocker actief) volgens jou onder profileren?

Bovendien kan een ipv4 gedeeld zijn.

En wat zou het Google nou uitmaken dat je je IP deelt? Dat is jou probleem, niet dat van hun, je bent dan mogelijk sneller door die 3 filmpjes heen.

Bovendien is het profileren van iemands geinstalleerde software an sich al een vorm van profileren waar een grondslag voor moet zijn. En die zie ik niet.

Wie zegt dat ze het op die manier doen? Ze kunnen heus wel timen, als je een ad zou moeten zien van 10 seconden en de player vraagt meteen al om het filmpje te starten weten ze toch dat je de ad niet hebt gekeken?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:06]

[DeDooieVent]

Waarom hechten mensen hier zo aan een google account? Ik bedoel, dan blocken ze hem en dan?

[zordaz]

Je email bijvoorbeeld? Google foto's? Genoeg te bedenken....

[DeDooieVent]

oh ja als je dat gebruikt... nja... ik gebruik sws geen cloud dus ja... ik kan me niet voorstellen dat ik in paniek zou raken als mijn google account geblocked zou worden. Maar goed, ik hecht sowieso niet aan dat soort dingen, en anders regel ik het zelf. Ik gebruik mijn google account eigenlijk zelden, telefoon al jaren op een dump account, geen idee wat ik met google moet, maar ok.

[dmantione]

Daarom heb je een privéserver voor je e-mail.

[jpsch]

smartphone

[DeDooieVent]

lekker belangrijjk elke telefoon nieuw google accountje, zou niet eens meer mijn ww weten

[cold_as_ijs]

Tjaa snap dat de schoorsteen moet roken op YT, heb op zich niet zoveel moeite met reclame. Maar tegenwoordig is het zo in your face vervelend dat je YT zonder niet kan kijken. Ben je door een filmpje aan het scrollen om te zien waar je bent gebleven, moet je eerst 2 reclames kijken om dan weer verder te kunnen gaan, zit je verkeerd en scroll 10 sec terug, tja dan moet je weer 2 reclames kijken. Als ze het terugschroeven de reclames dan heb ik geen moeite om de addblocker uit te zetten, maar anders kap ik gewoon met YT.

[Mizgala28]

Moet zeggen, reclame op YT is tegenwoordig erger dan op TV.

Op TV heb je meer reclame, maar wat in een reclameblok, met bepaalde video's op YT zie je soms gewoon 6 reclames in een filmpje van onder 10 minuten, maar ook nog verspreid door de video heen, en niet bijvoorbeeld op 1 of 2 punten ervan.

[Nimac91]

Internet is vanaf vandaag een heel stuk rotter geworden. Ik heb Youtube Premium al en ik kan werkelijk toch boos worden hierom. Het feit dat ad block niet langer mogelijk gaat zijn op Youtube maakt het platform direct afschuwelijk.

[Anoniem: 454358]

Het is hun platform, met ongetwijfeld enorme kosten. En die kosten meoten betaald worden. En dat doe je met advertenties of premium. Punt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 454358 op 22 juli 2024 17:06]

[Anoniem: 58485]

Die worden ook echtwel voldaan. Zelfs al zou 50% van de gebruikers een adblock hebben of voeren. Het is alleen de winst die ieder jaar omhoog moet. Dat zie je overal.

[Nimac91]

met ongetwijfeld enorme kosten

Probeer je nou serieus mensen te overtuigen dat Youtube Google geld kost? Het is misschien het grootst winstgevende platform wat er bestaat en in de geschiedenis van het leven heeft bestaan. Er is werkelijk geen beter verdienende of winstgevendere platform op de wereld. Dit heeft niks met kosten te maken. Dat weet jij denk ik ook wel. Iets hoeft echt niet veel te kosten voor een monopolist om hier uit ieder gaatje het maximale uit te halen. Youtube kost Google absoluut niet veel. Youtube is gewoon een middel om alle centen binnen te harken.

[Zapato]

Jij betaalt voor al die adblockers.

[Nimac91]

Ik betaal omdat ik werkelijk woede aanvallen krijg bij het zien van een popup of een advertentie die voor de 40e keer mijn video dwarsboomd waardoor ik nog net niet tegen mijn beeldscherm aan wil slaan of mijn telefoon het raam uit wil gooien. JA IK BETAAL VOOR ADBLOCK.

Had het liever niet maar op mijn TV en telefoon krijg ik alsnog ads. Of met casten, dus ik heb slim met een VPN nu goedkoop Premium gefixt. Liever Premium zonder ads dan dat ik 30 ads per dag moet kijken, ik zit veel op youtube. Als kind schreeuwde ik het al uit als er op Veronica midden in een film voor de 50e keer een ad break van 20 min kwam terwijl er 10 min film had afgespeeld.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 17:06]

[Loft]

ik snap en deel je frustratie... Maar een cursus anger management kan geen kwaad

[The Bula King]

Loft , geen reclame maken voor anger managment please
Nimac91 , ik begrijp je helemaal.
De toekomst ziet er op dat vlak niet zo goed uit vrees ik

[Mr.Whitewolf88]

Ik begrijp dat YouTube een dienst is die onderaan de streep geld in de spreekwoordelijke lade moet opleveren maar soms twee reclames van 10 tot 20 seconden voor een filmpje van net aan twee minuten gaat natuurlijk nergens over.

Een reclame hier en daar geen probleem maar pas dan de lengte hiervan ook toe op de content die je graag even bekijkt. Als dat niet aangepakt wordt en ze zouden idd actief addblockers gaan weren gaat YT bij mij ook de prullenbak in, de gewone variant iig

[PurifieR1980]

Ik neem aan dat applicaties als yt-dlp hier niet door beïnvloed worden. Maargoed, anders wordt er toch binnen een korte tijd een oplossing voor gevonden.
Want de paar keer dat ik een filmpje rechtstreeks bekijk zonder te downloaden is het niet meer te doen qua reclames.

[Hans1990]

Dat zal altijd een kat-en-muis spel blijven. YT voegt nieuwe anti-adblock features toe, en de devs proberen die weer te foppen zodat ze alsnog hun applicatie kunnen laten werken. Het geeft ten hoogste downtime van de applicatie, of een vertraging bij downloaden (virtueel de ads afwachten) verwacht ik.

Nu zal echter het percentage dat zo'n app inzet echt onzettend klein zijn. Mij zal het ook niet snel de moeite waard zijn. YT is nu een makkelijk tijdverdrijf doordat je met random rondbrowsen genoeg content tegen komt. Dat zal er dan niet meer zo in zitten vermoed ik..

[Darkjacky]

Een kat en muis spel waar er 1 kat is en 400 muizen. En dan zal het principe van torrent sites ook wel weer gebeuren. Is er 1 dood dan komen er 20 nieuwe terug.

Twitch heeft ook zo iets maar zelfs dan werkt het gewoon niet. Je kan met een aantal addons gewoon weer verder zonder ads.

Overigens is Adblock 1 ding. Anti-Anti-Adblock is een hele andere wereld. Die gaan nog harder.

[blorf]

Eerst zien, dan geloven. Als de video niet 15 seconden later start is de advertentie geblokkeerd en biedt Youtube zelf actief aan om alsnog af te spelen.
Op het moment dat ze gedwongen gaan adverteren loopt iedereen weg. Zoals het nu is zonder adblocker is het amper bruikbaar.