YouTube experimenteert met pop-up voor gebruikers met adblockers

YouTube experimenteert met het tonen van een pop-up bij mensen die een adblocker gebruiken. De pop-up geeft als opties dat gebruikers advertenties kunnen toestaan of de betaalde versie YouTube Premium kunnen nemen.

Het Google-dochterbedrijf bevestigt tegen Reddit-moderators dat het gaat om een experiment. In dat experiment detecteert YouTube het gebruik van een adblocker en laat het bepaalde gebruikers die op de site komen met een adblocker ingeschakeld de melding zien.

De pop-up vermeldt dat advertenties de site gratis houdt voor gebruikers en dat behalve de optie om advertenties toe te staan gebruikers ook een betaald abonnement kunnen afnemen. Er zit geen optie in de pop-up om hem te laten verdwijnen.

YouTube richt zich afgelopen jaren meer op het verhogen van het aantal betalende klanten voor zijn YouTube-abonnement. YouTube Premium heeft wereldwijd 80 miljoen abonnees.

YouTube adblocker-waarschuwing

Reacties (212)

Laat ze dan aub eerst eens iets doen aan de hoeveelheid advertenties die een creator kan instellen. Laatst had ik een YT video van 10 minuten, met om bijna iedere minuut wel een reclame

er zijn publicisten (pardon, creators) die het expres doen, maar Fact Fiend heeft eens geroepen dat YouTube met terugwerkende kracht interstitials in zijn filmpjes heeft gezet. Hij moest iemand een paar uur aan het werk zetten om dat op elke video uit te zetten...

Een hele tijd terug heeft YT inderdaad besloten zijn advertentiebeleid aan te passen, 1 van de aanpassingen die ze toen gemaakt hebben is dat zij zichzelf het recht hebben gegeven om reclame te plaatsen in alle filmpjes waarvan niet expliciet is aangegeven dat er geen reclame mag instaan.

Voor sommige content creators is dit een pak werk geweest om al die filmpjes aan te passen, maar vele content creators hebben, mede door het lage aantal views dat die filmpjes nog genereren, ze met rust gelaten.

Op zich, ondanks dat ik iemand ben die al járen veel youtube consumeert met adblock en dus nul reclames ziet, vind ik het wel begrijpelijk dat Youtube zich dat recht voorhoudt.
Ik bedoel, ZIJ zijn degene die de kosten lijden door als maar al die data naar mensen uit te pompen wat hen geld kost. Leuk dat jij als content creator niet wil dat je publiek reclame voorgeschoteld krijgt.. maar dan heeft youtube dus nul incentive om jouw content te hosten.

Ik ben echt ECHT super allergisch voor reclame, en zou zonder twijfel stemmen op een politieke partij die op hun agenda heeft om álle reclame gewoon regelrecht te verbieden in Nederland.
Zodra ik zo een melding zou krijgen zou ik dan ook gewoon youtube premium nemen. Let wel, ik zou niet voor elke willekeurige site zoiets doen (sorry Tweakers), maar Youtube consumeer ik super veel en dat kost Youtube gewoon geld.
Ik betaal ook voor netflix, amazon prime en spotify premium.. en ik consumeer minstens 2x meer youtube dan die 3 gecombineerd dus tja.. eigenlijk schandalig dat ik het nog niet heb ik als ik er zo over nadenk.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 10 mei 2023 20:49]

Ikzelf werd het ook kotsbeu dat er zoveel reclame via YouTube door je strot geduwd wordt, hun eigen reclame vóór tijdens én na het clipje, en dan nog eens reclame die de content creator erin zet. Maar als je kijkt via de app op je smart tv kan je geen addblocker installeren. Thuis is het ook zo dat de kinderen veel YouTube and YouTube shorts kijken, en op die manier enorm veel reclame te slikken krijgen... Sinds kort premium en geen moment spijt van gehad! Komt er ook bij dat je dan ook ineens YouTube music erbij hebt en je Spotify eigenlijk kunt opzeggen.

WebOS Homebrew installeren... einde oefening met advertenties.

En als je een android tv/box hebt (Sony, Philips of een shield of fire stick) dan raad ik smarttube aan. Open source en vaak met meer/betere functies dan de YouTube client die standaard op TV's of boxen staat.. denk aan Sponserblock, AdBlock, het kiezen van bijv video en audio codecs waaronder bitrate van bijvoorbeeld een 4k hdr stream (dat deed de native YouTube app niet op mn tv), het kunnen customizen van een hoop. en een heleboel meer

YouTube biedt Hdr? Zou nieuw voor mij zijn.

Upload High Dynamic Range (HDR) videos:
https://support.google.com/youtube/answer/7126552?hl=en

Je kunt zelfs bij de zoekresultaten filteren op HDR net als op 4k, 360 of stereoscopisch ('VR').
Gek genoeg niet op 60fps, terwijl er zat video's op 50fps of 60fps zijn.

Ik zie op mijn telefoon, tablet en tv de helderheid ook veranderen als ik een HDR-video bekijk. Op PC doet het bij mij niets. https://www.youtube.com/watch?v=y9n6HkftavM

Yup. Werkt perfect.
En als je geen webos hebt kun je altijd nog een externe media speler als de shield gebruiken met een aangepaste youtube app.

Een Shield? Het laatste wat ik daarvan hoorde was: nieuws: Shield TV's in Nederland tonen nu ook reclame streamingdiensten op ho...

Dat is ook wel ellendig zeg.
Maar je kunt op een shield wel een alternatieve youtube app installeren die geen ads laat zien.

Iemand vertelde me dat je kans loopt dat je Google account geband wordt als je alternatieve youtube apps gebruikt. Dat zou echt een nachtmerrie zijn, dus ben er mee gestopt. Nu family account delen met youtube premium.

Dat is de eerste keer dat ik daarvan hoor. Ik gebruik het al heel lang op mijn telefoon en nu ruim een jaar op mijn webos TV. Geen enkel probleem.

Dat zou wel erg fout zijn, YouTube is niet de eigenaar van de content en hun dienst is alleen het serveren van de videos. Zolang het alternatief voor YouTube geen YT API's gebruikt, en toestemming heeft om de videos te hosten, kan Google daar niks tegen doen.

Daarnaast is het scannen van apps die je op je apparaat hebt geinstalleerd op z'n minst niet netjes te noemen.

Persoonlijk ben ik ook geen fan van apps vanwege permissies overigens, ik kijk via een browser zodat ik nog enige vorm van controle heb over wat ik binnenkrijg. Onderstaande alternatieven bevallen me goed:
https://invidious.io/
https://newpipe.net/

Waar kan je dat downloaden, kan het niet vinden in de play store.

Als je een Play Store hebt, heb je geen televisie die op WebOS draait. Ook voor Android zijn er oplossingen, maar als je denkt dat Google die in zijn eigen PlayStore in de etalage gaat zetten... even verder zoeken.

Wij hebben hier in huis al heel lang premium en ik heb dat genomen omdat er gezegd werd (volgens mij door Linus LTT) dat ze meer verdienen aan yt premium kijkers dan mensen zonder yt premium. Tv abonnement eruit geknikkerd, werd toch niet meer naar gekeken, en het kost netto niks..

Neem gewoon betaalde YouTube, is 3 euro of zo, en geen reclame meer.
(Kies als land Oekraïne, betaal in uah)

Komt er ook bij dat je dan ook ineens YouTube music erbij hebt en je Spotify eigenlijk kunt opzeggen.

Hmz dit wist ik nog niet, ik betaal al tijden 10 euro per maand voor Youtube Music, maar als je dan voor 2 euro extra ook nog een Youtube premium krijgt is dat eigenlijk wel een mooie deal

Kan ik misschien toch eens zonder frustraties Youtube via Chromecast kijken

Betalen aan een bedrijf dat evil is, moet je mijn inziens als weldenkend mens niet willen.

en zou zonder twijfel stemmen op een politieke partij die op hun agenda heeft om álle reclame gewoon regelrecht te verbieden in Nederland.

Dat wordt lastig, want je weet dan niet eens van het bestaan van die partij af....

[...]

Dat wordt lastig, want je weet dan niet eens van het bestaan van die partij af....

Leest of beluistert of bekijkt daar iemand nooit nieuwsberichten via de publieke omroepen?

Ik zit om deze reden ook al een tijdje te overwegen om maar Premium te nemen. Ik kijk ook heel veel Youtube in verhouding, maar doe dat op m'n TV via STN (SmartTubeNext), met sponsorblock en adblock ingebouwd. Werkt heerlijk... Tja, ik kan er best mee leven om wat voor Youtube te gaan betalen. Lost het sponsorprobleem niet op, dat is ook heel irritant. Dus 't zal dezelfde app blijven.

Volledig eens! Al ben ik al een tijdje op YouTube Premium voor ons gezin geabonneerd, daarvoor veelvuldig (nog steeds) voor al het andere ad blockers. Ik durf te stellen (aangezien we alle vier grootgebruikers zijn van YT) dat ondanks het abbo, YouTube alsnog verlies draait voor ons.

Waar ik mij ook gigantisch aan erger, is de (alle, maar vooral) dynamische reclame langs de (snel)weg.

Vooral in Rotterdam is het erg! Je moet als bestuurder toch op de weg letten? Die reclame borden langs de weg zijn dus (hoe klein ook) een gevaar want reclame borden leiden per definitie af van wat je aan het doen bent (een 700-2500 kg wegende bonk massa die met 50-130 km/h langs de randen/naast anderen op de weg aan het manoeuvreren).

Ken die youtuber niet, maar heb dat inderdaad ook eerder gehoord. Komt dus vaker voor

Die interstitials zouden niet eens het probleen zijn als ze ingestart zouden worden op een moment wat door de creators kan worden aangegeven, dus niet midden in een zin als iemand wat aan het vertellen is.

En op een volume wat gematched is met het volume van de video. De reden waarom ik weinig YT op mijn televisie kijk is omdat ik elke keer de buren de schrik op het lijf jaag wanneer er een advertentie door de video heen komt, terwijl de video zelf op een normaal luistervolume staat.

Dat is heel simpel, gewoon geen creators volgen die elke minuut een reclame laten zien. Dat hebben ze volledig in eigen hand.

Of bij die youtubers de adblocker activeren en bij degenen die het netjes doen hem laten deactiveren, dat kan inmiddels bij diverse adblockers.

Maar sowieso gaat er echt een heel groot gedeelte naar youtube zelf.
Dat moet je ook maar weer net liggen als je zo'n afweging maakt, zeker gezien dat ze dus met zo'n banner je even de les willen leren dat jíj mogelijk ' in overtreding ' bent, want zo'n adblocker is niet toegestaan volgens youtube's ToS.
Ik krijg zelf altijd de rillingen van bedrijven die denken kunnen te bepalen wat ik wel/niet naar binnen wil halen.

Dat is gewoon het verdienmodel van Youtube. Niet raar dat ze dat willen beschermen. Bij een restaurant gaan ze ook moeilijk doen als een groot deel van de gasten wel komt eten maar weggaat zonder te betalen.

Die vergelijking is dan wel weer wat krom.
Ze kunnen ook video's of desnoods de hele website achter een betaalmuur zetten, daar kiezen ze expliciet niet voor.
Als dan is het meer iets als dat je de gratis krant '' Metro '' ( die niet meer bestaat, maar dat terzijde ) meeneemt en door iets of iemand alle advertenties eruit laat knippen, waardoor jij als eindgebruiker deze dus niet te zien krijgt.

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 10 mei 2023 20:44]

Ja alles moet gratis ... Het geld moet van ergens komen. En het is simpel, oftewel betaal jij oftewel krijg je reclame. Iedereen heeft de eigen keuze. Niemand is trouwens verplicht om youtube te gebruiken, je kan er ook voor kiezen om het niet te gebruiken. Een bedrijf moet nu eenmaal winst maken (ok ze maken genoeg winst, maar dan nog), als je dat niet doet dan zijn de aandeelhouders niet blij, of ben je zelf niet blij en moet je nadenken om erover te stoppen. Ook niemand is verplicht om te kijken naar kanaal X of kanaal Y, staat het jou niet aan wegens de advertenties laat die dan links liggen, als mensen dat doen, dan gaan het aantal views naar beneden en dat leren de meesten wel hoor.

YouTube is zo groot en dominant dat het eigenlijk onrealistisch is hun services niet te gebruiken.
Daarnaast is de content zelf en het advertentiebeleid hierin toch iets waar onderscheid in zit, wat je afzonderlijk kunt toelaten/belonen, of juist niet.

Maar goed ja, het geld moet ergens vandaan komen en dat is bij YouTube meestal advertenties en de content dan zelf gratis/openbaar toegankelijk maken.
Aan de ene kant kun je dan inderdaad beweren dat er een soort van '' overeenkomst '' is om dan tenminste die advertenties toe te laten of zo'n premium abbo af te nemen.
Maar in de praktijk is het juist de eenvoud en toegankelijkheid, inclusief de mogelijkheid om de advertenties juist te omzeilen wat YouTube zo'n succes maakt voor de eindgebruiker en zodoende ook weer extra traffic genereerd voor YouTube en haar creators.
Los daarvan heeft YouTube of haar creators in beginsel geen recht op inkomsten uit eventuele bezoekers en kijkers van hun website/content.
Als ze menen dat wel te hebben, zet je content dan a.u.b. achter een betaalmuur, eventueel op je priveserver en kijk eens aan hoe het dan gaat.
Maar ik ben bang dat de praktijk uit gaat wijzen dat enkel onlyforfans en dat soort zaken hier bestaansrecht in hebben.

Niemand is trouwens verplicht om youtube te gebruiken, je kan er ook voor kiezen om het niet te gebruiken.

Nee die keuze heb je niet altijd:
- Bedrijven die voor een installatie/gebrukers handleiding doorverwijzen hun YouTube kanaal.
- Opleiding/cursus die ergens een YouTube filmpje gebruikt.

En toch heb je nog altijd de keuze, je kan ook gewoon die producten niet kopen ? Dan hoef je nog altijd geen youtube te gebruiken
Ook voor opleidingen/cursus, sorry maar dat ligt dan toch echt wel aan de lesgever
Ik weet het kan moeilijk zijn, maar niemand verplicht jou dat, dat is nog altijd de waarheid. Dit zijn goede argumenten uiteraard, maar nogmaals, niemand is verplicht om Youtube te gebruiken.
Een bedrijf moet winst maken, dus je hebt de keuze, oftewel betaal je, oftewel krijg je reclame.

De meeste van dat soort gasten leveren je geen interessante info op, die zijn alleen maar bezig om tijd vol te kletsen.

Tien minuten gewauwel voordat ze überhaupt to the point komen, en dan tergend langzaam de info geven, die ze zelf 2e hands ergens vandaan hebben.

Het zal een generatie dingetje zijn, want mijn kids en jongere collegas kijken zich suf aan dit soort content.

Tien minuten gewauwel voordat ze überhaupt to the point komen, en dan tergend langzaam de info geven, die ze zelf 2e hands ergens vandaan hebben.

Without further ado.....

Yeah right, ik zit al 5 minuten naar je filmpje te kijken gast.

10:xx filmpjes ontwijken, en als je het toch wil weten, naar het einde skippen.

IDD.

Keertje een PC opnieuw geinstaleerd, had een instructie nodig om iets te activeren/wijzigen

30 seconden filmpje
5 unskipable ads van ieder 10-50 seconden.

Ik heb nog nooit 5 ads gehad in een 30 seconden filmpje ....

Ik vind het nog veel erger dat als je door een video skipt om iets te vinden je met een beetje pech 15 ads gezien moet hebben binnen een minuut om te vinden wat je zoekt.

Het is veel te veel, en dan ook nog sponsor secties.

Het is niet meer de moeite waard zonder adblocker.

de sponsor secties zijn niet zo erg, omdat je die gemakkelijk kan skippen, maar 15 unskipable ads is echt TE VEEL.

Ik heb niets tegen reclame - ik snap dat qualitatieve websites zoals Tweakers geld nodig hebben om hun content en diensten aan te kunnen bieden. Maar op Youtube is het echt out of control. Het is echt rage-inducing zo vaak als dat de ads komen. Het is de enige site waar ik ads op block.

dat ligt in de basis nog steeds aan de uploader, niet youtube.

Vandaar dat ik ook zeg een creator, aka de uploader

Heb jij een cursus bij hem gevolgd?

Nee, ik heb ze gegeven. Wil je ook wat gratis advies?

Als ik moest denken als youtube, dan zou ik zeggen; het is niet aan jou om te bepalen hoeveel ons platform kost en hoeveel advertenties wij denken nodig te hebben om jouw video online te houden.

Ik heb uBlock Origin geïnstalleerd specifiek wegens Youtube. Ik werk aan een project in Unreal en zoek al lerend vaak informatie op. Dus snel even naar Youtube tabben, iets in de zoekbalk tikken, de video doorspoelen en dan terug naar Unreal. Soms gebruikt de videomaker een andere tool of plugin en moet ik snel even naar een andere video op zoek.

Tegenwoordig betekent dit dat je eerst 2 advertenties tot 20 seconden per stuk te slikken krijgt, en als je ver genoeg doorspoelt, ogenblikkelijk nog eens 1-2 advertenties, en als je dan terug gaat naar de zoekresultaten en een andere video opent, begint het opnieuw. Gevolg is dat ik meer tijd spendeer aan het bekijken van advertenties dan van video's.

Nu ja, tegenwoordig hebben we AI van Microsoft en OpenAI die vragen in enkele seconden kan beantwoorden. Zodra Bing nog enigszins beter wordt, hebben we Youtube en Google in zijn geheel niet langer nodig. Eigen schuld, dikke bult.

Dat is dus precies de reden dat ik naast YT premium dus “extra” software draai om Ads/promo’s te killen op m’n shield pro.

Ik betaal YouTube al en koop soms leuke merch - dan hoef ik geen Ads of promo’s voor rommel die ik toch niet speel/koop.

Als ik de top reacties lees van dit artikel:
nieuws: ACM: detectie van adblockers zonder toestemming is in Nederland niet ...

En het artikel zelf ook lees, mag dit dan wel volgens de EU danwel de NL richtlijnen/wetgeving? Mijn indruk is namelijk van niet as ik het artikel lees hierboven:

Er zit geen optie in de pop-up om hem te laten verdwijnen.

Even het kruisje rechtsboven buiten beschouwing latende omdat ik geen idee heb wat die knop precies doet.

Van de ACM mag (of liever: mocht?) het zogenaamd omdat de NL implementatie van de ePrivacy richtlijn (formeel: de Privacy and Electronic Communications Directive (PECD) uit 2002 een gaatje open laat staan en de meldplicht en toestemmingsvereistte laat varen waar de inbreuk op de privacy slechts gering is. En zij rekenen analytische cookies; alsmede het detecteren van ad-blockers tot zulke 'geringe zaken'.
(Saillant detail: dat gaatje is destijds in de wetgeving aangebracht op aandringen van een aantal politieke partijen die zelf hun analytics oplossingen op hun eigen partij-sites niet aan wensten te passen. Ze vonden het wel fijn om gebruikers te kunnen volgen en aan profielopbouw te kunnen doen om te kijken hoe ze het beste zieltjes konden winnen. Het Cambridge Analytica schandaal op kleine doorlopende schaal.)

Wat natuurlijk compleet onzin is; aangezien we allemaal weten dat juist bij de geavanceerdere on-site analytics alsmede bij het tonen en selecteren van advertenties middels automated bidding, er sprake is van het profileren van gebruikers - van gedragsanalyse en het opbouwen van een referentiekader dat 'de persoon' past. Dat is juist enorm privacy-indringend.

Gelukkig is er sinds die afspraak de AVG / GDPR bijgekomen. Dat is een Verordening en geen Richtlijn - en is dus meteen wet. Er is geen sprake van Nederlandse wetgeving die e.e.a. moet transponeren, zoals bij richtlijnen. De Nederlandse wet heeft er dus geen iota over te zeggen. En de AVG / GDPR zegt:

• Je moet een geldige grondslag voor verwerking hebben;
• Inlichten is verplicht; ook over het recht bezwaar aan te tekenen tegen verwerking; en
• Bij verwerking die als doel direct advertising of profilering heeft, moet aan dat bezwaar gehoor gegeven worden.

Welnu; bezwaar kan bij het afnemen van een elektronische dienst, via elektronische weg kenbaar gemaakt worden middels technische specificaties. Triviaal voorbeeld: bijv. door third-party cookies in je browser te weigeren.

Maar... wat denk je dat het op basis van algemene filterlijsten actief blokkeren van doorgang van netwerkverkeer bestemd voor advertentiedoeleinden, dus: een ad-blocker, inhoudt?
Juist ja...


Kortom, wat Google hier doet komt eigenlijk neer op:
"Ja, lieve consument - ik kan zien dat jij bezwaar aantekent, maar ik is groot en jij is klein, en dat is niet eerlijk. Oh nee! En daar gaan we eens goed misbruik van maken."

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 10 mei 2023 20:24]

Een meer recent artikel hierover van Arnoud Engelfriet: https://blog.iusmentis.co...mijn-adblocker-strafbaar/

Even het kruisje rechtsboven buiten beschouwing latende omdat ik geen idee heb wat die knop precies doet.

Met het kruisje verdwijnt waarschijnlijk de pop-up maar er is geen optie waardoor de pop-up weg blijft. Een vinkje "Ja, ik weet het, val me nu niet meer lastig!" zit er dus niet bij.

Ik verwacht dat je dus bij elke page-view opnieuw dezelfde pop-up te zien krijgt.

Kwestie van tijd voordat de add blocker die popup ook blokkeert lijkt me.

Vreselijk... Ik stap nog liever van YouTube af dan dat ik voor Premium betaal of 5 advertenties moet kijken van mobiele scam-games.

Ik had begrepen dat ingebouwde adblock zoals in de Brave browser dit nog wel kan omzeilen - voor nu. Kleine teams van adblock (browsers) gaan het lange termijn niet winnen tegenover de miljarden markt van adverteerders

Op welke manier mogen de maker en de uitgever (YT) dan wel geld verdienen? (Dus niet alleen de kosten terug verdienen maar ook winst maken)

Goede vraag, je zou bijna stellen dat YouTube zichzelf de markt uit geprijsd heeft door eerst een decennium lang gratis met subtiele/onopvallende reclame te draaien.

Kortom, als dit leidt tot minder winst dan moet Google vooral niet de consument boos aankijken want die heeft ze zelf getraind.

Dit, kosten dekken + wat extra prima maar het gaat alleen maar om winst winst en nog veel veel meer winst. Prima, moet ieder bedrijf lekker zelf weten uiteraard maar dan zullen er ook altijd mensen zijn die daar niet aan willen bijdragen.

Ik ga niet betalen, punt. Ik betaal voor genoeg andere zaken. Als ze het technisch zo ver kunnen schoppen dat ze echt alle adblockers kunnen weren dan gaan ook de betalende mensen het merken, geloof me maar.

[Reactie gewijzigd door no00waa op 10 mei 2023 19:53]

Heb je dezelfde houding qua winst bij alle andere bedrijven? Je supermarkt? Je klerenwinkel, de kroeg en ga zo maar door? En hoe zijn 'andere zaken' relevant?

Ik snap niet dat je verdedigt dat als iets te duur is je het dan maar mag 'stelen' in plaats van het niet te gebruiken.

Hij steelt niks, maar hij wil niet de hele tijd naar een lelijke bartender kijken...

Geef YT de kans en je zou in de supermarkt een ervaring krijgen: eerst 2 minuten aan de deur en verhaal aanhoren wat er in de aanbieding is. Tijdens het winkelen continu de intercom aan het blaten. Op de kop nog wat promomrisjes die je redbull en chips proberen te slijten. Bij de kassa moet je voor elk van de 10 spaarsystemen opnieuw aanvinken dat je ze niet wilt.

Als ik daarmee niet hoef te betalen voor mijn boodschappen vind ik het prima hoor.

Daarnaast, de content waar Google het geld mee verdient, komt van diezelfde gebruikers.

Het is je goed recht om YT, net als ieder ander (te duur) bedrijf, links te laten liggen, maar krijg toch iedere keer weer het idee dat mensen hier piraterij verdedigen.

Ik heb ook genoeg gedownload vroeger, maar vooral omdat er geen alternatieven waren, die zijn er nu wel.

Trouwens, De kwaliteits videos die ik graag kijk vind je ook op curiosity stream of nebula en zo zijn er nog veel meer videoplatforms. Sommige een stuk goedkoper, andere veel duurder (floatplane waar je per kanaal moet betalen). Voor zover ik weet allemaal geen gratis/reclame optie.

360p/480p = gratis.
720p/1080p/4K = ads / Youtube Premium.

Dit klopt

De creator verdient z'n geld met squarespace, raid shadow legends en andere raycons. YT verdient z'n geld door het verkopen van user data en beïnvloeden van zoekresultaten.

Zelf koop ik graag wat merchandise van makers die ik veel kijk (LTT, Kurzgesagt, Gamer's Nexus, Wendover), en een tijdje FloatPlane gedaan. Dan krijg je er tenminste nog iets voor terug en gaat het geld niet naar google.

Hoezo hoe? Door de 'content creators' te laten betalen voor de service van het hosten natuurlijk.
En voor Youtube geldt hetzelfde als voor alle andere media en 'piraterij'. Als mensen er niet voor willen betalen is het niet de moeite waard of voor hen niet het geld waard en zouden ze er nooit geld aan uit geven.

Ik heb op zich niets tegen een gepaste hoeveelheid reclame of sponsoring en wil ook best betalen voor een goede dienst waar ik veel gebruik van maak.
Maar voor elk filmpje 2 advertenties, terwijl je niet eens weet of het filmpje de moeite waard is en het misschien na 10 seconden al weer af zet is naar mijn idee geen goede verhouding van bestede tijd.
Een onderbrekende reclame midden in een muziekvideo van 4 minuten is gewoon irriterend.
En dan die 'content creators'. Waarom moeten die schijnbaar in staat zijn soms riant in hun levensonderhoud te kunnen voorzien met copy/paste content van anderen met (of zonder) commentaar of het domweg oplezen van 'nieuws' van e.o.a. website?
Een hoop van die lui filmen zichzelf 3 dagen per week een paar uur, sturen het vervolgens naar een editor (die ze blijkbaar ook kunnen betalen) en houden daar een riant inkomen aan over.
Toen er alleen reguliere TV was, was het kunnen maken en presenteren van originele content alleen weggelegd voor de allerbesten of familie van de mensen met geld en macht. Tegenwoordig meent iedereen met een camera een 'content creator' te zijn en Youtube miljonair te moeten kunnen worden.

Eén van de redenen dat Youtube zo groot is geworden is omdat men vrijelijk alle rotzooi kon kijken. Op m'n PC met adblocker klik ik alles aan wat er interessant uit ziet.
Op m'n Shield TV ben ik door die advertenties veel kieskeuriger.

Die keus heb je, maar ondertussen zit je er nog steeds op. Denk je dat het onderhoud van die dienst gratis is? Mogen ze ook wat verdienen?

Youtube is toch van Google, die hebben genoeg verdiend aan onze data.

Is dat een serieus argument? Het is van pietje en ik vind die rijk genoeg, dus ik mag daarvan gratis wegpakken? Loop je vaker met dat argument bij bedrijven en andere mensen binnen?
Kom op zeg, of je die bedrijven nou leuk vind of niet, wat je in basis stelt is dat je mag stelen van anderen als je ze rijk genoeg vind.
Heb je wat tegen die bedrijven? Gebruik dan hun diensten gewoon niet.

Als jij denkt dat een adblocker gebruiken gelijk staat aan stelen, ok dan. En het gaat niet over iemand maar over een bedrijf dat onze hele levensloop bespioneert en door het verkopen van die gegevens ultrarijk geworden is. En dan nog is het niet genoeg maar willen ze dat we zelf nog wat bijbetalen, meer meer meer!

Voor diensten zoals spotify of prime of een krantenabonnement betaal ik wel, die zijn niet de baas over het halve internet geworden door onze data. Bij het krantenabonnement blijft een adblocker trouwens nog steeds nodig of je wordt gek van de reclame.

Reclame is volledig uit de hand gelopen, producten waar reclame voor gemaakt wordt zijn duurder in aankoop want jij moet er voor bijbetalen. Wil je geen reclame moet je ook bijbetalen.

Denk even na voor je iemand een dief noemt. FFS.

Die bedrijven leveren content voor de prijs van het kijken van reclame (niet alleen youtube maar ook tweakers). Er is een rechtstreeks verband tussen die twee. Blokkeer jij de reclame, dan derf jij inkomsten bij Youtube of tweakers of of of. Inkomsten die ze normaal gekregen hadden als jij kijkt volgens de gebruiksvoorwaarden.
Dus ja, technisch ben je met een ad-blocker een dief die inkomen steelt van bedrijven. Dat mensen zo een aanstoot aan dat woord nemen is meer een gebrek aan zelfreflectie dan een redelijk argument. En ja ook tweakers vind een ad-blocker in principe diefstal. Zij willen graag ook betaald worden voor hun werk.
Erken het gewoon voor wat het is. Ik vind het niet onbegrijpelijk dat mensen ad-blockers gebruiken, ik heb ze zelf ook wel gebruikt (met een uitzondering voor tweakers) maar ik erken voor mijzelf wat het in principe is, inkomsten derving en dus diefstal.
Wat jou verdere mening is over google veranderd daar niets aan. Dat google zijn business model jou niet bevalt veranderd daar niets aan. Het is niet dat ze er een geheim van maken en er zijn zat anti-tracking tools.
Wil je verandering, start een protest beweging, ga mensen overtuigen over andere platform opties. Allemaal goede oplossingen.Jezelf iets toe-eigenen is dat niet.

Je zou beter geen uitspraken doen die je irl ook niet doet, fijne dag nog.

Kom langs, dan krijg je het zo te horen. Mijn collega's en vrienden weten hoe ik hier over denk en de meeste vinden het absoluut een geldige houding, zelfs al gebruiken ze zelf een ad-blocker want ze begrijpen wat de implicaties zijn (en ze tillen niet te zwaar aan die vorm van diefstal). Daarna doen we allemaal wat we zelf redelijk vinden. Wij kunnen praten met argumenten en realiteit, in plaats van emotie en droomwens.

fijne dag nog.

Google dringt ook zonder vragen binnen, dat bedrijf geeft niks om jouw privacy. En waar kan je je afmelden voor hun diensten? Dus ook dat ze niet je meer mogen tracken?.. En jij kijkt alle reclames op je TV zonder skippen bij opgenomen programma's?

Google dringt niet zonder vragen binnen. Mensen nemen niet de moeite om de voorwaarden van sites te lezen en de cookies in te stellen. Je laksheid afschuiven op google is niet echt een goed argument.

Ik kijk geen lineaire TV meer. En ik ging bij reclame gewoon even naar de WC of wat lekkers pakken. Je bent niet verplicht het te kijken. Wat je niet mag is het uit de stream knippen. Ik laat de reclames gewoon draaien zodat YT en de creators inkomen hebben.

Wat google tracking betreft. Op elke site met cookiebeheer kan je de moeite nemen om google tracking uit te zetten. En er zijn tools om je te helpen. Zoals (vlugge google Don't track me Google)
Google kan niet magisch elke site tracken. Dat is iets waar site eigenaren en gebruikers ze bij helpen. Wil je het niet, dan kan dat gewoon geregeld worden. Youtube kan je ook reclame geven zonder tracking. De reclame is mogelijk minder relevant voor je, maar dat maakt je toch niet uit.

Het gene wat mij tegenhoud is dat al die bedrijven tegenwoordig zielig aan het doen zijn alsof ze het allemaal zo moeilijk en zwaar hebben.. "Dit en dit is duurder geworden dus wij kunnen niks anders dan ook onze prijzen verhogen", huilie huilie.
Vervolgens lees je dan dat ze nog nooit eerder zoveel winst hebben geboekt.

Het is allemaal bullshit, ja het klopt dat productie enz iets duurder is geworden, maar dat wordt direct misbruikt om niet alleen de extra kosten te dekken maar ook gelijk een stuk meer winst te pakken.

Het is toch gewoon te triest voor woorden dat ze je nu gewoon dood gooien met advertenties of je moet maar betalen. In theorie blijft het een gratis optie, maar iedereen weet dat zonder add blocker de gratis versie van youtube gewoon niet te doen is. ieder fckn filmpje dezelfde 4 reclames van meer dan een minuut per stuk die je niet weg kan klikken zelfs als het filmpje die je wilt kijken maar 30 seconden lang is.

En het argument dat je de dienst dan niet moet gebruiken werkt misschien bij een Netflix oid ja, maar Youtube is tegenwoordig gewoon niet meer aan te ontkomen dat je het moet gebruiken.
Scholen, bedrijven, instructies noem maar op, alles refereert naar een youtube video.

Ze weten maar al te goed dat ze onmisbaar zijn geworden en daar maken ze misbruik van. Dat soort praktijken ondersteun ik niet.
Je moet verder denken dan iedere keer maar 1 bedrijf, je ziet gewoon dat de ene ziet dat de andere er mee weg komt en zich dus daarbij aansluit. Vervolgens gaan de consumenten bij hun baas zeuren dat het leven te duur word dus ook meer loon willen. En omdat de baas meer loon moet betalen worden de producten weer duurder gemaakt want de baas wilt ook winst blijven maken en zo gaat het cirkeltje rond.

Het is toch gewoon te triest voor woorden dat ze je nu gewoon dood gooien met advertenties of je moet maar betalen.

Wat ik "triest" vind is dat jij vind dat je recht van spreken hebt over een bedrijf zijn eigen keuzes. Buiten de regels voor Monopolisten (en ik denk niet dat YT kwalificeert) mag een bedrijf gewoon zelf bepalen hoe het zijn producten aanbied.

Het klopt dat er vaak naar Youtube video word verwezen. Scholen en bedrijven en cursussen. Maar dat is "zakelijk" gebruik. Je kan beginnen met het in je prive leven niet te gebruiken. En je kan beginnen met andere mensen aanmoedigen naar andere platforms te kijken. Dat kan je ook op scholen en al je andere voorbeelden doen. Het kost tijd en moeite, maar als er draagvlak is voor je wens, kan je een heel eind komen. Begin ook met aangeven voor cursussen en naar bedrijven dat je niet naar reclame wil kijken in hun materiaal.

Niets is onmisbaar. En dat jij iets bullshit vind (zelfs al is dat correct met betrekking tot het inflatie excuus) is gewoon geen argument voor klagen.

Je bent wel hypocriet zeg met die instelling. Een dief bijna.

Zo werk ik inderdaad, met Brave op iOS. Ik heb de YouTube app op mijn AppleTV verwijderd, er was niet meer naar te kijken door de gigantische hoeveelheid reclame. Met Brave en AirPlay naar de AppleTV is het een verademing. Wel Request Desktop Site doen, want anders krijg je 720 resolutie content geserveerd.

Gebruik je YouTube vaak -> YouTube premium. Hiernaast is YouTube music die je erbij krijgt ook wel goed.

Kost ongeveer het zelfde als een big mac menu. Dus ik snap niet waarom mensen denken recht te hebben op geen reclame en zeuren.

Content creators en Google moeten op een manier wel geld verdienen

Vergeet naast Youtube Premium ook niet Sponsorblock te installeren zodat je ervaring daadwerkelijk reclamevrij is!

Niet iedereen kijkt YouTube via een browser, ik kijk het met Chromecast op tv, daar werkt dat niet bij helaas!

Als ik via Revanced cast werkt dat wel, maar als je direct op de TV zit, wordt het lastiger inderdaad.

Wat je zou kunnen proberen: Castblock

Je kunt dit op een willekeurig apparaat in je netwerk draaien (draait hier prima in een LXC container met 256MB RAM), dus mocht je toevallig een Pi hebben of een thuiserver dan kan je dit hieraan toevoegen. Het gebruikt de Chromecast-API om in je lokale netwerk play/pause/etc. te bedienen vanaf je Android-telefoon om stukken te skippen, en ik geloof dat dat ook werkt met de Youtube-apps op veel TV's.

Mocht de tool niet werken, dan zou je de Google TV-branch kunnen proberen, die bevat een workaround voor sommige TV's/Chromecasts.

Als bonus kan de tool het geluid uit van de video uitzetten tijdens reclames mocht je geen Premium hebben.

Ik heb premium maar moet toch naar geïntegreerde advertenties kijken. Dat mag/ moet eigenlijk ook weg.

Dat kan dus als je gebruik maakt van Sponsorblock: https://sponsor.ajay.app/

Veel te ingewikkeld, ik betaal voor geen reclame. Desalniettemin ga ik het bestuderen en hopelijk gebruiken. Vriendelijk dank zeker!

Ingewikkeld? Installeer de add-on en je hebt er geen omkijken meer naar. De rest gaat vanzelf.

Succes op je streaming boxes op tv of de native YouTube app op TV.

Op m'n android box gebruik ik SmartTubeNext, werkt zeer goed ook qua navigatie tov de standaard yt app die totaal niet te gebruiken is zonder touch interface.

Oh ik ga eens kijken voor mijn Android TV box. De browser werkt keurig via de pihole en uBlock, maar de standaard YT app negeert dat natuurlijk volkomen, tot mijn grote ergernis.

Ik gebruik op mijn LG tv gewoon een YouTube app met adblock en sponsorblock. Nu is die exploit meen ik gepatched door LG, maar om maar aan te geven dat er native op TV's ook mogelijkheden zijn.

Klopt, die exploit wou ik laatst proberen op m’n 70” van vorig jaar, maar werkt niet meer. (We hebben het over die browser exploit toch?)

Ja klopt, rootmytv oid was het destijds. Jammer dat deze gedicht is.

Je betaald voor geen reclame van YouTube. Reclame ofwel sponsor segments in de video is van de content creator. Die mag zijn eigen ding doen. Als je dat niets vind dan kijk je gewoon niet naar die creator.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 10 mei 2023 20:13]

tja, de reclame is van de content maker zelf dan. Net als vele mensen betalen om TV te kunnen kijken, en toch nog reclame te zien krijgen tijdens hun programma's. Of betalen voor een krant, die ook vol staat met reclame.

Maar alle reclame op TV, is de reclame van de TV zender, niet van de TV provider. Waar je op YouTube ook reclame van YouTube (die dan de video provider is) krijgt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 mei 2023 23:15]

Bedankt, net effe getest en dit werkt echt heel goed!

Graag gedaan!

Die kan je toch handmatig skippen?

Ja kan, maar ik heb het abonnement onder het mom van geen reclame. Steeds vaker komt er geïntegreerde reclame. Ik luister op mijn gemak en denk na over wat ik hoor, zit niet te wachten op reclame storing. Kijk niets, luister niets met reclame omwille van mijn mentale rust.

Er zit een mute knop op je toestel, kun je de reclame gebruiken om je ogen dicht te doen en even diep adem te halen voor je mentale rust. Serieus, dat is wat ik doe bij de grote domme of irritante reclames

Je kunt zo wel op alle slakken zout leggen. Je krijgt geen reclame vanuit YouTube en daar betaal je voor. Wat creators vervolgens in hun video’s steken staat daar volledig buiten.

Je hebt ook de goedkopere Premium Lite (zonder music). Nóg goedkoper.

Heb ik ook sinds kort. Wat een verademing zonder reclame..
YT music gebruik ik niet.

Tja je data wordt al doorverkocht vreemd dat ze dan nog geld vragen zodat ze lekker meer data kunnen stelen

Ze stelen geen data, het is een gebruiksvoorwaarde dat je die inlevert. Staat gewoon in de voorwaarden. Vind je dat niets, gebruik dan een ander platform.

Al dat gezeur over stelen. Data is geld waard en dus kun je daarmee voor diensten als YouTube betalen. Een ja reclame kijken is een andere inkomsten bron. En die laatste kun je afkopen.

Niet zo zielig doen, in de echte wereld komt niets gratis een voor niets.

Je betaalt al door je data in te leveren, dat ze dan nog extra geld vragen voor de meest basis features (zoals afspelen in achtergrond) ooit kan gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 11 mei 2023 18:07]

Dat is niet aan jou om te beslissen. Jou idee werkt niet met de bakker een niet met een online product.
Jij gaat toch ook niet naar de bakker om een brood te pakken en dan maar de helft te betalen van wat hij vraagt? Omdat jij, zijn prijs te hoog vind?

Als je vind dat de totaal prijs te hoog is dan gebruik je het product maar niet.
Dat is het recht dat het als consument hebt, het niet afnemen van een product. Je hebt niet het recht eigengereid voor jezelf de prijs te bepalen van een ander zijn producten. Dat we die bedrijven niet aardig vinden veranderd daar niets aan.

Het is ook niet aan deze mega corporaties om te beslissen om je data op te slaan en er gekke dingen mee doen.

Als je naar een bakker gaat dan zou het vreemd zijn als je bij ingang al moet betalen zonder dat je überhaupt wat hebt gehaald.

Google en andere tech bedrijven verdienen jouw sympathie echt niet hoor.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 13 mei 2023 17:20]

Fair enough. Maar de hoeveelheid en lengte van advertenties zijn wel vervelend. Soms zit je iets te zoeken en te scrollen, en uiteindelijk zit je gewoon bijna alleen maar reclame te kijken. Dit was niet heel lang geleden anders en kon je als ik het goed herinner ook gewoon alles skippen na een paar seconde. Sinds dien ben ik eigenlijk pas actief een ad blocker gaan gebruiken voor YouTube.

Ook premium hier, geld meer dan waard zeker met kids die veel kijken en constant reclames kregen. En YT Music is idd ook wel ok.

Ik sponsors af en toe wel goede content creators via patreon. Zo weet ik dat het meeste ten minste naar de creator gaat en niet naar Google.

(Ik gebruik YT alleen voor vage muziek tijdens het sporten. Ik heb helemaal niets met die content creators ze kunnen van mij morgen allemaal stoppen en ik zou het niet eens merken).


OT: ik heb die pop up gekregen maar Revanced heeft alweer een patch. Het is een spelletje tussen ontwikkelaars en Google.
Hoeveel mensen in de wereld gebruiken überhaupt ad blockers en gemodificeerde apps? 1% op alle gebruikers?

Ja leuk, maar dan alsnog krijg je videos met reclame voor de sponsors. Ik betaal pas als dan ook echt al die rommel weg is.

Dat ligt niet aan Youtube maar aan je content creator...

Modern problems, modern solutions. If premium, skip! Sponsored content skip ik nu ook automatisch.

YouTube music werkt gratis prima zonder reclames. Free trial? no
Zo werkt het al 3 jaar.
Een beetje zoals de website van Spotify die jarenlang werkt zonder reclame.

YouTube revanced werkt nog steeds gelukkig op Android (via github) en geen andere dodgy site.

YouTube op de pc kijk ik niet meer omdat je dood gegooid wordt met reclame. Bah

Revanced? Opvolger van Vanced?

Jup, werkt beter dan vanced!

vind het nog wel buggy eerlijk gezegd. Ineens werkte ReVanced niet. Geprobeerd te herinstalleren en liep tegen diverse problemen aan. Nu wel kunnen installaren maar nu laden de comments onder de filmpjes niet.

Vanced heeft ontzettend lang prima gedraaid na 1x installeren

Is er ook versie voor de desktop?

ublock en sponsorblock werken nog steeds goed.

Hm vreemd. Mijn pc is juist adFree maar na het aanklikken van YT videos op mijn iphone zet ik eerst nog even koffie en ben ik meestal op tijd weer terug voor de start van de video.

Invidious heb je nodig, andere frontend zonder die meuk

Poptube voor iPhone

Piped werkt ook prima.

Voor je iPhone: voor een paar euro’s heb je de Safari-extensie Vinegar. Die verwijdert ads maar zorgt ook voor PiP.
Tip: koop de Fizzy Water Bundle, hierin zit ook nog de extensie Baking Soda, eveneens van dezelfde ontwikkelaar.

Baking Soda vervangt elke videospeler op het web door de native versie van de HTML videotag.

Naast de reeds genoemde opties werkt ook de gratis versie van AdGuard prima. Tenminste, als je YouTube via de browser kijkt. Via de app is het geloof ik een ander verhaal.

Op OS niveau gebruik ik overigens aanvullend nog NextDNS.

Vanced werkt bij mij ook nog steeds. Updates heb ik dan niet gekregen, maar heb nog niet vaak nuttige updates van die app gezien

Probeer anders Brave browser, die blokkeert ook reclame op YouTube

Er zijn een aantal verschillende (dodgy) sites, die moeten we vermijden?

https://revanced.org/
https://revancedapp.io/
https://revanced.io

Verder is het een tikkeltje omslachtig vergeleken met Vanced die je via de manager kon updaten. Nu moet je apart de JUISTE youtube versie downloaden en vervolgens patchen. Moet dat daarna ook weer bij elke update?

Edit:Apparently not:

Unlike Vanced, our patcher can apply patches to any version of the app. This way, you can use patches on newer or older versions and are independent of us releasing a newer version. (Sometimes patches can break and will need updates.

Gevonden op Reddit
https://www.reddit.com/r/revancedapp/wiki/help/questions/

[Reactie gewijzigd door LaTiNo156 op 11 mei 2023 16:02]

Ik mag toch hopen dat de adblocker -bouwers hier wel weer een oplossing voor zullen vinden.

Wat ik mij altijd al heb afgevraagd hoe het kan dat een website überhaupt kan detecteren of ik een adblocker in mijn browser gebruik? Is hier niet iets op te bedenken? Hoe werkt dit?

Waarschijnlijk een script die checkt of de advertentie zichtbaar is via de dom, of een callback binnen de advertentie. Vgm keek youtube sws al of de advertentie wel werd getoont zodat adverteerders niet hoeven te betalen voor ads die niet getoont zijn.

Je zet een bepaalde hidden element in de pagina.

In de advertentiecontent zet je wat script wat dat ding weghaalt, of vervangt voor iets anders.

Nadat het laden van de content compleet is, kijk je of het oorspronkelijke element er nog is. Zo ja, dan weet je dat je advertentieobjecten niet zijn opgevraagd.

Maar dan kan een adblocker toch eenvoudig het oorspronkelijke element weghalen en voilà, dan denkt de website dat de advertentie getoond is terwijl hij dat niet is. Of is dit te simpel gedacht?

Ja dat is het spelletje tussen de adblockers en de adverteerders. Het begon heel simpel met zoiets als dit, en het evolueert al snel naar allerlei trucerij.

Mijns inziens zij wij de baas over welke bits wij ontvangen, en zij de baas over welke bits zij verzenden. Als iemand een adblocker wilt gebruiken moet dat geen probleem zijn. Als ze dat wel een probleem vinden, dan is er een oplossing.. Een paywall. Maar dat doen ze natuurlijk weer niet.

wel ze passen die oplossing toe, wil jij bepaalde bits niet, dan krijg je die andere ook niet :-)

VPN + uBlock en ik zie al eeuwen geen reclame meer, nergens. Zelfs niet die sneaky random injected banners die er initieel nog even door kwamen(*kuch*). Een popup was een van de allereerste vormen van reclame op het internet, die worden al lang geblokkeerd. Laat maar komen?

Ik ben van oordeel: maak alles gewoon maar betalend. Dan blijven op internet enkel nog services met een echte meerwaarde over, met daarnaast open source initiatieven. Zou meer van zo'n soort internet houden dan wat het nu is.

'Als we geen reclame-inkomsten krijgen dan verdwijnen we!' Ok, verdwijn dan.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 10 mei 2023 19:22]

Je bent gewoon ordinair content aan het stelen. Je zou het moeten omdraaien en geen Youtube moeten kijken. Maar dat wil je toch niet? Ok betaal dan.

De content is niet van YouTube, maar de publicisten.

Dat veranderd niets. Die content creators hebben gekozen voor dat platform en de voorwaarden die erbij horen. Ze krijgen inkomen van YouTube. YouTube maakt inkomen van advertenties en gebruikers data. Dat staat gewoon in de voorwaarden. Als je, je daar niet aan houd is het technisch gewoon stelen. Je komt namelijk maar je betaalt niet, inkomsten derving.
Staan de voorwaarden je niet aan, kijk dan niet.

En Google steelt ordinair mijn website gebruik..

Google steelt niets. Het hoort bij de voorwaarden waaronder jij hun product mag gebruiken. Als je die niet leuk vind, gebruik dan een ander product.
En ja je geeft ook op andere sites toestemming, daar zijn al die cookie pop ups voor, waarmee je dat onder controle kan houden. Of de do not Track in je browser. Etc etc. Met dit laatste hebben ze nog steeds statistiek, maar heb unieke identificatie. Prima voor iedereen.

Maar content consumeren waar die word geleverd met reclame als voorwaarde en dan de reclame blokkeren is net zo goed stelen. En als jij het goed vind om te stelen, wie ben jij dan om het een ander te verbieden?

Er zit geen optie in de pop-up om hem te laten verdwijnen.

Misschien een domme vraag, maar wat doet het kruisje dan rechts bovenin de pop-up? Het lijkt me dat je daarmee de pop-up weg kan krijgen, of gebeurt er dan iets anders?

Viel me ook op, lijkt me niet dat ze adblock gebruikers daadwerkelijk gaan werken.

Ik weet 100% zeker dat er dan meteen een nieuwe regel in de filterlijsten komt die dit weer omzeilt