YouTube maakt 1080p-streams met hogere bitrate beschikbaar voor Premium-abo's

YouTube komt met een verbeterde versie van 1080p-streams voor Premium-abonnees. Die streams krijgen een 'hogere bitrate', maar moederbedrijf Google geeft daar verder weinig details over. De functie werkt voorlopig alleen op iOS. Premium krijgt ook andere nieuwe functies.

YouTube introduceert die features in een update die voorlopig alleen voor iOS geldt. Het is niet bekend wanneer die functies ook op andere platformen te gebruiken zijn, maar YouTube zegt dat het 'binnenkort begint met een experiment voor op het web'. De opvallendste nieuwe functie is een verbeterde videokwaliteit voor HD-streamers. Gebruikers met een Premium-abonnement krijgen dan de optie te zien om video's niet alleen met 1080p-kwaliteit af te spelen, maar ook op 1080p Premium-kwaliteit met een 'enhanced bitrate'. Hoe hoog die bitrate precies is, is niet bekend. YouTube experimenteerde vorig jaar al met de functie, waarbij het Reddit-gebruikers opviel dat de stream met zo'n 13MBit/s afspeelde. Een normale 1080p-stream verbruikt zo'n 8MBit/s.

De app krijgt daarnaast nog andere functies op niet alleen iOS, maar ook op Android en in de webapp. Daar wordt het mogelijk om video's op te pakken waar ze eerder zijn afgebroken. Gebruikers die bijvoorbeeld na twee minuten op een ander apparaat door willen, kunnen dan in een andere app weer de video verder bekijken met een 'verder kijken'-knop. Daarnaast wordt het ook mogelijk om video's samen te kijken met andere gebruikers via de iOS- en Android-app. Premium-gebruikers kunnen dan een Google Meet-gesprek beginnen met andere gebruikers, die dan geen Premium-abonnement nodig hebben. Die functie wordt in de toekomst ook beschikbaar via FaceTime op iOS via SharePlay.

YouTube krijgt verder nog een functie waarbij gebruikers een rij kunnen vullen met latere video's. Het wordt ook mogelijk om aanbevolen aankomende video's in de queue automatisch te downloaden, zodat gebruikers ze ook kunnen afspelen wanneer ze offline zijn.

Reacties (203)

[dePannenkoekjes]

Ik vind dit zelf een goeie zet. Functies toevoegen voor betalende gebruikers zonder de ervaring te verminderen voor gratis gebruikers is 100% de manier om het te doen. Dit is gewoon beter dan het verminderen van de kwaliteit voor gratis gebruikers door bijvoorbeeld het paywallen van hogere resoluties of het verlagen van de bitrate.

Ik moet dan wel zeggen dat ik de Premium prijs niet zo erg vindt, vooral omdat ik weet dat een groot deel naar de creators gaat. YouTubers verdienen al snel een aantal keer zo veel aan een Premium view dan aan een advertentie-ondersteunde view (Linus legt het ook uit in 'Reacting to our Most PROFITABLE Videos!': https://www.youtube.com/watch?v=Rh5hL47z2us als je er meer over wilt weten). Het exacte getal is niet zomaar te berekenen, want het ligt eraan hoeveel ze vangen voor een advertentie en jouw kijkgedrag. YouTube verdeelt namelijk een gedeelte van de Premium kosten onder de YouTubers die je hebt gekeken op basis van kijkuren.
De creators vangen 55% (BTW buiten beschouwing gelaten), wat je misschien niet 'een groot deel' vindt, maar ik snap ook wel dat YouTube geld moet verdienen aan dit verhaaltje. Ik heb vaak gehoord dat video streaming erg duur is, omdat de hoeveelheid infrastructuur en kosten die je kwijt bent aan bandwidth simpelweg enorm zijn.

Ook gebruik ik veel YouTube Music en leven met advertenties en zonder Picture-in-Picture zou ik echt niet meer willen doen tegenwoordig, wat zeker meehelpt in het rechtvaardigheden van de kosten.

[harrytasker]

Ondertussen moet je met een premium abbo nog wel gewoon de in-video advertenties van Linus zelf kijken. Je betaald dus eigenlijk gewoon dubbel.

[sybro]

In dat geval kan je SponsorBlock gebruiken. Mits je niet gelijk een video kijkt wanneer 'ie wordt geüpload worden de in-video ads automatisch geskipt

[Woodsnaps]

Ja maar met die filosofie kan je net ze goed een oplossing verzinnen voor alles. Het gaat er juist om dat je betaald voor meer gemak en niet betaald om vervolgens toch nog een keer genaaid te moeten worden als je niet de desbetreffende 3rd party plug-ins gebruikt..

[sybro]

Tja, in het geval van LTT, biedt een site als Floatplane daar uitkomst. Neemt niet weg dat YouTube vrij weinig invloed heeft op de ads die creators zelf in hun video's stoppen, lijkt mij.

[rachez]

Niet helemaal correct, je kan als Youtube gewoon eisen van je content creators dat je geen advertorials mag plaatsen. Los daarvan of dat wenselijk is of niet.

[Bjorn89]

Omdat YouTube veel censureert en je al snel je inkomsten kwijt bent sls je iets verkeerds zegt.

Veel van mijn content creators zijn daarom naar Locals, of Rumble waar de volledige versie wordt geupload I.p.v youtube.

[Blizz]

Maar hoe doe je dat in de officiële app op je iPhone? Niet…

[Coffee]

Dit is dan ook een belangrijke reden voor mij, helaas, om op Android te blijven.

[Blizz]

Voor mij is het een belangrijke reden om geen YouTube te gebruiken (mobiel). Ik laat een webdienst me niet voorschrijven wat voor hardware ik moet kopen en hoe ik mijn hardware gebruik (mag ik de app wel uit, mag ik mijn scherm wel mag locken tijdens het luisteren, etc.).

[Anoniem: 221563]

Van linus? Dat is gewoon pijtje naar rechts voor de volgende chapter en je skipt hem exact. Die maakt tenminste gewoon chapters van hun sponsoren zodat ze makkelijk te skippen zijn.

[xoniq]

Klopt, Linus heeft het precies zo gedaan dat het eenvoudig te skippen is, wat een zorg zal zijn voor hem, want het is toch weer een video view waar de sponsor op heeft meegedaan.

[dePannenkoekjes]

Dat is zeker waar, maar op de PC moet je dan gewoon 2-3x op het pijltje naar rechts klikken of op de telefoon op de rechterkant van je scherm om door de sponsorspots heen te skippen. Dat kan je met een YouTube AdSense reclame niet

[SPee]

Op mijn smart tv is dit een stuk lastiger. Daar kan ik niet de FF 5 sec met een knop uitvoeren. Je komt dan gelijk in een scroll venster waar je al snel langer mee bezig bent om weer terug te komen dan die 5sec te kijken. Wel jammer, want op de pc scheelt dat een beetje. Plus daar kun je de video ook op 1.5x afspelen, waardoor het nog meer scheelt.

[kodak]

Of je nu als betalende klant moeite moet doen om niet extra te betalen, of maar moet uitzitten (opt-out), dan gedraagt de verkoper zich onbehoorlijk arrogant. Kennelijk ziet die verkoper je dan als prooi die er is om geld uit de zak te kloppen, niet als gewaardeerde gast die betaald heeft en dan service mag verwachten. Dan is deze upgrade meer een lokkertje om de prooi binnen te houden.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 21:06]

[SinergyX]

Dat is ook de transitie die je ziet, youtube ads is blijkbaar steeds minder financieel interessant, dat veel naar andere opties zijn gaan kijken. Patreon, sponsorships, eigen merch store, maar ook nog steed het standaard verhaaltje van like/sub/comment, dat is prima in video's van 20 minuten lang, maar soms zit je gewoon 20-30% van de video enkel te kijken naar plugs voor hun inkomsten.

[Flaat]

Tap, Tap, skipped add... overdrijven is ook een vak...

[watercoolertje]

Dat geldt voor alles (TV => reclame, tijdschrift => reclame, radio => reclame, met de auto op de snelweg => reclame), maargoed je betaald dat dus niet aan YT (als je al van betalen kan spreken) dus je betaald ze niet dubbel.

Daarnaast skip je dat echt makkelijk dus verdient er precies niemand aan als het bij mij voorbij komt.

[GertMenkel]

Sponsorblock is tegenwoordig een must geworden, werkt als een trein. Als je al premium hebt zou ik me er helemaal niet slecht bij voelen.

[FastFred]

Zijn zoveel kanalen die dat doen tegenwoordig, allemaal reclame ook voor zooi waar ik niks mee kan. Gewoon doorheen skippen tot de video weer verder gaat.

[TigerXtrm]

Nuh, dankzij SponsorBlock heb ik al maanden geen sponsor segment meer hoeven zien. Een ware verademing als je veel op YouTube zit.

[moonlander]

Dat is dus ook iets waar ik wel wat van vind. Ik betaal 12 euro voor een advertentie vrije youtube. En kun je wel weer met plugins gaan werken om het te skippen, maar dat gaat niet echt als je de video's streamt naar chromecast.. En dan nog, ik betaal dik voor..

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 21:06]

[EAngeli]

Ik snap je reactie. Heb zelf ook Premium (familie abo). Niet enkel om reclame te mijden maar uiteraard ook voor YT Music en het delen met anderen.
Maar de reclame door de contentmakers is nu eenmaal niet van Youtube, maar van de makers zelf. Ze zijn wel snel te skippen door even met wat kliks of keys door te spoelen, stoort mij op zich niet als het niet te vaak gebeurt in een video (wat over het algemeen wel meevalt).

[PacinoAllstars]

Gewoon premium nemen in een goedkoper land. Ik betaal 4 euro per maand voor het hele gezin.

[moonlander]

Gaat om het principe, hier in nl betaal je 12 euro, dan mag je er wel wat van vinden.

[Coffee]

Totdat Google besluit om je account te blokkeren, wegens overtreding van de servicevoorwaarden. En niet denken dat ze alleen het account blokkeren waar je dit op gebruikt. En afgaand op posts op fora, heeft Google er bij accounts blokkeren een handje van om meerdere accounts die aan elkaar zijn geassocieerd te blokkeren.

[pierredorado]

Ik vind tbh de ads van Linus het minst irritant van alle content creators in het tech genre. Irritant zijn die reclames van Warthunder, Keeps, etc etc, praten ook mooi 2 minuten lang over iets waar ik totaal geen interesse in heb. En dan is het ook nog eens niet zo mooi gechapterd zoals Linus het doet.

[HenkEisDS]

In sommige gevallen snap ik het wel, want je hoeft als maker maar iets verkeerd te doen en Google demonitized je video waardoor je er niets mee verdient.

[jaaoie17]

Linus moet je sowieso negeren.

[fire-breath]

Nice, dank je voor deze info. Wist niet dat er zoveel naar de creators ging.
Al had ik liever gezien dat ik zelf, op zijn minst voor een deel, een mix kon bepalen. (Zou helemaal leuk zijn als je dit voor alle advertentie-inkomsten kon doen.)


Zo nu en dan kijk ik naar creators waar ik de mening niet van deel. Heb alleen niet echt de behoefte om hen financieel te ondersteunen. (Soms handig om wat uit je eigen bubbel te treden om te zien hoe andere mensen denken en in wat voor waarheidsbubbel zij leven).
Daarnaast zou ik liever prioriteit willen geven aan de kleinere creators. Sommige creators stikken in het geld.


Ik gebruik veel YouTube music en heb op dit moment meerdere extensies/scripts lopen om ervoor te zorgen dat ik geen advertenties krijg en dat de 'ben je nog aan het kijken'-time out volautomatisch met 'ja' beantwoord word. Op de mobiele telefoon is me dit nog niet echt gelukt. Premium zou dan wel handig zijn. En ook wat eerlijker ......

[dePannenkoekjes]

Dat je kan kiezen welke creators je geld naar gaat vind ik ook nog wel een goed idee. De uitvoering is alleen wel moeilijk zou ik denken, want dan krijg je het geval dat een hoop video's gaan bedelen om je YT Premium geld en de mensen die hun video's tot de content zelf beperkt willen houden, missen dan inkomsten. Misschien bij een dislike of een andere knop ergens geen geld? Dat zou nog kunnen werken.

De oplossing voor nu is om een abo te nemen op een YouTuber's Patreon, Floatplane of om een membership op het kanaal zelf af te nemen. Dit wordt alleen wel snel duur

PS: Uit je eigen bubbel treden vind ik een zeer lofwaardige actie 👏 Iets wat ik zelf ook wel iets meer moet doen...

[i-chat]

ik weet niet of ik het hier nou mee eens kan zijn,

ik had namelijk sterk het idee dat google in eerste instantie 4k al achter een paywall had gezet om meer betalende gebruikers te krijgen het verhaal was dan dat het te veel data zou kosten... nu meen ik me te herinneren dat deze feature 1080-high-bitrate als een soort compentatie zou gaan gelden.. nu blijkt dat je ook hier voor moet betalen.

en sterker nog ik zie ook niet dat ze aankondigen om deze functie dan goedkoper te maken dan 4k.. kortom eigenlijk is dit straks grotendeels gewoon een nutteloze feature... dan krijg je iets als:

[1080p @ 2mbps] wat het vroeger was
[1080p @ 3mbps] 50% betere kwaliteit
[4k @ 5mbps] kan vaak prima hardware-matig door je videochip worden gedownscaled naar een lagere resolutie

kortom - alleen yutube bespaart hier 2mps per stream mee terwijl de gebruiker er feitelijk niets van gaat merken. (die gaat echt geen verschil zien tussen een gedownscale 4k-stream of een high-bitrate 1080p-stream.

offtopic:
**de bitrates hier zijn alleen indicatief bedoelt als versimpeld rekenvoorbeeld en zijn dus niet de echte yt-bitrates.

[Anoniem: 1322]

ik had namelijk sterk het idee dat google in eerste instantie 4k al achter een paywall had gezet om meer betalende gebruikers te krijgen het verhaal was dan dat het te veel data zou kosten...
Dat waren geruchten. Daar moet je niet veel waarde aan hechten... Zeker tegenwoordig niet.

nu meen ik me te herinneren dat deze feature 1080-high-bitrate als een soort compentatie zou gaan gelden.. nu blijkt dat je ook hier voor moet betalen.
Dus je verwachte dat je zomaar gratis extra features zou krijgen maar nu is dat niet het geval en ben je teleurgesteld... Begrijpelijk maar dat is toch meer jaloezie?

en sterker nog ik zie ook niet dat ze aankondigen om deze functie dan goedkoper te maken dan 4k.. kortom eigenlijk is dit straks grotendeels gewoon een nutteloze feature..
En dan trek je de conclusie dat het eerste gerucht maar waar is? Hier ga je best de mist in en begin je zelf misinformatie te verspreiden.

Je maakt tevens claims over hardware die onmogelijk kunnen kloppen (iedereen kan hardwarematig downscalen) en suggereert bitrates die nooit nergens genoemd zijn.

Vroeger noemden we dit 'Trolling'.

Je zou het positief moeten zien: Betalende gebruikers krijgen nu een hogere bitrate.. Misschien krijgen de gratis gebruikers dit ooit ook wel als bandbreedte goedkoper wordt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1322 op 22 juli 2024 21:06]

[Alxndr]

YouTubers verdienen al snel een aantal keer zo veel aan een Premium view..

Linus (en een paar anderen) hebben het volgens mij steeds over 'orders of magnitude more'. Ik vat dat letterlijk op een ga dus uit van meer dan 10x zoveel als een gewone advertentie view.

Voor mij is premium de beste manier om me zonder schuldgevoel sponsors te laten skippen, want Patreon en alle andere manieren zijn belachelijk duur. Ik ga geen euro per video en zeker geen 5 per kanaal per maand betalen.

[HollowGamer]

En so it begins. We zullen uiteindelijk meer features enkel op Premium zien.

Snap hun keuze, wil er best voor betalen, maar niet die prijzen die ze nu aanbieden.
Ja, je kunt eromheen werken met een VPN, maar of dat veilig is voor je account en/of nog lang werkt, ik betwijfel het.

[Remzi1993]

Voor studenten in het hoger onderwijs is het €6,99 per maand voor YouTube Premium met YouTube Music erbij. Een echt goede deal vooral omdat je dan ook Music heb. Spotify is nog steeds beter met aanbevelingen, maar voor deze zachte prijs is het niet erg.


Zie: https://support.google.com/youtube/answer/9158808

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 22 juli 2024 21:06]

[Swindowmasher]

Ik vind de prijs die ik elke maand betaal voor Youtube-premium wel te rechtvaardigen eigenlijk. Vind het niet te duur.

Hangt misschien af van hoeveel YouTube je kijkt? Bij mij zijn dat toch wel tientallen uren per maand.

En dat is nog zonder YouTube-music gerekend dan.

[Reactie gewijzigd door Swindowmasher op 22 juli 2024 21:06]

[watercoolertje]

Hier ook geen moeite mee, wat is 18 euro per maand nou om (in mijn geval) met z'n 2en gewoon onb. muziek kunnen luisteren en alle premium voordelen van YT erbij zit.

25 euro had ik ook betaald zonder blikken of blozen, daarboven had ik er misschien 2 keer over nagedacht, maar kijk veel YT en luister toch wel meer dan 4 uur per dag muziek via hun dienst.

Mensen die het te duur vinden hebben denk ik geen idee wat je er voor terug krijgt of zijn sporadische gebruikers, of worden zelf onderbetaald waardoor ze andere ook willen onderbetalen oid.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 21:06]

[HollowGamer]

Ik weet dat heel goed, maar moet ook opletten dat het niet te gek word met abbonementen.

Voorbeeld:
- Ziggo (steeds duurder, geen alternatieven hier)
- ViaPlay (ook duurder geworden, gelukkig wel een actie kunnen afsluiten)
- Spotify (relatief duur)
- Game Pass Ultimate (relatief prijzig, krijgt er wel veel voor terug)

Ik heb er maar een paar, dat vind ik ruim voldoende. Ken gezinnen die hebben nog Ziggo Sport + premium TV pakket, HBO, Netflix, Amazon, YouTube Premium, PS Plus, etc. Die zullen op ~100 euro p.m. of meer zitten voor entertainment. Dat vind ik erg veel, zeker als je energie, mobiel, duurdere boodschappen meerekent.

Voor mij is dat niet te doen, vind dat ik al genoeg betaal en heb geen zin om met tig apps op mijn telefoon te zitten. Tevens koop ik met regelmaat games en hardware om al dat entertainment te bekijken.

Ik kijk dus nu YouTube met ads (al werkt een adblocker prima), maar ik weiger gewoon al die diensten te sponsoren. Snap dat content ergens van betaald moet worden, maar dan geef ik liever dat geld liever direct aan de content creator. Verder vind ik Google diensten nogal meh, steeds dezelfde content en het YT platform wordt steeds slechter (persoonlijke mening).

[Cid Highwind]

Het is hoofdzakelijk user-gemaakte content die bovendien nog met eigen sponsoring en reclame om de hoek komen en de verhouding content-reclame brengt de commerciële TV zenders nog aan het blozen. Wat dat betreft vind het een best heftige prijs in vergelijk tot een Netflix of Disney+, waar het over grootse producties gaat.

Voor muziek vraag ik me af of het de meerprijs waard is. Gratis youtube is goed genoeg, want gratis, maar de kwaliteit laat behoorlijk te wensen over. Is daar nog een verschil in bitrate wanneer je overstapt naar de betaalde versie?

[QErikNL]

Youtube Music en muziek op Youtube is niet hetzelfde. Youtube Music heeft gewoon de audiofiles zoals Spotify dat ook heeft bijvoorbeeld. Dus de kwaliteit is alleen daarom al hoger. Gratis Music werkt alleen met de video variant, dus is niet veel beter dan gewoon Youtube, buiten de interface. Gratis YT Music kan je ook niet op je mobiel gebruiken als je je scherm uitzet.

[Bjorn89]

Daar heb je Newpipe, en youtube (re)vanced voor.

[QErikNL]

Zover ik weet ondersteund dat geen YouTube music, zoals ik dat dus uitlegde, omdat YouTube music niet gewoon YouTube muziekvideo’s zijn. Maar bovendien ook geen optie voor iOS gebruikers.


Gratis tip, je kan vrij gemakkelijk YouTube premium + music afsluiten via een VPN in een land als Colombia of Argentinië. Betaal je 6 euro oid voor een family abbo. Maak dus een nieuw account aan, waar je dan je eigen account onder hangt als onderdeel van de familie en eventueel andere familieleden.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 22 juli 2024 21:06]

[Kaasje123]

Ik vind youtube meer te verantwoorden qua prijs dan Netflix en heb er dan ook al echt teveel uren naar gekeken als ik de statistieken in mijn profiel van premium mag geloven. Ik heb mijn abbo van Netflix dan ook opgezegd en heb nu HBO voor 50% lifetime korting en Youtube premium family waar ook youtube music bij zit. Prima combi voor schappelijke prijs

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 22 juli 2024 21:06]

[Fermion]

Prime kost je maar 2,99/pm, dit is pas een verantwoord prijs.

[Kaasje123]

Prime heeft niet de content die mij interesseert. Ieder zijn smaak natuurlijk, maar het is niet voor mij.

[batjes]

Verantwoord voor Amazon ja. Niet verantwoord voor de maatschappij.

[Blizz]

Dan kijk je er vijf series die voorbij zijn en twee series per jaar en dan ben je uitgekeken.

[Anoniem: 1322]

En dat is nog zonder YouTube-music gerekend dan.
Er is ook Youtube Premium Lite, daar maak ik gebruik van.
Ik vindt het de prijs ook meer dan waard. Alleen al de tijd dat geen reclames zit te kijken is het mij waard maar je steunt ook de creators er extra mee.

nieuws: YouTube test goedkoper Premium Lite-abonnement zonder advertenties

[drusloos]

Helaas sinds enkele weken is dit erg lastig gemaakt. Via Argentinië met Revolut is niet meer mogelijk als je een VISA cc gebruikt. En de eenmalige mastercards van revolut kan je niet als optie kiezen, dus als je die niet tot je beschikking hebt is het niet meer mogelijk.

Laat ik voor op stellen dat betalen voor een dienst prima is. Maar deze prijzen zijn compleet gestoord in Nederland, helemaal voor het feit dat youtube zelf geen eens content maakt. Advertentie vrij zou 3 euro mogen kosten naar mijn idee, maar de prijzen die ze nu vragen zijn van de zotte. En met advertenties kijken is niet te doen. Echt wat een waardeloos bedrijf is google geworden. Android heb ik al achter me gelaten door de onwerkbaarheid en advertentie gekte (persoonlijke mening), maar google diensten zijn het volgende wat ik hoop achter me te kunnen laten

[lithiumangel]

Ach. Prima gratis omheen te werken.

Op PC's/laptops : Adblock Plus plugin voor je browser. Nooit meer ads.

Op Smart TV's/Shield/Android TV boxes/FireTV : SmartTubeNext
Geweldige custom player, kan je met je officiele account inloggen om alles bij te houden zoals je history, playlists etc. Default config skipped hij automatish alle sponsorblokken, en zelfs bij muziekvideo's, skipped hij de "talking segments" automatisch etc. Geen ads, niks. Super veel opties, super customizable. Sterker nog, je hebt veel meer features dan YT Premium aanbied.

Android Smartphones: Youtube Vanced. Officieel is ontwikkeling gestopt een paar maanden, maar nog steeds top, gebruik het dagelijks zonder problemen. Is vergelijkbaar met SmartTube Next.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 22 juli 2024 21:06]

[M3m30]

ik weiger zulke apps te gebruiken omdat je totaal niet weet wat zij met je data doen of zelfs zien...

[lithiumangel]

SmartTubeNext is gewoon open-source, dus je kan wel degelijk zien hoe & wat als je een beetje programmeer kennis hebt. Mocht je geen programeer kennis hebben dan zijn er duizenden mensen op het internet die dat wel hebben en ernaar hebben gekeken. Het is gauw voorbij met grote en zeer bekende open-source projecten waar veel ogen op zitten als ze wel zouden sjoemelen.

Daarnaast heb je gewoon volledige inzage in wat de app doet met je account in je Googleaccount overview.

Maargoed; jou statement kan ik ook lezen aan:Als het geen groot bedrijf is die het gemaakt heeft, dan wordt er niet met m`n data gesjoemeld. Dat klopt ook natuurlijk voor geen meter. GDPR beschermt je niet. Bedrijven doen maar wat, en als men erachter komt word er simpelweg een boete betaald. Maar de schade is al gedaan.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 22 juli 2024 21:06]

[lilmonkey]

SmartTubeNext is gewoon open-source, dus je kan wel degelijk zien hoe & wat als je een beetje programmeer kennis hebt

Maar je hebt geen garantie dat de binary die je installeert ook op basis van die source code is, tenzij ze reproducable builds aanbieden. Op de projectpagina van STN zie ik dat zo snel niet terug.

[M3m30]

toch vertrouw ik zulke apps voor geen millimeter.

[i-chat]

en toch vertrouw je tweakers.net wel .. een bedrijf dat al 2x door een veel groter bedrijf is over genomen, dat op internet maar wat doet, en dat zelfs duidelijk aangeeft dat pm's worden bewaard en dat medewerkers inzage hebben... lekker als je net je bankgegevens aan die ene mede-tweaker stuurde en eigenlijk liefst zou willen dat zo'n bericht na een paar dagen automatisch verdwijnt... sterker nog ik gok dat dat hele systeem van prive-berichten bewaren en niet duidelijk aangeven voor hoe lang gewoon keihard tegen de wet is.

en toch vertrouwen wij met zijn allen tweakers. das wel een behoorlijk beetje hypocriet... kennelijk speelt er dus het een en ander en moet je per geval heel goed nadenken waarom je een parij wel of niet zou moeten vertrouwen. Onderbuik gevoel is dan wel echt een ontzettend slechte raadgever en het zou beter zijn je dan eerst in te lezen en je te beseffen dat zelfs bij goedwillende bedrijven er zaken fout kunnen zitten Zelfs bij het verder best betrouwbare tweakers

[Techno Overlord]

Jij vindt 6.99 per maand te veel voor wat je ervoor terug krijgt? Ik kijk zelf veel YouTube en heb dat er voor over. Ik kijk er meer naar dan NetFlix, Amazon Prime, HBO enz. Er zit namelijk veel meer én betere content op YouTube dan op die andere platformen. Ok geen films en series maar wel heel veel muziek en content over zaken die mij echt interesseren (bepaalde videogames, techniek, space en science, auto's en autotechniek enz).

De gratis versie van Spotify krijg je ook reclame op te horen en kun je bijvoorbeeld geen volgordes in playlist kiezen. Je wilt meer dan dien je ook gewoon te betalen ervoor. Altijd maar proberen alles gratis te krijgen terwijl er zoveel kosten worden gemaakt en tijd wordt geinvesteerd door de aanbieder van het platform en de content creators op het platform mag van mij wel gezien worden als een soort van piraterij. Of je checkt de gratis versie met de nadelen, of je betaald en je hebt de voordelen.

[Septimamus]

Dat is juist het probleem bij mij. Ik kijk veel te weinig op YouTube om er een abonnement voor af te sluiten. Maar zonder preventie van ad's is het niet te doen om zonder frustratie wat te kijken. Ja, op de televisie heb je ook reclames. Maar over het algemeen duurt content dan ook langer. Elke keer een reclame voor of tussen een filmpje van 5 minuten Is niet te doen.

[lithiumangel]

"Ik kijk zelf veel" "zaken die mij echt intereseren" Je slaat de spijker op zijn kop. Voor jou ja.

Even naar m`n stats pagina gekeken, ik kijk zelf 18 uurtjes Youtube per maand gemiddeld. Wat ik kijk zijn content creators zoals MAJ die ik support d.m.v een Patreon account. Daarnaast ben ik zelf content creator op Youtube voor tutorials in zake Davinci Resolve, dus hoe weinig het ook mag zijn, ik doe mijn bijdrage aan Youtube in die manier.

Dus ja een Youtube Premium abbonoment van 18 euro per maand is mij veels te veel inderdaad want de featureset is nog eens dik minder dan de onofficiele oplossingen; en support ik andere content creators liever direct met mijn centen.

Zou je ook net zo hard white-knighten aan de mensen die "maar" voor euro of 3 de volledige dienst nemen via VPN enzo ? Zij zitten ver onder de vraagprijs v.d dienst.

[Techno Overlord]

Het kost in NL maar 6.99 per maand voor de Premium Lite versie. Je vergeet zelf dat een dienst als YouTube gratis aanbieden zonder reclames te tonen niet te doen is voor de aanbieder (Google/Alphabet). Mijn reactie minnen slaat dus in principe nergens op. Het is namelijk de omgekeerde wereld.

[youridv1]

Is Youtube Vanced niet van de week definitief kapot gegaan? Dat zag ik op reddit voorbij komen. Ik gebruikte het altijd, maar ben precies een jaar geleden overgestapt naar iOS, dus ik ben out of the loop.

Ik hoop dat die app het zo lang mogelijk blijft doen in ieder geval.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 21:06]

[lithiumangel]

Ik heb vanmorgen nog 1 uur lang in de trein op Vanced Youtube gekeken zonder problemen , dus naar mijn weten werkt het nog gewoon. *knock on wood*

[Blokker_1999]

Dan stap je over naar Revanced.

[youridv1]

maar ben precies een jaar geleden overgestapt naar iOS

[i-chat]

voor iOS is er yattee die werkt onder andere via invidious en piped.

staat inmiddels in de appstore, join hun discord om werkende backends te vinden OF (beter nog) installeer je eigen versie op een nas of homeserver.

[i7x]

Revanced werkt prima, maar dit is irrelevant; er is hiermee niet "prima omheen te werken," iig niet de restricties uit het artikel. Ja, je advertenties verdwijnen, maar als YouTube enkel een hogere bitrate aanbiedt aan betalende accounts, dan heb je vrij wijzig aan Revanced om daarom heen te werken.

[youridv1]

75-90% van je comment is dan weer niet relevant voor mij, maar de persoon waar ik op reageerde.
Mij maakt de bitrate van youtube persoonlijk geen ster uit. Zelfs op 4K vind ik youtube's beeldkwaliteit eigenlijk gewoon matig, maar ik zie het toch niet want ik kijk 9/10 keer via mijn smartphone.

[thomas81]

Sinds gisteren werkte voor mij de Vanced app inderdaad niet meer, ben nu dus overgestapt op Revanced werkt net zo goed.

[DieMitchell]

smart tv ligt eraan of het op android draait.
en shield/fire tv valt ook onder android tv boxes

[Bjorn89]

Ze zijn inmiddels al gewoon verder met revanced

[M3m30]

Ik deed daarom via Türkiye.. jaar abonnement was 17 EUR... niet prijzig voor het volledige pakket voor 12 maandjes.

[.oisyn]

Helaas sinds enkele weken is dit erg lastig gemaakt.

Valt best mee. Mijn abo via India wilde idd ook niet meer. Als ik met VPN naar India ga komt hij ook met GBP prijzen. Voor Turkije en Argentinië kreeg ik een bericht dat ze mijn locatie niet juist konden bepalen, dus je kan dan geen abonnement afsluiten. Via de Filipijnen ging het dan weer prima.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 21:06]

[OverSoft]

Via een Bunq Mastercards werkt het gewoon nog prima via Argentinië.
VISA's werken nog prima via de Filipijnen.

Er zijn dus nog steeds mogelijkheden.

[davidov2008]

Helaas sinds enkele weken is dit erg lastig gemaakt. Via Argentinië met Revolut is niet meer mogelijk als je een VISA cc gebruikt. En de eenmalige mastercards van revolut kan je niet als optie kiezen, dus als je die niet tot je beschikking hebt is het niet meer mogelijk.

Ik heb al paar jaar YT Premium via Argentinië via m’n eigen Nederlandse MasterCard, wordt gewoon iedere maand afgeboekt en werkt prima. Wel een apart Argentijns Google account voor aangemaakt overigens. Wil dat niet op m’n hoofdaccount hebben.

[Dark Angel 58]

En de eenmalige mastercards van revolut kan je niet als optie kiezen, dus als je die niet tot je beschikking hebt is het niet meer mogelijk.

Pardon.... EENMALIGE mastercards?? Bedoel je "credit card voor 1 malig gebruik"???

[OverSoft]

Ja, veel (online) banken bieden die tegenwoordig aan. Alsook individuele CC per abo waarin je kan instellen dat die max (bijvoorbeeld) 10 euro per maand mag betalen.

Bunq en Revolut bieden die bijvoorbeeld aan.

[Luchtbakker]

En so it begins. We zullen uiteindelijk meer features enkel op Premium zien.

Snap hun keuze, wil er best voor betalen, maar niet die prijzen die ze nu aanbieden.
Ja, je kunt eromheen werken met een VPN, maar of dat veilig is voor je account en/of nog lang werkt, ik betwijfel het.

Natuurlijk is dit alleen voor een betaalde gebruiker, Youtube is nog steeds een gratis platform, maar er zal toch geld verdiend moeten worden. Dit soort features zie ik als premium gebruiker dan ook heel erg graag.

[Creesch]

Snap hun keuze, wil er best voor betalen, maar niet die prijzen die ze nu aanbieden.

Ik snap dat het per persoon zal verschillen. Maar ter overweging heb ik zelf ook gekeken naar streamingdiensten waar ik al voor betaal. Dit in combinatie met het feit dat ik meer YouTube kijk dan Netflix/Amazon Prime en het feit dat je er een muziek streaming dienst bij krijgt maakt de prijs voor mijn use cases zeer schappelijk.

[Lekker Ventje]

Zoveel is €7 per maand toch niet voor die enorme hoeveelheid content die er beschikbaar baar is?

[M3m30]

Als jij niet schreeuwt: HE GOOGLE IK HEB VIA VPN FULL PREMIUM VOOR XX EURO!!! dan zal Google je niet straffen... zie ook geen echte maatregelen om het moeilijk te maken trouwens, want je hoeft echt enkel een VPN te nemen en hoppa.

[loki504]

Google weet dat prima hoor. Ik zit altijd op een NL IP adres en ineens voor 10 minuten zit ik in India en daarna ineens weer in NL betaal 3 keer niets? Dus ja ze kunnen daarin prima zien en eventueel een melding maken als de computer misbruik verwachten.

[HollowGamer]

Google kan prima zien van welk land jij het abonnement hebt aangeschaft, en waar je deze vervolgens het meeste gebruikt.

[M3m30]

Klopt... zie echter geen controle niets.. ik vindt die 12 EUR per maand echt veel... veel te duur... dus het is dit of permanente ad blockers.

[ep667]

Ik had een Indiaas abonnement en die is sinds vorige maand afgeknald. Geen idee of dit met Google te maken had of met de nogal autoritaire Indiase regelgeving die er sinds een tijdje is rondom betalingen, maar feit is dat mijn abonnement weg is omdat mijn 'residency' niet aangetoond kon worden.

Gebruik YT zoveel, dat ik nu een Nederlands lite abonnement heb genomen (Music heb ik toch niet nodig).

[.oisyn]

Of het door de autoriteiten komt weet ik niet, maar ze gebruiken nu in India een feature voor automatische betalingen die alleen daar ondersteund wordt. Maar er zijn meer goedkope landen dan alleen India

[ep667]

Zeker zijn er meer landen, maar die zijn niet allemaal even stabiel. Daar ben je dus ook afhankelijk van, bedoelde ik maar te zeggen.

[HollowGamer]

Ik was ook aan het kijken naar YT Lite, maar vind ~7 euro p.m. te veel voor:
- Geen background playback
- Geen PIP
- Enkel advertenties, niets extras (bijvoorbeeld content blocking en/of hogere bitrate)

[i-chat]

mee eens, 7 euro betalen voor yt zou ook nog wel overwegen

>> als hier dan deze 1080p hight-bitrate stream op kwam als 'goedkoper' alternatief voor 4k.
>> als background-playback werd toegevoegd

dan was het mijns inziens een waardige (betaalde) dienst aan het worden.

[moonlander]

Ik doe het al jaren. En nog altijd beter dan een adblocker gebruiken.

[Tortelli]

Meeste (semi) professionele content creators werken in 4k tegenwoordig. Stream gewoon forceren naar 4k en je hebt ook een hogere bitrate (ookal ondersteund je scherm dit niet).

[Oon]

Ik heb liever goede 1080P dan slechte 4K. Als je bijvoorbeeld Floatplane ziet waar 1080P met hoge bitrate de standaard is dan ziet de 4K van YouTube er totaal niet uit.

Pas als ze 4K met een nog hogere bitrate gaan toestaan en geen enorme compressie meer toepassen wordt het interessant.

[The Zep Man]

Ik heb liever goede 1080P dan slechte 4K. Als je bijvoorbeeld Floatplane ziet waar 1080P met hoge bitrate de standaard is dan ziet de 4K van YouTube er totaal niet uit.

Downscale de gratis 4K-stream naar 1080p, en je hebt betere kwaliteit 1080p-stream dan de gratis 1080p-stream.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:06]

[GertMenkel]

Zolang 4K nog gratis is kan dat ja, maar het experiment van vorig jaar doet me denken dat die optie de komende jaren nog wel eens uit de gratis versie kan gaan verdwijnen.

[Anoniem: 221563]

Een slechte 4k levert dan nog steeds geen goede 1080p op

[itlee]

4k is 60mbit bitrate, dat ziet er altijd al mooier uit als 1080 op 15 mbit.

[Oon]

Absoluut niet. Ja de bitrate is hoger, maar YT's artifacting wordt alleen maar erger op de hogere resoluties heb ik het idee. Een mooie 1080P ziet er prima uit, 4K op YT is vaak niet te kijken.

Ja, 4K van YT tegenover 1080P van YT is natuurlijk de 4K beter, maar een fatsoenlijke 1080P tegenover de 4K van YT dan wint de 1080P gewoon.

[youridv1]

buiten de tech space zie je dit veel minder. Ik kijk ook veel automotive content op youtube en die zijn iets minder ver in dit opzicht. Zelfs de grotere kanalen

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 21:06]

[Anoniem: 1486766]

YouTube is voor mij iets waar ik gewoon niet voor wil betalen ongeacht hoeveel tijd ik er gebruik van maak. Wanneer je betaald komen er geen reclames meer voorbij maar als ik zie hoe vaak er ook nog eens een sponsor praatje tussen door komt tegenwoordig... Hoe zit dat bij mensen die betalen voor YT worden die sponsor praatjes er netjes tussen uit gehaald?

[Typhone]

Sponsor door een channel zelf heeft niks met reclame voor Youtube te maken.
Die twee moet je gescheiden zien dus. Sponsor is voor de content maker zelf, reclame voor YT.

[wauwwie]

Voor mij als kijker, reclame is reclame. Waarom laat Youtube niet de uploader/content creator aangeven wanneer zulke sponsor blocks beginnen en eindigen. Dan ben je er vanaf en zou ik het overwegen te abonneren. Nu werken de ad/sponsor blockers beter dan de betaalde mogelijkheid. Daarnaast gaat het bij de content die ik kijk niet om de beeldkwaliteit maar om de inhoud/kennis die ik wil luisteren/zien.

[TvdD]

Hoe zit dat bij mensen die betalen voor YT worden die sponsor praatjes er netjes tussen uit gehaald?

nee die zitten er nog tussen.

[Anoniem: 1486766]

Slechte zaak. Zou je dus betalen om reclames weg te krijgen begint men steeds meer sponsor zooi er tussen te proppen.

[TvdD]

Ja een voordeel is wel dat je tegenwoordig in de tijdlijn kan zien wat het vaakst opnieuw wordt afgespeeld. 9 van de 10 keer is dit het stuk na de sponsors.

[Anoniem: 221563]

Je betaald partij a om hun advertenties niet meer te zien. Waarom zou partij b dan hun reclame ook moeten weghalen?

[Yggdrasil]

Omdat partij b al betaald wordt uit de advertentie- en Premium-inkomsten van partij a. Zo'n 55% van de inkomsten van a schuift door naar b.

Daarom heb ik ook geen moeite om voor Premium te betalen. Het betaald de creators en ik ben van de ads af. Voelt niet fijn om dan alsnog sponsoring te moeten kijken.

[i-chat]

gelukkig zijn er manieren om sponsorblock toe te passen zoals invidious.

[Yggdrasil]

Toch niet op Chromecast of wel?

[beantherio]

Reclame in de video's zelf is natuurlijk iets waar Google geen invloed op heeft. Zelf stoor ik me er meestal niet aan. En ik zou het makkelijk kunnen skippen als ik me er wel aan stoorde: je kunt natuurlijk gewoon vooruit spoelen.

[kruimel0]

Tuurlijk heeft Google hier wel invloed op. Ze kunnen toch gewoon relatief makkelijk een optie toevoegen voor de creators om de start/eind-tijd van de sponsor-segmenten in te vullen, waarna die segmenten worden overgeslagen voor premium-gebruikers. (En voeg een monetaire straf toe als (grote) content creators zich er niet aan houden, mits noodzakelijk)

Google vind het de moeite/investering niet waard.

[beantherio]

Ik stel me zo voor dat ze de relatie met die content creators goed willen houden. En dit soort maatregelen kun je alleen nemen als er wat tegenover staat. Technisch zal het best mogelijk zijn maar het animo zal er nauwelijks zijn. Gebruikers hebben feitelijk al een alternatief doordat ze (in tegenstelling tot de reguliere YT advertenties) vrij makkelijk verder kunnen "spoelen".

[Bjorn89]

Dat is YT eigen schuld met bepaalde policies en alle bullshit zoals cancelation etc etc

[Anders]

Nee (en dat is inderdaad irritant), maar je kunt ze wel eenvoudig skippen/doorspoelen zonder dat je weer een YT-reclameblok voor je kiezen krijgt. De content creator krijgt door dat doorspoelen niet minder betaald.

[marhalm]

Zelfs als je betaalt voor YouTube, zoals ik, heb je inderdaad alsnog veel reclame in de vorm van sponsoren.

Het zal liggen aan wat ik kijk, maar vanuit de recommendations heeft 90% van de video’s alsnog reclame. Veel creators experimenteren zelfs al met 2 of 3 sponsored messages nu.

[Creesch]

Mocht je je daar zo aan storen, op de desktop heb je daar een leuke extensie voor https://chrome.google.com...bhaepdhchncahnbgone?hl=en

In de praktijk kan je sponsorblokken van youtubers zelf makkelijk handmatig ook skippen. Sowieso denk ik dat je twee zaken door elkaar haalt.

Youtube premium is voornamelijk om de kosten van het platform te dekken. Ja een gedeelte gaat ook naar de kanalen maar dat is maar 1 inkomensstroom waar velen niet van afhankelijk willen zijn. Zeker gezien het feit dat YouTube erg makkelijk videos demonitiseert.

Je hebt dus feitelijk te maken met twee verschillende partijen.

[lithiumangel]

Nee, sponsor praat zit er nog tussen. Maar je hebt custom players zoals SmartTubeNext voor Smart TV/s met Google OS en/of bepaalde mediaboxen. En op je smartphone zaken zoals Vanced die dat automatish wel skippen voor je. Heerlijk is het.

[nzall]

Voor alle duidelijkheid: dit is voor het FULL Premium abonnement. Zij die het Premium Lite abonnement gebruiken dat enkel dient om advertenties uit te schakelen vallen weeral uit de boot...

[OverSoft]

Daar kies je toch voor als je Lite kiest? Dat is toch juist het doel van een Lite abo?

[loki504]

Klopt maar dan klopt de titel weer niet helemaal want beide zijn premium abonnement volgens YT zelf. Maar de een bied het wel en de andere niet. En ik begrijp dat het voor een titel lastig dus daarom ben ik blij met een comment van Nzall.

[Dicebar]

Bij YouTube premium krijg je gelijk ook YouTube Music. Muziekrechten zijn duur, waardoor ik er vanuit ga dat dat is waar je voor betaald als geen lite gebruikt. Ik heb al Spotify, dus dat hoef ik niet.

1080p video op een goede bitrate zou ik wel willen, maar dat is mij geen €5 per maand waard. Voor nu geen probleem, ik speel video's gewoon af op 4K zolang het kan.

[i-chat]

tegelijkertijd... waarom als youtube de boel niet een beetje beter verdelen...

lite: hb-1080p no adds,
premium: +muziek, +4k +overige meuk.

als je nu via lite elke maar de gratis-streams zonder adds kunt krijgen zelfs zonder background-playback of pip... dan zijn er gratis alternatieven die dat allemaal wel kunnen en vaak nog beter werken ook. kun je die 7 euro per maand mooi in je thuisservertje steken ..

[M3m30]

via VPN kan je lekker goedkoop voor 12 maandjes full premium nemen, hierdoor betaal ik maar 17 EUR per jaar voor het volledige pakket.

[jusch]

Of je gebruikt uBlock + sponsorblock. Dan zie je nog minder ads dan de FULL Premium abonnees.
En dan Newpipe voor android:
Geen reclames, Downloaden in de app, Geen account maar toch alle content (geen regio en/of 18+ block)
ben wel benieuwd of de hogere bitrate dan beschikbaar is op Newpipe.

[M3m30]

Ik vindt het lullig voor de youtubers waar ik de video's van kijk, jij wilt immers ook geld krijgen voor je diensten.

[Bjorn89]

Je kan gewoon channels whitelisten

[OverSoft]

Alleen kijkt niet iedereen op z'n telefoon of desktop. Ik kijk het meest Youtube via een TV (via een Apple TV om precies te zijn) en daar werken dit soort dingen gewoon niet.

Ik vind het daarnaast ook wel prettig dat de creators betaald worden voor hun video's. Als je ads blokkeert krijgen ze dat niet.

[i-chat]

yattee werkt gewoon op de apple-tv iphone en ipad. en werkt dus ook via piped (zoals newpipe) of invidious.

[OverSoft]

Voor die paar euro per maand neem ik wel een abo.
Om dit allemaal up te date te houden, werkend te houden en (het belangrijkste) een hoge wife-approval-factor te geven moet je er continu een oog op houden. Daar heb ik wel een paar euro voor over.

Daarnaast worden dan ook de creators betaald...

[singingbird]

Probleem daarmee is dat de advertenties niet geblokkeerd worden als je cast naar de televisie. Neem aan dat dat ook geldt voor de smart tv's met youtube.
Om die advertenties niet meer te zien heb ik nu youtube lite.

[jusch]

newpipe werkt ook op android tv

[!GN!T!ON]

En op mobile voor mij heel prettig, video's / geluid spelen gewoon door als je telefoon locked is. Luister zelf veel podcasts via yt en oordopjes. Zonder newpipe stopt het geluid zodra je je phone locked.

[nzall]

Zit natuurlijk in een grijze zone. En ik had zelf best wel wat problemen om Amazon Prime te activeren met mijn nieuwe kredietkaart omdat mijn bank fraude vermoedde, en ik vrees dat als ik zou VPNen naar pakweg India of zo dat er ook wel heel wat water naar de zee zal moeten vloeien voordat ik dat aan de praat krijg.

[spoonman]

Via welk land dan?

[Roerdomp]

Ik gebruik de Fillipijnen.

[M3m30]

Ik heb dat via Türkiye gedaan, omdat argentinie en india niet meer werken.

[.oisyn]

In Nederland noemen we dat nog steeds Turkije hoor

[oef!]

Kan er niet echt rouwig om zijn als lite gebruiker, hogere bitrate zie ik niet op een miniem telefoonscherm. TV weergave is het een andere zaak maar dat is blijkbaar toch buiten scope.

[watercoolertje]

TV weergave is het een andere zaak maar dat is blijkbaar toch buiten scope.

Voor de test inderdaad, zeer logisch als de rest gewoon volgt als deze test succesvol is natuurlijk.

[The Zep Man]

Hoe hoog die bitrate precies is, is niet bekend.

En bij hoeveel video's je het verschil gaat zien is ook onbekend. Als de video geupload is met brakke kwaliteit op 1080p, dan gaat een hogere bitrate dat niet beter maken.

[edit]
En je kan natuurlijk 1440p/2160p video's ook op een 1080p scherm kijken voor betere kwaliteit, naargelang wat je combinatie van hard- en software ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:06]

[RobertPeterson]

Als ik kijk naar mijn lijstje met mensen die ik kijk zijn dat bijna allemaal semi professionele content creators die allemaal met goede camera's werken en waarbij alles na het filmen nog bewerkt wordt.

Dus dan maakt bitrate zeker wat uit. Wat kijk jij dan dat die kwaliteit zo brak is?

[Anoniem: 420148]

Hij stelt enkel dat de bitrate zo goed is als de content toelaat. Er worden oude TV-series en animatie (die van origine nooit in erg hoge bitrate zijn uitgebracht), podcasts e.d. op YouTube gezet, VODs van streams, etc. Waarom zou ik een video in 1080p encoden met 20Mbps bitrate als YouTube dit terugramt naar 8Mbps? En zoals @The Zep Man ook al zegt, je kunt 4K content kijken op een niet-4K scherm, wat een scherpere ervaring oplevert door het naar beneden schalen van de content. Ik zie zelf ook niet helemaal het nut van hoge bitrate 1080p als ik voor hetzelfde datagebruik een 4K video kan kijken.

[RobertPeterson]

Omdat 1080p met een hoge bitrate een betere kijkers ervaring kan geven dan 4K met een lagere bitrate.

[Anoniem: 420148]

4K is nu 53-68 Mbps op YouTube, 1080p is 8-12Mbps, mits de uploaders ook uploaden in deze bitrates, volgens hun eigen site. Ze moeten dan naar 15-17 om dit te matchen met 4K, (want *4) en dan zal 1080p nog lelijker zijn op een scherm groter dan 1080p, want er moet gerekt worden, wat weer kwaliteitsverlies met zich meebrengt. Dus tenzij we kijken naar een verdriedubbeling in bitrate, zie ik het nog niet zo snel gebeuren dat enhanced 1080p waarlijk een betere kijkervaring gaat zijn. De OP meld een snelheid van 13Mbps, dat is 1Mbps lager dan de slechtste 4K-video, volgens YouTube.

[RobertPeterson]

Nou uitgerekt? Je hebt tegenwoordig gewoon upscaling. Daarnaast zou een verdriedubbeling in bitrate heel goed kunnen. Het verbruikt dan immers alsnog minder bandbreedte dan 4K.

Onlangs hebben ze ook getest met 4K naar premium te brengen. Blijkbaar verbruikt 4K youtube dus gewoon te veel bandbreedte en kijken ze nu naar alternatieven.

Daarnaast gebruiken zo'n 50% youtube op mobiel, daar zou een 1080p met hogere bitrate natuurlijk perfect voor zijn. De meeste telefoon hebben geen 4K scherm.

[Anoniem: 420148]

Ik trek net een 1080p video naar fullscreen op mijn 5K scherm van een top 10 content creator op het platform en dat wordt er niet bepaald mooier op kan ik je vertellen. Ik weet niet hoe ik die magische upscaling dan moet aanzetten die de video even scherp maakt als native resolutie en hoe dat überhaupt technisch mogelijk is zonder re-encoding, maar ik hoor het graag!

Als upscalen zonder enig kwaliteitsverlies mogelijk zou zijn, waarom zijn we dan ooit 480p voorbij gegaan? Gewoon een 200mbps 480p video online rammen, magisch filtertje erop en klaar dan toch?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 22 juli 2024 21:06]

[RobertPeterson]

Nee dat begrijp ik heel goed dat dat niet mooier wordt. Internet browsers ondersteunen ook heel vaak geen upscaling zoals bijvoorbeeld televisies dit wel doen. nVidia is volgens mij er op dit moment mee bezig in Chrome.

Met "tegenwoordig hebben we upscaling" bedoel ik dan ook upscaling op TV .

Natuurlijk is er kwaliteitsverlies bij upscaling, maar een hogere bitrate op een lagere resolutie kan dit compenseren.

Op je laatste paragraafje ga ik maar niet in. Misschien je even inlezen

[batjes]

De reden hiervoor is dat 1080p niet goed past op een 5k scherm en je daardoor dubbele of wazige pixels krijgt, om de verhoudingen te behouden.

Al jarenlang gebruiken mensen de subpixels om de resolutie er beter uit te laten zien dan hij is. 1080p content op een 1080p scherm maakt dus vaak gebruik van subpixels om bijvoorbeeld tekst scherp te krijgen. Dit is een soortgelijke truc als vroeger op CRT met tekst.

1080p content op een 4k scherm heeft 4 aparte pixels om die ‘subpixel magie’ op toe te passen. Daardoor kun je met upscalen de grafische effecten er beter uit laten zien met weinig tot geen extra kosten.

[i-chat]

Als upscalen zonder enig kwaliteitsverlies mogelijk zou zijn, waarom zijn we dan ooit 480p voorbij gegaan? Gewoon een 200mbps 480p video online rammen, magisch filtertje erop en klaar dan toch?

je bent nu natuurlijk wel een beetje behoorlijk aan het overdrijven... feit is wel dat nivdia's DLSS in games kennelijk behoorlijk wat kan uitvreten met bewegende beelden. Ik vraag me dan direct af of zoiets met videobeelden ook gewoon zou kunnen. dus vraag ik me direct af of er al videoplayers bestaan die zoiets proberen en waarom dat wel of niet zou kunnen werken.

verder lees ik net in de commets dat 4k kennelijk weer terug is voor gratis YT ...
dan vraag ik me al helemaal af waarom men nu dan toch met deze 1080 stream komt... als ik met gemak een 50mbit stream kan downscalen en daarmee de beeld-informatie kan verbeteren) waarom zou ik dan nog betalen voor een serverside-gedownscalede versie... enige reden lijkt me voor mensen (in BE) die nog met een data-limiet zitten of voor op je mobiel (waar ik in ieder geval vaak genoeg ook gewoon wifi ter beschikking heb). kortom ik merk eigenlijk helemaal niets van eccesief datagebruik.

[masterchi]

Een hogere kwaliteit upload zal altijd een beter resultaat opleveren na transcoderen. 4k 60mbit -> 1080p 6mbit is beter dan 4k 30mbit -> 1080p 6mbit.
Hoe dichter de upload and trancode bitrate bij elkaar liggen, hoe slechter de eindkwaliteit is. 4k 30m-> 1080p 8m kan slechter zijn dan 4k 60m -> 1080p 6m.

[The Zep Man]

Wat kijk jij dan dat die kwaliteit zo brak is?

Het gaat er niet om wat jij of ik kijken. Het gaat erom wat degene kijkt die overweegt om een passend abonnement af te nemen die een hogere bitrate ontsluit.

[marcieking]

Huh? Je eigen argument was dat de maker wel goede kwaliteit moet uploaden. Dan zegt @RobertPeterson dat de meeste makers dat doen en is benieuwd welke specifieke makers jij volgt die dat niet doen, en nu ligt het weer aan de kijker?

[The Zep Man]

Dan zegt @RobertPeterson dat de meeste makers dat doen

Dat stelt @RobertPeterson niet. Wat hij stelt is beperkt tot wat hij kijkt. Hij doet geen uitspraak over de meeste makers op YouTube.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:06]

[RobertPeterson]

Maar ik denk wel dat de meest populaire content creators (of netwerken) hieraan voldoen.

Onlangs bijvoorbeeld de remaster van LoTR gezien. Echt 4K UHD per film zo'n 80GB. Waar een gestreamde 4K film normaal zo'n 5GB verbruikt, is dit dus zo'n 20GB.

Het verschil is echt ongekend.

Het zelfde met 1080P een hogere bitrate helpt echt met de kwaliteit.

Daarnaast kan met upscalen je TV een redelijk mooie 4K maken, dan zou 1080P (1/4) goed upscalebaar zijn naar 4k tv's. Wat de hogere bitrate alleen maar ten goede komt.

[.oisyn]

Nee, hij stelt dat dat geldt voor de meeste makers die hij volgt. @marcieking's punt blijft staan.

[supersnathan94]

Dus dan maakt bitrate zeker wat uit. Wat kijk jij dan dat die kwaliteit zo brak is?

YT shorts. Zelfs van gerenommeerde content creators wordt dit door YT zo hardhandig kapot gecomprimeerd dat is niet grappig meer.

[MrMonkE]

Ik heb wel eens zitten proberen met 2160 1440 en 1080 op YT. De bitrate is zo laag dat je net zo goed 1080 kunt doen. Wel netjes dat ze 1440 doen, dat doen niet veel sites volgens mij. Release-crews in elk geval niet zover ik weet. Beeld kwaliteit is me verder worst en kijk ik meestal gewoon. Geluid is wel een ding.. als dat slecht is ben ik binnen een nano-seconde uit de video. Echt, hoe moeilijk is het om bijvoorbeeld niet te klinken alsof je met je hoofd in een emmer zit.

Maar meer kwaliteit is altijd welkom.

[Amdwarrior]

https://newpipe.net/ wordt steeds aantrekkelijker ook voor achtergrond podcast/muziek luisteren

[M3m30]

als het gratis is, ben jij het product.

[Funk010]

Dat ben je bij Google sowieso....
Heb niet echt het idee dat als ik betaal voor hun service, ze stoppen met scrapen van mijn gegevens.

[beantherio]

Als ik voor iedere keer dat ik dat cliché voorbij zag komen een euro kreeg dan had ik mijn kosten voor Youtube Premium er ieder jaar wel uit.

[Anonymoussaurus]

Zeg je dat ook bij letterlijk elk open-source product op GitHub? Raakt kant noch wal.

[Jan Van Akker]

Doe ik bijna dagelijks sinds 1 december 2020 met de NP fork van Polymorphicshade; de dag dat de eerste versie van NewPipe met Sponsorblock verkrijgbaar was 😀 .

Zonder enige twijfel mijn meestgebruikte app 👌🏻. Compact, slick, geen BS, love it.

[Kpomp33]

Ik kijk best heel veel YouTube , en ik zou het enorm waarderen die hoge bitrate, dan is het prettig scherp!
Maar wat ik heel fijn zou vinden is dat als YouTube ook betaalmethode Ideal gaat aanbieden voor het abonnement, dat zou ik super handig vinden, dan zal ik best wel abonnement willen op YouTube nemen.
Maar omhoog met die bitrate is goede zet van YouTube ja.
Ik zou graag ook voor 4K en 8K hogere bitrate willen zien, aangezien toch bijna iedereen 4K tv heeft en sommige mensen al 8K tv heeft en ook best redelijk veel mensen in bezit van glasvezelkabel heeft, ik zie dat mooie moment om vlogs of podcast in hoge kwaliteit bekijken.
Maar goed begin om eerst bij 1080P doen, eens kijken of het succes gaat worden, en dan twee stappen vooruit met 4K en 8K.

[Reactie gewijzigd door Kpomp33 op 22 juli 2024 21:06]

[Indy81]

Ik betaal al een tijdje voor premium (lite), en het kijken wordt een stuk aangenamer, en we merken daardoor ook dat we vaker Youtube kijken dan welke andere streaming dienst.
Dit is natuurlijk persoonlijk, maar ik kijk vaker Youtube dan Netflix.

Het concept van premium is prima, een deel van het geld dat ik betaal gaat naar Youtube voor de infra, en een ander deel gaat naar de content creators waar ik naar kijk.
Waar ik me dan meer aan stoor, is dat, ondanks dat ik betaal voor geen reclame, dat ik nog steeds sponsor meldingen krijg, of erger nog: sponsor us on Patreon / Nebula / whatever. Ik sponsor al door te kijken. Daar zou Youtube wel iets aan moeten doen zonder de creators te kort te doen.

[Tranquility]

Ik heb ook een Premium abbo en ik denk dat die sponsoring en patreon geneuzel door de contentmaker in de video wordt gezet en dt YT hier verder geen invloed op heeft. Bij video's waar er sponsoring in zit wordt dat meestal door de presentator/contentmaker zelf gepresenteerd, zoals bijvoorbeeld WAI (What's About it) over SpaceX nieuws waar altijd een stukje reclamegebabbel in zit. Dat kun je dan gewoon skippen.

Wel hoop ik dat de hogere bitrate ook via de YT apps op TV's wordt doorgegeven. Op iOS mobieltjes heeft het denk ik niet zo veel toegevoede waarde.. Heb een mooie 65" OLED TV, dus een hogere bitrate daar zou wel zin hebben.

[Amanoo]

Zou fijn zijn. YouTube doet behoorlijk aan lossy compressie. Ik ben zelf echt geen enorme audiofiel, maar ik merk dat sommige muziek op YouTube nergens naar klinkt. En dan luister je hetzelfde op Spotify, en klinkt het wél.

[batjes]

Heeft weinig te maken met lossy compressie. Maar heel veel muziek is met 'bass boost' geüpload naar YouTube. En die bass boost is veelal dan in de verkeerde frequenties