'YouTube test 1080p-resolutie met verhoogde bitrate voor Premium-abonnees'

Een gebruiker op Reddit heeft op YouTube gespot dat de app hem of haar een hogere bitrate aanbood zonder de resolutie te verhogen. De '1080p Premium'-optie is vermoedelijk gereserveerd voor gebruikers die betalen voor YouTube Premium.

De optie zou behelzen dat de kwaliteit van de stream verhoogd wordt zonder dat het aantal pixels in de video toeneemt. De compressie neemt dan juist af. YouTube gaf geen verdere uitleg aan de gebruiker bij de optie. De 'gewone' 1080p-optie bleef naast deze optie wel bestaan. Het lijkt te gaan om een zeer beperkte test.

YouTube voert vaker tests uit op dit gebied. Laat in 2022 bevestigde het videoplatform dat het een test had uitgevoerd waarbij 4K-resoluties onderdeel waren van het betaalde Premium-pakket. Tot op heden heeft dat niet geleid tot het achter een betaalmuur stoppen van die resolutie. YouTube zei dat het hiermee de voorkeuren van abonnees en niet-abonnees probeerde te achterhalen.

Google stelde tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers van eind 2022 dat er 'veel momentum' achter onder andere YouTube zit. Daarnaast heeft YouTube sinds kort een nieuwe ceo; Susan Wojciki is na 9 jaar vertrokken.

Beeld via /u/KZedUK

Reacties (145)

[HollowGamer]

YouTube is eigenlijk wel de afgelopen jaren stuk gemaakt. De Shorts vind ik erg vervelend, er wordt overdreven veel reclame gepushed en een variabele feed bestaat niet meer (of hele rare aanbevelingen). Het lijkt ook alsof ze andere browsers een cap opzetten, vaak krijg ik op Firefox niet de beste resolutie.

Deze optie ook weer. Ik wil best betalen voor YouTube, maar niet het belachelijke tarief dat ze nu vragen. Je kan eromheen werken met een VPN, maar neemt dan wel een risico.

Het wordt tijd voor een alternatief.

[Znorkus]

Dat ben ik helemaal met je eens. Shorts worden gepushed, wereldnieuws wordt gepushed, comments verdwijnen naar een obscuur plekje, etc. Het aantal reclames loopt echt extreem de pan uit (easy geblockt op pc, maar minder makkelijk op ipad). Maar het meeste afbreuk aan de ervaring vind ik nog dat je "interesses" sinds een jaar of twee, drie zo ontzettend stereotype gecategoriseerd zijn. En die categorieën zijn een soort lame mainstream hokjes, alleen maar commercieel gericht getarget gepush om je nog meer te laten klikken.

Het is van een interessant deel-je-video-platform veranderd in een soort hele nare freemium prive-zender, waar de content duidelijk alleen nog maar een excuus is om je meer en meer en meer reclames door de strot te duwen. Tenzij je actief zoekt naar wat je wil kijken raak je verzeild in een groot schreeuwerig click-baiterig convoluted reclamecircus. Ik kijk een paar keer een mooi pianoconcert, en de jaren en jaren erna krijg ik shit opgedrongen als "PIANO MAESTRO IN DISGUISE teases and stuns passersby with Bohemian Rhapsody", wat je dan met je stomme afgestompte en vermoeide harses nog vaag geinteresseerd (zou 't echt goed zijn...) aanklikt, en natuurlijk is het meuk, pulp, shit. En de volgende....

Pianist SHOCKS Audience With Moonlight Sonata Dubstep
When A Passing Stranger Totally Rocks At The Piano
The Most Insane Interstellar Cover On A Public Piano

En dan natuurlijk de aasgieren die dit "genre" spotten als een commerciele kans en dit soort shit gaan uitbrengen:

TOP FIVE Piano Airport Amazing and Beautiful Performances

En daar gaan we weer:

HE COULD NOT BELIEVE IT! When I Played Twilight A Thousand Years In Public

Het is te triest voor woorden. En waarom? Omdat ik als interesses kennlijk "Music" en "Live" heb staan. Kijk ik een keertje een pearl jam pinkpop live liedje, wordt ik jaren gestalked met VEVO (?) crap. Kennelijk ben ik dan met mijn "interesses" in een bepaald bekend kanaaltje gevallen. Man man man, blij dat ik die onzin geuninstalled en ge de-bookmarked heb, scheelt me een hoop zinloze kwartiertjes in mijn leven. Ik hoef niet meer bij Alfabet aan het infuus, thanks.

[grote_oever]

Je mist nog 1 groot nadeel waar ik me mateloos aan stoor. En dat is de duur van een filmpje.

Als ik iets niet weet dan zoek ik vaak op YouTube naar een antwoord. Simple voorbeeld: als ik niet weet hoe ik een gat in de muur moet boren dan klik ik op de video “how to make a hole in your wall”

Video is dan vaak 15 minuten en is vaak zo opgedeeld:

0:00 - 1:00 Wat gaan we vandaag doen
1:00 - 1:30 heb je al geabonneerd? Slecht 10 procent van alle kijken zijn geabonneerd
1:30 - 2:30 wat is eigenlijk een gat in de muur?
2:30 - 3:30 wat heb je allemaal nodig om een gat in de muur te maken
3:30 - 4:30 in welke setting maakt de YouTuber een gat in de muur
4:30 - 5:30 eerst in theorie uitgelegd hoe je een gat in de muur moet boren
5:30 - 6:30 hoe teken je een gat op de muur af
6:30 - 7:30 hoe stop je stekker van boormachine in stopcontact
7:30 - 8:30 hoe moet je op veiligheid letten
8:30 - 8:40 het daad werkelijk boren van het gat en antwoord op de vraag die in de titel van YouTube staan en tegen het gedeelte waar ik na zoek
8:40 - 9:40 het laten zien wat het eindresultaat is
9:40 - 10:40 het opruimen van alle gereedschap
10:40 - 11:40 een samenvatting van een minuut hoe je een gat moet boren
11:40 - 12:40 een minuut lang bloopers van shots die mis gegaan zijn
12:40 - 13:40 het oplezen van de nieuwe donateurs
13:40 - 15:00 het laten zien van aftitelingen

[BorisGerretzen]

Ben je bekend met Sponsorblock? Die kan je instellen om al deze dingen automatisch over te slaan. Als je wil kan je ook per categorie zoals sponsorship, introduction, etc. kiezen om een skip knop te tonen.

Dit is ook mogelijk via de YouTube Vanced app op Android maar die is neergehaald door Google volgens mij. Er is vast nog wel ergens een apk oid te vinden.

[Verwijderd]

Sponsorblock heeft hun eigen app tegenwoordig

[batjes]

Zonder Sponsorblock zou ik geen YouTube meer kijken. Wat een genot al die onzin autoskippen.

[Spykie]

Tip: YouTube ReVanced. Opvolger van Vanced.

[telenut]

zeer handig dit! Lost het probleem dat men hier aankaart volledig op!

[HMC]

Maar dan houd je in veel gevallen dus zo goed als geen video meer over.

[Hans1990]

+1 voor SponsorBlock.
Ik zou het niet altijd 'sponsor' block willen noemen. Het is soms ook gewoon het hele paradepraatje van YT social media met intro, outro, "plz like and sub", en product placements/adverts.

Ik gebruik het al enige tijd (1-2 jaar denk ik), en op mijn HTPC waar ik hoofdzakelijk YT content consumeer heeft het mij al bijna 2 dagen (48uur, 2880minuten) aan onzin geskipped(!). Ik kan (misschien maar beter ook) niet zien over hoeveel uren die tijd is genomen; maar stel een mainstream video wordt 1.5min korter per 15min content, dan kan je wel spreken van significant veel bespaarde tijd.

[Brainstick]

Kijk eens ...https://play.google.com/store/apps/details?id=amerigo.filetransfer.filemanager

[grlk]

Je vergeet nog de VPN promo. Een VPN is absoluut noodzakelijk om een veilig gat in de muur te maken.

[Vic-Green]

epic bro... of pcbway

[SKiLLa]

En het grappige is dat content-creators / kanalen 'known VPN IPs' kunnen blokkeren voor videos' b.v. het Formula 1 kanaal is er berucht om; heb je VPN aanstaan, grote kans dat de video niet laadt. Tot zo ver dus 'geoblocking omzeilen' waarmee diezelfde VPN verbindingen gepromoot worden. En ja, er zijn workarounds voor, maar daar gaat het nu niet om ...

[Sp3ci3s8472]

Valt onder de aftiteling ook?:
Volg mij op deze andere socials.
Wil je mij supporten via x gelddienst.

[n4m3l355]

Dit zie je eigenlijk veel vaker, zoek maar eens een recept dan krijg je eerst een levens verhaal van de schrijver, dan een geschiedenis sinds het begin van het ijzeren tijdperk over pasta en misschien dan pas een verhaal over het gerecht zelf alvorens je het recept ziet. Je scrollt makkelijk door 5 pagina's alvorens je vindt wat je eigenlijk wilt weten.

Dit is het gevolg dat search engines en dan met name Google dit soort rotzooi hoger positioneerd omdat men meer tijd op een pagina doorbrengt. Dit is een compleet vernachelde metric in iedere vorm, zij het in filmpjes, pagina's of waar dan ook.

Voor mij is het vreemde met Google met name dat ze ongekende data analysten hebben en ook nog eens ongekende bergen aan data hebben. Ze voeren daarnaast ook nog eens talloze panels uit en what not. Ik wil graag geloven dat Google beter dan bijna welk bedrijf dan ook weet wat wij als consument willen, en toch zie je heel vaak dat ze rare keuzes maken, keuzes geleid door financiele resultaten. En misschien niet geheel onterecht dat ze deze keuzes dan ook maken maar de complete som van deze keuzes waar maximale financiele resultaten worden behaald mist dat bottom line als consument wellicht dan maar helemaal niet eraan mee doet. Als ik iets wil weten en ik zie dat een filmpje zo lang is... dan kijk ik gewoon niet en zoek ik wel naar een pagina die voor mij het antwoord heeft. En als ik een recept zoek om te koken en het is zoiets mafs wederom dan klik ik wel naar iets anders. Maar ook hier Google moet dit toch ook zien en... toch zie je dat ze "tijd" als metric blijven pushen.

[FPSUsername]

Dit is eigenlijk ook elk geschreven artikel op het internet. Bakken met text voor maar een simpele vraag..

Hoe kook je een aardappel?

Intro: wat is een aardappel?
Waarvoor worden aardappels gebruikt?
Met of zonder schil?
Voorbereiding met de oven
Aardappels koken in een pan
Conclusie

Dan denk ik echt, wat boeit mij de historie van een aardappel, ik wil weten hoe lang ik ze moet koken!

Vaak staat het antwoord dan nog net in de website omschrijving in je zoekmachine, dus dat helpt met de simpelste vragen.

[Verwijderd]

Zodra iets commercieel interessant wordt begint de irritatie. Kan je veel over mopperen maar het heeft geen nut. Links laten liggen dat YouTube.

[Verwijderd]

Hoe langer het filmpje, hoe meer reclames erin geduwd kunnen worden. Hoe meer die filmpjes ons tijd kosten, hoe meer een ander erop binnen loopt. Tijd om wat anders te gaan doen dan toch? Ik ga echt geen kwartier zoeken naar een geschikt filmpje, joejoe.

[HollowGamer]

Herkenbaar helaas.

Ik luister best veel muziek, en dan krijg je opeens 'musician reacts', 'vocalist reaction', etc. Allemaal dingen die mij niet interesseren.

Ook krijg ik veel dezelfde muziek, terwijl ik bij Spotify juist wel nieuwe muziek ontdek en deze ook goed in mijn genre passen.

Verder verstoppen ze steeds meer in submenu's, waardoor je veel moet klikken.

Het zoeken is helemaal erg.. waarom moet ik daar aanbevelingen in zien of trending? Ik zoek toch specifieks naar iets.

[sapphire]

Het is zelfs zó erg dat als ik specifiek zoek op de letterlijke naam van een kanaal het amper te vinden is door de aanbevelingen en “bedoelde je….”

[Valerossi0]

En die hebben altijd een bak met views dat je niet begrijpt waar het vandaan komt.

[burgt]

Je kan wel aangeven als je ergens niet in geïnteresseerd bent, helpt soms om de aanbevelingen weer wat ip te schonen

[rick.b]

ik kan me niet vinden in je kritiek, alhoewel ik me soms wel stoor aan - voor mijn gevoel - de wijzigingen in het algoritme. Zo zijn er periodes dat yt autoplay qua muziek telkens raak slaat, maar vaak ook periodes dat het compleet de plank mis slaat. Zo gooit het hardstyle tussen old school rap of heartbreak liedjes tussen uplifting. Alhoewel het na een paar dagen zichzelf herstelt (na het disliken van sommige nummers/autoplay tags vastzetten).

Ik luister tegenwoordig vaak lossless vanwege apple music aangezien ik het beter vind klinken en gebruik yt music alleen voor bluetooth audio. Ik mis dan toch wel het algoritme van yt music, want toen hoefde ik geen playlist aan te maken wat ik bij apple music wel weer moet doen. Ik merk hier ook bij dat ik vrij weinig nieuwe muziek voorgeschoteld krijg, wat ik juist fijn vond aan yt music. Helaas ben ik gewend geworden aan lossless en is het moeilijk om terug te gaan.

Ik heb youtube premium + music dus weet niet of dat wat uitmaakt qua algoritme. Ik heb wel van vrienden vernomen dat ze na het nemen van premium ze betere suggesties krijgen, nouja ze klagem er minder over.

[centr1no]

dan krijg je opeens 'musician reacts', 'vocalist reaction', etc. Allemaal dingen die mij niet interesseren.

Er is wel grofweg een tweedeling te maken in die reaction-videos.
Jaren terug waren er een paar van dat soort kanalen van mensen die vast zaten in hun geprefereerde muziekgenre en door hun (vaak karige aantal) abonnees wat bijzondere of in ieder geval andere muziek lieten aanraden.
Niet alleen krijg je dan zelf muziek die je misschien normaal niet luistert maar soms is het werkelijk leuk of interessant om mensen uit hun comfortzone te zien stappen en erachter te komen dat er veel meer is dan het werkelijk minieme deel van alle muziek die mensen doorgaans luisteren.
Zeker als je mensen ziet genieten van muziek waar je zelf veel naar luistert.
Helaas gaan de meeste van die kanalen op een bepaald moment te overdreven reageren en wordt het een gimmick i.p.v. een oprechte ontdekkingstocht. Veel van de kanalen die dit concept hebben overgenomen reageren ook op precies dezelfde muziekvideo's.

Er zijn ook reactie-video kanalen van muzikanten, componisten, voice-coaches e.d. die daadwerkelijk een goede analyse geven van een optreden, muziekstuk of zangstem en zijn daarmee in staat om je in clips die je al 100 keer gezien hebt nieuwe dingen te laten zien en horen of je kennis te verbreden.

Net zoals bij alles op Youtube zijn er goede en slechte kanalen, authentieke en neppe mensen en worden de betere compleet ondergesneeuwd door alle copycats die meeprofiteren van het concept.

Ook krijg ik veel dezelfde muziek

En dat is nu precies waar die reaction-video's bij kunnen helpen. Alleen het concept is anders.
Youtube is sowieso behoorlijk waardeloos als het op indeling in genres en interesses aan komt.

[Bergen]

Kijk ik een keertje een pearl jam pinkpop live liedje, wordt ik jaren gestalked met VEVO (?) crap.

Vevo is juist de officiele aanbieder voor veel clips. Artiesten laten hun clips door Vevo aanbieden, en zij regelen dan je inkomsten uit views, en dat dubbelgangers van Youtube worden verwijderd of gedemonitized e.d. Vevo is eigendom van Sony, Warner en Universal.

Dus als je op zoek bent naar een clip, en je ziet eentje van Vevo, dan weet je dat je de officiële clip te pakken hebt.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 22 juli 2024 21:33]

[the_stickie]

Ik heb premium en volg een aantal kanalen vrij actief. Dit zijn niet het soort kanalen die de helft van de tijd niet met de content bezig zijn, of met (zelf)promotie. Als dat er toch bij is, spoel ik door. Ik kijk op pc, het is dan ook niet veel werk om wat op het pijltje te rammen.
Ik heb daarom niet zoveel klachten wmb reclame. Wat betreft de selectie op mijn youtube homepage ben ik wel maar matig tevreden; ik heb vaak het idee "omg wáárom krijg ik dít er mee tussen"

Langs de andere kant heb ik wel de indruk dat mijn youtube 'bubble' alsmaar beperkter wordt en ik nog heel zelden nieuwe toffe kanalen tegenkom: de meeste die ik volg zijn gewoon al heel lang actief, en voor de 'nieuwe content' voel ik me te oud Inderdaad 65% (zelf) promotie en de content moet blijkbaar zo snel mogelijk rond zijn. Het informatieve deel lijkt totaal onbelangrijk. Tutorials die niet tonen hoe iets gedaan wordt, spektakel maken, tot zelfs bruut lachen met anderen... en dan zijn shorts daar nog het sumum van. Als je kat grappig is, heb ik misschien graag dat je dat ff kort laat zien... maar als je iets cool maakt/tekent/speelt/... wil ik eigenlijk ook weten "hoe". En neen ik wil echt niet weten dat je een dakloze 10€ hebt gegeven, zeker niet als je daarmee xM views haalde en het gewoon doet om zelf geld te verdienen met je 'content'.

Ik begrijp best dat creators geld willen verdienen, en zelfs dat ze sponsors nodig hebben ed, maar het verrot ook de wél waardevolle content van binnen uit.

[Mizgala28]

Hoofdreden waarom ik al meerdere jaren youtube in privé modus kijk, op een handjevol (exact 5 momenteel) channels na.

Want dit probleem speelt al langer, ik heb zelfs een aparte YT app op mijn Chromecast zodat ik niet per ongeluk ingelogd ergens op klik, en op mijn telefoon ook puur in privé modus.

Het is misschien extreem, maar op een bepaald moment waren de aanbevelingen gewoon absurd, ik kijk game en tech channels, waarom moet ik politiek nieuws zien, en waarom krijg ik ongein te zien die niks met gaming of tech te maken heeft (he gave her the ring in a pie, YOU MUST SEE HER SHOCKING REACTION)

_{de titel was ongeveer zoiets, is al paar jaar terug}

Bah en dat is slechts een deel van vele issues met youtube (de bekende reclame probleem kennen de meeste wel)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 21:33]

[curkey]

Je vat mijn gedachten goed samen

[Nyarlathotep]

Helaas erg herkenbaar.
Mijn oplossing: Bijna geen YouTube meer kijken. Scheelt een hoop frustratie en onnodige rommel op je pc installeren

[FeareX]

Een tip voor je iPad gebruik: AdGuard Pro (de gratis versie blokkeert geen YouTube reclames) en SponsorBlock zijn Safari extensies. Kost je ongeveer hetzelfde als 1 maand YouTube premium, maar dan hoef je nooit meer reclames te kijken daar

Zo kijk ik tegenwoordig YouTube op mijn iPad. Zelfs PiP wordt ondersteund.

[dragnar12]

Als je op de pc of android bent.
Kan je met bepaalde apps / instelling.
1. adds blokkeren.
2. shorts blokkeren.
3. Mainstream media blokkeren.
4. In video sponsors auto skipped.
5. een app om downvotes te zien ( dit is een geschatte aantal )

In kort je moet een hele hoop aps/addons downloaden en aanpassen om alle junk te omzeilen.

[Vexxon]

De reden dat ik YouTube filmpjes vanuit de zoekmachine (DuckDuckGo) bekijk en dus alleen die filmpjes die voldoen aan mijn zoekterm.
Zelfs een link naar YouTube klik ik niet aan

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 juli 2024 21:33]

[Qck]

Hmm, ik heb YouTube Premium en ik zie dit toch wel een beetje anders. Mijn lijst met suggesties staat namelijk vol met videos die gerelateerd zijn aan wat ik kijk en de kanalen waarop ik geabonneerd ben of de dingen waarnaar ik zoek. Uiteraard staat er wel eens iets van die mainstream crap tussen, maar dan klik ik op 'not interested' en dan zie ik dat ook niet meer.

Wat ik ook ervaar is dat als je 1 keer iets buiten je gebruikelijke dingen iets kijkt en daarna ook echt geen interesse meer in hebt, dan worden dat soort videos te veel aangeraden.

Oh en shorts blijven net zo irritant

[Sluuut]

Dat is clickbait; titels verzinnen waar mensen snel op willen klikken terwijl het met een andere titel niet interessant genoeg was geweest.

Super vervelend voor ons, maar helaas leuk voor de meesten. Het werkt als verdienmodel en de grooste groep vind het prima, dus jouw en mijn mening doet er niet toe voor YT, helaas.

[Znorkus]

Dat laatste betwijfel ik. Als je hier kijkt (https://www.businessofapps.com/data/youtube-statistics/) dan zie je dat de groei aan het afvlakken is, juist sinds een jaar of drie waarin ik de veranderingen het sterkste merk.

Clickbait, shorts, news, een convoluted portal, ad-infested, tracking etc etc: het is allemaal niet waar Youtube groot mee is geworden.

[Hans1990]

Jup. Zelfs grote tech kanalen zoals LTT kijk ik minder omdat de titels van video's werkelijk nergens op slaan. Even een handgreep van afgelopen half jaar:

"We were afraid to publish this video – Intel 13th Gen Review"
"This video will not age well... - AMD Radeon RX 7900 Series Review"
"We Found One Good Thing About the GeForce RTX 4080..."

De clickbait zegt werkelijk helemaal niets, behalve dat er "iets" is waarom je die video zou moeten kijken. En zoals Linus ook al eens zelf aangaf- kijkers haken direct af zodra je de clickbait verklapt; dus we stoppen die ook nog ergens aan het einde. Gewoon ellendig om van te worden.

Contrasterend met zo'n 5 jaar terug:

"RX Vega 56 & 64 are HERE! Are they HOT or NOT?"
"GTX 1080 Ti Review - AMAZING"
"AMD RYZEN 7 REVIEW... WE DROP IT"

Oke, die laatste neigt ook al naar beetje clickbait. Maar het is status-quo geworden om zodoende videos te betitelen en content te produceren. Goed, voor die kanalen is het hun brood, dus ze moeten wel mee ook al hebben ze zelf een andere mening er over. Maar de wijze hoe het platform in elkaar steekt is wel verziekt.

Ik heb al jaren dat ik mijn niche tech/elektronica kanalen nauwelijks meer kan/wil kijken, puur omdat ze dan toevallig in de categorie 'tech' of "IT" vallen en daardoor worden overdondert door mainstream clickbait (of zelfs scams). Subscriben aan kanalen stelt tegenwoordig ook meer weinig voor omdat dit niet de default landing page is op YT, en de content algoritmes je alles probeert aan te smeren. Ik ga tegenwoordig dan maar gewoon handmatig langs kanalen langs die ik nog de moeite waard vind. Wel triest dat de bruikbaarheid zo achter uit loopt.

[solozakdoekje]

met die comments ben ik het redelijk met je eens, ik heb wel eens een reactie achter gelaten op youtube en toen zag ik mijn comment wel staan, maar... toen ging ik kijken via een vpn verbinging in een ander land en toen zag ik mijn comment niet staan.
mijn vermoeden is dan ook dat google/youtube soms toch een soort van zwarte lijst heeft als jij je niet volgens de richt lijnen van youtube volgt en hebt overtreden.het kan ook zijn dat ze een comment alleen zichtbaar is in nederland, of alleen voor je zelf, dat heb ik dus ondekt met VPN.niet alleen een zwarte lijst, maar meerdere groepen/lijsten.

je moet het ook zo zien, youtube/google hebben een stuk of tien reviewers full-time in dienst, die doen niks anders dan comments beoordelen, waarbij youtube kanalen en gebruikers een comment kunnen melden en die reviewers beoordelen deze meldingen.
die krijgen een sloot van meldingen te lezen daar krijgt een paard de hik van.

daarnaast heb ik ook het vermoeden dat youtube toch ook werkt met een soort van continenten/landen waar bij comments/reacties zichtbaar zijn,dat heb ik wel een gecheckt mt een vpn, soms wel/soms niet zichtbaar.

wat betreft de categorie in youtube interesses, dat wordt ook niet meer beter, het wordt allemaal met AI based gedaan.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 21:33]

[Trekfolie]

Op de iPad kan ik de Brave browser aanraden. Af en toe krijg ik geen resolutie boven de 720p te zien maar verder werkt het wel perfect, zie nooit meer reclame.

Voorheen had ik een premium via een VPN in India maar de laatste keer werkte dat niet meer en ik vind het maandbedrag wat ze in Nederland voor premium vragen te hoog.

[fvdp89]

Even serieus, 'het belachelijke tarief dat ze nu vragen'. Of je bent niet op de hoogte van de 7 euro die Premium Lite kost, of je hebt echt een extreem raar beeld van wat de waarde van producten hoort te zijn. Het is exact deze mentaliteit die bedrijven als Google (onder andere via YouTube) geen andere keus geeft dan te handelen in mensen hun data. Het is exact deze mentaliteit die zorgt dat er steeds minder kwaliteitsnieuws is ('ik lees het wel op NU.nl'). En het is exact deze mentaliteit die het zo moeilijk maakt voor kleine producers om door te groeien.

Als 7 euro teveel gevraagd is voor onbeperkt kijken naar alle content op 's werelds grootste videoplatform, hoeveel is dan wel redelijk? Hoeveel manuren gaan er zitten in een stuk content van 10 minuten, plus de kosten die Google maakt voor de servers en het onderhoud. Stel, we geven producers 0,001 cent per seconde die mensen kijken, dan kan je voor 1 euro per maand 100 000 seconden kijken, ofwel zo'n 1600 minuten ofwel zo'n 25 uur, krap uurtje per dag dus. Dan verdient een producer aan een filmpje van 10 minuten per view 0,6 cent, dus met een miljoen views (groot kanaal) 600 000 cent, dus 6000 euro. Kan je helemaal niks mee. En dan wordt YouTube nog niet eens betaald. 1 euro is dus gewoon niet genoeg, ik denk dat 7 euro helemaal zo gek nog niet is.

Kwaliteit kost gewoon geld. Wil je dat niet betalen, dan kijk je lekker niet. Het idee dat altijd alles maar gratis of nóg goedkoper moet (en dan in veel gevallen nog kwaad worden ook als er veel reclame is en/of gedoe met data) is echt problematisch.

Dat gezegd hebbende.

Ik ben het met je eens dat YouTube veranderd is, en snap ook dat dat voor sommigen niet ten goede is. Ik word ook gek van Shorts (anders had ik wel TikTok genomen), en zit waarschijnlijk in een vrij beperkte bubbel.

Daar staat tegenover dat ik voor 7 euro per maand een rits kanalen volg die content plaatsen van hoge kwaliteit en die voor mij interessant/relevant is. En via die kanalen kom ik ook toch vrij geregeld nog nieuwe kanalen tegen die over vergelijkbare onderwerpen gaan. Houd je van wetenschap, kom je bij Kurzgesagt. Die refereert eens aan CGPGrey of Veritasium, en via hen kom je bij 3Blue1Brown terecht of Numberphile, of op weer iets totaal anders.

Als de grootste waarde van YouTube voor iemand is 'nieuwe soorten content ontdekken', dan werkt dit waarschijnlijk niet goed. Ik zie echter een website dat voor 7 euro per maand reclamevrij genoeg content verschaft over dingen die ik interessant vind, zodanig veel zelfs dat ik er gemiddeld rustig een uur per dag naar kan kijken, en waarschijnlijk is dat ook wel voldoende.


PS Mijn persoonlijke grootste ergernis (nog erger dan Shorts) is dat ik 7 euro betaal en dan nog te maken krijg met producers die hun eigen sponsoren gaan bedanken of hun eigen merchandise gaan promoten, waardoor ik toch weer reclame zit te kijken. Dat is echt wel iets waar YouTube wat mee mag van mij. Bijvoorbeeld (het is maar een idee), een abonnement van 10 euro per maand waarbij dat er door een algoritme uit geknipt wordt. En als je dat trucje gaat omzeilen als producer en je hebt meer dan X abonnees, dan wordt je gekort op je inkomsten ofzo. Uiteraard moeten ze dan wel meer van mijn geld krijgen.

[thunder8]

Wie heeft erom gevraagd dat Youtube contentmakers geld ging betalen? Zeker niet de kijkers. Dat Youtube een keuze heeft gemaakt om geld te geven aan grotere kanalen is hun keus geweest en dat contentmakers zelf kiezen om youtube te gebruiken om hun content de wereld in te schieten ook. En hoezo zou je niets kunnen met een opbrengt van 6000€ voor 10 minuten content? Als 10 minuten content meer dan 4000€ kost om te maken, doe je als contentmaker echt wel iets fout. En dan hebben we het nog niet eens over de persoonlijke sponsoren van bepaalde kanalen, die ook geld in het laatje brengen. Ik heb dan ook geen enkele medelijden met contentmakers. Uiteindelijk kies je er zelf voor om jouw "kwaliteit" gratis op Youtube te zetten. Je kan je content ook achter een paywall zetten op diverse andere sites, waar je abo's kan aanbieden aan je trouwe volgelingen. Maar vraag jezelf maar eens af, waarom al die super professionele contentmakers die stap niet durven te maken. Nee, precies, ze zijn als de dood dat niemand meer gaat kijken en de inkomsten heel hard dalen. Hoe belangrijk is jouw content dan nog als niemand bereid is hier een x bedrag per maand voor te betalen? En voor de niet professionele kanalen, waarom zou je die betalen, als ze dit voor de hobby doen? Dit maakt ook dat heel veel kinderen denken dat ze met minimale moeite hemelschatrijk kunnen worden door maar filmpjes te maken en op youtube te knallen....

Op traditionele lineaire TV zijn er strikte regels over reclame in de content en strikte regels over hoeveel reclame mag worden uitgezonden. Op "gratis" Youtube is de verhouding tegenwoordig volledig zoek, het is meer reclame dan content tegenwoordig en dan heb ik die sponsoren van kanalen nog niet eens meegerekend. Van mij mag de RCC of welke instantie hier ook over gaat, snel strikte regels voor gaan opstellen, want het loopt bij Youtube de spuigaten uit. En dan is het niet raar dat mensen naar alternatieven zoeken om die reclame te killen, zonder te betalen. En nee, Youtube is bij lange na niet van dezelfde kwaliteit als een willekeurige betaalde streamingdienst. Die producties kosten miljoenen per film/aflevering en worden gemaakt door professionele studios. En daar is op Youtube op een paar uitzonderingen na geen sprake van. Zeker niet met al die reaction video's, kattenfilmpjes en tutorials door voornamelijk amateurs die graag in de spotlight staan. En toch wil Youtube hetzelfde qua bedrag dan de gemiddelde streamingdienst per maand, op netflix uitgezonderd. Koekoek!

[fvdp89]

Ik denk dat wij op een fundamenteel andere manier YouTube gebruiken. En dat is prima.

Als ik jouw reactie zo lees kijk/keek jij vooral de content waar YouTube ooit mee begon: leuke en grappige filmpjes gemaakt door amateurs of hobbyisten met hun camcorder, of tegenwoordig hun smartphone. Bij die content heeft inderdaad niemand gevraagd om het betalen van de producers, en ik ben ook niet bereid daar geld voor neer te leggen. Of in ieder geval niet veel. Dus dan zijn we het eens denk ik.

Ik kijk zelf (again, dit ben ik) eigenlijk alleen maar dingen van kanalen waar een professioneel bedrijf achter zit. Linus Tech Tips (hoofdschuldige aan mijn grootste ergernis van het brengen van reclame voor hun sponsoren) heeft naar eigen zeggen 80 mensen in fulltime dienst. Het betalen van al die mensen, het materiaal, de ruimte waarin zij zitten etcetera kost je tonnen per maand. Als we uitgaan van 300 000 euro aan kosten per maand, een extreem conservatieve inschatting van nog geen 4000 euro per persoon dus, en je plaatst 1 filmpje van 10 minuten per dag heb je het dus over 10k per filmpje. En dan ben ik denk ik dus erg conservatief in mijn inschattingen, en laat opnieuw YouTube er buiten. Je mag denk ik rustig van het dubbele uitgaan.

Op je vraag waarom al die grote studio's op YouTube blijven en niet volledig achter een paywall gaan zitten zou ik de wedervraag stellen: waarom zouden ze dat in vredesnaam doen? Je hebt een keuze: een platform dat miljarden mensen bereikt en wat een model voor monetization kent waar creators blijkbaar best mee kunnen leven, of een eigen website (nul exposure) of een kleiner platform als Nebula (veel minder exposure) of steun vergaren via Patreon (wat Kurzgesagt en CGPGrey bijvoorbeeld doen). Dat laatste is erg sympathiek, maar ik merk zelf (en velen met mij) dat toch niet doen. Ik begrijp volledig dat de meerderheid voor het miljardenplatform gaat, dat is toch gewoon rationeel?

En sowieso is het een rare redenering: omdat zij hun kwaliteitscontent (vind je de content slecht, dan kijk je dus ook niet, heb je ook geen reclame, dus we hebben het echt over materiaal van hoge kwaliteit) aanbieden op een platform dat ooit begonnen is met een olifantenfilmpje in de dierentuin maar wat nu is uitgegroeid tot het grootste videoplatform ter wereld en waar ik de keuze krijg om gratis (met reclame) of betaald (zonder reclame) toegang toe te krijgen, heb jij als kijker het recht om die content gratis én zonder reclame te kijken?
Vind je ook dat je gratis naar een musical moet kunnen omdat het afzetterij is dat je moet betalen voor een professionele productie terwijl je op de basisschool altijd gratis naar de voorstelling van groep 8 mocht?

[PVDK007]

PS Mijn persoonlijke grootste ergernis (nog erger dan Shorts) is dat ik 7 euro betaal en dan nog te maken krijg met producers die hun eigen sponsoren gaan bedanken of hun eigen merchandise gaan promoten, waardoor ik toch weer reclame zit te kijken. Dat is echt wel iets waar YouTube wat mee mag van mij.

Daar erger ik me ook vreselijk aan. Betaal ik premium en dan kijk je een leuke ''versus'' van Linus Tech Tips en dan krijg je alsnog die irritante reclames van ze. Dan haak ik al af.

Wat ik super irritant van YouTube vind op dit moment is dat ze zo overdreven veel reclame tussen en tijdens content doen in de hoop dat je een abbo neemt. Te doorzichtig. Ik vind het zeker niet erg om te betalen maar trek dan wel een lijn dat men geen reclame mag maken.

[welvaartsbuik]

Tja, dan zit je weer in kosten vs wat Youtube standaard op brengt. Zelf heb ik geen premium op YT maar wel de beslissing genomen voor een Floatplane abonnement & een Nebula abonnement. Qua kosten hetzelfde, meer directe support voor de creator's die ik belangrijk vind en geen in video advertenties. Daarnaast, de deal YT premium/Floatplane/Nebula etc is nog altijd beter dan het oude model of een streaming model. Ik weet wat ik kan verwachten, ik heb geen reclame blokken, de content is er praktisch altijd en niet versnippert over 6 streaming platformen(of helemaal niet in NL)

[worrelborst]

Dat is wel irritant, maar die kun je tenminste nog doorspoelen.

Die content makers moeten kennelijk ook nog reclame maken omdat YouTube zelf niet genoeg betaalt om alle content die ze creëren te bekostigen.

Wat mij opvalt aan alle reacties hierboven hoeveel tijd en moeite mensen stoppen in het omzeilen van alle reclames omdat ze niet voor YouTube willen betalen. En inderdaad, YouTube Premium Family 18 euro, is 3 euro per maand. Daarvoor ga je toch niet de grootst mogelijke moeite doen om maar niet te hoeven betalen.

Dit soort streamingsdiensten kosten gewoon geld. Over Spotify en Netflix hoor je nooit iemand, maar als het over YouTube gaat dan moet alles ineens gratis en voor niets te zien zijn.

[Reactie gewijzigd door worrelborst op 22 juli 2024 21:33]

[vanthome]

YouTube premium is verre weg van duur, €7/12pm, en bij €12 kan je ook je spotify etc opzeggen. Family abbo van €18 kan je delen door 6 is het bijna gratis. Dit is meestal een excuus om adblock te gebruiken en content gratis te willen consumeren.

[GenomDalar1983]

Helemaal als je het "vanuit" India doet...

[Verwijderd]

Juist met firefox kan je heerlijk Youtube kijken, je hebt wel twee plugins nodig:

Adblocker Plus: Geen reclame!
YouTube High Definition, deze speelt al je video's automatisch in de hoogste kwaliteit.

[EnigmaNL]

uBlock Origin bedoel je. Sponsorblock is ook erg handig.

Enhancer for Youtube is nog beter dan Youtube High Definition, naast de kwaliteit zo hoog mogelijk instellen heeft die nog veel meer verbeteringen voor Youtube.

[Kreuk]

Met uBlock Origin kan je door dit toe te voegen aan je filters de shorts ook verwijderen.

[Leon-B]

de youtube high definition vraagt mij teveel toegang voor iets op youtube hoeft

This add-on needs to:

Access browser tabs
Access your data for all websites

[Reactie gewijzigd door Leon-B op 22 juli 2024 21:33]

[MicGlou]

De 'hoogste kwaliteit' is wat dat betreft relatief, dan wordt de video in 4K afgespeeld met een lage(re) bitrate, heb je nog steeds een video die er vrij bagger uitziet. Dat is waar tegenwoordig ook het probleem ligt bij Youtube, je krijgt met dat Premium niet een 'enhanced bitrate', je krijgt terug wat ze hebben weggenomen in kwaliteit want de bitrate van Youtube videos is nl. de afgelopen tijd (1~2 jaar) ontzettend achteruit gegaan... een gevolg van de lockdown toentertijd waarbij een heleboel streamingdiensten (tijdelijk) de kwaliteit hadden beperkt vanwege de enorm toegenomen vraag naar bandbreedte... Youtube lijkt dit nooit te hebben teruggedraaid. Eigenlijk heel logisch uit te leggen, het scheelt ENORM in de kosten qua bandbreedte e.d., want als voorheen een gemiddelde 1080p video een bitrate had van bijvoorbeeld 3000kbps en nu bijvoorbeeld 2000kbps... die besparing/winst is makkelijk uit te rekenen. Maar nu als je dus weer de ouderwetse kwaliteit (=bitrate) terug wil dan moet je ervoor betalen.

[HollowGamer]

Ik heb uBlock Origin en ook YTH op mijn mobiele Firefox (gebruik niet de app), maar helaas krijg ik nog vaak een lage resolutie. Dat is niet alleen op de mobiel, maar ook soms op mijn desktop.

Maar vind YouTube sowieso broken. Ik kijk bijvoorbeeld Hollow Knight filmpjes, resulteert alleen nog maar in game suggesties en verder niets interessants. Van veel van mijn abonnementen zie ik niets in mijn feed, tenzij ik ze echt handmatig opzoek.

Of ik krijg opeens een kanaal van iemand dat ik nooit zou kijken, bijvoorbeeld van iemand met 100 views. Het wordt alleen maar erger en onoverzichtelijker.

[vanthome]

En geen inkomen voor je creators, helemaal top!

[Mathijs Kok]

De Shorts vind ik erg vervelend,

Ik ook, maar wat hebben die 'stuk gemaakt'? Ik vind YouTube vids over kpop ook bijzonder vervelend maar kijk daar ook niet naar. Toch denk ik dat kpop vids op YouTube moeten omdat er mensen zijn die dat wel leuk vinden.

De betaalde versie van YouTube is een enorm success. Ik ben een gebruiker. Ik vind de prijs zeer acceptabel voor wat ik aangeboden krijg en acht het dus niet belachelijk. Probeert YouTube je met te veel reclame naar een betaald account te krijgen? Natuurlijk, de gratis versie van YouTube maakt verlies, heeft het eigenlijk altijd gedaan als je de jaarverslagen goed leest.

[oinkoink12]

T kost hetzelfde als spotify, maar dan heb je ook nog youtube zonder reclame. Ik gebruik het al jaren.

[Knorretje-]

Ik heb Premium en bij instellingen ingesteld (op Android app) dat hij automatisch de beste kwaliteit afspeelt. Tóch moet ik bij 9 op de 10 video's handmatig de kwaliteit van 480p naar 1080p zetten. Zwaar hinderlijk.

[Verwijderd]

Als fervent YouTube kijker herken ik me totaal niet in je klachten. De aanbevelingen zijn hier top en dynamisch. De shorts kun je ook gewoon niet kijken. Reclame is nu eenmaal nodig om de onkosten de dragen. Wil je dat niet dan koop je het af.

Vaak als ik de klachten rondom YouTube zie dan is het vaak van t type die beide wil. Niks betalen, geen reclame en de onkosten moeten maar magisch betaald worden.

Ik gun de kanalen die ik bekijk n goed belegde boterham en die premium prijs om de reclame te ontwijken is het me persoonlijk prima waard.

[TigerXtrm]

Als je 7 euro al een belachelijk tarief vindt...

Ik consumeer inmiddels vele malen meer YouTube dan ik ooit aan TV gekeken heb, dus ik betaal er met plezier 7 euro per maand voor. Wat browser plugins erbij om shorts te verbergen en sponsor shit te skippen (Sponsorblock, beste plugin ooit ), en gewoon nooit naar de pure bende op de home feed kijken, en YouTube is prima bruikbaar. Ik kijk alleen videos uit mijn subscription feed, inmiddels ben ik op zoveel kanalen geabonneerd dat er niet meer genoeg uur in een dag zit om dat allemaal bij te houden.

[TweakerVincent]

6 euro belachelijk duur???

[Snow_King]

Hoe kom je bij 6 euro voor reclamevrij? Het is naar mijn weten rond de 15 per maand.

Overigens heb ik YT Premium via India voor €15 per jaar. Dat vind ik een prima bedrag!

[loki504]

nieuws: YouTube test goedkoper Premium Lite-abonnement zonder advertenties

6,99 om zonder reclame(nog wel sponsor deal).

[HollowGamer]

Ja, want dat is alleen voor YouTube Premium Lite. Dat betekent geen background play, YouTube Music Premium en ook geen downloads.

Voor iets als Netflix snap ik de prijs, ze maken eigen producties, kopen licenties, maar YouTube rust vrijwel volledig op content makers. Die krijgen wel betaald, maar het verdien model is anders.

Daarnaast word ik persoonlijk gek van al die abonnementen: ViaPlay, Netflix, Kijk, NPO Plus, Ziggo Sport, ESPN .. tel ze allemaal maar eens bij elkaar op.

Een beetje reclame vind ik dan prima, maar niet in die mate hoe YT het nu laat zien.

[Verwijderd]

Ze maken dan wel geen eigen content (meer) maar ik ben toch wel benieuwd naar de kosten van youtube, die moeten toch een idiote hoeveelheid harddisks afnemen? Al die Serverparken vol met leuke katevideos zijn natuurlijk allesbehalve goedkoop

[Blokker_1999]

6,99, en dat is niet noodzakelijk belachelijk duur, maar als ik dan zie wat er het laatste jaar met de inkomsten is gebeurd van vele YouTubers, ze klagen allemaal dat de inkomsten gewoon zijn ingestort. Van die 7 Euro, hoeveel gaat er naar content creatie, en hoeveel naar de aandeelhouders van Google?

Bij een Netflix, Prime Video, Disney, ... weet je dat het geld gebruikt wordt voor de dienst en de content, maar wanneer er geen enkele verplichting vanuit Google bestaat naar contentmakers, vraag ik me af of zij wel een eerlijk deel van de taart krijgen.

[Sailor69]

Dividend History information is presently unavailable for this company. This could indicate that the company has never provided a dividend or that a dividend is pending.

[Jim80]

De meeste hippe tech bedrijven betalen geen dividend, maar dat wil niet zeggen dat er niks naar de aandeelhouders gaat. Die profiteren immers van de stijgende* koersen doordat de winst volledig wordt geherinvesteerd in plaats van uitgekeerd.

*de laatste tijd was dat natuurlijk wat minder het geval

[vanthome]

Hoe zouden de inkomsten toch dalen Misschien omdat iedereen hier in de comments adblock aanraad?

Van wat YouTubers zeggen krijgen ze het meeste van premium gebruikers, dus je helpt je creators wel degelijk.

[Verwijderd]

Dit dus. Wanneer je een ad bekijkt levert dit minder op voor een channel dan wanneer je premium hebt. Als je een ad skipt of je gebruikt een blocker levert het ze 0 op.

[Miuccia]

Ja maarja de content is zo leuk

[xiphoid]

Shorts zijn uber irritatnt op dat platform. Helemaal mee eens.

[i-chat]

peer-tube?

[HollowGamer]

Dat is inderdaad een goed alternatief, maar helaas nog te klein.

Verder zit daar niet echt iets op van VEVO bijvoorbeeld, daarvoor moet je toch bij YT zijn.

[Donstil]

Ik wil best betalen voor YouTube, maar niet het belachelijke tarief dat ze nu vragen. Je kan eromheen werken met een VPN, maar neemt dan wel een risico.

Ik heb dit al jaren zonder problemen maar aan welk risico moet ik nu denken?

[HollowGamer]

YouTube mag je account beëindigen, aangezien je niet gebruikt hebt gemaakt van het land waarin je inwonende bent. Ik weet niet of ze er actief op monitoren.

Wat veel mensen doen is een tweede Gmail account nemen.

[Donstil]

Ah zo, dat zal wel loslopen. Google kan immers niet veel anders dan constateren dat ik vaker kijk vanuit Nederland dan India. Of ik een inwoner ben van India of Nederland kunnen ze niet vaststellen verder.

(Zo ken ik iemand uit India en die heeft al die diensten voor weinig maar woont 95% van de tijd in europa)

[_Pussycat_]

Google kan wel je Gmail sluiten, dat zou mij behoorlijk pijn doen.

[telenut]

Ze controleren het niet. En als ze het wel zouden doen viseren ze een bepaalde bevolkingsgroep... die nogal gevoelig ligt de laatste jaren :-)
Ze gaan dat dus zeker niet snel doen.
Veel mensen hebben ook 2 nationaliteiten en ook nog een huis in hun 'thuisland" ook al wonen ze 95% van de tijd in België/Nederland.

[Lekker Ventje]

Welk belachelijk tarief? Het kost mij €7 p/m om reclamevrij te kijken. En daar heb ik geen VPN voor nodig. YouTube biedt vele malen meer content dan Netflix, Disney, Prime en HBO samen ooit zullen doen. Als die €7 p/m al te veel is….

[CerandoX.nl]

Ik heb YT Premium genomen en Spotify de deur uit gedaan, aangezien je daar ook YT Music bij krijgt. Ik mis Spotify niet. Sterker nog, je kunt vaak via YT Music ook gewone YT videos afspelen en zo remixjes draaien.

[iAR]

Helemaal eens.
Gelukkig kun je ook elders een Premium abonnement afsluiten. Voor enkele dubbeltjes vind ik het prima te overzien. Denk in mogelijkheden 😉

Maar inderdaad, Shorts, de gebrekkige feed/AI en de ver-se-lijke Apple TV app... maken dat je er amper voor wil betalen.

[P_Tingen]

Tegenwoordig kijk ik meestal youtube via https://piped.video/, ben je in elk geval van de reclames af. Ik luister nog wel eens naar lange playlists of muziek-compilatievideo's en niks irritanter dan elke 10 minuten een reclame er tussendoor.

[Gulpen]

Vergeet ook niet het verdwijnen van de verhouding ‘likes’ en ‘dislikes’ (ooit zelfs bij de zoekresultaten te zien!) en tevens de ‘datum’. Alle voor mij nuttige inhoudt verdwijnt of wordt verborgen. Het wordt steeds meer een soort passieve tv-ervaring.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 22 juli 2024 21:33]

[eurob]

Ik vind Shorts zeer irritant, de eerste 2 rijen zie je videos en dan endless shorts.. ugh, YT probeert een wannebe tick tok te worden, ik hoop dat ze dit veranderen.

[Bitmaster]

Wat ik vooral krom vind is dat dingen als Sponsorblock beter werken dan wanneer je een YouTube Premium-abonnement neemt. Met YouTube Premium kun je die in-video reclameblokken niet overslaan, maar met een eenvoudige 'hack' die gratis is wel...

[Metallize]

Of het gewoon op 4k zetten ? dan heb ik ook een premium bitrate

[HakanX]

Werkt natuurlijk niet als de bron 1080p is. Maar indien beschikbaar doe ik dat ook ja

[Morre]

Zoals je ziet in het plaatje is dat niet altijd een optie

[Verwijderd]

Of het gewoon op 4k zetten

Geniet er van zo lang je dat nog hebt. Was sprak van dat Youtube 4K een Premium feature ging maken. En dat het hoogste wat je nog kan krijgen, 2K is.

[D-Ed]

We gebruiken hier een family abo maar laat ze eerst eens gewoon op de gewenste resolutie een video starten.. Ik moet hem hier iedere keer handmatig op 1440p of 4K zetten… Bijna een reden om er maar weer mee te kappen… (gewoon NL abo overigens )

[HakanX]

In de tussentijd kan je deze plugin in de browser gebruiken om het gewenste te kunnen doen

[MrMonkE]

En deze is ook erg handig.

[HollowGamer]

Ik snap niet dat je wordt gedownvote, want ik merk het ook. Vaak krijg ik niet de hoogste resolutie, terwijl mijn verbinding prima is.

[slijkie]

Vreemd, alle video’s starten bij mij altijd op het hoogste (2160p in de meeste gevallen).

Zou misschien aan jou clients liggen?

[D-Ed]

iPad Pro en MacBook Air M1 (beiden Safari)

[g_v_rijn]

Betreft het hier wellicht Chrome OS ?
Bij mij gebeurt dit nl ook op mijn Lenovo IdeaPad Duet.

[D-Ed]

Nee, iPad Pro en MacBook Air M1 (beiden Safari)

[vanthome]

Ik merk het vaker als ik YT op de achtergrond zet, dat de resolutie vaker terug gaat, niet als het het main venster is.

[s0ulmaster]

Dat lijkt inderdaad een ding te zijn. De twtich app doet bij mij op de telefoon hetzelfde. Als ik een tijdje picture in pclicture aan heb staan dan schakelt die terug naar 360p en als ik dan weer fullscreen wil kan ik in de instellingen niet eens meer dan 360p selecteren.

[Knorretje-]

Dit issue heb ik enkel via de Android-app. Op PC via Chrome start hij altijd in hoogste resolutie.

[the_leonater]

Dit is een mooie toevoeging voor premiumgebruikers, ik ben gewoon nog een 'standaard gebruiker' omdat ik niet veel meerwaarde zie in youtube premium.
Maar voor extra goede kwaliteit wil ik best wel wat betalen.

Maar de doelgroep is denk ik klein, ik denk dat veel mensen nog niet eens doorhebben als ze naar 720p kwaliteit video's kijken.
Vooral de jongere doelgroep die vaak youtube op de telefoon of tablet kijken zal het ook niet echt opvallen vanwege het kleine scherm formaat.

Youtube is enorm groot en dus ook de datastromen die hierbij komen kijken.
Nu filmen in 4k al een tijdje beschikbaar is op vrijwel iedere respectabele telefoon is het een kwestie van tijd dat die (vervelende) advertenties die je al niet-premium abonnee te zien krijgt gewoon echt niet meer opwegen tegen de voordelen om youtube op de huidige manier in de lucht te houden als google zijnde kostentechnisch gezien.

Ik blijf in ieder geval de ontwikkelingen op de voet volgen, het is zeer interessant om te zien welke vorm youtube gaat aannemen in de toekomst.

[slijkie]

Het lijkt erop dat dit al eerder bekend was dat ze hiermee bezig waren.

Maar toch goed nieuws, resolutie is niet alles. Ditzelfde probleem was er in de begin covid tijd met Netflix, en nu flikken ze het nog steeds om continue te rommelen met de bitrate (veel clients kan je een knop drukken om het te zien).

Netflix gaat er om die reden binnenkort ook uit. Enkele bedrijven vinden 2160p met een bitrate van 1 mbit/s ook 4K. Dat is het ook, echter wordt je gewoon met de ‘bitrate’ genaait.

[mr_evil08]

Nee hoor 4K staat voor de resolutie, ook al zouden ze zwart-wit uitzenden dan nog kan het 4K zijn. ;-)

Mee eens hoor donkere scene,s of rook bijvoorbeeld ziet er niet uit zo blokkerig.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 21:33]

[Ospo]

Ik heb altijd al de bitrate bij Netflix e.d. echt verschikkelijk gevonden t.o.v. YouTube. Als je een film kijkt lijkt het me iets belangrijker hoe goed de beeldkwaliteit is.. In tegenstelling tot YouTube waar het heel erg verschilt per kanaal.
Sommige kanalen leggen echt een focus op productie en beeldkwaliteit, en dat ziet er dan vaak ook best mooi uit. En andere kanalen hebben zulke leuke inhoud dat het totaal niet uitmaakt of de bitrate 2 kbps is of 6

[Bearmun]

Ik zie de optie ook op mijn mobiel. Ik zie alleen niet echt de meerwaarde op een 6" display. Nog niet de optie tegengekomen op mijn PC, zou het daar meer kunnen waarderen denk ik.

[Aiii]

Wat heb ik daaraan als er eerst een automatisch algoritme voor mij bepaalt dat ik in 720p potato quality moet kijken en ik vervolgens via een menu twee keer moet klikken om bij advanced te komen om zelf de hoogste kwaliteit te selecteren?

Doe mij dan maar gewoon hoe het vroeger ging, toen ik zelf gewoon een kwaliteit koos en het dat ook was.

[mr_evil08]

Dat komt omdat uw gigabit glasvezel met bijbehorende high-end pc te langzaam is. ;-)

[TomONeill]

Ik doe uit automatisme altijd de hoogste kwaliteit zelf kiezen. Elke keer gooit ie het weer op "Automatisch" en ik vertrouw die shit gewoon niet. Soms gaat ie ook ineens 5x heen en weer switchen enzo, terwijl de internetsnelheid gewoon prima is. Alleen op m'n tv's onthoud ie dat je inderdaad de hoogste kwaliteit wil.

[Verwijderd]

Het is me nu al maanden opgevallen dat bepaalde content een enorm lage bitrate heeft op 1080p. Zeker bij Youtuber video van games zoals World of Warships. Je een enorme dip in de bitrate, met meer blockerige en blurry content, wat extra opvalt wegens de water gradient. En je denkt, aha, die Youtuber heeft zijn encoding veranderd of zoiets. Je merkt enorm op dat de encoding anders is van de source. Maar dan zie je dat bij alle WoW Youtubers hun recente content... En je begint jezelf af te vragen of je zot aan het worden bent.

En nu komt Youtube uit met 1080p "premium" met hogere bitrate. Ooooooo ... en ineens word het duidelijk wat er aan de hand was.

[Terrestrial]

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Dat bepaalde content wel in hogere kwaliteit is geupload/geencode maar ze nu expres in lagere kwaliteit afspelen behalve als je youtube premium neemt, eigenlijk is het gewoon heel zielig. Het gaat ook niet werken want ik zou niet weten waarom voor deze content zou willen betalen.

[Verwijderd]

. Het gaat ook niet werken want ik zou niet weten waarom voor deze content zou willen betalen.

Om eerlijk te zijn, het is ... "storend" als dat de goede term is. Ik heb eerlijk gezegd nooit zin gehad in Youtube Red / Premium whatever, een goede add blocker en voila. Het is soms alsof je kijkt naar 720p content, op 1080p. 1080p is voor mij de minimum en ideale resolutie maar wanneer 1080p niet op 1080p meer lijkt, je, dat stoort enorm. En zeker als je dan nog meer compressie artifacts krijgt.

En om eerlijk te zijn, ja, de constant lagere kwaliteit zou mij wel eens over de streep krijgen om YouTube Premium te proberen.

[Silence]

Spotify opgezegd en nu voor 2pm youtube premium en music en geen reclames meer heerlijk