Google Foto's krijgt automatische fotobewerkingen

Google Foto's krijgt later dit jaar een automatische fotobewerkingsoptie, zegt de zoekgigant op de eigen ontwikkelaarsconferentie IO. De optie kan onder meer objecten in foto's verplaatsen en missende elementen toevoegen. De functie is een uitbreiding van Magic Eraser.

De Magic Editor zal als optie verschijnen in Google Foto's, maar de zoekgigant heeft niet laten zien hoe het werkt in de interface van de app. De voorbeelden die ceo Sundar Pichai noemde, gingen onder meer over het verplaatsen van een foto in het frame. In een ander voorbeeld verplaatste de software het hele frame en vulde het ballonnen en een bankje aan die niet in de originele foto zaten. De functie komt later dit jaar uit, maar Pichai zei niet wanneer dat zal zijn.

In Maps komt er een optie voor het bekijken van routes voor het rijden van die route. Dat maakt gebruik van de vorig jaar gepresenteerde Immersive View. Daardoor kunnen gebruikers zien hoe de routes eruit zien met door AI samengestelde beelden van de omgeving. De Immerse View for Routes komt deze zomer uit in vijftien steden, waaronder Parijs, Londen en 13 andere steden.

Reacties (44)

[CivLord]

Helaas alleen voor diegenen die voor Google One betalen.

[Anoniem: 24916]

Ik ga op vakantie en ga al mijn foto's nep maken zodat het lijkt alsof ik een perfecte vakantie heb gehad, yehhh ;-)
Waarom zijn we niet meer gewoon tevreden met wat we op de foto hebben gezet zoals we het zelf op dat moment ook echt zagen?

[Anoniem: 1322]

Sinds instagram een ding was… maar serieus, professionele fotografen bewerken al decennia hun foto’s (inclusief ik). Verder ga ik maar niet in op het feit dat er ook nog artestieke voorkeuren zijn en een camera niet 100% van de ‘echte realiteit’ kan waarnemen (bijvoorbeeld kleur). Daarom hebben we dingen als HDR.

[Anoniem: 24916]

Ik heb het over dat mensen foto's veranderen, dingen weghalen, doen alsof ze alleen waren, waarom, iedereen weet dat dat niet zo was...
Kleur, HDR, allemaal prima, je ziet nog steeds wat je zelf ook zag op dat moment.

[Anoniem: 1322]

Ik heb het over dat mensen foto's veranderen, dingen weghalen, doen alsof ze alleen waren, waarom, iedereen weet dat dat niet zo was...

Mensen willen voornamelijk een mooie herinnering, daarom maken ze foto's. Als zij daar dingen in weg willen halen, dan kan jij daar niet over oordelen. Je kan er een mening over hebben maar die is voor iedereen anders. Je vind het prima als een kleur van de lucht veranderd maar niet prima als een lelijk stuk afval uit de achtergrond wordt verwijderd (of een Photobombing).

Anyway, je doet mij denken aan die Dove reclame dat schoonheid een perspectief is. Al weer 16 jaar geleden.

[Anoniem: 24916]

Wat mensen doen moeten ze zelf weten, ik stel het toch overduidelijk als een vraag...
Ik snap die mensen niet, maar ze moeten het zelf weten om zichzelf en anderen voor de gek te houden met kiekjes die officieel niet bestaan.

Je doet mij denken aan iemand die het over andermans mening respecteren heeft, maar die van mij ga je keihard tegenin terwijl ik slechts een vraag stelde ;-)

[Anoniem: 1322]

Excuses, dat was niet mijn bedoeling.
Wat ik simpelweg bedoel is dat momenteel een foto ook niet echt een goede representatie is van de werkelijke 'waarheid'. Sensoren zijn niet zo goed op telefoon camera's. Maar ze zijn flink op weg en goed genoeg om de meeste mensen te overtuigen (en er niet naar vraagt). Daarnaast vindt er automatisch al enorm veel bewerking plaats.

Iedereen heeft inderdaad het recht op een eigen mening, ik wil enkel duidelijk maken alle foto's al 'gemanipuleerd' zijn. Dit is slechts weer een stap verder.

[Anoniem: 24916]

Ik heb het over totale veranderingen op een foto aanmaken, dus mensen verwijderen, banken verschuiven, jij hebt het over contrast, licht aanpassen, kleuren...
Dat zijn 2 totaal verschillende dingen.

[Anoniem: 1322]

Dat zijn 2 totaal verschillende dingen.
En ik zeg dat die lijn grijs is. En ik denk nu ook dat jij een veel te rooskleurig beeld hebt van fotobewerkingen in de laatste 20 jaar... Heb je überhaupt ooit al eens wat met fotografie gedaan?

Anyway, discussie is wel over. De initiële opmerking 'Waarom zijn we niet meer gewoon tevreden met wat we op de foto hebben gezet zoals we het zelf op dat moment ook echt zagen' is nog nooit waar geweest en slaat ook nergens op... En Sunday geeft het ook zelf aan, mensen maken herinneringen:
The Future of Smartphones with Google’s CEO

[Anoniem: 24916]

Heb je überhaupt ooit al eens wat met fotografie gedaan?

Héél erg veel ;-)

'Waarom zijn we niet meer gewoon tevreden met wat we op de foto hebben gezet zoals we het zelf op dat moment ook echt zagen' is nog nooit waar geweest en slaat ook nergens op..

Niets meer dan jouW mening ;-)

En Sunday geeft het ook zelf aan, mensen maken herinneringen:

Nep herinneringen, foto's die iets laten zien dat je NOOIT in het echt hebt gezien ;-)

[Anoniem: 1322]

Héél erg veel ;-)
Ik kan mij dan maar moeilijk voorstellen dat iemand die veel met foto's werkt, nog nooit een bewerking heeft uitgevoerd zoals het verwijderen van een stuk afval in de achtergrond. Of het herframen van foto om een afleiding te elimineren.

Niets meer dan jouW mening ;-)
Adobe Photoshop and Lightroom entered the chat: we disagree
Maar letterlijk iedere foto app biedt mogelijkheden tot vergaande aanpassingen. Het enige wat hier gebeurd is dat veel eenvoudiger en dus toegankelijker wordt. Maar uiteindelijk wordt hier niets gedaan dat niet al eerder kon. Het is dus niet enkel 'mijn' mening, het is de mening van iedere software bouwer die iets met foto's doet. En ik durf ook wel te beweren dat het de mening is van iedere fotograaf want het is naïef om anders te beweren terwijl je zelf regelmatig grote aanpassingen maakt.

Nep herinneringen, foto's die iets laten zien dat je NOOIT in het echt hebt gezien.
Als je naar de video kijkt, dan zie je dat dit niet waar is. Die waterval was er echt wel, dat bankje stond er ook wel maar beide waren simpelweg verkeerd geframed. Je hebt simpelweg de mogelijkheid om vergaande aanpassingen te maken. Het is aan de eindgebruiker om te bepalen hoever aanpassingen gaan. Maar uiteindelijk, dat jij het niet eens bent dat een eindgebruiker deze vrijheid heeft, geeft je nog niet gelijk

[Anoniem: 24916]

Doe jij maar lekker vinden dat je dat niet kan voorstellen hoor kerel! Goed van jou zeg
NEE, ik heb dat inderdaad NIET gedaan. Waarom ga jij voor mij invullen mafkees!!!

Ik weet en ik snap dat dat de mening is van die makers, maar daar gaat het mij niet om, maar dat snap JIJ niet

want het is naïef om anders te beweren terwijl je zelf regelmatig grote aanpassingen maakt.

Wie denk jij te zijn dat je maar blijft invullen mafkees! Wat een nare narcist ben jij zeg

maar beide waren simpelweg verkeerd geframed.

Nee, ze stonden waar ze stonden, je maakt de foto nep door ze op een andere plek te zetten dan waar ze in werkelijkheid stonden ;-)

Maar uiteindelijk, dat jij het niet eens bent dat een eindgebruiker deze vrijheid heeft, geeft je nog niet gelijk

Lastig hè om andermans mening te respecteren Ik zoek hier geen gelijk, JIJ WEL ;-)

[Anoniem: 1322]

Lol, als die mening intolerant of onlogisch is dan ga ik daar niet in mee, inderdaad.
Wat een reactie ook, geen beargumentatie, geen logica, zeggen dat het een vraag is (die ik beantwoord) en dan nog gewoon blijven klagen als een kind,

Zelfs niet eens in de gaten hebben dat je op een 'tech' site loopt te klagen over technologische vooruitgang. Wat zal het allemaal moeilijk zijn voor jou...

Je moet trouwens even de betekenis van narcist opzoeken. Jij gaat namelijk niet mee met de rest van de wereld dus jij wil het middelpunt zijn. Ik ga gewoon met de stroom mee en probeer je uit te leggen waarom de wereld zo denkt. Dus de volgende keer dat je gaat klagen over iets dat letterlijk iedereen kan en mag doen, kijk een keer in de spiegel en bedenk je ik moet niet egoïstisch zijn. Laat andere mensen lekker hun foto's bewerken zoals ze zelf willen. Ook al is het voor jou onmogelijk te begrijpen waarom en ondanks dat iemand op het internet je al meerdere redenen heeft gegeven.

[Anoniem: 24916]

Ga je daar niet in mee? Jij beantwoordt? LOL


Klagen als een kind? Heb je jouw reacties gelezen?

Niet snappen dat ik niet klaag over technologische vooruitgang, maar over wat er mee gedaan wordt en dan ook nog eens specifiek op 1 onderwerp, dingen van foto's verwijderen

Je gaat met de stroom mee? Je zit hier keihard jouw manier van denken door te drukken, terwijl ik slechts mijn mening uitte die ik van jou niet mag hebben

Ik klaag niet, ik zeg dat ik niet snap dat men de werkelijkheid niet meer kan en wil zien, niets meer, niets minder, maar dat kan jouw brein niet aan

Laat andere mensen lekker hun foto's bewerken zoals ze zelf willen.

Kijk, dat is dus een MENING, ik heb al gezegd dat ze dat lekker moeten doen en ik stelde de vraag waarom het nodig is. JIJ daar en tegen, JIJ blijft er maar over doorgaan, niet willen accepteren dat een ander anders denkt dan jij

Mzzl ;-)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 24916 op 22 juli 2024 21:54]

[Anoniem: 1322]

Klagen als een kind? Heb je jouw reacties gelezen?
Ik klaag nergens... Anders dan op hoe je reageert?
Ik kan wel geklaag aanwijzen van jouw:
Waarom zijn we niet meer gewoon tevreden met wat we op de foto hebben gezet zoals we het zelf op dat moment ook echt zagen?

Niet snappen dat ik niet klaag over technologische vooruitgang, maar over wat er mee gedaan wordt en dan ook nog eens specifiek op 1 onderwerp, dingen van foto's verwijderen
Er is hier niets nieuws gaande, enkel een bewerking die eenvoudiger wordt. Dat noemt men technologische vooruitgang.

Je zit hier keihard jouw manier van denken door te drukken, terwijl ik slechts mijn mening uitte die ik van jou niet mag hebben
Het intresseert mij niet zozeer wat jou mening is, het gaat mij om mensen die jouw 'mening' lezen en denken: dat klopt toch niet? Zie het als een balans dingetje. Iemand die zijn ondoordachte mening spuwt en iemand die realiteit probeert te schetsen dat fotobewerking al sinds 1860 een ding is.

Ik klaag niet, ik zeg dat ik niet snap dat men de werkelijkheid niet meer kan en wil zien, niets meer, niets minder, maar dat kan jouw brein niet aan
Mijn brein heeft inderdaad wel veel moeite met je zinsverband... Maar als ik deze zin goed interpreteer geef je aan dat deze fotobewerkings mogelijkheid ervoor zorgt dat men plots 'de werkelijkheid niet meer kan en wil zien'. Nou, lees deze thread nog een keer na, zou ik zeggen. Er zijn diverse voorbeelden genoemd waarom dat niet klopt.

Verder 'Waarom zijn we niet meer gewoon tevreden met wat we op de foto hebben gezet zoals we het zelf op dat moment ook echt zagen?', klinkt als geklaag. Je weet wel, een uiting van onvrede.

Kijk, dat is dus een MENING, ik heb al gezegd dat ze dat lekker moeten doen en ik stelde de vraag waarom het nodig is. JIJ daar en tegen, JIJ blijft er maar over doorgaan, niet willen accepteren dat een ander anders denkt dan jij
En ik heb al meerdere antwoorden gegeven waarom mensen dit zouden willen en dat dit vandaag de dag volledig normaal is. We leven zelfs al in een wereld waar AI volledige afbeeldingen kan maken maar ik wil je niet nog banger maken...

Mzzl
Doeiiii, fijne middag!

[Anoniem: 24916]

Niet gelezen ;-)
Byeee...

[Anoniem: 1322]

Geen probleem! Zoals aangegeven, was niet voor jou bedoeld!

[Anoniem: 24916]

[RAMillu]

In grote lijnen ben ik het met je eens maar zolang het de keuze van de user is zijn er ook momenten waar ik een edit die de waarheid verbuigt in mijn vakantie foto's helemaal nog niet zo verkeerd vind.

Voorbeeld: paar weken terug een portret van mijn dochter gemaakt in de efteling. Het was helemaal niet zo druk dat het onmogelijk was om een portret te maken zonder mensen in de achtergrond. Alleen net op het moment dat het ligt precies goed viel en zij die geweldige glimlach liet zien liepen er wat mensen achter door het frame. Ik ben goed genoeg met photoshop om die er zelf uit te shoppen maar eerlijk gezegd zou ik de moeite denk niet genomen hebben. Met 1 druk op de knop van magic eraser in Google waren alle mensen in de achtergrond weg. Ben ik echt de werkelijkheid zo aan het verdraaien dat de kinderen later een verstoord wereldbeeld hebben als ze de foto's terug kijken. Of maakt het een mooie foto nog net wat aangenamer om te zien met meer focus op het werkelijke onderwerp?

Zoals met veel foto edits het is al snel too much maar dat maakt de tool zelf nog niet helemaal verkeerd.

Maar Inderdaad met alle face tunes die je op insta ziet zal dit wel weer zorgen voor nog meer onredelijke wereld beelden van mensen. Toch zie ik er ook wel voordelen in dat de optie er is zo meteen.

[Anoniem: 24916]

Aaaaaaahhh, dus je was volledig alleen in de Efteling ;-)
Je kan ook gewoon scherpte diepte gebruiken, opgelost zonder de werkelijkheid aan te passen.

[iqcgubon]

Ik heb een tijdje geleden dankbaar gebruik gemaakt van de Magic Eraser functie van Google Photos. Op enkele van de vakantiekiekjes van mijn dochter op het strand heb ik via deze functie de mensen in de achtergrond weggehaald. Amper te zien, zelfs als je het origineel er naast legt.

[multikoe]

Waarom zijn we niet meer gewoon tevreden met wat we op de foto hebben gezet zoals we het zelf op dat moment ook echt zagen?

Vaak nemen mensen een foto van iets dat ze opvalt of raakt of waar ze een herinnering van willen bewaren. Het resultaat, de foto, vangt die emotie of de atmosfeer vaak niet. Met nabewerking zorg je er voor dat de foto je herinnering beter benadert.

Elementen toevoegen doe je als je met je foto's niet zozeer een registratie wil, maar een verhaal wil vertellen. Dat doen we al eeuwenlang via schilderijen, dus zo vreemd is dat niet.

Kortom: het ligt allemaal wel wat genuanceerder.

[Anoniem: 24916]

Weet je wanneer je pas ECHT een herinnering maakt?
Niet die foto maken, maar luisteren naar geluiden, muziek, kijken naar wat er gebeurt en dat eventueel met een foto tussendoor... Wat tegenwoordig gebeurt is dat we 100 foto's maken en die ene topper er uithalen en die nog enorm gaan bewerken, terwijl in al die tijd dat je 100 foto's maakte je niet bezig was met wat er te horen viel en wat er te zien was, maar je was gefocust op dat ene kiekje.
Het is bewezen dat we pas echt goede herinneringen maken door de combinatie van die 3 dingen, dus heb jij alleen foto's gemaakt en ben je die gaan bewerken, dan heb je herinneringen van die foto, niet van daar waar de foto gemaakt is. Vaak weten mensen totaal niet hoe de sfeer daar toen was, zeker niet na vele jaren, want je was met hele andere dingen bezig.
Dit is niet wat ik verzin, dit is gewoon bewezen koek....

[multikoe]

Herinneringen maak je door er te zijn en door te ervaren. Herinneringen bewaar je door er nog regelmatig mee geconfronteerd te worden (imprinten). Ook dat is bewezen koek (hihi).
Je wordt geconfronteerd met herinneringen door foto's terug te kijken. Ik en vele anderen kijken foto's van bijzondere vakanties nog regelmatig terug. Ik ken veel mensen die van een reis een mooi boek maken. Of die nog regelmatig door de foto's op hun tijdlijn bladeren. Of die door Google tot hun grote verrassing en plezier regelmatig geconfronteerd worden met een foto van jaren terug.

Er zijn inderdaad mensen die veel foto's nemen in de hoop dat er een mooie tussen zit. En daarvan is er misschien een klein deel daar zo intensief mee bezig is dat ze de omgeving vergeten. Maar dat zijn uitzonderingen.

Ook zijn maar weinig mensen die hun foto's "enorm" bewerken (grote woorden maken je argument niet sterker...). De meeste mensen nemen gewoon veel foto's, kiezen er daar een paar uit, maken die eventueel nog wat mooier. Ik ben één van die mensen wiens hobby fotobewerking is en ik beleef gewoon veel plezier aan uren prutsen met een foto.
Jouw meest idiote aanname is dat je door bewerken alleen herinneringen aan de foto hebt. Ik kan je vertellen dat dat niet zo is. Bewezen koek of niet

[Anoniem: 24916]

Echt heel zielig voor al die mensen die van voor de oorlog zijn, gewoon helemaal geen herinneringen meer
Geconfronteerd worden met herinneringen is wat anders dan bewaren door geconfronteerd worden met herinneringen, want je had de herinnering al. Je kan zelfs verkeerde herinneringen bewaren door beelden te zien die geen echte herinneringen zijn, enorm bewerkte foto's, net als verhalen die aangepast worden, dat wordt jouw niet kloppende herinnering ;-)

Aaahhhh, dus complete mensen verwijderen op een foto, spullen laten verdwijnen, banken verschuiven, allemaal geen enorme bewerkingen? ;-)

Jouw meest idiote aanname is dat je door bewerken alleen herinneringen aan de foto hebt.

Jouw meest IDIOTE opmerking staat hierboven. Totaal verzonnen en nooit door mij gezegd!

Moest even zoeken, maar een leuke uitleg gevonden over waarom veel foto's maken op vakantie niet het beste is wat je kan doen en de herinnering minder sterk maakt: https://youtu.be/GLy4VKeYxD4

Slechts 1 van de vele reeds eerder tegengekomen filmpjes waarin dit bewezen proces beschreven wordt.

[multikoe]

OK, het niveau daalt snel. Laten we proberen volwassen te blijven.

Echt heel zielig voor al die mensen die van voor de oorlog zijn, gewoon helemaal geen herinneringen meer

Alsof er voor de oorlog geen foto's waren en na de oorlog opeens heel veel. Nee, we hadden het over foto's maar je had mijn opmerking over "imprinten" natuurlijk wat algemener kunnen nemen: herinneringen vervagen onvermijdelijk. Gebeurtenissen worden beter herinnerd als er andere zintuigen bij worden betrokken. Geluid, reuk, gevoel, het maakt een herinnering sterker. Maar vervagen doet hij. Dat vervagen kun je tegengaan door regelmatig terug te keren naar die herinnering. Door er over te praten of door bijvoorbeeld foto's te kijken.

Aaahhhh, dus complete mensen verwijderen op een foto, spullen laten verdwijnen, banken verschuiven, allemaal geen enorme bewerkingen? ;-)

Ja en nee. Technisch is het eenvoudig en daarmee is het dus geen enorme bewerking. Het is wel een ingrijpende bewerking, ik denk dat we wat langs elkaar heen praten hier.
Maar je doet het voorkomen alsof die bewerkingen tegenwoordig heel veel gebeuren en dat is simpelweg niet zo. Alleen door mensen die heel erg bezig zijn met het beeld dat ze presenteren. En hoewel het anders lijkt, is dat maar een erg kleine groep. Niets om je zo vreselijk over op te winden.

Jouw meest IDIOTE opmerking staat hierboven. Totaal verzonnen en nooit door mij gezegd!

Hoe moet ik deze zin van jou dan interpreteren?:

dus heb jij alleen foto's gemaakt en ben je die gaan bewerken, dan heb je herinneringen van die foto, niet van daar waar de foto gemaakt is

En hou alsjeblieft op met dat "bewezen". Het maakt je argumenten niet sterker...

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 21:54]

[Anoniem: 24916]

Maar je doet het voorkomen alsof die bewerkingen tegenwoordig heel veel gebeuren en dat is simpelweg niet zo. Alleen door mensen die heel erg bezig zijn met het beeld dat ze presenteren. En hoewel het anders lijkt, is dat maar een erg kleine groep. Niets om je zo vreselijk over op te winden.

Right, lees het artikel nou eens man! Waar praten we over? Over dat het (reeds) mogelijk is om met slechts een hele kleine inspanning een foto totaal te laten veranderen!
Vrouwen die zichzelf slank maken op Insta, mensen die mensen verwijderen op foto's, complete voorwerpen laten verdwijnen met slechts 1 klik... Geen idee waarom, maar je gaat ver voorbij dit artikel...
Jij praat over mensen die uren aan een foto gaan klussen, ik heb het over dat er straks geen enkele foto meer echt is omdat het TE simpel is om aan te passen, zie DIT artikel...

Op hoeveel smartphones staat Google foto's? ...
Of welke andere app dan ook die met slechts een klik een foto drastisch verandert. Het zijn er extreem veel en iedere dag komen er vele vele bij in de stores... Of te wel, het is HOT!!! Of te wel, extreem veel mensen op aarde veranderen foto's en het liefst tot perfectie om ze dan pas te posten.

Gr.

[multikoe]

[zucht]
Als je nou gewoon eens duidelijk maakte wat je precies bedoelde, dan hoef ik je niet steeds te wijzen op rare dingen die je zegt. Als er iemand voorbij gaat aan het artikel ben jij het. Jij beschuldigt de mensheid ervan teveel foto's te nemen, geen herinneringen meer te hebben aan de gebeurtenis, maar aan de foto(bewerking). Mensen die complete voorwerpen verwijderen, zichzelf dunner maken. Je gebruikt woorden als "totaal", "drastisch", "extreem". Je strooit met "het is bewezen". Maar feitelijk maak je van een mug een olifant. Maak je niet druk...

[Anoniem: 24916]

Jij laat mij reageren op jouw onzinnige antwoorden en blijft hangen in een paar woorden. Je weet zelf niet eens wat je zegt.
Je blijft maar zeggen, maak je niet druk, maar degene die zich hier druk zit te maken, om alles op alles te zetten om te ontkrachten wat ik zei in mijn 1e post, ben jij ;-)

Succes verder

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 24916 op 22 juli 2024 21:54]

[Aldy]

Je kan het beter omgekeerd doen en vervolgens je werkgever zielig aankijken.

[Qws]

Je ziet bij de foto met bank en kind dat de schaduw niet verplaats wordt.

[david-v]

Goed gezien, het was me niet eens opgevallen. Daarom denk ik ook dat ze dit soort zaken zoals een schaduw die behoorlijk lastig is te verplaatsen maar gelaten hebben voor wat het is, want de meeste mensen kijken daar over heen. Objecten die een duidelijke rand hebben zijn in dat opzicht veel makkelijker heen en weer te schuiven.

[Kaasje123]

In dit geval zou je het nog bijna af kunnen doen als een vuile grond in plaats van schaduw, maar geleid dat het in gevallen overduidelijk een slechte edit lijkt van het origineel.

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 22 juli 2024 21:54]

[Roerdomp]

Je ziet ook duidelijk kleurverschil en een overgang aan de linkerkant in het hout.
Ik snap dat het niet perfect is, maar ik ben niet perse onder de indruk.

[MornixRS]

Dat niet alleen. Het toegevoegde hout is compleet onscherp. Dit is precies wat je in Photoshop krijg als je de clone tool gebruikt: onscherpte en verlies van structuur. Toch vind ik het totaal resultaat niet slecht.

[mutley69]

Past google nog altijd de compressie aan van de beelden?

[Bison]

"
Photos and videos are stored in the same resolution that you took them with no change to their quality.

Photos and videos backed up in Original quality count toward your Google Account storage.
Recommended for photos that have more than 16 MP and videos with more than 1080p.
Recommended for printing large banners.
"

https://support.google.co...zippy=%2Coriginal-quality

[user549890]

De nieuwe toevoeging voor Maps staat wat knullig op een artikel over een ander onderwerp?

[Franckey]

missende elementen toevoegen

Leuke techniek, maar voor normale foto's wil je dat toch niet? Dan gaat naar mijn mening het hele idee van een foto verloren. Je wilt de werkelijkheid zo goed mogelijk vastleggen, geen dingen erbij verzinnen.

[CivLord]

Je wilt een mooie foto van een landschap of een gebouw. Moet daar dan ook per se die lelijke storende prullenbak of lantaarnpaal op staan, in de voorgrond? Of ben je blij dat je die weg kan poetsen voor het perfecte plaatje?

[Sando]

Werkt deze Magic Editor nog steeds geheel offline? En kan je het dan ook deGoogled (in GrapheneOS) installeren/gebruiken?

[Tim_bots]

Mijn vermoeden is dat hij wel offline zal werken (zie magic eraser). Maar als ik de magic eraser functionaliteit doortrek dan zul je 2 keuzes hebben om hierbij te komen.
1. Een pixel telefoon
2. Een Google one abonnement

Dus een deGoogled os zal standaard niet werken. Misschien zijn er work-arounds maar dat is dan niet meer standaard.

[Kid_Stevie]

Artikel over Bard klopt niet en hier laten jullie weer weg dat Amsterdam deze zomer Immersive view for routes krijgt? Stuk interessanter dan Parijs en Londen te noemen.

(*knip*)

Admin-edit:

Bedankt voor je feedback. Commentaar voor de redactie hoort echter thuis in Geachte Redactie. Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Santford op 22 juli 2024 21:54]

[Sando]

Beste admin,

Niemand heeft zin om een 17 stappenplan uit te voeren. Als je minder feedback tussen de reacties wilt zien, dan moet je het geven van feedback net zo simpel maken als het achterlaten van een reactie.
Stem op deze feature om het geven van feedback te simplificeren. (Geef een thumbs-up. )