Microsoft wil met update aantal gebruikers van oudere Office-versies tellen

Microsoft heeft een update gepubliceerd voor Microsoft Office 2007, 2010 en 2013. Via deze update wil het bedrijf meten hoeveel Windows-gebruikers er nog gebruikmaken van de oudere Microsoft Office 2007-, 2010- en 2013-versies.

Microsoft stelt op zijn supportpagina dat de update eenmalig zal draaien en dat er geen overige bestanden op de computer van een gebruiker worden geïnstalleerd. De software-update zou ook op beveiligde servers opgeslagen staan, zodat er geen wijzigingen kunnen worden aangebracht.

Het Amerikaanse bedrijf wil met deze update nagaan hoeveel actieve gebruikers Microsoft Office 2007, 2010 en 2013 nog hebben. Het bedrijf maakt melding dat Office 2007 en 2010 geen actieve ondersteuning meer krijgen van Microsoft, en dat de ondersteuning voor Office 2013 binnenkort afloopt.

Microsoft kondigde op 10 oktober 2017 dat het geen beveiligingsupdates meer zou uitbrengen voor Office 2007. Op 13 oktober 2020 stopte het bedrijf met de ondersteuning voor Office 2010. Op 11 april zal het bedrijf stoppen met de ondersteuning voor Office 2013. In oktober van 2022 raakte bekend dat Microsoft zou stoppen met de Office-merknaam. Het bedrijf kondigde toen plannen aan om het kantoorpakket te hernoemen en te integreren in Microsoft 365. De individuele appnamen zoals Word, Excel en PowerPoint blijven wel bestaan.

Reacties (252)

Web based kan je tegenwoordig prima een overzichtje, documentje of presentatie knutselen.

Zijn ook steeds meer bruikbare alternatieve voor Microsoft Office.
Zo maak zelf (ivm Linux) vaak gebruik van WPS office
Zeg niet dat beter is, meer dat de markt meer is dan alleen Microsoft, vraag me dan ook af of vele zullen “upgraden” naar nieuwe, duur(dere) office.

//edit: waarom -? Is aardig on topic, of stap ik op wat Microsoft teentjes?

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 januari 2023 17:22]

Zolang vele bedrijven blijven vasthouden aan MS Office verwacht ik dat vele thuisgebruikers dat ook zullen doen. Het is wat ze kennen, waarmee ze vertrouwd zijn en je weet dat je niet snel in problemen komt met een document in de formaten van die software.

Het is voor grote ondernemingen economisch niet haalbaar om alle VBA te herschrijven voor iets als LibreOffice.

Als ik alleen al biuj mijn laatste 3 werkgevers kijk, dan gaat het om honderden kleine tot grote projecten die door de jaren heen zijn ontwikkeld om de dagelijkse werkzaamheden te stroomlijnen.

Zonder de macro's kunnen die hun werk niet op tijd doen en de kosten van alles herschrijven (plus hertrainen voor LibreOffice Basic.).

De belangrijkere worden nu helemaal uit Excel gehaald en met Python scripts uitgevoerd, omdat die automatisch getest kunnen worden. Een stuk zinnigere tijd en geld investering dan omzetten naar een andere office suite.

Bij grotere organisaties is de security afdeling al jaren bezig om het script gebruik in office applicaties uit te zetten...

Wel zijn er diverse systemen die automatisch documenten genereren, met name documenten en spreadsheets... 'Doe maar in excel of in word formaat' is daar dan de naar mijn idee verkeerde keuze...

Dat is erg dom, want macro's zijn het enige middel voor slimme en efficiënte kantoormedewerkers om hun processen te versnellen en vereenvoudigen, zeer kosteneffectief. Inmiddels zijn de standaard instelling veiliger geworden en met wat extra werk kun je het nog veiliger maken en toch beschikbaar houden voor de power user. Ik hoop dat er communicatie is tussen eindgebruiker en beheerder.

Macro’s het enige middel om processen te versnellen en vereenvoudigen? Dan nodig ik u uit om eens in de wereld van low-code te duiken. PowerAutomate desktop is intussen gratis voor een heel aantal scenarios, en software als Alteryx is veel sneller en eenvoudiger in te zetten voor data flows. Wij hebben al jaren geen echte use case voor macro’s gehad die we niet sneller, efficienter en meer betrouwbaar konden aanpakken via een meer stabiel platform.

De concurrent voor wat jij noemt is niet een macro, maar PowerBI en aanverwanten, zoals Get&Transform in Excel.

Zolang concurrentie geen antwoord heeft op iets als Get&Transform in Excel vallen ze voor mij per definitie af.

Dat is dus echt al jaren niet het geval meer. Zeker niet in grote enterprise omgevingen.

De macro's in Office zijn erg krachtig en daar schuilt ook het grote gevaar in. Office instellen zodat macro's standaard worden geaccepteerd en uitgevoerd is eigenlijk uit den boze. Als bedrijf ben je dan buitengewoon kwetsbaar.
Wanneer de medewerkers de gewoonte hebben om elk (extern) bestand wat aangeeft dat er een macro inzit ook gewoon te accepteren is dat eigenlijk net zo slecht als de standaard instelling.

Zelf gebruik ik wel macro's, maar bestanden met macro's van anderen accepteer ik zeer zelden. Ik moet dan echt vooraf weten waarom er een macro inzit en wat die moet doen. Zelfs dan is er een veiligheidsrisico, maar die is dan wel zo klein mogelijk gehouden.

Hier zo'n 'efficiënte kantoormedewerker'. Ik heb voor mijn werkgever alle bureaucratische handmatige handelingen welke het bedrijf had ingesteld voor onze afdeling, in de afgelopen 8 jaar praktisch allemaal geautomatiseerd in VBA en de processen in office gestroomlijnd naar wens van de gebruikers. Gebeurde voornamelijk allemaal in de verloren uurtjes.

Het werkt als een tierelier, we kunnen met de helft van de mensen het zelfde werk verzetten, het natuurlijk verloop was hier op van toepassing, maar dat is voornamelijk ook te danken omdat wij het werk ook zelf doen, en exact weten wat er moet gebeurden, gelijk zaken kunnen verbeteren/stroomlijnen zonder externe partij er tussen.

Wij hebben eerder een extern bedrijf gehad welke dat dat tegen forse facturen ook geprobeerd heeft op aansturing van ons management. Maar dat leverde gewoon geen winst op, omdat A: het management geen idee had wat er op de werkvloer speelde, B: diegene die het uit moest voeren geen idee had hoe een goede workflow er uit zag, C: het pakket uiteindelijk gewoon niet kon wat er beloofd was en D: elke keer als je dan wat aangepast moest hebben, wat in de testrondes niet boven water kwam drijven, je op de wachtlijst kwam en de facturenmachine weer ging draaien.

Nu heeft een amateurprutserprogrammeur het beter voor elkaar dan een professioneel softwarebedrijf ...

Nou moet ik wel zeggen dat MS wel eens een onderscheid kan maken tussen macro's die bijv. van het FSO gebruik willen maken of Environ informatie willen vragen en code welke wat loopjes wil gebruiken om structuren op een werkblad in excel te ordenen. Want continu dat macro's blokkeren sloopt intussen weer zoveel zorgvuldig opgebouwde processen.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 23 januari 2023 14:29]

Dat is niet mijn ervaring en ik heb bij heel grote ondernemingen gewerkt.

Wat er wel gebeurt is dat we geen e-mail met macro's in de bijlage kunnen ontvangen. Maar zelf een macro schrijven is geen probleem en voor we die mogen delen en in algemeen gebruik nemen worden ze digitally signed.

Vanuit security-oogpunt begrijpelijk, maar als ik zelf even een macro in elkaar wil flansen om bepaalde repeterende handelingen te kunnen vergemakkelijken dan kan dat niet, ook al scheelt het mij wel werk.
Wel heb ik ontdekt dat de macro's probleemloos draaien als ik ze opsla in de map "office sjablonen", in een andere map draaien de macro's niet.

Het gaat niet alleen om macro's in documenten, het gaat vaak ook om plugins. Denk bijvoorbeeld maar aan software voor templates, integratie met document beheer systemen, integratie met klantensystemen, ...

Dat komt er inderdaad ook nog bij kijken.

Ik heb thuis Microsoft 365, Visual Studio professional (wat ik niet meer ga updaten want ... PyCharm, Rider en CLion). Het is gewoon niet praktisch om privé iets anders te gebruiken als waar ik dagelijks mee werk. En het werkt ook de andere kant op als mensen thuis bekend zijn met MS producten hebben ze voordeel als bedrijven MS gebruiken.

En dat weet Microsoft dondersgoed, MS365 is niet voor niets zo goedkoop voor thuisgebruik.

En niet te vergeten voor scholen. Kinderen leren al heel vroeg werken met de Microsoft producten. Lastig om dan later als werkgever met een andere tool te gaan werken.

Daarom heb je in LibreOffice ook meerder scipt engines, waaronder Python
https://help.libreoffice....n/python_programming.html

Ja, maar als je je VBA-macro's toch al gaat herschrijven om niet meer afhankelijk te zijn van MS Office kan je het net zo goed gelijk goed doen en ze niet herschrijven voor LibreOffice.

Complexe VBA applicaties draaien vrijwel zonder problemen onder LibreOffice. Alleen de debugger is nog lastiger dan in Excel zelf. Maar een VBA macro, die meerdere Werkbladen leest en deze via ADO in een database plaatst, draait ook gewoon in LibreOffice.

Hoe recent is dat?

Ik heb een aantal macro's die in Word en Powerpoint worden gestart, excel openen, data laden, berekeningen uitvoeren en een aantal grafieken en tabellen in het document (Word of PP) plaatsen.

Die macro's werkten niet in LO de laatste keer dat ik daar naar keek, maar dat is ook alweer zo'n 4 jaar geleden.

Dat was 6 jaar terug. Maar het werkt nu ook nog steeds. Waarschijnlijk gaat bij jou specifiek 1 ding mis, maar dan kun je toch bepalen waar dat zit?

Opzich zeker een punt, echter heeft Microsoft er een handje van om de UI iedere release “te verbeteren”.

Waardoor het allemaal niet meer zo herkenbaar is.

Menig opensource en alternatief office tooltje heeft keuze opties; wil je office 97, 2000, o365 achtige interface, kan allemaal

Mijn ouders doen incidenteel wat met office suite, en de kosten liegen er niet om. Beide werken nu enkele jaren met wps-office met een “oude” interface.

Wat betreft document incompatibiliteit is afgezien van macrox/v script, dat nauwelijks nog aan de orde. Paar jaar geleden wel een issue, maar anno 2000+ beperkt. Of moet iets erg specifieks hebben.

Wat betreft document incompatibiliteit is afgezien van macrox/v script, dat nauwelijks nog aan de orde. Paar jaar geleden wel een issue, maar anno 2000+ beperkt. Of moet iets erg specifieks hebben.

Volgens mij heb jij het niet helemaal goed begrepen. Het gaat er niet om of je een document wel of niet kunt openen, het gaat om wat er van de layout overblijft. Iets wast je in Microsoft Office maakt, wordt vaak niet hetzelfde getoond in Libre Office en vice versa.

[...]

Volgens mij heb jij het niet helemaal goed begrepen. Het gaat er niet om of je een document wel of niet kunt openen, het gaat om wat er van de layout overblijft. Iets wast je in Microsoft Office maakt, wordt vaak niet hetzelfde getoond in Libre Office en vice versa.

Kun je aangeven waarom de layout er niet hetzelfde blijft uitzien, na het openen in een ander office pakket?

Microsoft OOXML (docs, xlsx, etc) is een omstreden ISO standaard. Er zijn twee formaten, Strict en Transitional. Strict doet redelijk wat het beloofd maar wordt in de praktijk (vrijwel) door niemand gebruikt omdat het je in functionaliteit die je in MS Office kunt gebruiken beperk. Het wordt in MS Office dan ook getoond wordt als "Strict Open XML-document", spreek ook niet echt aan natuurlijk. Het formaat dat je binnen MS Office "standaard" gebruikt is de Transitional versie van OOXML en kan gewoon binary data in xml tags bevatten zodat het als een beperkende/semi open standaard kan worden beschouwd. Veel online over het ISO standaardisatie proces te vinden wat hier aan vooraf ging... MS heeft dat opgezet als reactie van (met name) veel overheden die destijds ODF als document standaard in het leven riepen.

Omdat Transitional OOXML een wirward aan backward compatibility bevat om documenten gemaakt in oudere office versies te kunnen tonen en daarnaast gesloten data kan bevatten is het lastig om een MS Office document 100% goed in alternatieve applicaties te tonen. Hoewel dit in de meeste alternatieven steeds beter wordt is het claimen van 100% compatible vrijwel onmogelijk, dat is natuurlijk in het belang van Microsoft dat dit zo blijft zodat iedereen het gevoel houd dat ze MS Office moeten gebruiken.

Oplossing is natuurlijk om een echte open standaard zoals ODF te gebruiken. Microsoft draagt ook bij aan de doorontwikkeling van deze document standaard. ODF is verplicht voor onder andere overheden verplicht om toe te passen, zie https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/odf
Het veelvuldig gebruik van OOXML door overheden is een korte termijn strategie die ze uiteindelijk duur zal komen te staan omdat er ooit een conversie zal moeten plaatsvinden of omdat door het gebruik van OOXML zich bepert tot een enkele vendor en daarmee alternatieven bewust uitsluit...

Ik zie dit niet als een legitiem argument en lees dit soort bezwaren eigenlijk alleen op dit soort fora. Ik snap absoluut wat je zegt maar in de 5 jaar dat ik PowerPoint en Word templates maak heb ik nog geen enkele keer de vraag gehad of ik het ODF compatible kan maken of in een opensource variant. Het gaat bij de gebruiker dat het effectje of transform die ze leuk vinden gewoon werkt en dat ze niet zitten met een document of programma wat beperkt in elkaar zit en daar heeft men gewoon geld voor over. Dat hele opensource verhaal kan eigenlijk niemand wat schelen.

Dat hele opensource verhaal kan eigenlijk niemand wat schelen.

Ik mijn reactie komt "opensource" (bewust) niet voor, implementaties van open standaarden hoeven niet per definitie open source te zijn. Dat zou wellicht wenselijk zijn, maar dat is een andere discussie.

Dat niemand iets zou geven om open source is lijkt me meer een algemeen consumentenstatement van onwetende gebruikers, dat je zou kunnen scharen in de sectie "ik heb niets te verbergen dus ze mogen we alles van me weten"... Iedereen heeft bewust en onbewust met open source te maken, zelfs Microsoft doet tegenwoordig erg veel met open source, er draaien volgens Microsoft meer Linux server in Azure dan Windows servers en Microsoft noemt zich de grootste bijdrager aan Linux. Ook onze overheden proberen steeds meer zaken open source te maken en zicht aan open standaarden te conformeren.
https://www.forumstandaardisatie.nl/

Het kan 'een kleine groep' zeker wel "wat schelen", voornamelijk de mensen die snappen waarom het weldegelijk belangrijk is. Dat zijn er inderdaad niet heel veel, maar niet "niemand".

The year of Linux.

Microsoft OOXML (docs, xlsx, etc) is een omstreden ISO standaard. Er zijn twee formaten, Strict en Transitional. Strict doet redelijk wat het beloofd maar wordt in de praktijk (vrijwel) door niemand gebruikt omdat het je in functionaliteit die je in MS Office kunt gebruiken beperk. Het wordt in MS Office dan ook getoond wordt als "Strict Open XML-document", spreek ook niet echt aan natuurlijk. Het formaat dat je binnen MS Office "standaard" gebruikt is de Transitional versie van OOXML en kan gewoon binary data in xml tags bevatten zodat het als een beperkende/semi open standaard kan worden beschouwd. Veel online over het ISO standaardisatie proces te vinden wat hier aan vooraf ging... MS heeft dat opgezet als reactie van (met name) veel overheden die destijds ODF als document standaard in het leven riepen.

Omdat Transitional OOXML een wirward aan backward compatibility bevat om documenten gemaakt in oudere office versies te kunnen tonen en daarnaast gesloten data kan bevatten is het lastig om een MS Office document 100% goed in alternatieve applicaties te tonen. Hoewel dit in de meeste alternatieven steeds beter wordt is het claimen van 100% compatible vrijwel onmogelijk, dat is natuurlijk in het belang van Microsoft dat dit zo blijft zodat iedereen het gevoel houd dat ze MS Office moeten gebruiken.

Oplossing is natuurlijk om een echte open standaard zoals ODF te gebruiken. Microsoft draagt ook bij aan de doorontwikkeling van deze document standaard. ODF is verplicht voor onder andere overheden verplicht om toe te passen, zie https://www.forumstandaardisatie.nl/open-standaarden/odf
Het veelvuldig gebruik van OOXML door overheden is een korte termijn strategie die ze uiteindelijk duur zal komen te staan omdat er ooit een conversie zal moeten plaatsvinden of omdat door het gebruik van OOXML zich bepert tot een enkele vendor en daarmee alternatieven bewust uitsluit...

Om die reden zou het verstandig zijn als overheden overstappen om hun documenten in ODF te op te stellen, in Office gaat dat prima.

[...]

Om die reden zou het verstandig zijn als overheden overstappen om hun documenten in ODF te op te stellen, in Office gaat dat prima.

Het zou al de standaard moeten zijn.

Zie deze link.

Maar geregeld komt het nog voor dat ik een doc(x) of xls(x) bestand krijg of dat in tenderomschrijvingen deze formaten geëist worden bij de aanlevering van documentatie.

Dat is puur alleen als je met de overheid werkt niet NL breedt.

Ben wel benieuwd hoeveel organisaties dat accepteren en niet de leguit optie gebruiken

Ik kan elke organisatie waar ik mee heb samengewerkt een open bestandsformaat sturen en heb nog nooit een document retour gehad.

Ik ben zo´n persoon die dus alle tenders niet in ODF maakt (maar gewoon prijslijsten met formules in Excel), mocht iemand er om vragen wil ik best het bestand aanpassen, maar in eerste instantie niet wenselijk.

Want volgens mij is dat ook alleen verplicht (of leg uit waarom je het niet doet) bij ICT tenders, niet bij de rest...

Dat is prima, maar de overheid zou alles in open bestandsformaten moeten aanleveren en aanvragen, of het nu ICT is of voor prullenbakken, daar is het Forum Standaardisatie voor. Bij ODF geldt het Pas toe, of leg uit principe van toepassing. Prijslijst met formules lijken me niet een valide uitzondering, daar deze prima in ODS-format opgeslagen en gebruikt kunnen worden.

Dit geldt voor de uitwisseling en publicatie van reviseerbare documenten. PDF moet worden toegepast op de uitwisseling en publicatie van niet- of beperkt reviseerbare documenten.

Eens, maar je weet hoe overheden werken (ik werk voor diverse gemeentes/provincies/grote organisaties). Als iets niet hoeft dan gaan ze het niet doen (tenzij het weinig geld kost).

Ik moet er ook zorg voor dragen dat het niet verkeerd gaat. Als ik ga eisen dat een het ODF formaat moet zijn en het komt binnen in een word versie (omdat we dat kennen en al 20 jaar zo doen) dan moet ik een aanbieding ongeldig gaan verklaren. Door het ook te "eisen" in een door iedereen gebruikt format is het afbreukrisico een stuk kleiner.
En ik vind het overigens helemaal prima om overal ODF toe te gaan passen, maar ik vrees dat niet alle organisaties het daarmee eens zijn.

en daarom is het: (of leg uit waarom je het niet doet)

Volgens die redenatie zouden gebruikelijke standaarden zoals TLS / DANE / SPF, welke allemaal op de verplichte standaarden lijst worden benoemd, enkel verplicht zijn bij een ICT tender... Dat de gemiddelde overheid zicht niet houd aan deze verplichtingen voor de uitwisseling van informatie wil niet zeggen dat de verplichting voor niets is ingesteld.
https://www.forumstandaar...pen-standaarden/verplicht

Het je niet houden aan standaarden, met of zonder uitleg, geeft de armoe aan van de overheid die zich met handen en voeten bind aan een enkele leverancier. Constant wordt gesproken over het onafhankelijk willen zijn, maar op dergelijke punten laat de overheid het afweten. Het is een kwestie van tijd totdat dit tot problemen leid. Goed bekeken is het al een probleem: voor de gemiddelde overheid is het "moeilijk" overschakelen naar een alternatief.

Maar de overheid blijft zwart wit. In diezelfde regels die je aandraagt staat ‘Verplicht (pas toe of leg uit’) betekent dat de standaard verplicht moet worden uitgevraagd en toegepast volgens de Instructie rijksdienst bij aanschaf ICT-diensten of ICT-producten.' En de overheid (althans overal waar ik gewerkt heb) mooi, geen ict aankoop is dus geen odf!

Het is al heel wat dat de aanbestedingswet een digitaal systeem verwacht voor tenders, veel mensen hadden deze nog steeds het liefst per post (of erger, mail) verwacht...

Wat betreft document incompatibiliteit is afgezien van macrox/v script, dat nauwelijks nog aan de orde. Paar jaar geleden wel een issue, maar anno 2000+ beperkt. Of moet iets erg specifieks hebben.

Ik weet natuurlijk niet bij wat voor organisaties jij komt, maar dit zijn juist keer op keer de deal breakers, omdat zo'n beetje iedere organisatie van enig formaat op zo'n beetje op iedere afdeling juist wel een sloot aan documenten heeft die juist dit soort functionaliteit gebruikt en waar geen tijd / budget is om het om te zetten naar een ander 'taal'. Nauwelijks aan de orde zou ik het niet noemen, ik althans niet, daar kom je het nog veel te vaak voor tegen.

[...]


Ik weet natuurlijk niet bij wat voor organisaties jij komt, maar dit zijn juist keer op keer de deal breakers, omdat zo'n beetje iedere organisatie van enig formaat op zo'n beetje op iedere afdeling juist wel een sloot aan documenten heeft die juist dit soort functionaliteit gebruikt en waar geen tijd / budget is om het om te zetten naar een ander 'taal'. Nauwelijks aan de orde zou ik het niet noemen, ik althans niet, daar kom je het nog veel te vaak voor tegen.

Gaat het ook goed als je in oude office documenten moet zijn, van bijvoorbeeld het Windows 95 tijdperk?

Gaan we nu echt nog naar Office 95 kijken? Dat mag bijna 30 kaarsjes uitblazen.

Gaan we nu echt nog naar Office 95 kijken? Dat mag bijna 30 kaarsjes uitblazen.

Ja, waarom niet?
Er zijn genoeg documenten die voor lang of eeuwig bewaard blijven, dan is het handig als je die kunt lezen met je huidige software.
Denk aan medische dossiers, je hypotheekakte, testament, etc.

Daar heb je de standaard PDF voor toch?

Daar heb je de standaard PDF voor toch?

Een medisch dossier is aan verandering onderhevig, er komt steeds nieuwe data bij, dat gaat handiger als het een document is wat steeds aangevuld kan worden in plaats iedere keer opnieuw een nieuw document aanmaken.

Een medisch dossier bewaar je niet in een Word document

Oude documenten dienen gearchiveerd te worden, werk documenten met de correcte tools. Office 95 is geen correcte tool meer, dat is een keihard risico.

Een medisch dossier wat nog Office 95 nodig heeft is een risico, je hebt geen enkele garantie dat het verleden niet aangepast werd, waardoor meteen het doel van het dossier onderuit gehaald wordt.

Vervang medisch dossier door gelijk welke case van data uit het verleden die je wil terughalen. Als je er niet op kan vertrouwen dat het niet getamperd is dan heeft het geen waarde.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 23 januari 2023 13:36]

Oude documenten dienen gearchiveerd te worden, werk documenten met de correcte tools. Office 95 is geen correcte tool meer, dat is een keihard risico.

Een medisch dossier wat nog Office 95 nodig heeft is een risico, je hebt geen enkele garantie dat het verleden niet aangepast werd, waardoor meteen het doel van het dossier onderuit gehaald wordt.

Vervang medisch dossier door gelijk welke case van data uit het verleden die je wil terughalen. Als je er niet op kan vertrouwen dat het niet getamperd is dan heeft het geen waarde.

Dat weet ik al heel lang, gebruik niks van Windows, is bij niet van toepassing,
het was een antwoord van mij op een reactie van iemand anders in dit topic. zie reactie van 13.47 uur.
Dat niet handig en verstandig is om aan Office bestandsformaten vast te houden als documenten gearchiveerd gaan worden.
Om problemen in de toekomst te voorkomen worden ODF formaat aanbevolen of verplicht naar gelang het soort organisatie.

Als je medisch dossier dan toch in Word gemaakt moet worden zou ik hem toch upgraden naar O365 i.p.v. 95

Als je medisch dossier dan toch in Word gemaakt moet worden zou ik hem toch upgraden naar O365 i.p.v. 95

Het gaat om bestanden die in Word 95 gemaakt zijn, dus al lang klaar zijn, zijn deze te openen in O365?

Als die klaar zijn kun je ze toch omzetten naar PDF? Klaar is kees.

Precies. Doorgaans is dat data die in een centrale database zit ,die als xml naar het gewenste bestandsformaat geexporteerd, doorgaans pdf.

Patiëntendossiers die in een office applicatie gemaakt worden lijken mij niet bestaand in Nederland.

De wereld is groter dan Nederland,
als ik hier naar de huisarts ga, kijk hij het dossier in en vult het dossier aan.
Ik gaf slechts als voorbeeld het patientendossier aan, er zijn tig voorbeelden te bedenken die met Word 95 gemaakt zijn en opgeslagen, ik vroeg mij af of deze nu te openen zijn met Office 2010 of 2013 of nieuwer.

Geen enkel probleem om die te openen met 2010 of 2013.

Toevallig geen ervaring mee, maar ik mag toch hopen dat een medisch dossier van een patiënt niet een word documentje op een netwerkschijf is die de arts steeds even bijwerkt als de patiënt is langs geweest.

Precies. Doorgaans is dat data die in een centrale database zit ,die als xml naar het gewenste bestandsformaat geexporteerd, doorgaans pdf.

Patiëntendossiers die in een office applicatie gemaakt worden lijken mij niet bestaand in Nederland.

Menig opensource en alternatief office tooltje heeft keuze opties; wil je office 97, 2000, o365 achtige interface, kan allemaal

Ben zelf wel erg gecharmeerd van libre office (voortzetting van voormalig "open office")

Het is even wennen waar alles zit als je MS gewend bent maar daarna geen probleem meer.
Het heeft (voor mijn werkzaamheden) dezelfde functionaliteit als MS dus waarom zou ik dan voor een duur pakket betalen als ik dezelfde functionaliteit heb met Libre Office.

Opslaan van bestanden kan gekozen worden voor MS bestandsformaten indien compatibiliteit gewenst is, anders gewoon in open document formaat.

Zowel de word variant (writer) en de excel variant (Calc) werken uitstekend met meest zelfde invoeg toepassingen en formules...

Maar eerlijkheid boven alles... ik heb er ook erg lang over gedaan om de stap naar open source te nemen... en in het begin aardig vloeken omdat ik een functie niet kon vinden... maar nu... no problem ..
Ik gebruik het nu 6 jaar en ben uitermate tevreden over de functionaliteit en interoperabiliteit / compatibiliteit met andere office pakketten van andere makers..

Opzich zeker een punt, echter heeft Microsoft er een handje van om de UI iedere release “te verbeteren”.

Sinds Office 2010 is de UI in de basis nauwelijks veranderd. De ribbon was een grote verbetering tegenover die contextmenu's in Office 2003 en daarvoor waarin belangrijke opties begraven zaten en ze daardoor ongebruikt bleven.

en de kosten liegen er niet om.

Gebruiken ze Office365? Die heb je "legaal" voor 3 tientjes per jaar incl online opslag in OneDrive.

Het feit dat je legaal tussen haakjes zet zegt ook genoeg lijkt mij.

Ja dat heb ik ook gedaan ook vanwege de 1TB opslag die ja dan hebt bij onedrive ik sync mijn foto's van mijn smartphone daar heen en natuurlijk op mijn eigen NAS , en heb altijd de nieuwste office programma's dat gedoe met die licentie regelen elke keer, nu kost het gewoon 7 euro per maand en je hebt nergens last van, , het werkt gewoon.
Ik zie ook geen probleem dat Microsoft dat wil weten dat mogen ze toch doen?
Ik zou me meer zorgen maken over de visie die WEF heeft daar valt dit bij in het niet.

Je kunt ook een geldige key eens per jaar kopen. Dat is nog goedkoper, activatie werkt en je krijgt ook die 1 TB opslag. Enige nadeel is dat wanneer het jaar om is dat je niks meer aan onedrive kunt toevoegen totdat je een nieuwe hebt gekocht.

Ik zou me meer zorgen maken over de visie die WEF heeft daar valt dit bij in het niet.

Dat is een beetje vreemde reactie wanneer je je realiseert dat Microsoft een geregistreerde WEF sponsor is...
https://www.weforum.org/organizations/microsoft-corporation

Microsoft gebruikt jouw data op allerlei manieren en is daar niet transparant over, zie (in Jip en Janneke stijl) https://www.youtube.com/watch?v=p3L7bLYz-mk

Het staat niet (tussen haakjes) maar tussen "aanhalingstekens" [/Sheldon].
Als 't in de pricewatch van Tweakers staat, neem ik aan dat 't in ieder geval niet illegaal is.

Specifiek over deze office365 licentie zou ik het niet weten, maar er staan zeker wel licenties op pricewatch die vrij dubieus zijn.

Bijv. doorverkochte licenties, die formeel niet op een willekeurige PC in NL geïnstalleerd mogen worden. Is natuurlijk nauwelijks te controleren, en de key activeert zonder problemen.


Van Windows zie ik ze momenteel niet staan, bv Microsoft Windows 10 Home EN 64bit OEM DSP OEI zie je in de geschiedenis voor minimaal €20, maar momenteel dik boven de 100 euro. Misschien heeft Tweakers de "rotte appels" uit de lijst gehaald?

De goedkoopste Office365 die ik zo snel in de Pricewatch vind is ruim onder de drie tientjes bij MaxICT: uitvoering: Microsoft 365 Business Standard

Ik heb op die manier Office 2021 'standalone' (inclusief Access en Outlook) gekocht voor ik meen 2 tientjes of zo en ook meteen een paar Windows 11 Pro licensies voor VM's. Werkt prima die OEM licensies. Enige hassle is dat als je ze van machine migreert (mobo vervangt of Host instellingen van VM aanpast) je ff met die activatietelefoon (gewoon bot keuzemenu) moet bellen om te verifiëren dat je de key niet tegelijkertijd op 2 of meer machines gebruikt (kan eens in de 3 weken of maanden of zo).

Ga maar uit van niet. Die keys zijn meer dan 1x verkocht, daarom mag je telefonisch activeren.
Sommige bedrijven verkopen dan bedrijfslicenties die 50x op 1 key geactiveerd mogen worden, uiteraard is er niet 50x betaald en worden die keys na enige tijd ook ingetrokken.

Als je een universiteit ook als bedrijf mag zien is het daar best wel interesant ( op de gene waar ik zit)
Je merkt veel sneller ondanks dat wij gratis office hebben dat bijna niemand er echt gebruik van maakt als we moeten samen werken. 9 van de 10 keer gaat men dan gelijk al met een google doc aan de slag.
Het is wat ze kennen tja weet ik niet zo, voor zelf even wat tikken ja dan gebruik ik wel office maar merk zelf ook wel voor prive dingen dat het meer richting een googledoc gaat

Heb je het dan over studenten of over de onderzoekers? Als onderzoeker maak ik toch aardig veel gebruik van de iets 'geavanceerdere' functies van vooral Word juist, functies die Google Docs enkel met obscure plugins kan doen. Google docs is prima voor kleine documenten, maar een groter document in Google Docs maken mist gewoon enorm veel functionaliteit. Ik ken ook bijna geen onderzoekers die het gebruiken.

Hier op de HBO gebruikt ook iedereen die ik ken gewoon Office 365. Ik gebruik zelf ook best veel van de functies bij het maken van mijn templates ect. Probeer altijd zo veel mogelijk eruit te halen.

Vanuit de school krijgen wij ook gewoon toegang tot Office 365, alleen ik heb gewoon zelf een Personal 365 abonnement die ik hiervoor gebruik. Heb ik lekker het beheer over mijn eigen bestanden. En behoud ik ook alles wanneer ik van school ga. Standaard directory voor templates ect. staat ook allemaal gelinkt naar mijn eigen OneDrive. Werkt best goed, ik gebruik het namelijk op 3 verschillende desktops en heb altijd overal beschikking over.

Ik zou zelf niet echt zien zitten om te switchen tussen Google Docs en Office gezien je dan al je templates kan gaan zitten herbouwen denk ik. En omdat ook niemand het gebruikt.

Voor samenwerken werkt 365 ook prima, afgezien van een keer dat synchronisatie op onverklaarbare manier niet lukt, dan even opnieuw opstarten en werkt het goed.

[Reactie gewijzigd door Modderhoop op 23 januari 2023 09:06]

Ja, template compatibiliteit is echt dramatisch. Sowieso is Google Docs al erg beperkt op het gebied van styles (stijlen in het Nederlands? Headers enzo), wat toch een erg bassale functie is eigenlijk om goed samen te kunnen werken aan een document dat je de wijde wereld in wilt slingeren. Nou kan het bij een studentenstukje vaak niet zo kwaad als je direct in je text gaat knoeien met lettergroottes en fonts etc., maar als je professioneel samen werkt aan iets voor publicatie wordt dat al snel een drama. Als onderzoeker specifiek helpt het ook enorm voor de uitstraling als je goed van de referentie capaciteiten van Wordt gebruikt maakt (dat je 'Figuur x' ook echt een hyperlink is naar dat figuur en je een automatische index hebt, idem voor tabellen) + dat vrijwel iedereen plugins gebruikt voor het managen van bronnen en die zijn er niet altijd voor Google Docs (wel Libreoffice), dat met de hand doen is vragen om fouten (vooral bij teamwerk). Kwa gebruikte referentie manager loop je nog wel vaak tegen compatibiliteit problemen aan trouwens, het is jammer dat de ingebakken functie van Microsoft zo beperkt is.

Deze zaken goed regelen is trouwens wel een leuk item voor wat bonuspunten bij eerste jaars studenten, goed voor de ontwikkeling! Geef een simpele guide erbij voor LibreOffice & MS Word en je helpt ze enorm in de eigen productiviteit voor de rest van de studie en mogelijk hun carrière.

Deze zaken goed regelen is trouwens wel een leuk item voor wat bonuspunten bij eerste jaars studenten, goed voor de ontwikkeling! Geef een simpele guide erbij voor LibreOffice & MS Word en je helpt ze enorm in de eigen productiviteit voor de rest van de studie en mogelijk hun carrière.

Dit dus. Heel veel profijt van een goede template. Ik ken ook genoeg mensen die elke keer gewoon een nieuw kaal Word documentje openen en daarin gaan werken. En dan verbaas ik me altijd weer over de beperkte kennis van het gehele Office pakket. Terwijl je met Middelbaar + MBO + HBO toch al 10-12 jaar verslagen aan het typen bent.

Als ik dan bij het samenwerken even een nieuw document aanmaak a.d.h.v. van mijn template krijg je altijd de opmerking; ''zo jij bent al begonnen zie ik'', maar ja dus eigenlijk gewoon 2 seconden werk.

Ik heb het ook wel eens gebruikt, en op mijn macbook gebruik ik het ook.
alleen merk ik wel dat men bij ons veel sneller over gaat naar google. geen idee waarom zelf doe ik het ook
maar valt bij mij op de uni wel op.
1x dat ik er echt gebruik van heb gemaakt, maar meestal is het googledoc en aan het einde moeten wij het omzetten in PDF.

Zo zie je er zijn verschillen en dat is goed.

Er is ook niks mis met het Google pakket. Ik gebruik het zelf voor een enkel paar documenten, eigenlijk alleen Google Sheets, een feature hierin die ik nog mis in Office is dat je een afbeelding in een cel kan plaatsen, vind ik wel erg handig bij het maken van lijsten waarbij je afbeeldingen toevoegt voor de duidelijkheid. En ook vooral omdat ik die dan makkelijk via bijvoorbeeld Discord ofzo met anderen kan delen zonder dat iedereen gelijk mijn gegevens heeft.

Voor mij is een Office 365 abonnement al snel zinnig, ivm wat extra functionaliteit in Teams en het feit dat ik dan Excel heb. Daar is geen goed alternatief voor namelijk.

Welke functionaliteit heeft Excel wel, die andere programma's missen?

Alle Excel bestanden kunnen openen die anderen je toesturen, bijvoorbeeld.

Power BI?

Nope... dat is geen functionaliteit van Excel, dat is een andere extra van MS365

Maar ontbreekt bij alternatieve office.

Klopt, maar is geen antwoord op

Welke functionaliteit heeft Excel wel, die andere programma's missen?

Om precies te zijn bevat Excel de BI-tools Power Pivot en Power Query (die zowel onderdeel zijn van Excel als van Power BI).

Op zich heb je gelijk maar de strategie van microsoft is in mijn ogen al 30 jaar andersom: Als je het thuis zo makkelijk kan gebruiken, dan wordt het op de zaak ook al snel voorgesteld en zo.

Tel daar bij dat de gemiddelde thuisgebruiker het door het hele gezin laat gebruiken dus de schoolgaande kinderen maken er ook hun werkstukken in. Die gaan studeren en nemen het mee...

Het gaat hier duidelijk om de oudere versies, die toen nog betrekkelijk eenvoudig thuis ingezet konden worden. Hier in huis heb ik ook nog een office 2010 hup licentie in gebruik. Met de wetenschap dat het een nette, officiële licentie is, ooit netjes €10,- betaald voor een 'oneindige' licentie, hoewel formeel gekoppeld aan de zakelijk gebruikte versie, voor zover ik weet 'zolang als ik daar werk' maar dat technisch niet geforceerd of gekoppeld.
Tegenwoordig is het home-use-program gericht op de online versie en gekoppeld aan een (werkend) zakelijk mail adres en voor zover ik begrijp een jaarlijks abonnement.

Niet alleen bedrijven ook zowat het hele onderwijs vraagt van leerlingen een Powerpoint presentatie te maken op de thuscomputer. De Office Pro 2007 is offline met een key te installeren. Dat maakt het gebruik ook makkelijk.

Zolang thuisgebruikers hun desktops blijven vervangen door tablets, die helemaal geen Windows draaien, denk ik dat de thuismarkt van MS Office alleen maar af zal nemen. De alternatieven zien er vergelijkbaar genoeg uit dat je niet ineens iets compleet nieuws hoeft te leren als je overstapt op een ander pakket. Vergeet niet dat de meeste thuisgebruikers geen power users zijn en meestal niet veel verder komen dan wat headings in een tekstdocument en simpele optellingen in een spreadsheet. Die maken geen scripts of complexe layouts.
Overigens is de compatibiliteit tussen verschillende MS Office versies ook niet super, dus dat is geen argument om bij MS te blijven.

ik kreeg onlangs nog opmerkingen vanuit school om te waarschuwen tegen het gebruik van alternatieve office paketten omdat de tools die zij gebruiken alleen compatible zijn met, en alleen gegarandeerd worden met Ms Word documenten...

Ter indicatie van wat hiermee bedoelt wordt, OF je gebruikt MS office OF je document wordt niet beoordeeld omdat plagiaat controle niet- of niet goed werkt. en ik heb vernomen dat er meer universiteiten en hogere scholen met dit idee werken.

dat zie je toch wel dat er 15 jaar na dato nog steeds niets terecht is gekomen van 'Nederland Open In Verbinding' waar ook de onderwijs sector bij naam in is genoemd.

Dat de plagiaatscanner niet werkt zou hun probleem moeten zijn. Als het TurnItIn is zou het ook gewoon met pdf-bestanden en dus LaTeX moeten werken.

Ons plagiaatscanner ging stuk op Apple Pages PDF… Stages beiden gemaakt in LaTeX voor het leuk, dat ging goed.

ik kreeg onlangs nog opmerkingen vanuit school om te waarschuwen tegen het gebruik van alternatieve office paketten omdat de tools die zij gebruiken alleen compatible zijn met, en alleen gegarandeerd worden met Ms Word documenten...

Lachwekkende bangmakerij vanuit de leveranciers van een dergelijke oplossing. Het stellen van dergelijke eisen leid enkel tot meer vendor lockin.

De school mag nooit weigeren het werk te beoordelen als je het niet als Docx aanlevert. Dat hun plagiaatsoftware niet werkt, is niet het probleem van de student, het is een keuze van de school om die software in te zetten.

Voor de plagiaatcheck kan je het desnoods even omzetten naar TXT, elk pakket kan plain text maken.

Persoonlijk zou ik sowieso geen verslagen als Docx inleveren, als je de ontvanger papierformaat oid anders ingesteld heeft, is de hele opmaak naar de klote. Docx is een formaat om in te werken, voor de bevroren versie is iets als PDF of XPS veiliger.

Toen ik studeerde werden er pdf’s verwacht. Dat kan ook niet zo eenvoudig worden gemanipuleerd. Ik vraag me af waarom dat bij jullie niet zo is?

Ik heb de alternatieven wel eens geprobeerd (bijv LibreOffice), maar vond het eerlijk gezegd allemaal dramatisch. Voor wat simpele dingen zal het ok zijn, maar gebruik zelf ook heel veel geavanceerde features. Bijvoorbeeld in Word wil ik dingen als het instellen van maximaal aantal regels die eindigen met hyphenation, controle over ligatures, gespiegelde margins etc. Upgraden naar nieuwe versies zal ook niet altijd nodig zijn voor iedereen, maar gebruik zelf dagelijks Excel, en dan zijn er wel degelijk handige nieuwe features (Xlookup, Let, Ifs, makkelijk refereren naar arrays, etc.). De vba features in Outlook, Word, en Excel zijn verder ook erg handig zo nu en dan (al blijft het een lelijk taaltje waar ik liever niet mee werk).

Elk topic over Office komen dit soort reacties weer terug, maar kan mijzelf er iig niet in vinden. Ik betaal eenmalig iets van 150 euro, en daarvoor krijg je extreem veel features die ik dagelijk gebruik. Wat mij betreft een koopje. Heb zelf ook wel een aversie tegen abonnementdiensten, maar blijf voor nu gewoon werken met eenmalige aankopen.

Je kunt ook overstappen op een office abbo. Krijg je er online storage, mailbox en altijd de laatste nieuwe features bij. Voor ongeveer 70 euro p/j.
Ik klink natuurlijk als een reclame. Maar persoonlijk zie ik geen reden om eenmalig 1 versie meer van office te kopen. Iedere paar jaar is er een nieuwe versie en die kost los meer en je krijgt minder extras

Maar als dat niet je ding is prima .

Ik vind de prijs niet slecht, maar houd niet zo van abo's. Wbt cloudopslag, ik ben ouderwets en gebruik dat zo min mogelijk. Mail heb ik al gratis via Google Suite (ben een legacy gebruiker).

Vandaar ook de laatste regel in mijn reactie, ik zie er nog wel wat die perse geen abbo willen. Ook je punt met cloudopslag begrijp ik, maar persoonlijk vind ik het geniaal om er overal bij te kunnen, kan natuurlijk met een internet aangesloten NAS, maar ik zet alleen dingen in de cloud die niet superbelangrijk zijn. Ik hoef in de cloud niet op te letten of er een disk kapot gaat of storage uit te breiden, of security updates installeren. Dat gaat allemaal automatisch.
Ik zie de cloud hetzelfde als een lease-auto (welke ik niet heb ), ja je betaalt meer en het is geen bezit, maar alle onderhoud en verzekeringen etc is in 1 bedrag afgehandeld. Blaast de motor op, betaal je niets. Dat is wel anders bij een eigen auto (buiten garantie).

Maar kies vooral je eigen ding, ik geef alleen een extra optie aan.

Bij alle alternatieven loop ik altijd stuk op compatibiliteit. Voor simpele zaken werkt het vaak wel, maar ga je met wat meer geavanceerde excel documenten bezig, of heeft een relatie toevallig nog wat oudere op Access gebaseerde applicaties dan weet een alternatief office pakket daar al vaak niet direct raad mee. Maar ook regelmatig zie je dat layouts van bijvoorbeeld word documenten niet 100% kloppen. Soms is het dan wel met wat uitgeprobeer wel aan de praat te krijgen, maar vaak ook niet. Maar dat is natuurlijk ook niet iets dat je wil bij een office pakket. Dat moet gewoon 'werken' ook voor de minder IT onderlegde (kantoor) medewerkers, je wil immers gebruikers niet lastigvallen met allerlei zaken die niet werken, waardoor ze minder productief zijn.

Zolang die alternatieven het niet voor elkaar krijgen om ook 'out of the box' compatible te zijn met de meer complexe documenten / databases zodat kantoormedewerkers niet door hoepels hoeven te springen, zie ik het zeker voor de zakelijke of publieke sector niet als alternatieven, het is namelijk de reden dat alle bedrijven / organisaties die ik de overstap naar bijv. een open office of variant daarop heb proberen zien maken, allemaal altijd weer teruggekeerd zijn naar Office (of de overstap in de testfase al afgeblazen hebben).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 22 januari 2023 13:28]

Hoe bevalt die en hoe is het excel alternatief? Ik gebruik zelf softmaker office en libreoffice door elkaar, maar beide zijn niet top qua excel alternatief. Nu is excel op mac ook niet al te best, maar zou persoonlijk graag dichter bij de echte excel komen van windows…

Alleen met webbased lijken ze telkens weer grote fuckups te doen, kijk naar bv outlook, nu weer dat je bij Move eerst de focus op de invoer moet zetten voordat je kunt typen, ofwel weer een extra onnodige handeling die mn werk weer langer maakt. Hoe moeilijk is het om zaken die hetzelfde doen ook hetzelfde te laten werken.

De web interface van office is rampzalig. Nee, goed als read only, maar om echt te editeren een ramp.
Cel eigenschappen in excel bijvoorbeeld...
Zou dan eerder over gaan op libre office.
Maar idd er zijn zat gratis alternatieven.
Maar als ik het niet moet betalen kies ik voor de offline office iedere dag van de week.

Gho, geen idee. Ik denk dat de huidige abonnementsformules van "slechts" tien euro per maand een mindere hinderpaal zijn dan de grote bedragen die vroeger op tafel moesten gelegd worden. Wie beetje rond kijkt, kan ook een perfect legale versie voor 30 euro aanschaffen. Te weinig om gewoontes te breken, denk ik.

Ik ken WPS office alleen als een vervelende ( Chinese? ) office oplossing die bij mijn gebruikers soms per ongeluk geïnstalleerd wordt, na openen WPS office document, Office overneemt en niet verwijderd kan worden zonder Admin rechten ( ondanks gewoon in Appdata te staan )
( Uiteindelijk een uninstall script gemaakt voor Intune en bij detectie uninstallatie geforceerd, zovaak dat het voor kwam )

Voor mijn werk heb ik toch nogsteeds office nodig, maar heb me zelf wel van de recentste LTSE versie voorzien, ik wil geen onverwachte aanpassingen om mee te worstelen terwijl ik mijn gebruikers probeer te helpen.

Maar je hebt gelijk dat er uitstekende Office alternatieven zijn. Raad ik voor mijn omgeving tegenwoordig ook aan.
Libre Office meestal.

Hoe weegt WPS hier tegenop?

Je hebt helemaal gelijk, maar ik heb een o365 abbo en daar komt office inclusief online editors bij. Dus ik heb geen reden om Iets als WPS office uit te proberen. Maar als ik een alternatief pakket moet kiezen staat het hoog op de lijst Libre-office blijf ik iedere keer bekijken, maar (en dat is natuurlijk persoonlijk) ik vind de UI van LibreoOffice een verschrikking. Half bakken ribbon implementatie en ouderwetse menus...

Ik vond microsoft docs ook heel erg fijn werken. Maar het is maar net waar ik ben. Op werk Microsoft office, en thuis waar ik geen office heb gebruik ik google docs.

Via deze update wil het bedrijf meten hoeveel Windows-gebruikers er nog gebruikmaken van de oudere Microsoft Office 2007-, 2010- en 2013-versies.

Waarom?
Wat willen ze met die informatie?
Gaan ze toch nog patches uitbrengen voor oudere versies?
Die implicatie proef ik een beetje maar ik weet niet of dat van MS zelf komt of journalistieke interpretatie is.

Ik weet eerlijk gezegd niet of ik wil dat er nog patches komen voor die oudere Office versies.
Van de ene kant wil ik de gebruikers natuurlijk zo lang mogelijk gebruik laten maken van hun aankoop. Als zo'n oude office versie voldoet (en ik denk dat de meeste mensen daar prima mee toe zouden kunnen) waarom zou je ze dwingen om te upgraden?

Aan de andere kant denk ik weer dat oude software ondersteunen lastig is en een pakket als Office veilig houden me nogal een uitdaging lijkt. Misschien is het beter als we dat niet eens proberen. Als je zo gaat denken dan kom je al snel bij een abonnement uit a la O365 waar je er maand voor betaalt en altijd de nieuwste versie hebt. Vanuit support oogpunt is daar veel voor te zeggen.

Maar dan loop je er wel tegen aan dat je een deel van je onafhankelijkheid verliest. Als je account om wat voor reden dan ook wordt gesloten, bv omdat je even geen geld hebt, dan kun je niks meer en als je data in de cloud staat kun je daar ook niet meer bij.
Ook lastig is dat de kosten naar de toekomst toe niet zeker zijn. In principe kan zo'n abonnement snel veel duurder worden. Nu is het niet waarschijnlijk dat ze opeens de prijs zouden verdubbelen maar er is ook weinig druk om de prijs zo laag mogelijk te maken.

Eenmaal op die trein gestapt is uitstappen lastig. Ik snap heel goed dat mensen vasthouden aan hun oude software, ook al is dat vanuit veiligheidsoogpunt niet echt handig.

Waarom?
Wat willen ze met die informatie?

Je stelt hier met een ondertoon van wantrouwen vragen waarop heel voor de hand liggend antwoorden mogelijk zijn, zonder dat Microsoft kwade bedoelingen heeft. Microsoft Office is wereldwijd verreweg het meest gebruikte Office pakket. Ongetwijfeld zijn er wereldwijd ook nog miljoenen verouderde versies in omloop, maar heeft Microsoft geen duidelijk beeld hoe omvangrijk dit probleem is. Een oplossing voor dit probleem is heel eenvoudig: je gaat meten, zodat je wat meer gevoel krijgt bij het aantal.

Microsoft pusht stilletjes een stuk software naar je computer dat alleen maar bedoeld is om data te vergaren als update voor een programma dat al een tijd niet meer ondersteund wordt. Dan lijkt me de vraag "waarom wil je die data?" alleen maar voor de hand liggen.

Ze geven zelf geen reden waarom je ze die informatie zou aanbieden, dat zou toch reden genoeg om wantrouwend te zijn? Als het doel inderdaad is "we willen weten hoeveel kwetsbare Office-versies er nog gebruikt worden" dan kunnen ze dat gewoon op hun supportpagina neerzetten.

Zie het zo: als ze goede bedoelingen hadden gehad, hadden ze die opgeschreven; Microsoft is kampioen in virtue signalling. Dit kan net zo goed een project zijn van een of andere persoon van Marketing die wil zien hoeveel nieuwe Office365-installaties ze kunnen verkopen als ze volgende maand iedere oude Office-versie saboteren met een update.

Het is een ja nee vraag. Wat een datavergaring zeg. Hoeveel mensen denk je dat een support pagina lezen? Dit is de enige effectieve methode om de vraag te beantwoorden en je kunt altijd nog zelf beheren welke updates je installeert.
Ze maken er ook een punt van om duidelijk te maken dat het een eenmalige check is. Het lijkt mij ook uit alle teksten vrij duidelijk waarom ze dit inventariseren. Het is alleen vaag als je het niet wil weten,

Als de update geïnstalleerd KAN worden dan heb je dus met een van die oudere versies te maken. Die computer kan dan dus geteld worden alszijnde een van die oude-Office
-hebbende computers, en klaar. Update hoeft niet geïnstalleerd te worden als het slechts en alleen om tellen gaat. Toch wordt het geïnstalleerd.

[...]
Je stelt hier met een ondertoon van wantrouwen vragen ...

Dat is toch niet gek? Dit is fundamenteel onethisch* gedrag van Microsoft, waarom zou je dat niet wantrouwen?

*tenzij de gebruiker expliciet om toestemming wordt gevraagd natuurlijk. Dan is het misschien irritant, maar niet meer onethisch.

fundamenteel onethisch

wouw zeg, wat overdreven zeg. Het is nauwelijks anders dan een licentie check. En die zijn ook niet onethisch.
Ik weet niet wat er amoreel zou moeten zijn aan het controleren hoeveel van je gebruikers nog een oude versie draaien. Dan weet je ook wat de impact is van wel of geen support, wel of geen security updates etc. etc....

Ik denk dat het eerder onethisch om het niet te controleren.

Ik denk dat Microsoft vooral wil weten hoe groot de schade is indien er voor Office 2007/2010 een grootschalig beveiligingslek ontdekt wordt wat gevolgen kan hebben voor cyberveiligheid voor modernere systemen. Er zijn in het verleden al eens eerder patches uitgebracht voor versies van Windows die formeel niet meer ondersteund worden maar waarbij het lek ernstige gevolgen had voor andere systemen.

ook niet heel irrelevant is kunnen meten hoe groot de noodzaak is voor backward-compatibiliteit .. als er nog maar 10.000 mensen wereldwijd gebruik maken van office 2007 dan kun je overwegen bepaalde features uit die versie niet meer te suporten in office 24. terwijl je dat misschien anders zou wegen als er het er geen 10k maar 10m zijn..

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 januari 2023 14:36]

Dat Office 2007 nauwelijks nog in gebruik is wil niet zeggen dat bepaalde documenten en/of sjablonen gemaakt met/voor Office 2007 niet meer in gebruik zijn. Sterker nog, er zijn ongetwijfeld nog zat sjablonen in omloop binnen bedrijven die gemaakt zijn met Office 97.

Die informatie hebben ze gewoon, aangezien ze in de O365 cloud gewoon kunnen zien wat het type van ieder bestand is.

Ieder bestand wat op OneDrive staat ja, niet ieder bestand op elke vorm van netwerkopslag.

Ik had ergens een statistiek gelezen dat de adoptie van de webbased versie van O365 al ruim voorbij de 20% is. Dat betekent dat MSFT van 1 op de 5 geopende bestanden weet wat het is. Dat lijkt me ruim genoeg als steekproef om bedrijfsbeslissingen op te kunnen maken.

Aangezien er zat bedrijven zijn die hun documenten absoluut niet in de cloud willen (of mogen) hebben is die 20 procent wat op cloud staat al per definitie niet een goede steekproef.

1 in 5 is een geweldige steekproef. Ik heb de p-value niet berekent maar met 20% van de data is die echt wel p<0.05, ook al is de data niet 100% fairly distributed.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 23 januari 2023 05:56]

De selectie van de bedrijven is aselect (er zijn bedrijven die geen cloud mogen gebruiken). 80 procent van de documenten staat niet in de cloud.

De assumptie dat 20 procent, van de documenten die wel in de cloud staan, epresentatief is voor de resterende 80 procent is niet meer dan dat: een assumptie.

Klopt dat het een assumptie is, maar dat betekent niet dat de data waardeloos is.

Het is geen enkel probleem om data statistisch te extrapoleren en daar beslissingen op te nemen.

Extrapoleren op een aselecte steekproef? Tja., het kan. Je kan ook extrapoleren aan de hand van gebruikte theeblaadjes. Net zo (on)zinning.

Aan de andere kant: oudere versies blijven ondersteunen is voor Microsoft ook geen optie. Het kost resources en kennis van de codebase gaat over tijd gewoon verloren. Ook innovatie staat het in de weg, omdat de oudere software ondersteund moet blijven worden. Tijd kan maar een keer besteed worden, helaas.

Ze ondersteunen in feite office 2007 en 2010 sowieso al niet meer.

De Nederlandse Office 2010 hebben ze beïndigd met een update naar de Poolse taal, zodat gebruikers min of meer gedwongen werden om een nieuwe Office aan te schaffen. Ik heb voor twee van mijn klanten de laatste patch moeten terugdraaien om Office weer in het Nederlands te gebruiken.
Dat ze nu het lef hebben om gebruikers een update te laten installeren die alleen dient om ze te monitoren en wellicht te kunnen pushen om een abonnementje af te sluiten vind ik schandalig. Vroeger was ik een groot Microsoft liefhebber, maar tegenwoordig doe ik er alles aan om er geen gebruik meer van te hoeven maken.

Dat van taal wisselen heb ik iig nog nooit gezien, maar is wellicht ook op te lossen zonder de patch terug te draaien?
Fijn voor je klanten dat je uren draait om hen een nieuwe licentie te besparen... maar je moet je wel afvragen of dat wel de te bewandelen weg is. Ten eerste omwille van security implicaties, ten tweede dat hoe langer je wacht, hoe groter de "feature jump" en dus steiler de leercurve zal zijn naar de "huidige versie" toe.
Bovendien (als derde) zijn er toch wel wat features toegevoegd en verbeterd (al had ik zelf nooit gedacht dit argument voor Office te moeten gebruiken ). Dat niet alleen aan gebruikerskant, maar ook aan de admin kant (/me bukt alvast voor vliegend schroot).
Als laatste: je mag hopen dat het nooit nodig is, maar als je MS support nodig hebt, is het toch wel fijn ze gewoon te kunnen bellen Naar je klanten toe betekent een niet ondersteunde versie dat de admin echt de laatste supportlijn is. Als Office plots bestanden eet of een moderner bestand (gekregen van een klant ofzo) niet meer begrijpt, is het alle hens aan dek - en is het die arme admin die op 1-2-3 licenties mag regelen en tig installaties uit mag voeren. En geloof me: je kan de zwarte piet niet meer naar MS sturen en zal de klant die admin als 'schuldige' zien omdat je hen niet juist adviseerde. (klant kwijt?)

Imho is het net key (beroepsethiek) als admin voor eender welke organisatie een upgradecyclus voor te houden en te volgen. In het ergste geval door te argumenteren met een kosten/baten analyse tussen licentiekosten en het hele bedrijf down voor meerdere dagen en/of ernstig dataverlies, en zelfs je eigen support op te zeggen. ("sorry, die oude crap software kan ik nooit goed genoeg ondersteunen")

Tenzij je uurtjes wil draaien op korte termijn zonder oog voor het belang van de klant, lijkt het me niet verstandig je in te laten met bedrijven die niet eens hun software licenties op orde wensen te houden.

Das dan toch raar want wij hebben gewoon een nederlandse office 2010 (op nog een paar systemen) met alle laatste updates, misschien dat het iets te maken zou hebben dat die systemen op pools stonden ofzo? Kan hier zo snel via google ook niets over vinden.

Het zal wel een vorm van marketing onderzoek zijn om te kijken om hoeveel het gaat en dan kijken of het interessant/haalbaar genoeg is om deze mensen over te halen (of misschien wel te dwingen) naar een nieuwere office. Nu is het een onschuldige update om aleen te kijken welke office, wat kunnen ze de volgende keer sturen?

Kan zijn dat ze dat willen doen voor commerciele doeleinden.
Of voor technische doeleinden om de ondersteuning voor die oude bestandsformaten uit de huidige versie te kunnen halen.

Als ik het zo lees lijkt het alsof het een klein programmatje is die een signaal naar de Microsoft servers stuurt. Het überhaupt downloaden van de update geeft toch al aan dat het een actieve gebruiker is?

> Het überhaupt downloaden van de update geeft toch al aan dat het een actieve gebruiker is?
Hoeft niet. Als je dit alleen geïnstalleerd hebt wil niet zeggen dat je de software ook actief gebruikt.

Ik denk dat hij bedoeld dat als je één van de office pakketten in kwestie gebruikt dan krijg je dat programma aangeboden. Bij elke download aanvraag is het dus al een positief.
Maar idd daarna moet ie nog zenden naar ms welke office je gebruikt, maar geïnstalleerd is al een gebruik, of je het actief gebruikt is ook een vraag.

In een netwerk omgeving Kan je ook 1x downloaden en Dan 10x gebruiken (of 0x)

Je hebt gelijk maar waar het hier omgaat is auto-update-aangeboden-krijgen.

Als je pc geen office heeft, komen er ook geen updates van office op je pc. Pakt de pc wel een update dan weet ms ook dat ie office heeft.

Niet als je wsus, sccm of een ander patch management systeem gebruikt, dan kan 1 download gebruikt worden voor meerdere gebruikers.

Wanneer je Telemetrie aan hebt staan (basic staat altijd aan) of gebruik maar van "Connected services" in Office dan weet Microsoft gewoon dat je dit product gebruikt, wat je doet etc.

Oops.. had deze opmerking niet gezien... Was dus weer eens veel te laat 😜😜🏳️‍🌈🦆

Dat kleine signaal doen ze al jaren: De update functie van msOffice staat tot op zekere hoogte aan. En bij msWindows, het meestal gebruikte operatingsysteem, wordt in de regel alle microsoft software bijgewerktn, niet alleen het core-os.

Een WSUS server download een package maar 1x. Het kan best zo zijn dat hier honderden clients aan gekoppeld zitten. Dankzij deze update worden al die honderden clients ook zichtbaar.

Ik denk dat vooral Microsoft deze doelgroep graag in beeld brengt.

Hier nog een trotse gebruiker van Office 2007, voor thuisgebruik en studenten. In een ver verleden voor 129,99 euros bij de Dixons gekocht, werkt nog perfect voor de studie vandaag.

(En ik heb net Office 365 aangeschaft om op de Samsung tablet met s pen aantekeningen te kunnen maken, en wat werkt dat beroerd, miskoop)

Het werkt nog maar je zit al tijden zonder security updates waardoor je en makkelijker slachtoffer bent voor bijvoorbeeld ransomware.

Geef a.u.b eens een duidelijk plausibel voorbeeld hoe je met een Office 2007 ransomware op zou kunnen lopen.

Dat kan bijvoorbeeld door het openen van geprepareerde office bestanden wat een veel voorkomende manier is. Office 2007 kent diverse niet gepatchte lekken met risico inschaling high en critical.

Okay. Maar je moet dan wel een office document dat een dubieuze partij je toestuurt zelf openen. Wat mij betreft ben je dan nog niet meteen een gemakkelijk slachtoffer.

Dat staat er dan ook niet. Je bent met outdated software een makkelijker slachtoffer. Er zijn natuurlijk meer manieren om malware op te lopen maar ongepatchte software verhoogt de kans wel degelijk.

Je hebt gelijk, ik las makkelijker als gemakkelijk

Dan moet je de ransomware wel eerst even op de juiste plek weten te krijgen he.

Ik draai mn eigen mailserver(s) en gebruik met name Rspamd in combinatie met ClamAV en nog wat truucjes om bijlages in mail of afzenders vooral te controleren.

Werkt jaren prima. En ik gebruik Office 2007 nog steeds. Ik hoef voor een word of excel document geen volledige overhaul van software. Het werkt.

Daar heb je ongetwijfeld gelijk. Maar ik leef nog maar even door in de fantasie dat het mij niet kan raken.

Maar toch zegt het mij wel iets, de updates voegen voor mij qua functionaliteit niets toe, Office 2007 is qua functionaliteit gewoon uitstekend. Ik ben nu ook verplicht om in Google Docs te werken, en ik zie het verschil allemaal niet. De enige toevoeging is dus een beveiligingsupdate die zij gewoon uit eigen keuze niet meer voor 2007 gaan uitbrengen, maar qua functionaliteit dus niets. En die ene keer dat ik geld neerleg voor de functionaliteit upgrade werkt datgene wat ik wil hondsberoerd(ik wil aantekeningen tekenen in Word, maar de helft van de tijd verspringen de getekende lijnen als ik schuif/zoom). Nou wat een onzin dan. Allemaal een beetje gebakken lucht verkopen.

Geef LibreOffice eens een kans. Basis functionaliteit is goed en helemaal gratis

LibreOffice heb ik een poosje gebruikt toen ik op een linux laptop werkte.
Moet eerlijk zeggen dat ik er geen fan van ben. Als je net iets meer nodig hebt dan notepad dan wil het nog wel voldoen, maar zodra je er dieper in duikt vindt ik het echt niks.

Bijvoorbeeld het openen en opslaan van Word bestanden loopt al niet lekker. Hele delen van de tekst worden anders weergegeven en bij het opslaan valt soms een deel van de format weg. Vooral als je samenwerkt aan hetzelfde document als iemand anders en het bestand een paar keer bewerkt en weer heen en weer stuurt is er nog weinig van de originele format over.

Ik moet toegeven dat mijn ervaring intussen een jaartje of 2 oud is, dus misschien is het wel verbeterd.

Als je office 365 lokaal installeert, werkt het toch niet zo gek anders als Office 2007? Wat vind je er zo beroerd aan?

Het "365" deel kan je in grote lijnen negeren, den heb je gewoon een recente Office versie op je PC staan.

Tsja, ik gebruik Office 2010. Die heb ik ooit gekocht en aangezien ik het niet zo heel erg veel meer gebruik, ga ik niet wéér geld uitgeven aan een pakket dat voor mij hetzelfde doet alleen alles op een andere manier of een andere plek. Helemaal die vervelende abonnementsconstructies of "online" software voor dit soort taken heb ik een aversie tegen.

[Reactie gewijzigd door BounceMeister op 22 januari 2023 13:43]

tja ik gebruik o365 voor meer dan alleen het hebben van word (dat zou ik met LO ook ngo wel afkunnen ... en voor school zou ik eventueel een edu licentie kunnen gebruiken.

maar als ik kijk naar de kosten per maand voor een Stackstorage account voor 5 personen dan is dat jaarlijk wel wat duurder dan die +/- 75 euro die je (via de pricewatch gevonden) voor o365 Family zou betalen. 5 accounts met 1tb opslag, en dan ook nog een gratis office pakket erbij ...

in ons geval delen we het nu nog met de moeder van mijn vriendin, mijn pa, en wij 2 + nog een backup account waarop we bijvoorbeeld de foto's en filmpjes van onze nas naartoe backuppen in E2E-encrypted files natuurlijk

Ik heb heel bewust wel gekozen voor een duurdere Stackstorage, omdat Microsoft geautomatiseerd (dus met false positives) accounts afsluit zonder mogelijkheid om hiertegen in beroep te gaan, en in veel gevallen zelfs zonder mogelijkheid om een fysiek persoon hierover te kunnen spreken.

Dan ben je dus ineens alles kwijt. Dat is te ondervangen met E2E-encryptie, maar dat is voor veel thuis-gebruikers echt een paar stappen te veel gevraagd.

Het Amerikaanse bedrijf wil met deze update nagaan hoeveel actieve gebruikers Microsoft Office 2007, 2010 en 2013 nog hebben. Het bedrijf maakt melding dat Office 2007 en 2013 geen actieve ondersteuning meer krijgen van Microsoft, en dat de ondersteuning voor Office 2013 binnenkort afloopt

Ik ga er van uit dat hier "Het bedrijf maakt melding dat Office 2007 en 2010 geen actieve ondersteuning meer krijgen van Microsoft" bedoeld wordt?

Dat klopt, 2013 vliegt er in april pas uit.

tja basis van word is gewoon goed. dus 2013 doet precies wat het moet doen. en aangezien er daarna geen beter product is uitgekomen zijn veel mensen blijven hangen.

Eigenlijk zijn alle versies in latere jaren gewoon geupgrade versies van Office 2007. Die oogt wel erg gedateerd, maar ik vind zelf 2010 nog altijd één van de mooiste versies en daarna is er ook weinig meer vernieuwd. De grootste vernieuwing was altijd het uiterlijk, die dan weer paste bij de Windows versie uit die tijd.

Zo sluit 2010 nog perfect aan op W7, 2013 op W8/W8.1, 2016 op W10, en na 2016 is 365/2019/2021 zelfs in uiterlijk niet meer echt veel veranderd (al maken ze iets meer gebruik van de titelbalk).

Uiteindelijk laatst zelf toch van 2016 naar 2021 gegaan omdat het daarin eenvoudiger was om API's uit te lezen in Excel. Maar dat is wel een heel specifieke functie, en dit was letterlijk de eerste keer dat ik iets miste in een oudere versie.

[Reactie gewijzigd door crazyboy01 op 22 januari 2023 17:39]

Helemaal me eens, Ik gebruik office 2010 nog tot volle tevredenheid met W11.

Openoffice doet t net zo goed als MS Office, maarja met het nieuwe abonnement van 2 euro per maand is t rpijsverschil ook steeds kleiner aan het worden....nog een paar jaar en dan is zelfs Office gratis bij MS.

Office voor €2 p/m? Die was ik,nog niet tegengekomen. Goedkoopste die ik kan vinden is 70 p/j of 99 p/j voor een gezin.

nieuws: Microsoft introduceert 365 Basic-abonnement met 100GB cloudopslag voo...

Zover ik weet zitten daar enkel de web- en mobiele apps bij, maar geen desktop applicaties.

Met de online variant of webapps is dat eigenlijk al zo,ven daar kan erg veel mee. Google werkt eigenlijk ook prima voor het banale werk

Ik denk dat je 'basale' werk bedoelt. Zo 'banaal' is dat niet

OpenOffice is sterk verouderd en wordt al jaren nauwelijks onderhouden, de doorstart van OpenOffice.org is LibreOffice en is een beter alternatief.

Ik denk dat het er nog een hele hoop zullen zijn. Die versies voldoen voor de meeste mensen (beveiliging denkt de gemiddelde Office gebruiker geen seconde aan) en het was een eenmalige aanschaf ipv een abonnement.

De vraag is, wat wil MS met deze info doen? Wil men je dan straks sterk overtuigen naar een nieuwere versie te gaan (met dingen als, nieuwe software heeft extra functies of de oudere versie zet je pc wagenwijd open voor hackers argumenten) of gaat men de software op een gegeven moment onbruikbaar maken en dan de boete die MS dan krijgt voor het overtreden van de perpetual licentie overeenkomst incasseren en dan de klant laten terugbetalen via abonnement?

Uiteraard zag ik het al eerder in een post hierboven dat men dit altijd al had kunnen tellen, maar… ik vraag me af hoe AVG dit is als MS bij het tellen van oudere versies dan ook koppelt aan een pc en/of klant naam? Weet iemand dat hier toevallig hoe dit zit?

Maar goed, fijn dan MS dit doet, ik ben alleen pessimistisch dat dit weer alleen voor commerciële doeleinden gebruikt gaat worden en niet voor ethisch correcte kwesties (denk aan beveiliging van de klant).