LibreOffice is beschikbaar via Microsoft Store

The Document Foundation (TDF) biedt zijn kantoorsoftwarepakket LibreOffice aan via de Microsoft Store. De ontwikkelaar vraagt voor deze versie 4,59 euro. Dat bedrag wordt geïnvesteerd in 'het verbeteren van het LibreOffice-project'.

In een bericht schrijf TDF vrijdag dat het LibreOffice beschikbaar heeft gemaakt in de Microsoft Store voor gebruikers die hun desktopsoftware uit Microsofts eigen verkoopkanaal willen halen. "Ons doel is om op een betere manier aan de behoeften van individuen en ondernemingen te voldoen, hoewel we weten dat de positieve effecten van de nieuwe strategie pas op lange termijn zichtbaar zullen zijn. Bedrijven voorlichten over foss is geen eenvoudige taak, zeker niet als je trouw wilt blijven aan de principes van vrije software", aldus TDF.

TDF vraagt 4,59 euro voor de Microsoft Store-versie. Dat bedrag wordt gebruikt om de software te blijven ondersteunen en verbeteren. LibreOffice is nog wel gratis beschikbaar via de officiële website.

Reacties (189)

[John Duh]

Ik ken LibreOffice niet, maar als dit een goed alternatief is voor MS Office, heb ik daar wel 5 piek voor over om dit zonder enig risico via de Microsoft Store te downloaden. Belangrijkste voor mij is dat de meeste gebruikte MS formaten (Word, Excel en PowerPoint) worden ondersteund. Daarom gebruik ik, als kleine thuisgebruiker, nu OpenOffice. Maar dat vind ik toch niet vergelijkbaar met MS Office, wat ik op de zakelijke laptop draai.

[bvdbos]

Libreoffice is voortgekomen uit Openoffice. Openoffice is nagenoeg stilgevallen:
https://www.libreoffice.o...ibreoffice-vs-openoffice/

[John Duh]

Aha, bedankt voor de verduidelijking. Destijds deed OpenOffice rare dingen met in MS Office opgemaakte Word of PowerPoint bestanden, die werden doorgemaild en op m'n privé laptop onder OpenOffice werden ingelezen. Bij het printen daarvan versprong de indeling, waardoor er gekke pagina's uit kwamen. Vandaar de vraag ook. Maar als LibreOffice in feite OpenOffice is, ga ik dat probleem waarschijnlijk weer krijgen.

[bvdbos]

Ik weet niet wanneer destijds is maar dergelijke problemen zijn eigenlijk al lang zeldzaam. En de kans dat die bij libreoffice zich voordoen is stukken kleiner dan de kans dat die zich bij openoffice voordoen...
Aantal commits libreoffice per maand ligt 25 maal hoger dan bij openoffice... Sterker : al vier maanden geen commits meer ... Lijkt wel of openoffice nu eindelijk is gestorven ....

Openoffice
12 Month Summary May 27 2021 — May 27 2022
481 Commits
Down -1387 (74%) from previous 12 months
18 Contributors
Down -6 (25%) from previous 12 months


Libreoffice:
12 Month Summary Oct 10 2021 — Oct 10 2022
11665 Commits
Down -1309 (10%) from previous 12 months
216 Contributors
Down -50 (18%) from previous 12 months

[William_H]

Niet helemaal. Afgelopen week PowerPoint presentatie ingeladen met ingebedde video's in LibreOffice, die speelden dus mooi niet af in de presentatie zoals ze in MS Office afspelen.
Dat werkt helaas nog niet zoals het zou moeten.
En ook de indelingsproblemen tussen Word en LibreOffice gebeuren nog steeds. Overigens is dat mijn ervaring met geïmporteerde. .docX bestanden
Met zelfgemaakte ODF bestanden gebeurt dit dus niet.

[Qalo]

En ook de indelingsproblemen tussen Word en LibreOffice gebeuren nog steeds.

Meestal heeft dat te maken met een font die niet door het andere programma wordt gelezen, óf omdat men met spaties werkt en allerlei "kunstgrepen" uithaalt om de layout mooi te krijgen. Werk je met stijlen, dan gaat het in 99,9% van de gevallen goed (zegt iemand die zijn werk bijna volledig op LibreOffice doet en de gemaakte documenten uitwisselt met collega's. Yours truly dus).

[geerttttt]

Mee eens, maar juist de allergrootste digibeten maken dagelijks gebruik van ms office.

Ik heb gewerkt voor gemeenten die veel documenten maakten voor alle uitgaande post, je wil niet weten hoeveel vage opmaak daar in zit.

[Power2All]

Daarom, als je documenten maakt ter opslag, exporteren naar PDF.
Als ik mijn CV maak in LibreOffice, of laat staan MS Word, exporteer ik het ook naar PDF alvorens het naar iemand gaat, anders krijg je dit soort rare dingen.

[William_H]

Dat exporteren naar PDF doe ik ook altijd, als ik het naar iemand moet sturen.
Echter zijn er genoeg momenten te bedenken dat dit niet werkt. Voorbeeld, recruitementbureau wat toch je CV in een .docx bestand wil hebben ipv PDF (ja, dit gebeurt).
Ik gebruik daar vaak al de regel "comply, or explain" voor, toch loopt dat wel eens spaak.

Maar ook als je aan een gezamenlijk document werkt heb je hier mee te maken. Jij kunt het perfect doen, de ander niet. En dan zit je nog steeds met de ellende. Dat was al in de tijd van Wordperfect en MS Office, en dat gebeurt nu dus weer met OpenOffice en LibreOffice.
Ik ben zelf een groot fan van de laatste, maar het is nog altijd niet makkelijk samenwerken tussen MS Office en LibreOffice.

[Power2All]

Daar zijn ook andere online oplossingen voor.
Zo ver ik weet, kan in Google of via MS online portal ook documenten gezamenlijk aan gewerkt worden.

[sebati]

Optie om samen in documenten te werken heb je ook met LibreOffice door Collabora Online (COOL) te gebruiken. Voor COOL heb je een web service nodig maar kan gebruikt worden met bijvoorbeeld SharePoint, Nextcloud ("Nextcloud Office"), Owncloud, (Micro Focu) Filr, etc en wordt ook door verschillende cloud hosters aangeboden in combinatie met hun email diensten zodat je een document direct in een verzonden/ontvangen email kunt bewerken.

[William_H]

Die online omgevingen zijn leuk, maar hebben vaak maar een beperkte subset aan functies van de volledige versies beschikbaar.

Echt, ben groot fan van LibreOffice, promoot het ook waar ik kan. Alleen de ellende tussen Ms Office en LibreOffice is nog niet opgelost, wat sommige mensen ook beweren. Helaas heb je niet altijd volledige controle over het productieproces (mensen werken niet altijd mee, en de software ook niet altijd), en daar moet je in de praktijk dan maar mee dealen. Resultaat, jij zit langer te werken aan zaken die een ander veroorzaakt heeft.

[tucker88]

En tussen MS Office versies gaat het ook niet altijd goed. Wil je college gaan geven staat er op de geleende laptop een andere versie... Alle opmaak weg en kapotte vidéos. Dus wat dat betreft is Libre Office wel echt een serieuze kandidaat geworden .

[sebati]

Aanschouw de schoonheid van het gesloten (niet ISO gecertificeerd, "transitional)" OOXML document formaat: Microsoft heeft ook comptabiliteitproblemen binnen de eigen Office versies, dat maakt het voor derde partijen bijna onmogelijk compatibel te zijn. Iedereen die claimt (OnlyOffice, WPS, Google, etc) dat zij dat wel kunnen vertellen niet de hele waarheid, ieder pakket heeft edge-cases waarin problemen naar voren komen. Hoewel LibreOffice afgelopen jaren heel veel heeft gedaan en nog steeds bezig is dit te verbeteren zal 100% vrijwel onhaalbaar zijn. Het goede nieuws is dat alle tijd die erin wordt gestoken ook ten goede komt aan ODF; missende functionaliteit wordt daar dan direct aan toegevoegd en in de volgende ODF versie meegenomen in de standaardisatie daarvan. Beste is en blijft om ODF te blijven promoten en gebruiken. Uiteindelijk zal OOXML overbodig worden. Bedrijven die blijven klagen over uitwisselproblemen hebben dat aan zichzelf te danken, gebruik van OOXML is een korte termijn strategie.

[Fireshade]

Aanschouw de schoonheid van het gesloten (niet ISO gecertificeerd, "transitional)" OOXML document formaat

Dat klopt toch echt niet: OOXML is sinds 2016 een ISO standaard en ook open.
Niet fraai, maar niet minder waar.
https://www.iso.org/stand...ets%20and%20presentations.

[Qalo]

OOXML heeft inderdaad een ISO-certificering, maar daar is wel gerede twijfel over hoe dat tot stand is gekomen..

[sebati]

Binary blobs binnen XML tags? Daar is voor zover ik weet nog steeds niets over omschreven, enkel de structuur van het document. Wellicht inderdaad beter "beperkt" gestandaardiseerd en "niet fraai" is dan een understatement. In ieder geval de perfectie manier om een ieder zand in hun ogen te strooien en als trekpop in te zetten voor het "zie je wel het is een ISO standaard dus geen probleem om te gebruiken" frame. Stel dat de meter of kilo ook op deze wijze te misbruiken zou zijn

[Qalo]

Hartstikke mee eens! Mooi geschreven!

[John Duh]

Dat is wel geruststellend. Bedankt weer. :-) Ik ga het eens checken.

[Kenju]

Het is voor zakelijk gebruik hoe dan ook geen goed idee om pakketten van verschillende herkomst te combineren. Het hoeft maar een keer verkeerd te gaan en het kan een wereld van irritantie opleveren. Tekst zal meestal wel goed gaan en dat is al jaren zo. Maar grafische zaken geldt iets anders voor. Daarnaast is het spreadsheetprogramma gewoon niet zo krachtig als Excell.

Overigens, als je gewoon aan beiden einden LivreOffice gebruikt, en er geen sprake is van zwaar Excell-gebruik, zal het natuurlijk wel gewoon goed gaan.

[Lennis]

. Daarnaast is het spreadsheetprogramma gewoon niet zo krachtig als Excell.

Ben wel nieuwsgierig naar voorbeelden. Ben al jaren een tevreden gebruiker van Libre Office en heb vroeger wel wordbestanden die in word vernaggeld waren hersteld door ze simpelweg in Writer te openen en weer te bewaren (in doc of docx)

[sebati]

Ik gebruik al jaren LibreOffice in een zakelijke omgeving en geen enkele van mijn Microsoft MInded collega's merkt dat.

Je gaat er vanuit dat iedereen op deze planeet MS Office gebruikt, realiteit is dat dit niet het geval is. Is ook een erg onwenselijk idee, ongeveer hetzelfde dat iedereen in dezelfde auto zou moeten rijden omdat dit zo handig voor rijscholen en garages is omdat ze dan maar en enkel type hoeven te leren. Remt uiteindelijk de innovatie, iets van je bij gesloten ecosystemen niet zult vinden. Gesloten systemen zorgen voor een vendor lockin wat duidelijk het geval is bij MS Office door het afdwingen van het gesloten document formaat wat uitwisseling met derden bewust moeilijk maar zodat jij maar het idee houd dat het probleem aan een ander ligt. In de praktijk zijn uitwisseling problemen er ook tussen MS Office versies, vandaar dat MS je heel graag naar MS365 brengt om je het idee te geven dat alle problemen daarmee zijn opgelost.

[Blokker_1999]

Kleine tip: als je documenten wenst te versturen met als enige doel om ze uit te printen, altijd als PDF versturen. Dan ben je ineens niet meer afhankelijk van de software waarmee je het document opent maar zou je altijd hetzelfde resultaat moeten krijgen.

[John Duh]

Dat is nu juist het punt. De ontvanger is een externe partij, die Office 365 gebruikt. Maar bedankt voor alle goede tips en suggesties, ook van andere Tweakers hier. Erg tof! :-) Inmiddels heb ik LibreOffice geïnstalleerd en kan ik niet anders zeggen dat de eerste indruk erg goed is, ook t.o.v. OpenOffice. (Nagenoeg?) alle MS formaten lijken te worden ondersteund, waardoor het niet zo snel mis kan gaan als de documenten in het juiste formaat worden opgeslagen. Met dat laatste ging ik in met verleden bij OpenOffice vaak de mist mee in, denk ik, ook door opmerkingen van anderen hier.

[Wouterie]

LibreOffice doet het erg goed de laatste jaren mede door de opkomst van open standaarden en het stiekem Microsoft was die het niet zo netjes deed. Je moet er alleen op letten dat je de bestanden opslaat als docx en niet blind op opslaan klikt. Je kunt het vast ergens standaard instellen maar het is mij nog niet gelukt.

[Drunken_Bear]

Gewoon even testen. Je ketst het nu direct af omdat het OpenOffice zou zijn, maar het is ondertussen gewoon Libreoffice met al veel meer updates dan OpenOffice had

[vliegendekat]

Het hoeft u in principe niets te kosten, maar men rekent geld voor het Microsoft-kanaal omdat een registratie via dat kanaal ook geld kost. Daarnaast gaat het overschot direct de donatiepot in.

Verder kunt u LibreOffice op meerdere manieren risicoloos downloaden en installeren. Denk hierbij aan de eigen website of via een tool als Ninite.

Het voordeel van een download uit het Microsoft-kanaal is dat u altijd een ondertekende versie krijgt, die zichzelf automatisch kan updaten, zonder extra tussenstappen.

Als u één functie zoekt waarin LibreOffice het pakket van Microsoft echt fors overstijgt: Het verwerken van CSV-files in LibreOffice Calc.

[bilgy_no1]

@John Duh geeft juist aan dat hij er wel geld voor over heeft om het uit de MS Store te downloaden en installeren. Hem wijzen op de voordelen daarvan en opties voor gratis installatie zijn dus overbodig...

[vliegendekat]

Gratis installaties zijn soms ook praktisch...
Vooral als het gaat om computers waarop u niet met uw eigen of goede MS-account in wilt loggen.

[Franckey]

Als zakelijke gebruiker kan je vaak korting krijgen voor een prive licentie. Maar ook zonder korting vind ik een Microsoft 365 abonnement niet duur, ik heb het vooral voor OneDrive en alle Office programma's krijg je er dan bij.

[beerse]

Dan bedoel je waarschijnlijk het 'home use program' van microsoft. Dat zou je via je zakelijke 'account'/licentie kunnen inzien.

Daarnaast heb je bij microsoft de mogelijkheid voor verenigingen en niet-commerciële organisaties veel mogelijkheden om 'gratis' dit soort producten te gebruiken. Wel opgelet, formeel is dat een vorm van sponsoring, er gaan her en der wel degelijk rekeningen rond al zijn die dan vaak 'om niet' of €0,-.

En dan zie ik het frappante dat msOffice opeens voordeliger is dan LibreOffice, als/zodra je het via de store tot je laat komen....

[Franckey]

Ja, "home use program" bedoel ik inderdaad.

[tweakorinho]

Welk risico verwacht je van https://www.libreoffice.org/? (Niet rhetorisch bedoeld)
libreoffice.org is de originele bron en daar is het gratis..
Gratis software kopen? Beter van niet, steun liever het LibreOffice team.
https://www.libreoffice.org/donate/

[Reactie gewijzigd door tweakorinho op 23 juli 2024 13:55]

[TotoTunes]

Only office werkt echt super goed. Beter dan Libreoffice en OpenOffice

[teron-gorefiend]

Ik heb hetzelfde met WPS Office.

Er is genoeg open source keuzes. alleen de compatibiliteit met office is altijd een vraagteken. Want niemand wilt te maken hebben met verschuivingen.

[sebati]

Er was een tijd dat dit het geval was maar LibreOffice heeft afgelopen jaren een flinke inhaalslag gemaakt om de ondersteuning van het gesloten document formaat ("transitional") OOXML (docx etc) te verbeteren. Ook OnlyOffice heeft vele side-cases waarbij de comptabiliteit met OOXML faalt. Feit is dat het heel moeilijk is om 100% interop met MS Office te krijgen.

Dat OnlyOffice beter werkt dan OpenOffice is een zekerheid, de laatste kan OOXML documenten namelijk wel openen maar niet opslaan en de document filters lopen daarbij ook jaren achter op LO.

[Reactie gewijzigd door sebati op 23 juli 2024 13:55]

[Hoboist]

In LibreOffice Writer daarentegen kun je overigens wel documenten opslaan als .docx (OOXML).

[sebati]

Ja, dat is een groot verschil met OpenOffice dat OOXML enkel kan lezen.

[turbojet80s]

Via Google Shopping zijn voldoende Office 2021 licenties codes voor een habbekrats te vinden. Mogelijk grijs gebied, maar 100÷ compatibel met je bestanden.

[sebati]

maar 100÷ compatibel met je bestanden

Dat is een gedurfde bewering.

[Ferdie01]

-

[Reactie gewijzigd door Ferdie01 op 23 juli 2024 13:55]

[eurob]

Ik gebruik het om .docx te exporteren naar pdf, handig.

[mikesmit]

Ik vind de beschuldiging van het toevoegen van spyware/malware/opzettelijke bugs wel heel erg ver gezocht. Microsoft probeert al jaren hun store relevant te maken, de slechte PR van dit soort acties zal dat enorm ondermijnen.

[Blokker_1999]

Grote probleem is dat iedereen zomaar apps kan toevoegen. Er wordt je niets in de weg gelegd om dat te doen. Tijdje terug uitgezocht welke apps die we op het werk standaard installeren allemaal in de store staan, amper apps gevonden, maar van de apps die er wel instaan is er geen enkele die afkomstig lijkt te zijn van de autheur van de software. Gelukkig geven ze het allemaal netjes aan dat zij niet diegene zijn die de software schrijven, maar alsnog loop ik er dan met een boog omheen, ook al betekend dat dat ik de software dan maar zelf mag gaan packagen om in Intune te uploaden.

[mikesmit]

Logisch, maar in dit geval is de auteur in de store wel degelijk de auteur van de software vandaar dat ik het een flinke beschuldiging is

[detrukurke]

of gewoon sudo apt install libreoffice 👍🏻

[com2,1ghz]

Dit is al lang beschikbaar toch? Ik weet nog dat ik vorig jaar een Windows 10S voor me had en dat het 7 euro zou kosten om Libreoffice te “kopen” in de Microsoft store.
Gelukkig uitgevonden hoe je de S mode kon uitzetten om het vervolgens via hun eigen site te downloaden.

[the_leonater]

Volgens mij heb je helemaal gelijk, ik heb ook enige tijd geleden met de nieuwe laptop van mijn moeder eventjes uitgezocht en gestoeid wat je zoal met de S-mode kon (om erachter te komen wat er vooral niet kon) en ben als ik mij goed herinner Ook Libre office tegengekomen.

Maar de Microsoft store is helemaal niet bedoeld voor ons Tweakers, maar gewoon voor mensen die heel wat minder verstand van computer zaken hebben en niet per ongeluk een verkeerd bestand willen downloaden met alle gevolgen van dien.
(Al zijn die gevolgen de afgelopen jaren al steeds kleiner geworden met dank aan goede beveiliging)

Ik hoop dat nog veel meer software daarom (gratis) beschikbaar komt in de Microsoft Store, nu op dit moment is het voor het simpelste programma dat niet in hun store voorkomt, al beter om de S-mode uit te schakelen.

[GoldenBE]

Dit soort software werd vaak door derden verkocht in de store.
Met GIMP heb ik dit ook gezien, er werd bv. "GIMP Pro" verkocht. Ik weet niet hoe de vork juist aan de steel zat maar ik meen toen begrepen te hebben dat het mocht om het zo te verkopen (volgens de license terms van sommige open source software) zolang ze het een eigen naam gaven (GIMP Pro mag waarschijnlijk niet), het zelf compileerden en de sources vermeldden.

De niet officiele versies lijken ondertussen allemaal verwijderd uit de store maar je vindt het nog terug, bv:
https://www.reddit.com/r/...p_pro_at_microsoft_store/

zie ook: https://www.youtube.com/watch?v=N73VkaqalWQ

[Reactie gewijzigd door GoldenBE op 23 juli 2024 13:55]

[Verwijderd]

Een 'store' is anders al decennia gemeengoed in de open source wereld waar gewoon met repositories wordt gewerkt. Het gaat er niet om dat mensen per ongeluk iets verkeerds downloaden. Een repo zorgt er in de eerste plaats voor dat je zeker weet dat je veilig en clean je software binnenhaalt, beheerd door de ontwikkelaars zelf. Een beetje zoals windows updates draaien maar dan voor alle software. Het zou juist een heel goed idee zijn als windows eens zou stoppen met al die losse installatie bestanden, om een heel scala aan redenen. Tweaker of niet.

[SED]

Het scala aan mogelijke repos is dermate groot dat je daarmee geen probleem oplost
Iedereen kan een repo starten en ook zeer bekende repos zijn meerdere en alen gehacked.
Een centrale store met gecontroleerde software klinkt mooi, maar zowel Apple als Google hebben ook met regelmaat zooi verspreid.

[Verwijderd]

Een repo is altijd beter dan mensen op jacht laten gaan langs allerlei websites om aan hun software te komen. Waarom moet ik in Windows nog steeds naar een website om Office te installeren? Waarom zit dat pakket niet gewoon in een store? Die integratie is gewoon nog steeds barslecht. Als je een willekeurige Linux distro installeert en er zit nog geen office pakket op out of the box dan kun je altijd via de store Libre office installeren, met 1 druk op de knop. Geen browser voor nodig. Dat er ook via een repo sporadisch foute packages verspreid worden door niets af aan de evidente voordelen.

[FateTrap]

Ik gebruik nog steeds liever de command line om paketten te installeren/verwijderen op Unix systemen, is nog altijd betrouwbaarder en sneller in mijn mening.

[Fluttershy]

Je hebt ook powershell. Altijd leuk als je zin hebt om een half boek te typen voor iets wat in een sh variant in 20 karakters kan.

Maar het kan dus wel.

[FateTrap]

Ik denk dat windows een paar dagen geleden een acceptabele terminal gekregen heeft:
https://www.phoronix.com/news/Windows-11-22H2-Terminal

[sfranken]

Dat is de terminal omgeving, niet de shell die je gebruikt. Powershell is een verbose hell vergeleken met standaard Linux/UNIX sh/bash.

[FateTrap]

Dat is waar, daar had ik nog niet over nagedacht. Ik vind Almquist Shell beter als Bash, het is gemiddeld 4 keer sneller en heeft dezelfde algemene functionaliteit.

[sfranken]

Weet je zeker dat je DASH gebruikt en niet bash? Veel distros symlinken dash naar bash, want bash is zo'n beetje de defacto standaard in Linux.

[FateTrap]

Het is niet omdat iets de standaard is dat het sneller of beter is.
Bash is vier keer trager gemiddeld dan Almquist Shell.
Gnome is traag omdat het voor de helft in JS geprogrammeerd is. Het is de populairste desktop.
Ansible is nog vele malen trager dan Bash voor een simpele loop. Ansible is een standaard aan het worden.
Gnome-terminal is traag omdat het Python gebruikt, het is één van de allerpopulairste Linux terminals.

Stel dat de gemiddelde mens slim zou zijn, dan zou populariteit een waarde hebben. Maar denk je dat de gemiddelde mens een slim wezen is?

[sfranken]

Bash is vier keer trager gemiddeld dan Almquist Shell.

En heb je daar ook harde cijfers voor die dat staven? Nu is het namelijk een roep in de leegte.

Gnome is traag omdat het voor de helft in JS geprogrammeerd is

En dat is gewoonweg niet waar. Sorry, maar je kletst onzin. GNOME heeft een JS api voor extensie ontwikkelaars, het grootste deel is C/C++ met her en der Vala (maar dan zit je al in de applicatie kant dus ver buiten de GNOME core stack).

[FateTrap]

sfranken, ik ken niet veel mensen die zich even weinig vergissen. Dus je mag meestal simpelweg direct geloven wat ik zeg zonder er verder over na te denken.

En heb je daar ook harde cijfers voor die dat staven? Nu is het namelijk een roep in de leegte.

https://www.reddit.com/r/...omparing_sh_bash_and_ksh/

En dat is gewoonweg niet waar. Sorry, maar je kletst onzin. GNOME heeft een JS api voor extensie ontwikkelaars, het grootste deel is C/C++ met her en der Vala (maar dan zit je al in de applicatie kant dus ver buiten de GNOME core stack).

https://github.com/GNOME/gnome-shell
JavaScript 47.9%
Shell 0.4%
Python 0.6%
SCSS 1.8%

https://github.com/gnome-terminator/terminator
Python 98.3%

https://github.com/ansible/ansible
Python 88.0%

https://github.com/ansible/ansible/issues/76380
This is 87 times slower than an equivalent Bash shell script (including starting a subshell in every iteration Bash only takes 0.02 seconds, see below).

[Sograd]

Een 'store' is anders al decennia gemeengoed in de open source wereld waar gewoon met repositories wordt gewerkt. Het gaat er niet om dat mensen per ongeluk iets verkeerds downloaden

Dat stores al langer beschikbaar zijn op andere platformen zijn zegt toch weinig. Kijk eens naar de addon repository van Kodi. Dan kom je een hoop slecht/slordige code tegen.

Maar ik zie ook niet in waarom ik LibreOffice tegen betaling uit de MS store zou halen, terwijl het kosteloos te downloaden is van de website van TDF

[Verwijderd]

Dat is een typische keuze voor Windows. In de store van KDE op de Linux desktop kun je het wel gewoon gratis binnenhalen. Dat is immers gewoon de standaard repository van het OS zoals dat er al 25 jaar in zit. Zelfde geldt voor heel veel andere applicaties.

Third party repos zijn ook iets anders dan wat er standaard meegeleverd wordt. Als je die installeert dan moet je je bewust zijn van de gevaren. Normale gebruikers doen dat niet.

Typisch dat mensen hier zaken over repos erbij blijven slepen terwijl juist het gebrek ervan in Windows voor veel ellende zorgt. En het is gewoon gebruikersonvriendelijk om mensen het www op te sturen dat bol staat van de malware. Plus dat het gewoon onpraktisch is om overal vandaan je software bij elkaar te moeten harken. Een standaard ingebouwde store/repo is een prachtige, veilige sandbox en het is uiterst opmerkelijk dat her nr 1 OS voor consumenten dat niet goed implementeert. Windows heeft een store maar de meest gebruikte software pakketten staan er niet eens in. Goed bezig.

[graey]

Om het project extra te steunen?

[Karel_Appel]

Kun je dan niet beter gewoon via de website van Libre Office een donatie doen?
Dan krijgen ze de volle 5 euro in plaats van dan Microsoft ook weer een graantje moet meepikken.

Het is sowieso belachelijk dat een gratis pakket niet gratis kan worden aangeboden in een store.

[Seal64]

Waar staat dat dat niet kan? Er staat zat gratis software in de MS Store. Maar dat staat daar niet vanzelf, iemand is daar mee bezig, en LO heeft er dus voor gekozen daar een token bijdrage voor te vragen. Het is niet eens gezegd dat MS daar een bijdrage van krijgt, al zit dat er wel in. Maar ja, MS heeft er ook kosten aan - die Store draait ook niet op lucht.

Als je het gratis wil, dan heb je er iets meer werk aan. Prima toch?

[svenk91]

Volgens mij was ik als Tweaker juist een early adopter van stores. Lekker de installatie en updates voor mij geautomatiseerd, en een check voor dependencies, ja graag!

Maar als Tweaker heb ik dan ook nog graag de optie om iets ook los te kunnen side-loaden en buiten een sandbox, als ik zelf zaken wil wijzigen.

Voor mij is tweaken wat anders dan conservatief zijn kwa software installeren. Ik denk dat Tweakers juist bovengemiddeld blij zijn met zo'n store die updates managed.

[Ayporos]

Ja en nee.

Steam was ik érg blij mee toen dat een ding werd.. want elke keer naar zo een website gaan om patches voor je spellen te downloaden was ook maar een beetje vaag.
Windows (geforceerde) automatische updates waren wij 'tweakers' toch wel érg falikant tegen hoor op het begin.

Dus het verschilt nogal per situatie..

[Wolfos]

Maar de Microsoft store is helemaal niet bedoeld voor ons Tweakers

Ik vind het makkelijk deïnstalleren en automatisch updaten van programma's toch wel fijn - maar dat laatste hangt dan wel weer van de software af. Ik zie niet het nadeel van een LibreOffice uit de MS Store halen in plaats van de website. Behalve dan dat je moet betalen

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 13:55]

[Hoboist]

automatisch updaten van programma's toch wel fijn

Ninite.com heeft voor mij meer relevante programma's in het lijstje staan dan Windows Store. Ik draai dus af en toe mijn ninite-update-programma'tje en het updaten van de programma's in dat lijstje gebeurt vervolgens automatisch.

Nadeel: Je moet even ninite.exe starten
Voordeel: Er staan weer net andere programma's in dan in de Windows store.

Tip voor de Nerds: je kunt ook iets doen met Chocolately, maar dat vind ik (voor nu) teveel gedoe om uit te zoeken.

[Kenju]

Er staat genoeg troep in de Store. De reden dat ik juist wel iets uit de store zou willen is de automatische updates. Hoeveel programma's vergen wel niet dat je via de website een nieuwe versie download of moet je opnieuw opstarten omdat tijdens het gebruik een nieuwe versie gedownload is?

Zeker zaken die je standaard op iedere computer wil zoals de mediaspeler, browser en een officepakket wil je niet handmatig updaten en die tante van over de 60 wil ik dat al helemaal niet laten doen.

[xFeverr]

Was dat echt uitgegeven door de organisatie achter LibreOffice of was het een eenling die even snel geld wou verdienen?

[Verwijderd]

Was dat echt uitgegeven door de organisatie achter LibreOffice of was het een eenling die even snel geld wou verdienen?

Dit is dus een van de redenen waarom de Microsoft store in mijn ogen compleet faalt en waarom ik mijn software nog gewoon "ouderwets" download en installeer.

Als ik de store open zie ik vooral veel rommel en opensource software welke daar betaald word aangeboden door individuen die er snel geld mee willen verdienen. De software word dan vaak nog meerdere keren onder een andere naam aangeboden ook.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:55]

[GertMenkel]

Het is open source, zolang je de branding en het logo verandert (want handelsmerken) mag je het spul gewoon te koop aanbieden. Dat recht heb je als gebruiker. Als een partij je dat recht ontneemt, kun je het volgens mij niet eens open source noemen.

Ik zie er wel waarde in als een bedrijf software makkelijk packaget, zolang ze zich maar aan de licentie houden (lees: op verzoek de broncode overhandigen). Ik heb geen zin om 400 auto-updaters te draaien elke keer als ik Windows opstart. Ik weet dat je alternatieven hebt (Chocolatey, die ene command line repository die Microsoft gebrainraped heeft van de open source maker) maar je kunt er altijd van uit gaan dat je de Windows Store op een Windows-computer terugvindt zonder nieuwe auto-updaters toe te voegen.

Vergeet ook niet dat het geld kost om iets in de MS store te zetten. Als ze het gratis zouden aanbieden, zou zo'n partij geld verliezen.

Natuurlijk haal je het liefste je spul bij de originele maker. Microsoft heeft ook stappen ondernomen om rebrands van open source software te blokkeren. Aan de ene kant goed voor de vindbaarheid in hun store, aan de andere kant ontneemt het je wel de vrijheid die je bij open source software zou moeten hebben.

[Barsonax]

Het is open source, zolang je de branding en het logo verandert (want handelsmerken) mag je het spul gewoon te koop aanbieden. Dat recht heb je als gebruiker. Als een partij je dat recht ontneemt, kun je het volgens mij niet eens open source noemen.

Dat de source inzichtelijk is betekent niet dat je deze mag gebruiken. Sterker nog als er geen licentie is mag het gewoon niet. Opensource en licenties zijn echt aparte zaken.

[GertMenkel]

Daarom zijn Apache/MIT/GPL ook open source licenties. LibreOffice is verspreid onder de Mozilla License 2.0 bijvoorbeeld.

Je hebt gelijk dat de source inzichtelijk maken iets geen open source maakt. Dat zou ook wat zijn. Je kunt ook eigenlijk helemaal niks met een project op Github dat zonder licentie geleverd wordt.

Zodra je er een licentie op plakt wordt het pas open source en elke open source-licentie die ik ken staat je vrij om te proberen geld te vragen voor iets dat elders gewoon gratis te krijgen is. Ik zou een licentie met doorverkoopverbod ook geen open source noemen.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 13:55]

[Barsonax]

Nee opensource betekent puur dat de source inzichtelijk is.

Opensource zegt werkelijkheid helemaal niks over de licentie. Dit moet je niet door elkaar halen.

Helaas in deze tijd denken een hoop mensen dat als iets beschikbaar is op het internet dat ze er gelijk alles mee mogen. Bijv fotos die je gemaakt hebt en ineens door een bedrijf worden gebruikt.

[Goderic]

Nee, dat is niet wat open source betekent. Jij hebt het over source available.

[Barsonax]

Volgens jou zou Firefox dan dus niet opensource zijn omdat je die niet mag verkopen?

Moet je die licenses maar eens goed doorlezen. Vaak staat er toch ergens iets in over bijv een trademark.

Dat de source code beschikbaar is en kan worden aangepast betekent nog niet dat je zomaar Firefox mag doorverkopen. Je eigen implementatie op basis (met andere naam enzo) van is een ander verhaal.

En dat is maar goed ook want dat zou heel raar zijn als opensource je zou verplichten dat iedereen met jouw naam aan de haal kan gaan.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 23 juli 2024 13:55]

[Goderic]

Moest dat het geval zijn zou Firefox inderdaad niet open source zijn, maar dat mag je wel doen zolang je de logo's en naam niet gebruikt want die zijn niet open source.

[Barsonax]

En dat is precies het punt.

Ja je mag opensource software zelf verspreiden maar daar zitten wel regels aan vast die verschillen per licentie.

Zomaar ff opensource software verkopen als je eigen gaat niet. Je moet de licentie blijven volgen of die nou open of closed source is.

[Goderic]

Natuurlijk moet je je aan de licentie houden, niemand die dat ontkent. Maar dat betekent helemaal niet dat open source enkel betekent dat de source inzichtelijk is.

[GertMenkel]

Nee, dat is niet wat open source betekent.

[svenk91]

Mwah, bij geschreven werk is er wel een optie om iets open access maar dan enkel als het niet voor commercieel gebruik is. Daar is een creative-commons variant voor. Zoiets zal er toch ook haast wel zijn voor open source software? Daarnaast moet een broncode ook een commons kunnen worden lijkt mij, als de originele auteur meer dan 75 jaar dood is? Dan is het hartstikke open source en zonder licentie.

[GertMenkel]

Open source heeft natuurlijk copyright en licenties, maar de licenties geven juist de beperkingen daarover weg. Code zonder licentie mag je inderdaad minstens de komende 100 jaar niet gebruiken, maar zodra er een open source licentie op staat, krijg je doorgaans de rechten voor het gebruiken, aanpassen en het verspreiden van de code, alsook vaak patenten die bij de software horen. Dat is exact het verschil tussen open source en ongelicenceerd.

Bedrijfstechnisch gezien is het natuurlijk onlogisch iets gratis te pakken en dat te verkopen. Je moet iets doen om te zorgen dat mensen gek genoeg zijn om ervoor te betalen. Veel licenties dwingen ook af dat nieuwe producten ook onder dezelfde licentie worden geleverd, maar daar staat geen prijs in.

Mensen denken vaak "open source dus gratis", maar de hele open source-beweging is ontstaan omdat iemand wel de software voor zijn printer wilde betalen maar daar ook aanpassingen in wilde doen (en dus de broncode wilde). Er zijn zeker stromingen die vinden dat alle code vrij en gratis moet zijn, maar dat is niet wat er daadwerkelijk opgeschreven staat in de meeste licenties. Zo'n licentie slaat ook alleen op iemand die toegang heeft tot het product, als je bijvoorbeeld GPL-3-software verkoopt, hoef je je code alleen aan je klanten en gebruikers te leveren, het hoeft niet open op internet te staan!

[scholtnp]

...omdat iemand wel de software voor zijn printer wilde betalen maar daar ook aanpassingen in wilde doen

Je verwijst denk ik naar dit verhaal over een gekregen printer. Nog een verhaal over die begintijd en het verschil tussen free en open source.

[bzuidgeest]

Volgens mij heb jij een heel vreemd beeld van open-source en wat het betekend.

Open-source betekend niet vrij van licentie en licentie voorwaarden. Copyright wetgeving is in principe gewoon van toepassing. Open-source software oppakken en verkopen als van jou met andere naam en logo mag in veel van de GPL licenties (maar er zijn andere) helemaal niet. Wat wel mag is support aanbieden op de software en kant en klaar aanbieden. Maar dan vraag je geld voor ondersteuning in gebruik, niet de software zelf. Dat onderscheid is belangrijk. dit is het model van de meeste linux distros als ubuntu. Je betaald niet voor de software, je betaald voor eventuele services.

De enige licentie die ik ken die vrij is in de zin van wat jij bedoeld zijn de BSD licenties.

[GertMenkel]

Natuurlijk ben je niet vrij van licentie, maar GPL/Apache/etc. is de licentie. En die licentie weerhoudt je in bijna alle gevallen niet van het verkopen van een open source product. Je moet wél de licentie eren, en dat betekent dat je de broncode moet vrijgeven of copyrightheaders neerzetten of wat dan ook in de licentie staat.

Je hebt het merkenrecht niet, maar wel de toestemming om de broncode en de gecompilede versie daarvan te verspreiden voor een vergoeding. Je mag bijvoorbeeld je eigen betaalde versie van een Linuxdistro maken en daar een fork van Firefox in stoppen, als je maar de naam en logo aanpast.

Wat natuurlijk wel altijd de vraag is: waarom zou je betalen voor iets dat gratis te krijgen is? Het spul is gratis beschikbaar, namelijk. Hosting is daarmee de meestgebruikte manier van het verkopen van open source software omdat je aanpassingen kan doen die je niet aan je competitie hoeft te geven (SaaS/backend loophole).

Open source licenties geven je een hele hoop rechten en weinig plichten. Er staat nergens dat de verspreiding ook gratis moet zijn. Bij GPL en soortgelijke versies moet je voor redelijke prijs de broncode beschikbaar maken (prijs van de DVD/cloudlink) maar daar blijft het ook bij.

[bzuidgeest]

Je blijft maar herhalen dat je de software mag verkopen. Je mag service bij de software verkopen, je mag diensten met de software verkopen, je mag de software integreren (in de meeste gevallen) met je eigen software, maar geen van die dingen is hetzelfde als de software zelf verkopen. Commerciële activiteiten met software is niet hetzelfde als de software verkopen.

Jij noemt saas/hosting open source verkopen. Dat is niet verkopen van software, het is verkopen van een dienst en die dienst gebruikt open source software. Dat is licentietechnisch een enorm verschil.

Zelfde voor distributies, die verkopen niet de open-source software, ze verkopen het werk om die software tot een bruikbaar geheel te maken en vaker nog vragen ze alleen geld bij support. Dus de support is wat verkocht word. Niet de open-source software. Support is het businessmodel. Kijk maar naar de jaarrekeningen van de grote distributies.

O en de saas loophole, zo dat al een echte loophole is, is gedicht in bijvoorbeeld de AGPL.

[GertMenkel]

Je blijft maar herhalen dat je software niet mag verkopen. Waar staat dat in de licentie? Licenties geven je open en vrij gebruik van het copyright, onder bepaalde voorwaarden, maar stellen op geen enkele wijze beperkingen hoe die software geleverd moet worden en tegen welke prijs.

Zolang je je aan de restricties houdt (doorgaans het gebruiken van dezelfde of een compatible licentie, eventueel het aanbieden of meeleveren van de broncode) wordt het copyright over de code (en NIET het handelsmerk) en de distributie daarvan, in binaire en codevorm, vrij en gratis aan je overgebracht. Dat is zo bij GPLv3, LGPL, Apache 2.0, MIT, en elke andere licentie die ik open zou durven te noemen. De Oracle license en de "gratis tot je x verdient" license tel ik daar niet mee, namelijk.

Hosted software zou ik wel degelijk als een verkochte dienst behandelen, Amazon's hosted databases zijn betaald zelfs zonder support, en niet zo'n beetje ook. Hetzelfde geldt voor hun Elastic Search en andere cloudhosting. De prijs van de software voor hun is namelijk bijna niks (want gratis code) en op de infrastructuur waar je het spul op draait moet winst worden gemaakt, waardoor je altijd meer betaalt dan puur de kosten die je aan de software hebt.

AGPL lost inderdaad de loophole voor veel hosted software op, maar ik zie het nog (te) weinig gebruikt worden. Voor de die-hard open source-fans lijkt GPLv3 of LGPL toch populairder.

[bzuidgeest]

Hosted software zou ik wel degelijk als een verkochte dienst behandelen,

Juist een verkochte dienst en niet verkochte software als jij zegt.

Amazon's hosted databases zijn betaald zelfs zonder support

opnieuw, je betaald voor de hosting niet voor de sofware.

Je blijft maar herhalen dat je software niet mag verkopen. Waar staat dat in de licentie? Licenties geven je open en vrij gebruik van het copyright, onder bepaalde voorwaarden, maar stellen op geen enkele wijze beperkingen hoe die software geleverd moet worden en tegen welke prijs.

Je gaat die termen die je zoekt niet vinden omdat je de termen al niet eens helder hebt.
Als jij een film koopt op DVD, dan mag je die DVD doorverkopen. Je verkoopt op dat moment echter niet de film, je verkoopt het recht dat jij hebt om de film op die specifieke DVD te kijken. Het eigendom van de Film blijft in eigendom van de film studio. Zelfs het converteren van die film naar een media server is in principe al tegen de licentie van de film. (dat zoiets niet gehandhaafd word is wat anders)

Jij haalt "recht op (vaak speciifiek) gebruik" en bezit door elkaar. Die twee zijn niet hetzelfde.


https://www.gnu.org/philosophy/selling.html
De uitdrukking “software verkopen” kan ook verwarrend zijn

Strikt genomen betekent “verkopen” het ruilen van goederen voor geld. Een vrij programma verkopen is legaal en wij stimuleren dat.

Wanneer mensen echter denken aan “software verkopen”, stellen ze zich meestal de manier van de meeste bedrijven voor: software privaat maken in plaats van vrij.

Dus, wanneer je het onderscheid niet duidelijk maakt zoals in dit artikel, kun je beter niet praten over “software verkopen” maar over iets anders. Bijvoorbeeld “software verspreiden voor een vergoeding”—wat minder dubbelzinnig is.

De uitleg is duidelijk. Je verkoopt de software niet, je verspreid software voor een vergoeding. Dat maakt de software (zijn licentie/copyright) niet jou bezit. Als het jou bezit was zou je het ook closed source mogen maken en dat mag niet. Je bent ook veplicht om uitleg mee te leveren waar de code te vinden is. .Je mag ook niet zeggen dat jij de code geschreven hebt. Dat mag bij bezit wel. Je mag wel zeggen dat je een specifieke binairy van die code hebt gemaakt.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 13:55]

[GertMenkel]

Ja, technisch gezien heb je gelijk, je verkoopt de IP niet nee. Nogal pedantisch.

Toch staat er in de Microsoft-store gewoon een knop "buy" omdat het betalen van geld in ruil voor een stuk software in de volksmond gewoon verkopen heet. Steam heeft geen groene knop "verkrijg licentie op software" maar een knop "kopen" en ik verwacht niet dat ik de .PSD files krijg als ik een Fortnite-skin koop.

[ELD]

Het is open source, zolang je de branding en het logo verandert (want handelsmerken) mag je het spul gewoon te koop aanbieden.

Dat is afhankelijk van de licentie dus die vlieger gaat niet altijd op.

[GertMenkel]

Bij welke open source licentie is dat niet zo? Zelfs GPLv3 staat dit toe en dat is toch wel de meestgevreesde licentie.

Je hebt licenties die commercieel gebruik verbieden maar die staan ook onder vuur van de opensourcegemeenschap omdat dit soort rechten juist kritiek zijn voor de vrijheid van gebruikers.

[bzuidgeest]

GPLv3 staat dat niet toe, ze staat toe: "Use the code for commercial purposes:" Dat is niet hetzelfde als de software verkopen. Je kunt het opnemen in je eigen commerciele product (libraries) maar je bent dan nog steeds attributie en meeleveren code en openbaar maken van changes verplicht.

Wat je dus bijvoorbeeld kunt doen is webdiensten verkopen op basis van apache. Je verkoopt de apache software niet. Je verkoopt de dienst, zoals bijvoorbeeld hosting. Apache pakken en verkopen als webserver software onder je eigen vlag mag gewoon niet.

Er zit een onderscheid tussen service verlenen op software of met software en het verkopen van software.

De enige licenties die ik ken waar mag wat jij roept is volgens mij de BSD licenties.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 23 juli 2024 13:55]

[GertMenkel]

GPLv3 staat dit wel toe. Het is alleen niet gebruikelijk omdat iets verkopen wat je ergens anders gratis kunt krijgen nogal nutteloos is. De discussie is al lang en breed gevoerd.

Niet alleen voeg je niks toe en kan je klant veel beter het spul gratis halen, je bent ook nog eens verantwoordelijk voor het vrijgeven van de broncode van je "eigen" applicatie. Een link naar Github volstaat hier niet, je moet joúw kopie verspreiden en je klanten dezelfde vrijheden geven als de vrijheden die jij hebt gekregen, voor een redelijke prijs.

De hosting loophole is de populairste manier om om de licentie heen te werken want zo kun je je eigen wijzigingen aanbrengen en je daarmee onderscheiden zonder de broncode vrij te hoeven geven aan je klanten.

GPLv3 betekent niet per se gratis. Het is alleen ontiegelijk lastig om er geld aan te verdienen omdat je klant spontaan je concurrent kan worden!

[Loller1]

Onzin, GPLv3 staat wel degelijk toe dat je de software verkoopt. Je moet de code beschikbaar stellen (aan licentiehouders) ja, maar dat wilt nog niet zeggen dat je het niet mag verkopen.

[Zer0]

maar je bent dan nog steeds attributie en meeleveren code en openbaar maken van changes verplicht.

Zolang je dat doet bij de software die je verkoopt is er dus geen enkele hindernis die je daarin tegenhoudt.

Btw, dit is wat GNU over de verkoop van vrije software zegt:
Actually, we encourage people who redistribute free software to charge as much as they wish or can. If a license does not permit users to make copies and sell them, it is a nonfree license. If this seems surprising to you, please read on.
Bron: https://www.gnu.org/philosophy/selling.en.html

[Bahmi]

Er zijn meer open-source licenties dan GPL, een Creative Commons NC-SA is een volledig open source licentie die het verbied om er geld aan te verdienen. Je kan best een opensource licentie bedenken waarbij je er helemaal geen geld voor mag vragen en zelf alle distributiekosten moet dragen en het is nog steeds open source. Er zijn zelfs gevallen waarbij er helemaal geen binaire distributie mag plaats vinden omdat een library word geimplementeerd waar bijvoorbeeld patenten op zitten, waarbij enkel de source verspreid mag worden, dit is bijvoorbeeld een probleem voor DAW/Audio software die ASIO willen implementeren.

Er zijn natuurlijk manieren zoals jij aangeeft dat distributiekosten (bijvoorbeeld ubuntu cd's kostten vroeger een paar euro om op te sturen, of de welbekende shareware floppies/cd-roms waar je natuurlijk voor moest betalen, maar ook de kosten die microsoft in rekening brengt als je het op hun storefront wilt krijgen) gedekt mogen worden onder een "geen commercieel gebruik" licentie, maar er is een groot grijs gebied van wat volgens de wet mag en wat ethisch verantwoord is.

Waar ik vermoed waar @Verwijderd op doelt is dat een 3e partij een opensource product zonder enige investering/betrokkenheid op een marketplace zet niet zozeer tegen de wet is, maar dat het feit dat er rebrands op deze manier aanwezig zijn gewoon geen goed beeld geven. Beetje vergelijkbaar met ebay waar bij elke grote electronica release een hoop mensen die de doos te koop aan bieden in de hoop iemand te vangen die niet genoeg oplet.

Is het tegen de wet? Niet echt, je mag te koop aanbieden (mits het geen illegaal product is) wat je wilt en voor welke prijs je wilt. Het is eigenlijk oplichting, maar omdat ze in de titel zetten dat het enkel om de doos gaat dan is het wettelijk gezien ok. Een marketplace die vol staat met dit soort oplichters geeft geen goed beeld als een plek waar je veilig een ding kan kopen zonder achter elke punt in de productbeschrijving moet gaan kijken of je niet word opgelicht. En dat is waar de microsoft store op faalt en waar ze kennelijk hard mee bezig zijn om het tegen te gaan.

[aikebah]

Creative Commons NC-SA is een volledig open source licentie

Creative Commons licenties zijn nou net niet bedoeld voor / geschreven met het oog op software-licenties

https://creativecommons.o...creative-commons-licenses

The only categories of works for which CC does not recommend its licenses are computer software and hardware

[ardsur]

vlgs mij ben jij de uitgelezen man/vrouw voor een Linux distributie. Dan aye) krijg je LibreOffice Suite gratis meegeleverd met de distributie en bee) het updaten gaat geheel automatisch via de packages van je distributie; heb je dus geen 400 auto-updaters te draaien zelfs niet 1 (een)!

[aikebah]

Dan heb je er nog wel 1 draaien - de packagemanager is ook een updater.

Geheel automatisch gaat dat alleen als het juiste vinkje (autoupdate) aanzet danwel niet uitzet (afhankelijk van wat de default van je distributie is)

[GertMenkel]

Zeker, ik draai Linux op alles behalve mijn smartphone en zelfs daar volg ik postmarketOS/Plasma Mobile/etc. in de hoop Android weg te kunnen doen.

Helaas heb ik nu nog drie updaters draaien (snap + flatpak + apt) maar ik ben al aan het kijken hoe ik snap finaal gedag kan zeggen.

[Ohmarinus]

Het is open source, zolang je de branding en het logo verandert (want handelsmerken) mag je het spul gewoon te koop aanbieden.

Dit klopt niet helemaal, het ligt nog steeds aan de licentie hoe je het mag aanpassen/herdistribueren/verkopen.

Monetization is in veel gevallen wel mogelijk, maar vaak zijn in de licentie allerlei zaken vastgelegd waar je je nog wel aan te houden hebt.

Vaak is het niet alleen aanpassen van de branding en de logo's, meestal geldt er ook de verplichting van het vermelden van de originele makers in variërende mate van detail, etc etc. (Attribution).

Het mooiste is nog dat wanneer je open source software koopt van iemand, jij het zelfs opnieuw mag uitbrengen onder een andere naam, zolang je de originele voorwaarden maar respecteert.

[Reactie gewijzigd door Ohmarinus op 23 juli 2024 13:55]

[GertMenkel]

Natuurlijk, dat is ook waarom het zo lastig is om je software zonder aanpassingen te verkopen en waarom het zo weinig gedaan wordt: je moet wel zeggen dat het gebaseerd is op iets dat iedereen zo gratis van internet kan halen! De licenties maken het voor repackagers gewoon niet logisch om spul door te verkopen zonder significante aanpassingen aan te brengen en dat is het mooie van het systeem.

[Blokker_1999]

Je moet de GPL eens lezen zou ik zeggen. Die heeft daar namelijk wel wat over te zeggen.

[GertMenkel]

Welke sectie van de GPL verbiedt het vragen van geld voor het distribueren van de gecompileerde versie (met eventueel de source code of een goedkope manier die te krijgen) nadat de merken zijn aangepast?

Je moet natuurlijk dezelfde licentie toepassen en je klanten dezelfde vrijheden geven die jij hebt gekregen, dat staat vast.

[bvdbos]

nieuws: Microsoft Store verbiedt betaalde apps met opensourcesoftware van derden

[i-chat]

nieuws: Microsoft Store verbiedt betaalde apps met opensourcesoftware van derden

Vrij simpel op te lossen

1. Fork het project volgens legale middelen dus conform de licentie

Pas de naam en alle logo’s aan
Verander de about page this product is based on libreoffice

En knal het op github Dan is het dus geen LO meer en zelfs als ms dan komt met het is een rebrand dan zeg je nee het is een fork

[bvdbos]

En het is vervolgens aan MS om daar iets van te vinden. Als zij vaststellen/vinden dat 99,9% ongewijzigd is dan mag MS beslissen om die software te weigeren...

[Blokker_1999]

En gaat niemand het vinden of gebruiken want niemand kent je product.

[B_FORCE]

En anders is het enige recht wat je nog hebt naar de rechter stappen.
Succes tegen een magnaat als Microsoft over iets dat al een flink grijs gebied is.
Daarnaast kan een Microsoft dat in de tussentijd alsnog niet opnemen, dus dan bloed je software project sowieso al helemaal dood.

Side note:
Ik snap het hele idee van LibreOffice en een Microsoft Store sowieso niet?
Het programma heeft zelf al een functie om automatisch te updaten.
Dan blijft enkel nog het gemak van klikken en installeren over.
Aannemende dat mensen hun browser toch wel gebruiken, valt die winst ook nog te betwijfelen.

[Qalo]

Nee, het is officieel door The Document Foundation via de Windows Store gebracht. Zoals ze zelf zeggen op de website van The Document Foundation:

These versions are free software (as in open source) but there's a small charge to cover the effort of putting software in the app stores, and to help develop the software (and build our communities).

[xFeverr]

Ja nu staat het in de store en is dat door die club zelf gedaan. Daar gaat het artikel immers over.

@com2,1ghz gaf aan dat hij vorig jaar al LibreOffice uit de store kon downloaden voor een kleine vergoeding. Maar was die versie van The Document Foundation of heeft iemand anders dat geld opgestreken? Dat was mijn vraag. Ik kan natuurlijk niet zien van welke uitgever hij LibreOffice gedownload heeft. Evenals jij overigens.

[theBazz]

Die versie werd toen nog niet door libreoffice zelf uitgegeven, maar door een ander bedrijf die hier geld aan verdiende.

[Aerkhanite]

Klikt als de duizend 7z & MPC 'forks' op de MS Store.
En forks dan ook echt in de meest technische vorm, want ze hebben alleen een aangepast logotje en de auteursnaam aangepast.

[Reactie gewijzigd door Aerkhanite op 23 juli 2024 13:55]

[GertMenkel]

Ze moeten de naam en het handelsmerk wel aanpassen, je mag niet doen alsof je van 7zip bent natuurlijk.

De licentie van 7zip staat het herverkopen gewoon toe, zolang je je maar aan de licentie houdt. Dat betekent dat je wijzigingen ook onder LGPL moeten vallen (of in sommige gevallen GPL3 als je daar voorkeur aan hebt) en dat je dus je broncode moet overhandigen aan je klanten (dus niet eens per se iedereen, alleen aan je afnemers heb je de verplichting de code af te geven).

Als in die wijzigingen wat leuks zit, mag je zelf die code weer pakken en verkopen met een ander logo'tje, al zul je er weinig klanten voor terugkrijgen. Dit is waarom GPL doorgaans niet gebruikt wordt voor software die verkocht wordt, je eigen klanten kunnen je concurrenten worden als je zelf rare dingen gaat doen (denk aan je software vol gooien met tracking, advertenties, etc.) of als je prijs te hoog is voor de markt. Afhankelijk van je contract kun je je klanten natuurlijk geen updates meer geven als ze dit doen en mogen ze zelf hun nieuwe versies bouwen, maar dit kan dus wel.

Als iemand besluit om voor een paar euro een kopie van 7zip te kopen die automatisch wordt bijgewerkt, zie ik daar geen kwaad in. Microsoft heeft het nu verboden in de store dus ik denk dat er nu al geen business meer mee te halen is.

[chocomellover]

Als iemand besluit om voor een paar euro een kopie van 7zip te kopen die automatisch wordt bijgewerkt, zie ik daar geen kwaad in. Microsoft heeft het nu verboden in de store dus ik denk dat er nu al geen business meer mee te halen is.

Als men de boel zou bijwerken zou het op zichzelf nog niet eens zo erg zijn, dan heb je 20 versies maar ze zijn wel allemaal de nieuwste versies.

Het probleem was alleen dat men zo goed als altijd 1x een rebranding deed dat in de store gooide en daarna er niets meer mee gedaan werd. Waarna er iemand voorbij kwam die zag dat de store een oude versie had, oftewel rebranden maar weer en opnieuw op de store gooien en daarna lekker laten liggen.
Waardoor er dus tig versies etc op de store stonden waar bijna niemand meer echt uit kwam.

[GertMenkel]

Ja, dat is inderdaad zeer ergerlijk. Ik weet dat een fork van Audacity was die wel werd bijgewerkt en waar de tracking uit was gehaald toen ze dat introduceerde en dat heeft me eigenlijk overtuigd dat er wel waarde in zit.

Het gebrek aan updates is een groot probleem. Ik zou daar ook geen cent aan uit willen geven.

[bvdbos]

Als het goed is gebeurd dat niet meer...

[sebati]

Meest waarschijnlijk was dat de versie van Allotropia/CIB, in opdracht van TDF onderhielden zij voorheen de versie in de MS Appstore uit onder de naam "LibreOffice powered by CIB". In Apple AppStore was dit "LibreOffice vanilla", die door Collabora werd onderhouden. De inkomsten hiervan zijn wel degelijk gebruikt voor de verbeteringen in LibreOffice. Deze bedrijven zijn de twee grootse ecosysteempartners van LO/TDF.

Helaas zijn/waren er nog een aantal aanbieders actief, die streken wel het geld op maar gebruiken daar niet een deel van om LO weer beter te maken. Om de ontstane onduidelijkheid, met name omtrent "branding", te voorkomen en ook het 5 jaarlijks (uit m'n hoofd) opnieuw aanbesteden van deze gunning heeft TDF besloten dit onder hun eigen naam te gaan doen.

[mikesmit]

Volgens mij is S-mode een droom voor systeem beheerders. Jan en Karin op kantoor die al hun werk doen met Outlook en excel kunnen dan geen vector meer zijn in het verspreiden van virussen en ransomware. Het verbaast me ergens dat ook dat ik het niet vaker terug zie bij bedrijven.

Wellicht dat iemand me kan uitleggen waarom?

[!mark]

Beetje raar dat ze geld vragen en het dan via hun eigen website wel gratis aanbieden. Daar zijn ze overigens niet de enige in, paint.NET doet dit al een tijdje.

Op deze manier gaat de MS Store toch nooit echt tractie krijgen zolang ik het gratis direct bij de makers kan downloaden? Zou het voor minder technisch familieleden best willen aanraden het via de Store te doen i.p.v. een 'klassieke' installer, maar die zijn ook niet gek om te betalen voor iets dat elders gewoon legaal gratis te krijgen is

Nu vind ik het voor mezelf helemaal niet erg dat de MS Store niet echt van de grond komt, maar dat is een andere discussie

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 13:55]

[i-chat]

Ik ben dan vooral benieuwd naar wat je dan tegen een centrale apps-repo hebt

Ik zou juist graag zien dat ms voor eens en altijd korte mette zou maken met de duizend en één verschillende manieren van software installeren

Gewoon één stuk software dat altijd draait en dat dagelijks kijkt of bepaalde software moet worden geüpdatet

Mijn voorkeur zou uitgaan naar hoe ubuntu het doet met één centrale appstore en de mogelijkheid om ppa’s toe te voegen van de ontwikkelaars

[!mark]

Ik ben dan vooral benieuwd naar wat je dan tegen een centrale apps-repo hebt

Ietwat off-topic onder dit nieuwsbericht, maar ik heb helemaal niks tegen een centrale winkel ansich. Steam is in principe ook gewoon een repo alleen dan specifiek voor games bijv. ,ideaal zolang eeniedere spelontwikkelaar een alternatief heeft indien gewenst

Tegen de specifieke implementatie vanuit Microsoft heb ik echter zowel een aantal praktische als principiële bezwaren welke voor mij momenteel zwaarder wegen dan het gemakt wat één centrale plaats biedt:

- Ik vindt de interface op een desktop scherm simpelweg echt niet fijn (Windows 10), fullscreen afbeeldingen, lage datadichtheid, slecht te navigeren (vergelijk het 'Games' tabje eens met Steam) etc.

- Da kans om 'opgelicht' te worden is vreemd genoeg veel groter via de MS Store dan met klassieke applicaties. Opgelicht bewust tussen haakjes omdat dit volgens andere reacties juridisch blijkbaar OK is, maar dat maakt het moreel niet minder verwerpelijk of voor de eindgebruiker minder verwarrend.
Zoek maar eens met Google (of Bing, DuckDuckGo ) op bekende gratis software zoals Paint.NET, 7Zip of Audacity: Je krijgt als resultaat uitsluitend de site van de auteurs, iets als sourceforge.net welke dezelfde installer kosteloos hosten of tutorailpagina's van derden welke uitsluitend wat tips geven en veelal ook terug linken naar het origineel.
Doe nu hetzelfde in de MS Store, meteen op pagina 1 staan ook een hele hoop clones van derden die niks meer doen dan een bestaand stukje open-source software onder eigen naam uitbrengen veelal tegen betaling of met advertenties Uiteraard met een naam en logo die op het eerste oog volledig identiek zijn. Hoe moet een gemiddelde gebruiker nu weten welke van de originele maker is en dus de versie is die netjes bijgehouden/gesupport wordt?

- Als de MS Store daadwerkelijk serieus tractie krijgt in de toekomst vrees ik dat MS de beslissing nog wel eens kan nemen dat het handmatig uitvoeren van .exe bestanden standaard onmogelijk wordt en je daarvoor een aparte setting moet aanvinken a la Android (proberen ze al met apparaten die standaard in Windows 10/11 S modes geleverd worden, en in het verleden Windows RT). Effectief betekend dat je als softwaremaker verplicht wordt via de Store te werken omdat je anders 90%+ van de potentiele klanten misloopt. Als ik kijk naar beweegreden waarom een Apple of Google soms Apps afkeuren zit ik niet per definitie te wachten op een extra middle-man tussen mijzelf en de softwareaanbieder, en zeker niet als die middle-man dezelfde entiteit is als het OS zelf.

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 13:55]

[bvdbos]

als aanvulling :
nieuws: Gratis programma Paint.NET verschijnt als betaalde app in Windows Store

[synoniem]

Als een betaalde versie ook support biedt is het juist goed dat mensen de keuze hebben, nog afgezien van de automatische updates. De gemiddelde tweaker zal zelf het programma downloaden en bijwerken maar voor een gewone consument of bedrijf is dat vaak een brug te ver en die betalen dan liever een klein bedrag hiervoor.
Ik zou juist willen dat meer opensource projecten dit deden en je hebt een verdienmodel en je biedt een service waar vraag naar is.

[SED]

Met store levering regel je ook de updates. Niet onbelangrijk voor velen.

[Frame164]

Vrij simpel: gemak. Voor veel mensen is installeren via de store makkelijker (en minder eng) dan downloaden van een site die en niet kennen.

[TheVivaldi]

Je kunt het ook zien als een soort donatie aan ze.

[Franckey]

Je kunt het ook zien als een soort donatie aan ze.

En aan Microsoft. 😉

[TheVivaldi]

Niet echt: https://www.theguardian.c...windows-app-store-revenue

[Franckey]

Maar dat is alleen voor Windows 11 en als de uitgever een eigen betaalsysteem heeft. Microsoft heeft zelf natuurlijk ook kosten aan de Store wat terugverdiend moet worden.

As part of the shift to Windows 11, unveiled on Thursday, the company will allow developers to use their own payment systems on apps they sell through the Windows store. Those who do will not have to pay a penny to Microsoft.

[sebati]

Als je dat niet wilt dan moet je misschien ook geen Windows gebruiken.

[Franckey]

Ik zeg niet dat ik dat niet wil, ik geef alleen aan dat een deel van het bedrag (terecht) naar Microsoft gaat.

[sebati]

Precies, als iemand daar dus een principieel bezwaar tegen heeft moet diegene dan dus geen Windows of ander MS product gebruiken. Free in FOSS is niet als in "voor niets", de dienst als een store mag best iets kosten net als de onderhoud van een pakket dat je gebruikt (zeker beroepsmatig).

[Andros]

Het is inderdaad wat vreemd. Echter heb ik bv wel een keer mkvtoolnix gekocht in de store om de doodsimpele reden dat ik me dan niet meer bezig moet gaan houden met updates, ondanks dat het programma ook gratis los te installeren is. Regelmatig komt daar een nieuwe versie van uit, dan mag je weer eerst dat installatiebestand gaan downloaden, uitvoeren, next next next (etc) voor je het ding weer kunt gebruiken.

Vergelijk het met je smartphone, de appstore van Google/Apple etc houdt je apps bij en installeert de nieuwste versie vanzelf als je eens thuis op de wifi zit, dat ga je niet meer per programma bijhouden tegenwoordig. Het is een kleinigheid maar voor die paar euro heb ik het wel gekocht zodat de store dat geneuzel bij houdt. Al kan ik niet over ieders portemonnee oordelen uiteraard.

[Verwijderd]

Het hoofddoel van deze projecten is bij deze dan ook niet geld verdienen of tractie te geven aan de (versie op de) microsoft store, maar om de toegankelijkheid/bekendheid van de software op te hogen.

[D.nukem]

Ja, nou..., nee dank je.
Een deel van het bedrag gaat waarschijnlijk naar Microsoft en die "belasting" vertik ik te betalen. En al is dat niet zo, het voelt gewoon niet goed.

LibreOffice krijgt eens in het jaar een directe donatie en die methode blijf ik dus gewoon aanhouden.

Maar Misschien dat iemand een poging kan doen mij uit te leggen waarom je wel een MS "belasting" zou willen betalen aan een bedrijf met meer invloed en geld heeft dan democratische landen?

[bzuidgeest]

Tja het artikel zegt het al. Het is bedoeld voor mensen die WEL graag alles in de store hebben. Als je windows opnieuw installeert rolt die store spullen ook gewoon weer uit. hangt aan je account.

Als je dat niet wil dan is het niet voor jou, maar blijkbaar zijn er veel mensen die anders denken. Er zijn ook veel pappa en mamma gebruikers die gewoon de store doorzoeken op software en dan wil je ook daar gevonden worden om dat publiek te bereiken. Dat soort weet helemaal niet van de "microsoft" belasting. Die zien alleen een eenvoudige 1-click install.

Persoonliijk vind ik opties bieden gewoon goed, laat ieder voor zich bepalen via welk kanaal ze werken. Jou optie is net zo goed als die van hen.

[TheVivaldi]

En al weten ze wel van de belasting, dan kan het ze waarschijnlijk niks schelen.

Ik snap ook niet waarom tweakers hier zo'n probleem hebben met die winkelbelasting. Kopen jullie je boodschappen ook direct bij de boeren/andere producenten in plaats van in supermarkten?

[bvdbos]

30% volgens de maker van paint.net

[sebati]

Maar door Windows te gebruiken draag je toch ook al direct en indirect bij aan het in stand houden van het ecosysteem van en rond Windows? Als je dat perse niet wilt dan kun je beter een ander platform zoeken.

Verbeter de wereld, begin bij jezelf...

[Airw0lf]

Ondanks die paar Euro heb ik er moeite mee - het grootste deel (alles?) gaat richting Microsoft.

En voor automatische updates is dat niet eens nodig - een paar gerichte "winget install" met een dito "winget upgrade" werkt ook. Die laatste heb ik in een PS-script gestoken en wordt bij het afsluiten van Windows uitgevoerd.

Hierdoor heb ik van alle geinstalleerde apps altijd de laatste versies.

Edit: het lijkt erop alsof ontwikkelaars sinds Windows 11 alles zelf mogen houden?
https://www.theguardian.c...windows-app-store-revenue

[Reactie gewijzigd door Airw0lf op 23 juli 2024 13:55]

[Rembock]

Precies, en voor Tweakers die geen kennis/zin hebben hebben om te knutselen met PS-scrips kun je Winget-Install-GUI (WiGui) gebruiken
Hier zit Winget-AutoUpdate (WAU) in gebakken. Je kunt WiGui zelfs zonder download opstarten

[Verwijderd]

Ondanks die paar Euro heb ik er moeite mee - het grootste deel (alles?) gaat richting Microsoft.

Ik had begrepen dat microsoft, met 5%-15%, juist heel kleine marges pakt vergeleken met google en apple.

Vind persoonlijk ieder procentje al te veel, maar het grootste deel is het bij lange na niet.

Bron: https://www.businessinsid...t-of-all-apps-2018-5?op=1

[Airw0lf]

Ik had begrepen dat microsoft, met 5%-15%, juist heel kleine marges pakt vergeleken met google en apple.
Bron: https://www.businessinsid...t-of-all-apps-2018-5?op=1

Inderdaad - die heb ik dan ergens gemist. Naar aanleiding van deze (terechte) kanttekening toch nog eens wat zitten grasduinen. Toen kwam ik deze tegen:
https://www.theguardian.c...windows-app-store-revenue

Het lijkt er dus op dat ontwikkelaars m.i.v. Windows 11 zelf alles mogen houden - vermits betaald via een eigen beheerd betaalsysteem?

[Reactie gewijzigd door Airw0lf op 23 juli 2024 13:55]

[Franckey]

De Store in de lucht houden kost ook wat. Niet vreemd als Microsoft degenen die verdienen via de Store laat meebetalen.

[Littlemarc]

Een tijdje met Libre gespeeld maar Microsoft Excel is echt zoveel beter

- Macros schrijven is makkelijker
- Ziet er fraaier uit
- Gaat makkelijker met bestanden om van ~1 miljoen regels

Wat ik wel verveld vindt ia dat ze een license zo moeilijk gemaakt hebben om aan te schaffen. Nu heb ik 360 tegen me zin.

[Blokker_1999]

Er is weinig veranderd aan hoe je MS Office kunt aankopen. Excel is al heel lang niet meer verkrijgbaar als los product (geloof dat versie 5 uit de eerste helft van de jaren 90 de laatste losse versie was). Je kan een losse licentie voor Office gewoon online kopen als je dat wenst. Voor 149 euro krijg je Word, Excel en Powerpoint.

[sebati]

Dat t er fraaier uitziet is maar net aan wie je het vraagt:)
Zijn ook vele nadelen, om een paar te noemen:
* Vendor lockin: MS doet er alles aan om er maar voor te zorgen dat je niet naar alternatieven kijkt.
* Platform lockin: Meeste functie op Windows, de MacOS en Mobiel Apps ondersteunen geen ODF formaat. Apps converteren altijd eerst naar het gelosten OOXML formaat voordat je kunt bewerken. MS365 lockin.
* AVG, Cloud Act... hoe weet jij -zeker- dat MS niet toestaat dat de Amerikaanse overheid zich op enig moment toegang tot onze documenten verschaft.

Op al je genoemde vlakken zijn afgelopen jaren binnen LO ontwikkelingen geweest en zijn deze er nog steeds. Weet niet of je de Online (Collabora Online) versie al hebt gezien, maar die ziet er toch echt netjes uit. Een integratievoorbeeld https://www.collaboraoffi...a-online-and-nextcloud-2/

[Littlemarc]

Ik sta open voor alles dus zal checken.

[Hoboist]

Ik kon in het verleden .csv-bestanden niet goed inladen in Excel, omdat mijn decimale getallen punten bevattten en mijn Excel Nederlands is en dus komma's verwachtte. Via een omweg kon je het regelen, maar Calc was daar toch gemakkelijker in. Zo zijn er nog een paar kleine dingetjes waarin Calc beter is/was.

[sebati]

Zeker, ieder pakket heeft z'n niches waarin het beter is:)

[CAPSLOCK2000]

TDF vraagt 4,59 euro voor de Microsoft Store-versie. Dat bedrag wordt gebruikt om de software te blijven ondersteunen en verbeteren. LibreOffice is nog wel gratis beschikbaar via de officiële website.

Het klinkt misschien gek maar het is mijn ervaring dat mensen liever de betaalde versie hebben. Na jaren van Facebook, Google en "je bent niet de klant maar het product" zijn mensen extreem wantrouwig geworden tegen "gratis" software.

Zodra ze geld moeten betalen dan is het opeens "echte" software van een "officieel" bedrijf en dan zal het wel goed en betrouwbaar zijn. Ergens begrijpelijk maar ook niet helemaal logisch.

Daarnaast heb ik ook meegemaakt dat het praktisch onmogelijk was om vrije software te gebruiken omdat het niet in het inkoopproces van de organisatie past. Dat proces is volledig gericht op het aanschaffen van X licenties en Y support voor Z euro per jaar. Invullen dat software "0" kost geeft een foutmelding, dat kan niet volgens de computer. Het was makkelijker om de support partner te vragen om ons een licentie te verkopen voor 1 euro per jaar dan proberen het inkoopproces aan te passen.

[WPN]

Gok er op dat dat deeps te maken heeft met de gedachte: als ik er voor betaal dan mag ik ook met mijn vinger wijzen als er iets niet goed is en ligt de verantwoordelijkheid bij de leverancier.

[sebati]

Daarom kun je LibreOffice ook al product afnemen bij een TDF ecosysteem partner zoals Collabora of Allotropia. Zij maken een geharde Enterprise-ready versie van LO en bieden integratie, training en ondersteuning aan op het product.
TDF raad om de door jouw genoemde reden ook af om de "gratis" versie van LO binnen een bedrijf of organisatie toe te passen, omdat het inderdaad het beeld schept van "geen actieve ondersteuning", "geen aanspreekpunt" of "verantwoordelijkheid"... tenzij je zelf ontwikkelaars in dienst hebt die actief aan het product bijdragen zoals bijvoorbeeld de Stad Munchen dat heeft, of NISZ (zijn meer voorbeelden, zie de developer lijst).

LibreOffice Community from The Document Foundation is great for home and small office users. TDF does not provide technical support for the software; users can get help from others on our mailing lists and Ask LibreOffice.

LibreOffice is also great for schools, educational and research institutions, and large organisations; in these cases, we strongly recommend using LibreOffice Enterprise versions from one of our ecosystem partners, such as those listed below. In that way, you can get long-term Service Level Agreements (SLA), personalised assistance, technical support, and custom new features. Furthermore, the work done by ecosystem partners flows back into the LibreOffice project, benefiting the larger community of LibreOffice users.

LibreOffice Enterprise doesn't refer to a single product, but a family of products built upon LibreOffice with the additional benefits mentioned above.

https://www.libreoffice.o.../libreoffice-in-business/

[thijscream]

Volgens mij is het voordeel van apps in de windows store dat ze automatisch op de achtergrond geupdate worden. Je hebt dus altijd de nieuwste versie geinstalleerd staan wanneer je de software opstart en hoeft nooit handmatig te updaten. Volgens mij zitten er ook een aantal checks in via microsoft of er geen malifide code in zit. Voor veel gebruikers kan dit de kleine prijs waard zijn.

[mysterieworld]

Alleen mooi pech als de store core system files en register beschadigd raakt,

In het ergste geval kom je windows volledig nieuw aan installeren. Al op me werk diverse dingen gedaan om het te herstellen, soms gewoon onmogelijk.

[Hoboist]

De store core kan system files en het register beschadigen?

Maar euh... verandert de store core niet alleen als Windows Store zelf wordt geüpdatet. Als dat dat ook gebeurt als je gewoon programma's download via de Store lijkt me dat een serieus probleem.

[- peter -]

Ik kon m niet vinden in de store, zonder een directe link uit t artikel. En dan kan ik m alsnog niet kopen, want hij wil dat ik een US adres opgeef.
Update: Hmm, ik had regio op US staan, nu lijkt t goed te gaan.

Vind het vooral handig dat updates altijd binnenkomen, en wil ze ook wel steunen zo.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 23 juli 2024 13:55]

[novasurp]

Het was al eerder in de Microsoft Store en Mac App Store onder de naam LibreOffice Vanilla. Mensen die die versie gekocht hebben krijgen nu geen updates meer.

[sebati]

Volgens mij hebben zijn een voucher ontvangen die ze kunnen gebruiken bij de aankoop van LO in de AppStore?

[novasurp]

Is dat zo op Windows? Op Mac in elk geval niet.

[sebati]

Voor zover ik weet was de update periode beperkt, kan zijn dat die periode reeds was verlopen en je er niet voor in aanmerking kwam? Zelf niet bij eea betrokken maar vanuit de community discussies die ik volg weet ik dat dit is besproken. Was ook het geval on de Win Store toen LibreOffice Vanilla van CIB naar Allotropia ging (zie oa https://ask.libreoffice.o...-on-microsoft-store/67134).
Wellicht dan even contact zoeken met TDF om te vragen hoe dat zit.
Gezien zowel TDF de App in de Mac als in de Win store beheert neem ik aan dat de regels in de overgang hetzelfde zijn.