Arm: we mogen geen Neoverse V3-chiptechnologie exporteren naar China

Het Britse chipbedrijf Arm denkt geen licentie voor zijn Neoverse V3-chip te mogen verkopen aan Chinese bedrijven omwille van het Wassenaar Akkoord. Het bedrijf zou toestemming nodig hebben van de VS die onlangs nog zijn exportbeperkingen naar China heeft uitgebreid.

Volgens Arm is de Neoverse V3 zodanig krachtig dat het onder de meest recente uitbreiding van de Amerikaanse handelsrestricties richting China valt, en zal er ook rekening worden gehouden met het Wassenaar Akkoord uit 1996. Het Wassenaar Akkoord is een internationaal verdrag uit 1996 waarin de export van wapens wordt gereguleerd. Daarin staat onder andere een clausule over zogeheten 'dual use'-technologie. Dat is technologie die zowel voor commerciële, als militaire doeleinden gebruikt kan worden. Deze clausule moet de export van zo'n technologie reguleren.

Het is volgens The Financial Times niet de eerste keer dat deze situatie zich voordoet. Zo zou de verkoop van de Neoverse V2 en V1 aan Chinese bedrijven in het verleden ook al zijn tegenhouden. De Neoverse V3 is een chipontwerp voor datacenters dat in 2023 op de markt moet komen en het Chinese Alibaba zou al interesse hebben getoond. De chip is tevens de opvolger van de Neoverse V2. Dat chipontwerp wordt momenteel al gebruikt door Nvidia en Amazon in onder andere serverparken.

Eerder dit jaar raakte ook bekend dat Nvidia bepaalde AI-gpu’s, de A100- en H100-datacenter-gpu’s, niet meer mag leveren aan China en Rusland omdat deze grafische kaarten volgens de Amerikaanse overheid ook voor militaire doeleinden gebruikt kunnen worden. Concurrent AMD kreeg ook zo’n verbod voor zijn MI250-accelerators.

Reacties (80)

[GrooV]

Gezien beide landen op gespannen voet leven met Amerika snap ik er Amerikanen wel. Het staat ze uiteraard vrij om zelf dit soort chips te ontwikkelen en waar ze ongetwijfeld mee bezig zijn.

[sympa]

En dan schieten we onszelf wellicht in de voet...

[icecreamfarmer]

Hoe dan?
We hebben ons zelf vooral in de voet geschoten door zo afhankelijk van China te worden en ze toegang tot onze technologie te geven.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 22 juli 2024 20:20]

[kamerplant]

Deglobilasatie is uiteindelijk een loose-loose situatie voor het geheel, deglobilasatie gaat ten koste van efficiëntie. Deze maatregel maakt hiervan wel onderdeel uit.

[tw_gotcha]

haha, win win zul je bedoelen. Alsof je lojaal geen efgicientie kan realiseren. Het gaat alleen maar om winst. we eten appels uit Nieuw Zeeland voor dezelfde prijs als van de Betuwe, inclusief vervuiling van vervoer. De grote techreuzen zijn boven alles verheven en maken alles kapot. etc. volkomen fucked up wereld.

[kamerplant]

Zie je het al voor je? Nederlandse iPhones, Nederlandse auto's en dat alles met grondstoffen en chips vanuit Nederland? 🥹
(like.. heb het niet over Europa, want "we" vinden Europa toch ook een slecht idee?) 😕

[NielsFL]

Nederland is te klein voor dat soort grote projecten. Maar tegelijkertijd heb je wel iets van concurrentie nodig, ook tussen landen (of misschien beter: werelddelen) en daarbij behorende beleidsvormen, om innovatie te blijven stimuleren.

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 22 juli 2024 20:20]

[raro007]

wat ik vind is ook dat bijvoorbeeld in nederland mag je als bedrijf de milieu vervuilen en moet je aan allemaal wetgeving voldoen.
terwijl je als je uit China importeert je alles mag doen daar en dan importeert.
dit is niet alleen on eerlijk concurrentie ook maken ze op die manier de milieu kapot, maar omdat het in China is woord het hun vergeven..
moet wel zeggen heel toevallig las ik dat daar nu een wet voor komt zeggen ze.

[_Pussycat_]

Het milieu, niet "de" milieu.
En CO2 (waar je misschien wat over gelezen hebt) valt niet echt onder milieuvervuiling aangezien het gas an sich niet giftig is.

[robertlinke]

dan moet je met je geld beleidswijzigingen gaan afdwingen door niet meer vanuit china te kopen.
geen ali, geen wish, geen niks.

[Clubbtraxx]

Lojaal???

[Frame164]

Getypt op een Nederlands product? :-)

[Frame164]

Sinds een aantal jaar neemt de globalisatie af en tegelijkertijd nemen de spanningen in de wereld toe. Dat is geen toeval denk ik.

[aap]

Als er al een oorzaak-gevolg relatie is, dan is die net andersom.

[RAAF12]

China moet hoe dan ook op achterstand worden gehouden. Wie de beste chips heeft is spekkoper, zowel militair als commerciel. Enge regimes kan je alleen zo nog aanpakken.

[kx22]

Ligt eraan wat je eng vind. De een van China en Rusland eng, de andere een partij die alle macht in eigen hand wilt houden (USA)....

[Kevinns]

China en Rusland delen hun tactische technologie ook niet hoor.

[denios]

"een partij die alle macht in eigen hand wilt houden"

Dat willen alle partijen, altijd, ongeacht wat ze verkondigen.
Naiviteit en wensdenken is geen oplossing, en "globalisatie" slechts een middel om doelen te bereiken to het niet meer in eigen voordeel werkt.

[Alxndr]

Sorry, maar iemand die, als Europeaan, Amerika enger vindt dan China of Rusland valt bij mij in het wappie kamp van virusontkenners en complotdenkers.

Ja Amerika gaat bergafwaarts en doet heel veel heel slechte dingen, maar het blijft een democratie en ook cultureel gezien staan we aan dezelfde kant. Maar goed, iedereen heeft het recht op zijn eigen waarheid en feiten tegenwoordig.

[majic]

Geef even aan hoe China en Rusland minder dan de VS worden geregeerd door geld aub.

[bladerash]

Waarom denk je dat dat het geval is (dat het ergens in de wereld niet/minder gaat om geld)?

De VS wilt gewoon de rijkste blijven. China wilt ook rijk worden. Als China een per capita inkomen heeft van 1/4 van de VS, dan is China in z'n geheel al rijker dan de VS. De VS wilt dat voorkomen en doet er alles aan om de economische groei van China te saboteren om zo hun unipolaire hegemonie te behouden. China die economisch aan het groeien is, wilt die hegemonie doorbreken en zo een multipolaire wereld van maken. Dat is de strijd die gaande is, niet die van democratie vs autocratie die ze jou proberen te verkopen.
Het gaat om rijkdom, geld en geld = macht.

[Klaus_1250]

Ik denk niet dat China er een multi-polaire wereld van wil maken. Hoogstens bi-polair waarbij de wereld is ingedeeld in Oost en West en waar China en de VS de wereld "delen". Uiteindelijk komt het voor de rest van de wereld neer op een vorm onderdrukking, maar goed, zo werkt het al een paar honderd jaar.

[majic]

Heb je enig idee hoe de economie van china kunstmatig opgepompt blijft worden? En met welk doel?
China is geen haar beter dan de VS op economisch gebied. Er is ook geen enkele aanwijzing dat China wil groeien om de hegemonie van de VS te saboteren. China is op weg om méér atoombommen te hebben dan de VS of welk ander land dan ook. Dat is geen hegemonie. Ze willen economisch en militair de #1 zijn om dezelfde reden als de VS : Om andere landen hun wil op te dwingen, wereldwijd.

Als je denkt van niet, dan heb je echt een enorme roze bril op. China als hoofdmacht in de wereld zou de wereld een véél naardere plek maken dan de VS nu, kies je kwaad zorgvuldig. Het spelletje in de zee tussen de Filipijnen, Korea, Vietnam, Japan en Indonesie is een goed voorbeeld van de ware plannen van China. Jij bent pro-china omdat je anti-VS bent, meer niet. Als je even goed zou kijken naar hoe China zijn internationale, monetaire en nationale beleid aan het voeren is dan snapt elke blinde wel dat China als hoofdmacht in de wereld een enorm slechte zaak is, véél erger dan de VS.

[bladerash]

Hoe de VS als hoofdmacht gedraagt, hebben we allemaal kunnen zien. Ze infiltreren en saboteren alle regimes die hun niet gezind zijn. Als dat niet werkt, gaan ze er bommen op gooien.

Dat is wat er gebeurt als je 1 wereldmacht hebt, die eist dan het zeggenschap over de wereld op. De zogenaamd ''rules based order'' waar de VS over klaagt waar China zich niet aan houdt. Vind je dat gek dan?
''We make the rules and we will order everyone around''..

China als 1 hoofdmacht die over de wereld gaat domineren is gewoon niet realistisch. De VS gaat heus niet weg, India is groeiende en de EU is ook een machtblok als we het een keer met elkaar eens kunnen zijn.

Uiteindelijk gaan we naar een wereld met verschillende machten die elkaar in balans houden. Dat betekent dat het westen het niet eenzijdig meer voor het zeggen heeft. Slechte zaak voor het rijke westen wellicht, kunnen we die ontwikkelingslanden niet meer uitbuiten.

[Frame164]

Het staat Amerikanen nog altijd vrij om op totaal andere kandidaten te stemmen. Dat ze dat niet doen zou kunnen betekenen dat ze het prima vinden zoals het nu gaat.

[bladerash]

ik heb het heel goed gelezen.

Het achterliggende gedachte is dat alleen onze cultuur goed is en elk ander cultuur is slecht en daar hang je een dictator label aan om het eng te maken.

Als je ook maar een beetje open stond voor een ander cultuur, ipv met de vooringenomen gedachte dat onze liberale democratische christelijke cultuur de enige goede is, omdat je bij voorbaat al een minachting hebt voor een ideologie of cultuur dat niet overeen komt met het westerse en het jou helemaal niet interesseert. Daarom kwak je daar een dictator neer voor alles wat niet westers is. Als je nou echt in de geschiedenis en ideologie van andere culturen had gedoken, hoe ze hun samenleving 2000 jaar geleden organiseerden, hoe ze dat 1000 jaar geleden deden en nu. Dan had je gezien dat de wereld veel kleurrijker is dan alleen westerse democratie vs niet-westerse dictatuur.

Je hebt mensen die helemaal open staan voor de lokale culturen en zich volledig in integreren en mensen die dat niet willen doen, want de lokale cultuur is maar een ''raar'' iets.
Je kunt prima in een land wonen waarbij je moreel superieur voelt tov de lokale bevolking met minachting naar hun toe.

[justgopown]

Als je iemand niet kan vertrouwen is het Amerika wel, ze hebben het keer op keer weer bewezen dat ze niet te vertrouwen zijn, leuk dat wij "vrienden" met hun zijn, maar hun doen er alles aan om zichzelf naar de top te helpen, ook al gaan wij als "vriendjes" er dood aan kan het Amerika worstwezen.

[Alxndr]

Waarom doe je alsof ik de hele wereld over een kam scheert, me superieur zou voelen en xenofoob zou zijn? Dat slaat echt nergens op.

[majic]

Gast, ben je wel eens in China geweest? Heb je wel eens met Chinezen gesproken die gevlucht zijn?
Vind je het gezond dat Chinezen hun mening niet kunnen geven online? Dat Chinezen gedurende de Covid periode letterlijk in hun flats en huizen worden dichtgetimmerd en daar dood gaan van de honger, eenvoudige ziekte of zelfmoord plegen na maandenlang opgesloten te zijn? Vind jij het één partij systeem echt democratisch? Vind jij de systematische onderdrukking van volkeren in China anders dan de Han chinezen een goed voorbeeld van een moderne, democratische samenleving? Vind jij het normaal dat er op elke 5 meter een videocamera hangt om het gedrag van elke burger 24/7 te bekijken? Als je een paar keer een rood stoplicht negeert dat je niet meer in aanmerking komt voor een lening bij een bank of een bepaalde baan? Vind je het positief dat er Chinese politie over heel de wereld in westerse landen aanwezig is om geëmigreerde 'losbandige' (een opinie uiten die niet pro-china is kan al genoeg zijn) Chinezen zo te dwingen om naar China terug te keren, tegen lokale wetten en normen in? Om over onderdrukkingen in Tibet en bijv. de situatie met de Oeigoeren nog maar niet te spreken, maar dat zijn slechts het topje van de ijsberg.

Je schildert een heel romantisch beeld van China af wat op geen enkele manier strookt met de werkelijkheid. Niets, nul, nada. Amerika is geen pretje, de westerse cultuur is niet perfect maar de hoeveelheid kritiek die jij nu op een Nederlands forum aan het uiten bent op het westen zou je in China al in de gevangenis kunnen belanden, je baan verloren, je kansen op een toekomst permanent vergaan. Je kunt geen kritiek hebben op China als je een Chinees bent, simpel. Jij kan wél kritiek hebben op het westen terwijl je een westerling bent - als je de ironie van je eigen gedrag niet in ziet, dan geef ik het op.

[Reactie gewijzigd door majic op 22 juli 2024 20:20]

[bladerash]

Waar heb je kunnen lezen dat ik een romantisch beeld van China aan het schetsen ben? Er is niks romantisch aan. Het hele mensenlijke beschaving niet, hooguit heb ik een realistisch beeld.
Maar ik ga toch jou vragen beantwoorden.

Gast, ben je wel eens in China geweest?

Ja

Heb je wel eens met Chinezen gesproken die gevlucht zijn?

nee

Vind je het gezond dat Chinezen hun mening niet kunnen geven online?

nee

Dat Chinezen gedurende de Covid periode letterlijk in hun flats en huizen worden dichtgetimmerd en daar dood gaan van de honger, eenvoudige ziekte of zelfmoord plegen na maandenlang opgesloten te zijn?

Het alternatief was 5 miljoen instant covid doden en overspoelde ziekenhuizen. Het was kiezen tussen 2 kwaden. Men dacht dat een klein deel van de bevolking tijdelijk opsluiten het mindere kwaad was dan direct 5 miljoen mensen laten sterven. Of dat juist is weet ik niet. Maar ik vind dat je dat kunt denken.

Vind jij het één partij systeem echt democratisch?

Een één partij systeem of een meer partij systeem is irrelevant voor de mate democratie. Het gaat om het beleid dat wordt doorgevoerd ten goede komt voor het overgrote deel van de bevolking op de lange termijn. Mijn persoonlijke mening over democratie is dat het iets tastbaars moet kunnen leveren aan de bevolking. Jou kinderen die opgroeien in een omgeving met toenemende welvaart, comfort, leefbaarheid en meer kansen krijgt dan wat je zelf ooit had, dat is voor mij een democratische samenleving.
In het westen denken we alleen maar aan stemmen, stemmen, stemmen.. Als dat de criteria is voor democratie, dan was Hitler ook een democratische leider, de duitse bevolking had immers voor hem gestemd.

Vind jij de systematische onderdrukking van volkeren in China anders dan de Han chinezen een goed voorbeeld van een moderne, democratische samenleving?

Nonsense westerse media hoax, als je een beetje je onderzoek had gedaan, had je er achter gekomen dat ethnische minderheden in China vrijstelling hadden van het 1 kinds politiek, 6 bonuspunten kregen op hun gaokao examen om een universiteit uit te kiezen, de cafetaria in scholen een aparte halal afdelen had die maaltijd serveert aan moslims. De chinese versie van affirmative action.
Desondanks zijn er individuen in die volken die vanwege hun ethnische identiteit er hoe dan ook niet bij het chinese volk wilde horen, die zich dan separatistische gaan opstellen tov het land. Daar is in China zero tolerance voor.

Vind jij het normaal dat er op elke 5 meter een videocamera hangt om het gedrag van elke burger 24/7 te bekijken?

Blijkbaar is dat nodig om criminaliteit aan te pakken. Daarmee zijn wel verkrachtingen, zakkenrollers en berovingen vrijwel uitgebannen. Als er wat gebeurt, dan is de pakkans 99%. China is, misschien op Singapore na, het veiligste land voor vrouwen om solo doorheen te reizen. Je kunt daar in grote steden als vrouw zijnde, in absolute veiligheid 3 uur 's nachts alleen over straat. Dat kan je van Nederland niet zeggen. Het ligt maar aan waar je prioriteiten, veiligheid of privacy op straat. Een absolute normaal bestaat niet, normen en waarden verschillen nou eenmaal van cultuur tot cultuur.

Als je een paar keer een rood stoplicht negeert dat je niet meer in aanmerking komt voor een lening bij een bank of een bepaalde baan?

Simpel, moet je niet een rood stoplicht negeren. Ze zijn er niet voor niets, je creert een onveilig verkeerssituatie voor jezelf en een ander. Hoezo probeer je dat goed te praten als je ervoor wordt gestraft?

Vind je het positief dat er Chinese politie over heel de wereld in westerse landen aanwezig is om geëmigreerde 'losbandige' (een opinie uiten die niet pro-china is kan al genoeg zijn) Chinezen zo te dwingen om naar China terug te keren, tegen lokale wetten en normen in?

Ik vind het fantasierijk dat het hele verhaal over die chinese politie stations zo wordt opgeklopt en er een hele heisa van wordt gemaakt. Voor zover van wat er is bevestigd, zijn er adressen met service stations opgericht waar chinezen hun paspoorten of rijbewijzen kunnen verlengen.. Tot zover boeit het geen ene kip, als ze verder niemand lastig vallen en netjes hun belasting betalen.
Nu komt het verhaal dat ze vanuit die service stations dreigende wechat berichten sturen naar chinese dissidenten om ze terug te dwingen naar China.
Hoe verzin je het . Als ik dus een chinese politie agent was die dit deed, dan moest ik dus eerst zo'n service station binnen lopen voordat ik zo'n wechat bericht kan sturen. Ik kan die wechat bericht niet vanuit Starbucks sturen, niet vanuit de MacDonalds, niet vanuit huis, niet vanuit de ambassade, niet vanuit China.. MAAR.. IK MOET PERSEE zo'n service station hebben eer ik een dreigende wechat bericht mag sturen naar een dissident. Welke debiele journalist verzint zoiets.. nog debieler dat mensen erin geloven.

Om over onderdrukkingen in Tibet en bijv. de situatie met de Oeigoeren nog maar niet te spreken, maar dat zijn slechts het topje van de ijsberg.

Wat denk je te weten over de Oeigoeren? Waarom denk je dat de hele islamitische wereld China op de VN steunt? Ken je de naam Dilraba Dilmurat?

[Hatseflats]

Militair gezien doet het verschil in chips er voor wapens die voorzien kunnen worden van atoomkoppen er niet zo veel toe. Als het maar binnen een bepaalde bandbreedte zit van elkaar. China heeft de DF-41, Rusland de RS-28 Sarmat, beide zijn verknetterend snel en doen allebei "biem".

En 'Murica heeft ook dat soort wapens.

[field33P]

deglobilasatie gaat ten koste van efficiëntie

Er zijn meer dingen in het leven dan 'efficiëntie' (technisch gezien is globalisering niet Pareto-efficiënt maar laten we een bredere versie van het begrip pakken) - vrijheid en democratie beschermen zijn ook wat waard. Dat mag wat 'efficiëntie' kosten.

[Frame164]

Hoeveel wil jij voor een PC betalen die geheel in Europa is geproduceerd?

[field33P]

Ik zeg niet dat ik een PC wil die geheel in Europa geproduceerd is - er zijn ook vrije en democratische landen buiten Europa: de Verenigde Staten, Costa Rica, Zuid-Korea, Japan en Taiwan om maar wat fabrikanten van computeronderdelen te noemen.

[GekkePrutser]

Efficientie ja vast wel, maar dat is niet het enige punt in dit verhaal. Dat regimes ermee groeien en slinken is natuurlijk iets waar we niet onze ogen voor kunnen sluiten. De geopolitieke kant van het verhaal.

[Pyronick]

Dit is niet per se deglobalisering. Met name de Westerse landen willen jullie diversificatie, naar o.a. India, ASEAN landen, Mercosur landen, om maar af te komen van de Chicom productiehegemonie.

Om alle productie terug te halen lijkt mij onmogelijk, maar een aantal essentiële producten lokaal produceren is vast wel haalbaar.

[SkyStreaker]

Het resultaat van de gretigheid om zo goedkoop mogelijk alles te laten maken in o.a. China is nu behoorlijk (en wellicht in sommige gevallen in flinke proporties) tastbaar geworden.

Leuk hoor, je winst maximaliseren op die manier - en nu? Duitsland en Frankrijk (corrigeer mij gerust) zijn heel druk bezig onafhankelijk te worden, waarom kunnen wij dat niet als vermeend export-land?

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 juli 2024 20:20]

[field33P]

Met Duitsland valt het wel mee, na het 'succes' van afhankelijk zijn van het Russische gas doen ze het nog eens dunnetjes over met de havens en China.

[Klaus_1250]

Ze zitten nu ook erover na te denken om een deel van hun chemische industrie naar China te verplaatsen, want tja, energie is hier nu toch wel duur geworden.

Europa is ontzettend slecht in het onafhankelijk worden en zijn van de rest van de wereld. Te veel technocraten en bureaucraten zonder strategische visie

[sympa]

Maar we geven China ook toegang tot onze spullen, waardoor ze daar nooit chips hoefden te ontwerpen. Haddenwij hen ook in de tang.

[kx22]

We zijn niet afhankelijk van China. Net als dat we niet afhankelijk zijn van energie uit Rusland. Echter gaat het ons wel veel geld kosten om die omslag te maken.
Daarnaast is het een wederzijdse transactie geweest. China levert goedkope arbeid en krijgt daarvoor kennis.
We kunnen niet landen dom houden, hen uit te buiten en dan weer verder te gaan naar een ander land.

Wij denken dat wij altijd de goeierikken zijn, maar in China kijken ze echt niet zo naar ons.

[icecreamfarmer]

Het interesseert mij niet hoe ze in China naar ons kijken.

En alles wat je noemt is dus afhankelijkheid.

[Jerie]

Ja, want qua CPUs is China ontzettend ver zonder onze hulp /s

[kabelmannetje]

Waarom schieten we ons in de voet als China domweg alles kopieert en voor een goedkopere prijs op de markt dumpt?

[JumpStart]

Het is wat ingewikkelder. Ja, het is goed voor te stellen dat Amerika niet wil dat bepaalde hoogwaardige technologie in handen valt van landen die de democratie niet zo hoog in het vaandel hebben staan.

Het lastige is dat ARM niet Amerikaans is, maar Brits. Eenzelfde situatie geldt voor ASML: Amerika wil eigenlijk niet dat dit Nederlandse bedrijf de meest high-tech lithografie apparatuur aan landen als China levert.

Wie is Amerika om te zeggen wat een bedrijf gevestigd in een ander land wel en niet mag doen? Dat is, zoals het eufemistisch heet, "nogal een spanningsveld". AMD en Nvidia zijn bedrijven met hun vestiging in Amerika, dan is het opleggen van export beperkingen nog enigszins te verdedigen. In het geval van ARM ligt het dus zeker wat gecompliceerder.

[kidde]

ARM is niet Brits maar Japans (Softbank is eigenaar).

Een van de ontwerp-hoofdkantoren van ARM zit in Austin, in Texas.
Ed: Nagezocht, ca 13% van de werknemers van ARM zit in Austin, Texas.

Het gaat er dus om, of ARM technologie die voor een >x% uit de VS afkomstig is, door mag leveren aan partijen die het mogelijk verkopen aan instanties in China die mogelijk ook militair actief zijn (dual use).

Vroeger was x gelijk aan 20% dacht ik.

ASML heeft er hard aan gewerkt, om onder de 20% Amerikaanse technologie te komen in EUV lithografie machines.

Donald Trump hoorde dat en heeft toen x verlaagd naar 5%.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 20:20]

[ELD]

ARM is wel Brits, het is een Brits bedrijf gevestigd in Engeland. Dat de aandelen in handen zijn van een Japans bedrijf maakt niks uit. Als jij een huis koopt in Italië in het niet ineens een Nederlands huis.

[kidde]

In het licht van het onderwerp is ARM Neoverse net zo Brits als Japans: Niet. Het is grotendeels gemaakt door Amerikanen (en Israelieten) en de Japanners zijn er de baas over.

Dat de meerderheid van de werknemers in Engeland zitten zegt niets over de export-wetgeving, het zijn dus uiteindelijk net zo goed de Japanse en Amerikaanse regels die hierover gaan.

Of is Cymer volgens u ook nog steeds Amerikaans?

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 juli 2024 20:20]

[sympa]

"Vroeger" was het heel suf. Een bedrijf wilde werknemers in Iran stationeren, maar: exportvergunning van Amerikaanse producten.
Dus een Compaq desktop mocht niet, want op het moederbord stond "proudly made in the USA" of zo.
Een Fujitsu desktop met dezelfde Intel componenten mocht wel...

[icecreamfarmer]

Omdat het Amerikaanse techniek en patenten betreft en je niet gesanctioneerd wil worden. Zelfde als het Brussel effect.

[XephireUK]

Volgens mij gebruikt ASML bepaalde amerikaanse patenten en zijn er ook een aantal amerikaanse leveranciers. Hierdoor kan de US regering er een stokje voor steken.

[Alxndr]

"Wie is Amerika om te zeggen..."

Zeggen of vragen, het is nog altijd onze eigen beslissing om wel of niet met ze mee te gaan. Maar zoals je zegt, het ligt nogal ingewikkeld: geo-politiek is nog gecompliceerder dan 'rocket science'.

Afgezien van de nieuwe restricties is hier al sprake van een akkoord waar ik (volgens mij) niet eerder van gehoord heb. Gezien het akkoord in NL gesloten is, ga ik er van uit dat Nederland het ook ondertekend heeft. Voor het VK (en de hele EU?) geldt neem ik aan hetzelfde.

En als het dit akkoord niet is zijn er nog tal van andere redenen om al dan niet vrijwillig mee te 'moeten' doen.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 20:20]

[DwarV]

Het is wat ingewikkelder. Ja, het is goed voor te stellen dat Amerika niet wil dat bepaalde hoogwaardige technologie in handen valt van landen die de democratie niet zo hoog in het vaandel hebben staan.

Democratie is denk ik slechts een deel van het martketing verhaal. Ik vermoed dat de VS eerder bang is de wereld in de toekomst gaat afrekenen in Chinese valuta, in plaats van US dollars, voor bijvoorbeeld olie, maar ook aandelen, valutahandel etc. In andere woorden als iets anders dan de dollar de referentie currency wordt. Als dat gebeurt klapt eerst de dollar, en daarna vermoed ik de VS economie.

China is hier al mee begonnen: https://www.bloomberg.com...0invasion%20of%20Ukraine.

[Reactie gewijzigd door DwarV op 22 juli 2024 20:20]

[Tweaker42a]

"Ik vermoed dat de VS eerder bang is de wereld in de toekomst gaat afrekenen in Chinese valuta, in plaats van US dollars" dan moet de ccp zijn munt en markt wel open stellen, onafhanklijk centrale bank etc.
Het is ook maar de vraag of het iets uit zou maken, het is vooral iets wat men graag roept, er zijn economen die claimen dat de US er niets op achteruit zou gaan.

Overigens de olie staten in het midden oosten zijn vooral pissig omdat de US ze niet voorziet van meer wapen tuig en omdat de US zelf steeds meer olie en gas produceert.

[Hatseflats]

Ach, dit is gewoon weer de bekende aandachttrekkerij. Dat zeiden ze destijds ook over de PS3 chip.

Reclame tijd.

[SuperDre]

Maarja, de US heeft die chip ook niet zelf ontwikkeld, dus waarom zouden zij die dan wel mogen gebruiken, ofwel een beetje domme reactie van 'dan ontwikkelen ze die zelf maar'.

[Russel88]

Interessante manier van oorlog voeren. Geen wapens, geen directe doden. Ik ben benieuwd hoe hard China geraakt word. 1 land versus de gehele westerse wereld. Ik verwacht niet dat China dit gaat winnen.

[amigob2]

Een voorbeeld wat China doet is dat ze steeds minder neodymium exporteren
en het alleen nog maar exporteren in producten of half fabricaten. En dat zal steeds meer worden
En onze EV's zullen hier door steeds duurde worden want zonder neodymium geen EV's
En daar gaat onze goede wil om steeds duurzamer te worden. En China uiteindelijk veel groener is
dan het hele westen.

https://www.mo.be/artikel...voor-groene-technologieen

[kx22]

Dat mag ook wel, want ze stoten ook enorm veel uit.
Ik heb liever dat China duurzamer te werk gaat dan bijvoorbeeld een land als USA. China heeft namelijk meer zware industrie.

[amigob2]

haal je kop eens uit het zand met vervuiling. Wij hier in Nederland stoten per inwoner nog steeds meer uit als de chinees. En ja dan nemen we nogsteeds niet mee dat China de fabriek van de wereld is, en dat veel wat jij consumeert in China gemaakt wordt, en eigenlijk jou vervuiling is niet de van China. Daar naast is China het land dat actief bossen aan het platen is op hele grote schaal ( denk aan wat in de amzone gekapt wordt wordt in China geplant ) , die dus weer CO2 op nemen.

Moet je eens kijken wie op het moment de meeste zonne, wind, hydro energie produceerde op de wereld en wat voor een groei daar in zit. Ja China is bij alle drie de kop loper en niet met kleine marges.

Maar nee jo dat is te veel werk en je blijft lekker fabeltjes verkondigen.

[n4m3l355]

Dat is natuurlijk een beetje lobsided, niemand zal ontkennen dat China flink investeerd in groene energie maar tegelijkertijd is ook wereldleider als het minder duurzame praktijken aankomt. Zo verbruikt China 7 keer zoveel kolen dan de VS. Zo verbruikte China ook in de afgelopen 3 jaar meer cement dan de VS in zijn geschiedenis. Zo loog China ook bijvoorbeeld ook dat hun SO2 output niet gehalveerd was maar eigenlijk zelfs toegenomen was. Of zijn we ook weer vergeten dat China op dit moment record hoeveelheden CFC's in de lucht dumpt.

Maar dit maakt allemaal eigenlijk niet uit want je hebt gelijk, dat is deels onze vervuiling hoewel ze steeds meer produceren voor hun eigen gebruik. De enigste oplossing is dat "wij" betalen voor vervuiling, producten dienen een pollution-tax te bevatten, dan maakt het niet meer uit waar geproduceert wordt, maar hoe geproduceert wordt. Op dat moment wordt het ook interessanter om enerzijds lokaal te produceren maar ook beter te produceren. We kunnen uiteindelijk China de vervuiling niet geheel aanrekenen, maar laten we nou China hier niet verheerlijken dat ze het zo goed doen, want ze staan nog steeds met schouders aan de top als het op vervuiling aankomt. En dan heb je nog steeds geen ongelijk, per capita vebruikt de VS meer, maar nogmaals als land is China een ongekende officiele vervuiler. Wanneer data daadwerkelijk publiek is zoals we in het caixin report zien, is het waarschijnlijk nog veel dramatischer.

[kx22]

En dat is precies de foute gedachte. Omdat ik hun producten koop ben ik de vervuiler? Nee zij maken de producten en daarom zijn zij de vervuiler. Dat er een markt voor is betekend niet dat de eindgebruikers het probleem zijn. De aanbieders zijn het probleem.

Goed voorbeeld nu is met plastic rietjes. Die zijn niet meer te koop. Wie was het probleem?
De aanbieder bepaal wat hij aanbiedt en daarom ligt het probleem bij de aanbieder.

Dat China verduurzaamd in hoog tempo toont aan hoe daadkrachtig ze zijn. Maar dit kan ook alleen in een regime waar een enkeling een traject bepaald en doordrukt. Bij ons zal de partij na de huidige regering weer alles afbreken om opnieuw op te bouwen. Het lang blijven aanhouden van Xi zal China meer toekomstbestendig maken dan hier in het westen.

[amigob2]

Als jij het product niet koopt, maakt China het niet. Welvaart betekend vervuiling, hoe groter de welvaard hoe groter de vervuiling

[Tweaker42a]

China domineert markt in zeldzame metalen voor groene technologieën, klopt, maar er zijn genoeg andere locaties waar je dezelfe grondstoffen vindt. China heeft alle concurrentie de nek om gedraaid met overheidssteun, het is nu een kwestie van nieuwe mijnen openen.

[Littlemarc]

Niemand gaat winnen. Van handelsoorlogen wordt iedereen armer.

Enige effect is dat het chinese leger ‘langzamer’ zal moderniseren.

China reageert voorlopig niet maar hun 1e reactie zal vermoedelijk zijn om de VS af te knijpen van materialen. De REM markt domineren ze met 95%.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 22 juli 2024 20:20]

[Tweaker42a]

"de VS af te knijpen van " het is eerder andersom, de US heeft net op tijd door dat de ccp nooit een betrouwbare partner zal zijn. Dit is gewoon eind globalisering, iets waar China de meeste vruchten van plukte.

[ymmv]

Niet-westerse landen hebben de afgelopen tien jaar kunnen zien dat het westen (geleid door de VS) geen betrouwbare partner is. Komt een land in conflict met de VS dan kunnen industriële leiders op bezoek in westerse landen op verzoek van de VS om flauwekul redenen gearresteerd worden, dan zijn de strengste sancties mogelijk, worden verdragen eenzijdig opgezegd, dan kunnen banktegoeden worden bevroren of zelfs gestolen, dan kunnen bezittingen van prive-personen worden geconfisqueerd, noem maar op.

Het "rules-based system" bestaat er in de praktij uit dat de VS eenzijdig de regels stelt en de EU hobbelt er braaf achteraan.

[Tweaker42a]

"Niet-westerse landen hebben de afgelopen tien jaar kunnen zien dat het westen (geleid door de VS) geen betrouwbare partner is" sure, vertel dat aan Taiwan.... Het westen is veruit de beste partner die je kunt hebben in de wereld.

Je bent in de war met het feit dat het westen verre van perfect is, zeker de US, maar de rest van de wereld nog veel erger is. China onder de ccp is al helemaal triest en begint dat nu door te krijgen.

[Alxndr]

Tenzij dit soort sancties juist een oorlog triggered? En volgens mij zijn er ook scenario's te bedenken waarin er een significant aantal indirecte doden valt.

We gaan off topic maar China kan volgens mij sowieso geen oorlog winnen, nog los van militaire slagkracht, ze zijn veel te afhankelijk van de wereldhandel. Blokkeer je de Straat van Malacca (bij Singapore/Indonesië) dan ligt 70% van hun export en 40% van hun olie import stil in een keer stil. Zonder geld en olie geen oorlog, of ze nu geavanceerde chips en wapens hebben of niet, er moet toch nog steeds fossiele brandstof in de tank.

[SuperDre]

Het zorgt er juist nog meer voor dat China zelf suficient wordt en dus nog minder afhankelijk wordt van de rest van de wereld die nog steeds voor veel zaken ook nog steeds afhankelijk zijn van China. Ook zorgt het er voor dat er nog meer onnodige spanningen zijn waardoor een oorlog nog sneller kan uitbreken. Beter is om juist beter te proberen samen te werken.

[amigob2]

Dit is gewoon een soort handels oorlog die beide kanten op gaat. En China en de US gaan over een tijdje lekker bij elkaar op bezoek, en dan worden er weer dingen versoepelt.
Het nadeel is, dat die versoepeling goed zijn voor de US en voor China, maar niet voor, je raad het al, Europa.

[Tweaker42a]

Dat is ook wel onze eigen schuld, 1 van de redenen van de EU is een vuist kunnen maken als het nodig is. Ik zie daar weinig van, vooral Duitsland valt me erg tegen.

[pancake82]

Logisch gevolg.
Rusland heeft chips nodig om bommen te maken... er worden vermoedelijk flits camera's uit Zweden gestolen om suicide drones te maken.

China aast op Taiwan welke de grootste producent is als het gaat om het maken van semiconductors.

Wat men niet realiseert is dat China wel degelijk een bedreiging is voor de westerse wereld.
Wij hebben China geholpen de grootste producent te worden.

Het is een Geo-Politiek spel en niet slim om de nummer 2 net zo slim en groot te maken.

[jmsaow]

Waarom gaan we we niet over op wat we eigenlijk willen: Splits de wereld op in westelijke landen met landen die zich confirmeren aan onze normen en waarden (volgens de VS), en de rest van de wereld. Alle handel tussen deze twee kampen is niet toegestaan. Verdragen zijn dan ook niet meer nodig want die zijn sinds het Minsk akkoord toch aantoont niets anders dan belachelijke stukjes papier.

[Dark Angel 58]

Waarom gaan we we niet over op wat we eigenlijk willen: Splits de wereld op in westelijke landen met landen die zich confirmeren aan onze normen en waarden (volgens de VS), en de rest van de wereld. Alle handel tussen deze twee kampen is niet toegestaan. Verdragen zijn dan ook niet meer nodig want die zijn sinds het Minsk akkoord toch aantoont niets anders dan belachelijke stukjes papier.

Nee... we moeten hele wereld daadwerkelijk verenigen zodat er geen verschillende landen en volkeren zijn, want het huidige systeem werkt op dit moment helemaal niet Denk maar aan Oeigoeren, Palestijnen, enzovoort. Ze hebben vaak problemen omdat ze als afzonderlijk land en of volk worden behandeld.
In een verenigd wereld heb je geen vijanden meer, geen handels restricties, enzovoort, omdat jullie voortaan moeten samenwerken of leven. Maar dat willen jullie helemaal niet... Daarom zijn er nog steeds grote problemen op wereld, omdat jullie echt bang zijn om met hele wereld te laten verenigen.

[Duke-it]

Ik blijf erbij dat die restricties niet werken, sterker nog: uiteindelijk is het een boomerang effect. China is een machtsfactor waar we in de toekomst veel mee te maken krijgen. Zij zullen ons ook restricties op gaan leggen met het credo "oog om oog".
Als wij onze fantastische techniek niet exporteren, dan zullen die landen uiteindelijk zelf een concurrerend systeem ontwikkelen en ons niet meer nodig hebben. En China heeft straks de powerhouse om ons te overvleugelen met technieken.

[Addiction]

Wat met missed income voor ARM?