FT: Arm wil prijzen chipontwerpen verhogen in aanloop naar beursgang

Arm wil de prijzen van zijn chipontwerpen mogelijk verhogen. Dat meldt de Financial Times. Het Britse chipbedrijf, dat momenteel in handen is van SoftBank, wil daarmee zijn omzet verhogen in aanloop naar een beursgang later dit jaar.

Arm heeft verschillende klanten onlangs op de hoogte gesteld van een 'grote verandering' in zijn bedrijfsmodel, melden ingewijden uit de chipsector en voormalige Arm-medewerkers aan de Financial Times. De chipontwerper is van plan om zijn licentieprogramma aan te passen. Het bedrijf zou niet langer royalty's in rekening willen brengen op basis van de waarde van het gebruikte chipontwerp. In plaats daarvan zouden de royalty's gebaseerd worden op de waarde van het apparaat waarin de chip wordt gebruikt.

Het Britse chipbedrijf verwacht hiermee aanzienlijk meer omzet te ontvangen voor ieder ontwerp dat het verkoopt, omdat de waarde van een complete smartphone veel groter is dan die van alleen de soc. "Arm gaat naar klanten en zegt: 'We zouden graag meer geld krijgen voor grotendeels hetzelfde'", vertelt een voormalige hooggeplaatste werknemer van Arm aan de FT. Arm-ontwerpen worden effectief gebruikt in alle smartphones.

Arm was van plan om de wijzigingen volgend jaar al door te voeren, maar is tot dusver 'gefrustreerd door de onwil van klanten om de nieuwe regeling te accepteren', schrijft de Financial Times. Chipmakers MediaTek, Unisoc en Qualcomm zijn op de hoogte gesteld van de wijziging. Dat geldt ook voor verschillende Chinese smartphonefabrikanten, waaronder Xiaomi en OPPO. Arm heeft nog niet gereageerd op het bericht van de Financial Times. Het bedrijf wilde niet reageren op vragen van Tweakers.

De vermeende wijzigingen worden doorgevoerd naar aanleiding van Arms beursgang later dit jaar. Arm wil dat doen op de aandelenmarkt in New York, nadat de beoogde overname door Nvidia niet doorging door druk vanuit de politiek. Volgens bronnen van Reuters wil Arm hiermee minstens 8 miljard dollar ophalen. Het Japanse SoftBank, dat sinds 2016 eigenaar van het chipbedrijf is, behoudt na de beursgang naar verwachting een meerderheidsaandeel.

Arm is momenteel verwikkeld in een juridische strijd met een van zijn klanten, Qualcomm. Dat draait onder meer om de Arm-licenties van Nuvia. Qualcomm nam die start-up over en wil Nuvia-ontwerpen gaan gebruiken in zijn socs. Arm stelt echter dat de licenties niet naar Qualcomm overgeheveld mochten worden na de overname. Qualcomm diende eind vorig jaar een aanklacht in tegen Arm. Volgens Qualcomm verspreidt Arm bewust valse informatie en gebruikt het zijn machtspositie rondom cpu-licenties, zodat fabrikanten ook bij andere soconderdelen zoals gpu's voor Arm-ontwerpen kiezen.

Reacties (66)

[84hannes]

Arm-ontwerpen worden effectief gebruikt in alle smartphones.

Misschien is dit een definitie-kwesite, maar ik dacht dat ARM twee dingen licenseert:

• Het ARM-instructieset
• Het ARM-ontwerp

voor zover ik weet ontwerpt Apple zijn eigen chips aan de hand van het instructieset, maar heeft een van de meest verkochte smartphones (de iPhone) geen ontwerp van ARM.

Volgens AnandTech al ruim 10 jaar:

The A6 is the first Apple SoC to use its own ARMv7 based processor design. The CPU core(s) aren't based on a vanilla A9 or A15 design from ARM IP, but instead are something of Apple's own creation.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 27 juli 2024 21:53]

[TVL]

Is er eigenlijk wel concurrentie voor ARM? Volgens mij heeft elke smartphone wel technologie gebaseerd op de ARM technologie.

[YopY]

Op het moment alleen in de vorm van Intel en AMD, maar die richten zich beide op desktop & laptop; zeker Intel heeft wel eens geprobeerd om mobiele chips te maken (Atom), maar ARM designs lopen daar rondjes om.

En met Apple's M-serie CPUs zouden Intel en AMD moeten gaan zweten voor vnl de laptop-markt, maar ook bij servers gaat het tegenwoordig snel met ARM CPUs.

Dat gezegd hebbende, de westerse chipmarkt doet moeilijk met China; het zou me niks verbazen als China (en Rusland) met chipontwerpen komen die kunnen concureren en die losstaan van ARM en intel/AMD ontwerpen.

[g4wx3]

RISC V bestaat al, dus iets nieuws uitvinden zou stom zijn.
Maar tijdens de ontwerpfase zijn er een al een hele hoop patenten nodig voor energie optimalisaties en slimme algoritmen.
Apple had wel wat ervaring dankzij 68K en PPC, maar toch hebben ze snel PowerGX gekocht, om sterk te staan in de patent-deel-club
In die club zitten ook Intel, AMD, Qualcomm, Samsung, IBM, en misschien meditec, Rockchip, Motorola/freescale, VIA? SIS? sommige oude pattenten van 20 jaar geleden zijn nog steeds cruciaal

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 27 juli 2024 21:53]

[84hannes]

Maar tijdens de ontwerpfase zijn er een al een hele hoop patenten nodig voor energie optimalisaties en slimme algoritmen.

Daarom is de stelling

Dat gezegd hebbende, de westerse chipmarkt doet moeilijk met China; het zou me niks verbazen als China (en Rusland) met chipontwerpen komen die kunnen concureren en die losstaan van ARM en intel/AMD ontwerpen.

interresant. Of Rusland nu voor een ARM-variant of een RISC-V-variant gaat, van Amerikaans en Europese patenten zullen ze zich weinig aantrekken. Wat willen we doen? Economische sancties instellen?
Welke koers China zou varen is onduidelijker; die hebben wel belang bij goede samenwerking met het westen.

[The Zep Man]

Is er eigenlijk wel concurrentie voor ARM? Volgens mij heeft elke smartphone wel technologie gebaseerd op de ARM technologie.

Je stelt hier twee vragen:
• Is er concurrentie op ARM? Ja.
• Is er concurrentie op ARM op smartphones? Nauwelijks.

[kidde]

Het zijn nog meer vragen.
ARM heeft instructie-sets, ARMv9 is geloof ik de nieuwste. De concurrent is inderdaad Risc V.

ARM maakt ook CPU ontwerpen, Cortex. Oa Cortex A voor Smartphones, Neoverse X voor servers en laptops. Hier concureert Apple dan weer mee, en Qualcomm. Maar ook met SiFive en Andes, die Risc V chips ontwerpen.

ARM maakt ook GPU ontwerpen. Daar concurreren ze met o.a AMD, en vroeger nog met Vivante en Imagination.

[xorpd]

Risc-V Zoals bijvoorbeeld deze soc.

[We Are Borg]

Arm was van plan om de wijzigingen volgend jaar al door te voeren, maar is tot dusver 'gefrustreerd door de onwil van klanten om de nieuwe regeling te accepteren', schrijft de Financial Times.

Maar wat had je dan verwacht: dat je klanten gelijk bij het kruisje zouden tekenen? Ze moeten meer betalen op basis van de totaalprijs van het apparaat. Dus eventuele prijsverhoging in de toekomst van het totale apparaat verhoogt automatisch ook de kosten die je kwijt bent aan Arm. Logisch dat klanten zich verzetten

[D11]

Splitsen de bedrijven het gewoon op. 1 Bedrijf produceert de processor (dat is het eindproduct, lekker goedkoop). Het andere bedrijf plakt ze in het apparaat. Het 2e bedrijf hoeft geen ARM licentie te hebben om het in hun apparaat te plakken (lijkt mij).

[Atilim]

Je vraagt licentie over gebruik van de processor en niet allen de verkoop en productie van de processor.

Met verkoop bedoel ik in je voorbeeld van Dochteronderneming B naar Hoofdkantoor A

[Reactie gewijzigd door Atilim op 27 juli 2024 21:53]

[_Pussycat_]

Bedrijf 1 heet Qualcomm...

[Frame164]

Zo simpel werkt het niet. Een paar jaar terug was er een licentiezaak van een chipfabrikant tegen een fabrikant die ingekochte chipsets gebruikte. Je zou zeggen dat de partij die de chipsets maakt en dus gebruik maakt van bepaalde technologie de licenties betaalt maar zo zat het niet. De partij die de chipsets ging gebruiken moest de licenties betalen. Wat op zich best wel raar is. Als ik software koop of een abonnement er op neem krijg ik niet nog een rekening van een derde partij die toevallig componenten heeft geleverd aan de softwareleverancier. Die zitten allemaal in de licentieprijs die ik aan mijm leverancier betaal. Kennelijk ligt dat bij hardware anders.

[YopY]

Inderdaad, het lijkt me echt onredelijk om de prijs af te laten hangen van het eindproduct, aangezien de CPU maar een deel van het geheel is. Voor andere onderdelen betalen ze ook de stuksprijs, de prijs van een beeldscherm (of de licentie op de patenten) hangt ook niet af van het eindproduct.

[CivLord]

Er zit natuurlijk wel een redelijke correlatie tussen de meer capabele chips-ontwerpen en de duurdere toestellen.
Voor het ontwerp van een top-segment soc die in de nieuwste Samsung Galaxy S serie gaat zal nu al meer betaald moeten worden dan voor het ontwerp van een budget soc voor een Chinees C-merk van € 50.

[i-chat]

kom op betalen voor het eindproduct is gewoon ronduit idioot,

het eindproduct heeft zoveel factoren die de prijs bepalen. denk aan netflix en de kosten voor bandbreedte en opslag, denk aan Apple die een hele laptop en besturingsysteem om arm heen bouwt, wil arm dan echt tig procent van AL dat werk en die investeringen... dat is ronduit paracitisme. en voordat je komt met.. haha apple koekje eigen deeg, NEE zo werkt het gewoon niet,

als jouw neef met zijn dronken kop aan mijn zusje komt, en ik hem het ziekenhuis in sla, kom jij dan mijn huis in de fik steken en komt mijn broer jouw bruiloft verzieken met een handgranaat en daarmee tientallen slachtoffers... zo 'vergeldingsspiraal' is NOOIT de oplossing dus ook hier niet..

zowel ARM als Apple als alle anderen die zich hiermee bezighouden moeten worden tegengehouden.

[CivLord]

Ik zeg niet dat het klopt. Ik zeg alleen dat er nu al een correlatie is tussen de prijs van het uiteindelijke product en de daarin gebruikte soc.
Dan kan je heel ingewikkeld lopen doen door de prijs van de soc per fabrikant en per type toestel af te laten hangen van de verkoopprijs, of je kan gewoon de ontwerpen voor de meer capabele soc's (die dus in de duurdere toestellen terecht komen) gewoon iets duurder maken dan de ontwerpen voor minder capabele socs, zoals nu al gebeurt.

En welke waarde willen ze als uitgangspunt nemen?
De winkelwaarde? Wat als een grote elektronica zaak besluit de toestellen in de aanbieding te doen? Krijgt de fabrikant dan met terugwerkende kracht licentiekosten terug van ARM?
De groothandelswaarde? Wat als een toestel minder goed loopt dan verwacht en voor een lagere prijs wordt aangeboden om van de restvoorraad af te komen? Of wanneer het gewoon in de planning lag om een goedlopend toestel na een bepaalde tijd goedkoper aan te bieden?
De productiewaarde van het toestel? Dan krijg je te maken met wisselende prijzen voor grondstoffen en componenten, waardoor de licentiekosten per week zullen verschillen.

Ik zie het meer als een wortel voor de beursgang. Kopers van aandelen lekker maken met het idee dat de winsten in de toekomst omhoog zullen gaan, omdat het verdienmodel zal worden aangepast. Enige tijd na de beursgang komt dan de mededeling dat er serieus naar gekeken is, maar dat er te veel weerstand is bij de afnemers en dat het te ingewikkeld is om te implementeren.

[jpsch]

Klinkt niet echt als een verdere doorbraak van Arm, zoals ons al 30 jaar beloofd wordt.

[The Zep Man]

Klinkt niet echt als een verdere doorbraak van Arm, zoals ons al 30 jaar beloofd wordt.

Wat voor chip zit er in je smartphone?

Ik denk dat die doorbraak er al voldoende is geweest. Er zijn markten waar het merendeel van de mensen geen notebook heeft, maar wel een smartphone.

[CivLord]

En tablets en Chromebooks en Macbooks en ook al in sommige Windows laptops en servers en in héél veel slimme apparatuur.

[The Zep Man]

En tablets en Chromebooks en Macbooks en ook al in sommige Windows laptops

Wereldwijd niet in aantallen dat het een 'doorbraak' is. Smartphones wel, gezien meer mensen een smartphone hebben t.o.v. de apparaten die je noemt of gewone (x86-gebaseerde) PC's.

[Henkieschmenkie]

Ja natuurlijk. Jij zegt klanten, wij bij ARM noemen ze ook wel betaalslaven. Als wij zeggen dat ze meer moeten betalen moeten ze dat gewoon doen, niet gaan lopen mekkeren.

[BartOtten]

Simpele oplossing is om het apparaat slechts 1 dollar te laten kosten en een eenmalige usage fee van 1000 dollar te vragen.

[- peter -]

Erg benieuwd of dit soort acties van ARM de opmaat zijn voor meer RISC-V in de toekomst. Kan me voorstellen dat men iniedergeval de ontwikkeling oppakt. Men kan natuurlijk niet in een keer op t zelfde niveau komen.

[Simyager]

Van wat ik van RISC-V heb gezien zal dat wel nog op zich laten wachten. Over 5 jaar zijn ze misschien op hetzelfde niveau.

Meer geld en mensen tegenaan gooien helpt misschien wel, maar op korte termijn ga ik geen wonderen verwachten.

In het "ergste" geval gaat men over naar x86 om het te overbruggen. Niet optimaal natuurlijk, maar als AMD/iNTEL zuinige chips kan maken zonder legacy zooi, dan zou het wel eens wat kunnen zijn.

Er is/was zelfs Android voor x86, kunnen ze die weer gebruiken. Alleen moeten er een boel apps omgezet worden of ze gaan ARM in een vorm emuleren.

Wat men ook vergeet is zelfs als dit allemaal theoretisch mogelijk is, moeten ze de engineering aanpassen op de verandering. Dat gaat ook heel veel geld kosten.

Ik gok, en denk dat ARM dat ook weet en ziet, dat de markt geen beter alternatief kan bieden op korte termijn en de prijsverhoging zal gaan slikken.

Hoe dan ook zal het een dure grap worden. Ik hoop alleen dat ze samen een vuist maken en geen eieren voor hun geld kiezen.

Ik ben geen Apple liefhebber, maar als er iemand is die hiertegen succesvol kan verzetten is het Apple wel. Want ja dat gaat meer geld kosten voor al hun producten.

[g4wx3]

Chipbakkers gaan zich niet echt bezighouden met het overstappen naar RISC V. Zoveel werk is het niet, en 5 jaar is zeker haalbaar om over te stappen op RISC V want niet alles opnieuw uitgevonden te worden.
Veel ontdekkingen en uitvindingen kunnen zo worden overgebracht (door spelers die toegang hebben tot de octrooien[patenten])
Maar chipbakkers gaan pas overgaan als de software gereed is. Dus Google Android, compilers, SDK enzovoort overbrengen, en dan moeten er ook nog opnieuw drivers worden geschreven. De aps uit de play store moeten normaal wel gewoon kunnen werken (mits goede drivers)
Maar Google heeft meermaasl aangegeven een andere weg op te willen dan Android/linux. binnen 5 jaar zullen iPad (tablet)-verkopen de laptop en Chromebook volledig marginaliseren. Windows Surface heeft misschien ook nog een kans. Goede android tablets bestaan niet echt, google zou beter zijn best kunnen doen, maar ook amazon en veele andere aazen op deze markt.

[Gustaaf437]

Voor Apple vallen de extra kosten waarschijnlijk wel mee. Apple gebruikt alleen de architectuur en niet de referentie-ontwerpen van ARM. Het zou voor Apple zelfs voordelig uit kunnen pakken, omdat sommige concurrenten wél flink meer moeten gaan betalen.

[kidde]

Het is Qualcomm die nu een rechtzaak uitvecht tegen ARM.
Apple is een mislukking op dat gebied, zij hebben jaren lang een rechtzaak tegen. Qualcomm uitgevochten om minder te hoeven betalen en die heeft Apple jammerlijk verloren. De schikking heeft Apple naar verluidt honderden miljoenen gekost.

Dus Apple is maar wat blij, dat Qualcomm de kastanjes uit het vuur haalt voor Apple. Als Qualcomm wint, dan lift Apple (maar ook Amazon, Mediatek en co) gratis mee op die uitspraak.

[blorf]

Volgens mij is het grotendeels theater. Waar ze bang voor zijn is een in de breedte schaalbare CPU. Een goedkope SoC heeft vandaag wel genoeg aan boord voor een centrale gebruikersinterface. De rest van de rekenkracht kan door andere chips worden geleverd. Geen noodzaak meer om alles in 1 chip te drukken. Gevolg is dan de CPU-prijs zoals het altijd was wankelt. Dit is waarom de internationale markt op dit moment onder spanning staat.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 juli 2024 21:53]

[t_o_c]

Dat is een complete nachtmerrie wat betreft design, integratie en productie. Om het over de kosten nog maar niet te hebben. Er is een reden dat iedereen probeert om zoveel mogelijk in de SoC zelf te stoppen.

[blorf]

Als 1 enkele CPU of core kan voorzien in beeld en geluid is er geen noodzaak meer om daar nog meer in te integreren.
Stel je een cluster voor, maar dan met onderlinge communicatie op systeembus-snelheid in plaats van 10Gbiit LAN. Dat is in de praktijk gewoon 1 systeem. Daarbij ontstaat een groot probleem voor de hele chipindustrie: het belang van de prestatie van een enkele chip wordt ondermijnd. Hetzelfde kan met goedkopere in een groter aantal.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 juli 2024 21:53]

[Sissors]

Het zou een 180 graden draai zijn van de hele richting van de industrie: Alles zoveel mogelijk integreren wordt juist gedaan om kosten te drukken. Er worden zoveel mogelijk functies op een SoC gegooid omdat dat goedkoper is, dan een extra chip erbij plakken (en voor telefoons enzo ook omdat het ruimte scheelt). De chipindustrie zelf zou het helemaal prima vinden als ze ipv 1 grote chips, 10 kleinere verkopen.

Maar algemeen wat je beschrijft van een groot aantal CPUs die individueel niet zo sterk zijn, maar gezamenlijk wel, dat is gewoon een multi-core CPU.

[blorf]

Multi-core is een poging om hieraan te ontsnappen. Wel parallel, maar nog steeds 1 enkele chip, en procedé.

[Sissors]

Maar waarom zou je meer chips willen? En soms is het nodig hoor, je PMU wil je niet op hetzelfde procedé als je CPU. Maar als je een functie op een bestaande chip erbij kan integreren, dan kost dat je die area, maar minder die area dan die originele chip had gekost (gezien die ook IOs enzo heeft). Daarnaast betekend het een package minder, minder PCB ruimte, minder tijd aan PCB design besteden, minder passives nodig, etc.

Hell, als je verschillende procedés wil kan je ook nog voor multi-die oplossingen gaan. Ik heb nog nooit vanuit de industrie gehoord dat er ergens een vraag is dat ze graag meer verschillende chips in producten willen, ipv één chip die zoveel mogelijk doet.

[blorf]

Meer chips die samen hetzelfde doen is te goedkoop? Dat is een grote dreiging waar alle chip-fabrikanten bang voor zijn.

[Sissors]

Nee dat is duurder, niet goedkoper. De hele reden dat er steeds meer geintegreerd wordt op een enkele chip is omdat het goedkoper is. Op welke manier zou het goedkoper zijn om meer chips te hebben, die dus allemaal hun eigen packaging nodig hebben, hun eigen PCB ruimte, los getest moeten worden, samen getest moeten worden, etc, dan gewoon één chip te hebben die alles doet?

[blorf]

Dat denk ik niet. Als 100 chipjes van 10 jaar terug samen hetzelfde kunnen als een model van deze maand is dat absoluut goedkoper. Het enige wat ze daarvoor nodig hebben zijn verbindingskanalen naar elkaar. Die kunnen bij iets als ARM korter zijn dan van CPU naar PCI-e slot of RAM bij een x86-chipset.

[Sissors]

Maar dan zit je er gewoon naast. Eén van de drijvende krachten achter kleinere transistoren, is altijd geweest de kosten per transistor lager te krijgen. Oké granted, dat is tegenwoordig minder significant, maar alsnog, ze worden ook niet duurder. 100 oude chips die evenveel doet als 1 moderne zijn gewoon veel duurder in directe kosten, en daarbij komen de indirecte kosten nog bij: Grotere PCBs, meer engineering effort nodig om het te maken, meer stroomverbruik, dus grotere accus/voedingen nodig, etc.

Hell één van primaire marketing modellen van halfgeleiderfabrikanten is: We stoppen functie X bij onze chip erin, dat kost ons $0.05 extra, we verkopen dat ding voor $0.10 extra, en het bespaard de gebruiker $0.15. Oftewel win-win situatie. (Nou ja, behalve voor degene die de functie eerst apart verkocht).

[_Pussycat_]

Ja... Zo bang dat ze het allemaal niet doen. Je idee is gewoon onzin. Het werkt niet; integratie spaart kosten.

[blorf]

Dat klopt. Ze doen het allemaal niet, om deze reden. Er vanuitgaande dat we acceptabele video-output hebben is er verder geen technisch voordeel om van een CPU 1 blok te maken die alleen in het geheel vervangbaar is. Dat is enkel een economisch voordeel. De hele computerindustrie is doodsbang voor parallel werkende modulaire systemen. O.a. de diplomatieke situatie met China, de onderproduktie van alle Raspberry's en overbloaten van moderne besturingssytemen om de totale performance in te perken zijn dingen die daarop wijzen.

[_Pussycat_]

Niet te vergeten de hagedissemensen die ook deze chips onderdrukken

[blorf]

Kapitalisme is de hoofd-oorzaak van bedrog op alle schalen.

[RJG-223]

Kapitalisme is de hoofd-oorzaak van bedrog op alle schalen.

Want er was geen bedrog in de USSR. En er is geen bedrog in andere niet-kapitalistische landen ? Laat me niet lachen !

Het spijt me als ik jouw mensbeeld een zware slag to moet brengen, maar het enige gemeenschappelijke element in alle gevallen waar bedrog plaatsvindt is: de mens. Niet het politieke systeem. Daar waar je mensen hebt, zullen er mensen zijn die andere mensen bedriegen.

Sterker nog: zelfs dieren zullen elkaar misleiden en bedriegen als het zo uitkomt. Zelfs andere dieren van hun eigen soort.

[blorf]

Die dude hierboven probeert me af te projecteren als een complotverkoper.
Daar kun je aan meedoen maar met een mislukt argument gaat dat niet lukken. De USSSR? Waar heb je het over?

"Een miljarden-industrie kun je altijd vertrouwen? Er is nooit kartelvorming, prijsafspraken, protectionisne vanuit de politiek... Grootschalig bedrog is gewoon niet aannemelijk..."
Enig idee waarom auto's al 50 jaar hetzelfde brandstofverbruik hebben terwijl alles nu vol zit met moderne techniek? Dat is waar ik het over had.

[Reactie gewijzigd door blorf op 27 juli 2024 21:53]

[kidde]

Zoiets bestaat al, een Marvell Thunder X3 kan 384 threads draaien.

https://www.anandtech.com...-gen-arm-server-processor

Intel toonde al een 80 core processor in 2007.

Waarom is dat dan niet de populairste chip: Veel gaat om verbruik, en toegang tot geheugen. Een smartphone uit 2010-2015 10 kon vaak sneller een video coderen of decoderen dan een Intel Core 2 duo, en dat kwam doordat de smartphone een accelerator had en een CPU niet. Een telefoon deed dat ook nog eens veel zuiniger.

Natuurlijk gaat een Google voor YouTube dan geen Xeons kopen om te coderen of decoderen. En natuurlijk gebruikt men die dan niet voor AI taken. En natuurlijk gebruiken crypto miners geen CPU clusters om bitcoins te minen als een ASIC minder stroom per hash kost.

En een groot gedeelte van het verbruik zat hem vroeger in het moederbord. Al die interconnects zorgen voor latency en warmte. Daarom hebben telefoons een SoC: Minder hitte en minder latency.

Verder is de geheugen toegang een probleem.
Daarom is er nu CCIX en de opvolger van Intel (CXL), en GenZ. Want hoe snel 1 chip is maakt niets uit als er te lang niet gewacht worden op data.

De Chinese supercomputers scoren vaak de meeste FLOPS in de top 500, maar schijnen in de praktijk redelijk waardeloos te scoren op 'echte' taken. Daarom laten de Chinezen ze vaak ook niet benchmarken door andere landen: Dan vallen ze mogelijk door de mand.

[blorf]

Het idee is de hele gebruikersinterface regelen met een dedicated processor en eigen RAM. Alles wat je nog meer aan computer vereist kan uit toegevoegde chips bestaan. Dat valt te beargumenteren met dat de bedrading tussen die modules de boel vertraagt, maar als je kijkt naar de praktijk: hoeveel ruimte nemen 100 op elkaar gedrukte Cortex Soc's in beslag vergeleken met een enkele ATX-chipset met banen naar de videokaart en RAM. Natuurlijk is ARM-x86 een troebele vergelijking maar hoe belangrijk is de performance van een CPU met monolitisch ontwerp werkelijk nog? We zijn nu bij de SoC-generatie... Video-techniek ontwikkelt zich ook, maar veel van hetzelfde gaat heel vaak aan alle eisen voldoen.

[Blaze85]

Willen ze ons soms arm maken? ( ...)

[jpfx]

Als klant zou ik daar niet vrolijk van worden. Ook een vreemd principe, want het product dat geleverd wordt is niet anders. Zo iets als "als je een fiets gebruikt om recreatief te fietsen kost deze X, maar als je er mee op en neer naar je werk gaat, kost hij 2X".

[_Pussycat_]

Bij licenties bestaat dat vaak, als je iets prive gebruikt kost de software X en voor commercieel gebruik Y.

[jpfx]

In alle gevallen wordt het chip ontwerp commercieel gebruikt toch?

[_Pussycat_]

Was maar een voorbeeld van verschillende prijzen voor één product bij licenties. Verschillende prijzen voor verschillende klanten is ook heel normaal.

[Tintel]

De vervolgstap is dan dat je meer voor je telefoon moet betalen als je in een duurder huis woont?

Ik lees: "voor de beursgang willen we de omzet/winst spekken zonder dat we daarvoor meer producten verkopen of nieuwe produkten introduceren. Ook al zijn klanten daar niet zo van gediend - maar het geeft ons toch een hogere beurswaarde"

[Alxndr]

"Ik lees: "voor de beursgang..."

Dat is toch ook precies wat er staat? Ik hoop dat marktautoriteiten ingrijpen, want met het marktaandeel wat zij hebben is dit gewoon machtsmisbruik.

Misschien moet de EU z'n geld op een ARM ipv x86 concurrent inzetten als ze dan toch minder afhankelijk van Azie willen zijn?

[Tintel]

Het gaat natuurlijk wel om de hele zin ...hieronder zet @CivLord het nog een stapje verder zelfs.

[CivLord]

Voor de beursgang maken ze bekend het verdienmodel om te gooien naar een potentieel wistgevender model. Wanneer ze met de beursgang flink gecasht hebben kunnen ze bekend make dat het gewijzigde verdienmodel toch niet doorgezet gaat worden, omdat er te veel weerstand tegen is...

[Alxndr]

Als er geen bezwaren van mededingingsautoriteiten zijn, dan doen ze het toch gewoon? Hoe verwerpelijk en verachtelijk ik het hele idee vind om producten te verkopen voor wat je er voor kan krijgen ipv wat ze waard zijn, moet een fabrikant gewoon zelf zijn prijs kunnen bepalen toch?

Als er maar concurrentie/alternatieven zijn, en dat lijkt me hier niet echt het geval (ze hebben als doel voor 2028 een marktaandeel van 90%) dus dit riekt mij naar machts/monopolie misbruik.

[kondamin]

Geweldig nieuws voor risk V, arm nog wat duurder maken.
Zal helemaal geen omgekeerde gevolgen hebben hoor.

[xorpd]

Inderdaad, kansloze exercitie. Je kunt het ook zo bekijken, gauw nog cashen voordat Risc-V alle markten overneemt, van microcontroller, mobile soc, desktop tot en met server. De drijvende kracht zal zijn geen licentiekosten, een homogene ontwikkelomgeving, en nog zuiniger dan ARM.

Het is puur wachten tot Risc-V op concurrende nodes wordt gemaakt, 28 nm haalt op dit moment 2,5 GHz voor minder dan 1W per core.

[CopyCatz]

'We zouden graag meer geld krijgen voor grotendeels hetzelfde'". Dat lijkt wel het mantra voor meer beursgerelateerde bedrijven. Het wachten is op de eerste adviseur die ze gaat vertellen dat meer geld krijgen voor minder nog beter is..