System76 slaat Pop_OS 22.10-release over om te werken aan Cosmic-desktopomgeving

System76 brengt geen 22.10-release van zijn Linux-distributie Pop_OS uit. Dat maakt een ontwikkelaar van het bedrijf bekend. Het bedrijf wil die tijd gebruiken om verder te werken aan de losstaande Cosmic-desktopomgeving die het bedrijf ontwikkelt in Rust.

Een Pop_OS-ontwikkelaar schrijft op Reddit dat het bedrijf deze herfst geen 22.10-release uitbrengt, zoals het bedrijf normaal wel doet. In plaats daarvan wil het bedrijf zoveel mogelijk ontwikkeltijd steken in de Rust-implementatie van de Cosmic-desktopomgeving. "Het kost veel moeite om meerdere releases van Ubuntu te ondersteunen, en de releasecyclus van 6 maanden vreet echt aan de ontwikkelingstijd en de stabiliteit van het product", schrijft de ontwikkelaar.

De huidige versie van Pop_OS, 22.04, is een LTS-release en blijft vermoedelijk dan ook ondersteund worden. Deze versie krijgt nog regelmatig driverupdates en nieuwe Linux-kernelversies. System76 komt dan ook op zijn vroegst volgend jaar met een nieuwe release, in de vorm van Pop_OS 23.04 of 23.10. Het is echter niet bekend of het bedrijf met dergelijke releases komt. "Dat is een beslissing die we nemen als we er zijn", zegt de ontwikkelaar daarover.

System76 bracht in 2021 een Cosmic-extensie op basis van de Gnome-desktopomgeving uit. Het bedrijf werkt nu aan een volledig losstaande Cosmic-versie, die het bedrijf maakt in de programmeertaal Rust. System76-principalengineer Jeremy Soller vertelde eerder dit jaar in een interview met Tweakers dat het bedrijf werkt aan deze eigen desktopomgeving omdat de onderhoudskosten van Gnome-extensies erg hoog zijn. Cosmic komt op termijn beschikbaar voor andere Linux-distributies, naast Pop_OS, vertelde Soller. Eerder werd verwacht dat deze desktop 2023 zou uitkomen; het is niet bekend of die planning inmiddels is gewijzigd.

Een eerste blik op de Rust-versie van Cosmic. Afbeelding via Eduard Flores

Reacties (127)

[Marve79]

Ik vraag me altijd af waarom 'Linux' nog steeds niet in staat is om een deftige DE te bouwen die even fancy en gelikt is als Windows. Als je dat screenshot bekijkt, hoe ze die teksten geplaatst hebben met soms teveel en soms te weinig marge, en dan ook die lelijke fonts. Het lijkt net een hobbyprojectje wat even snel in elkaar is geflanst.

Na al die tientallen jaren zou je toch denken dat UI design op Linux toch wel beter kan?

Als je dan bijv ChromeOS ziet, of zelfs heel vroeger had je Sun Java Desktop System dat zag er al beter uit dan dit. Het lijkt erop dat alleen commerciële partijen dit kunnen.

[HollowGamer]

Sorry, maar wat een onzin om Windows in die vergelijking in te brengen:
- Windows 11 heeft zoveel verschillende (window) stijlen, (context) menu's, etc., waarvan de ene helft legacy en de andere in de 'nieuwe' stijl is. Dan laat ik de twee Control Panels nog even buiten beschouwing.
- Dit is inderdaad nog niet strak, maar het is nog in beta-staat. Er moet nog ontzettend veel gesleuteld en gemaakt worden. Vergeet niet dat ze in feite beginnen vanaf 0, aangezien Gnome 3 (waar ze vandaan komen) niet geschreven is in Rust. Zo te zien is dat ook wat PopOS wilt (customizen).. zou je voor mij op Windows 11 even naar die dock instellingen willen kijken en dan een vergelijking maken in features?
- Linux is aan te passen aan je eigen smaak. Zo heb ik op Gnome-shell een totaal ander thema dan Adwaita, 'strakkere' iconen, extentensies en andere fonts. Probeer dat maar eens op Windows zonder één of meerdere third-party's.
- PopOS zal waarschijnlijk niet uitblinken in 'strakheid', maar meer in stabiliteit en een goede basis (Rust).

Op Linux zijn genoeg thema's te vinden, KDE ziet er ook bijvoorbeeld modern uit en voor diegene die wat meer macOS look-and-feel willen is er nog ElementaryOS. ChromeOS is niet zo strak als je voordoet, dan heb ik het nog niet gehad over dat het niet werkt op elk device.

Vooral je laatste zin steekt mij een beetje.. dit wordt volledig ge/herschreven in Rust, ik zie vooral Windows met legacy stuff zitten, terwijl (non-)commercieel projecten op Linux ontzettend snel stappen maken en dus gewoon een hele DE uit de grond stampen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 18:26]

[batjes]

Windows heeft die legacy meuk veelal voor een reden. Er is nogal wat (antieke) software dat in Windows het één en ander instelt, spawned daarvoor dat ouderwetse instellingen venster buiten het beeld en 'klikt' er automagisch doorheen.

Als normale user zie je in Windows 11 praktisch nooit een ouderwets venster, in Windows 10 kom je ze als normale gebruiker eigenlijk al nooit meer tegen. Alleen wij IT-ers zien die venstertjes her en der nog. Voor die doelgroep is het wat minder boeiend dat niet alles exact hetzelfde is. Persoonlijk vind ik het wel een charme hebben dat je her en der nog XP of zelfs jaren 90 vensters tegenkomt.

[youridv1]

Als normale user zie je in Windows 11 praktisch nooit een ouderwets venster, in Windows 10 kom je ze als normale gebruiker eigenlijk al nooit meer tegen. Alleen wij IT-ers zien die venstertjes her en der nog.

Open taakbeheer in windows, of control panel of power options, of de installer, of de sound device manager, of resource manager, of RDP (thuiswerken iemand?) etc etc.
Zelfs de MS Office suite en de Windows Store hebben een andere look and feel dan windows zelf.

Die zijn allemaal gewoon nog nodig, ook voor een iets simpelere gebruiker.

Ze konden het nieteens voor elkaar krijgen om de tekst van die gekke weer widget die tijdens 21H2 ineens verscheen scherp te krijgen op je taakbalk. Die tekst was een dikke 2 maanden fuzzy. Miljardenbedrijf

Daar komt ook nog eens bij dat je voor de simpelste instellingen in windows vaak meerdere dialogen door wordt gestuurd voor dingen die een dropdown of een setje radiobutton’s of vinkjes hadden kunnen zijn. Tegen de tijd dat je het juiste config dialoogje hebt gevonden staan er meestal 4 andere dialogen open die als enige taak hebben dat je via hen dat venstertje hebt bereikt. Je kunt ze ook niet afsluiten, want het config dialoogje is modal dus je kunt bijna niets met je config scherm totdat je dat venstertje sluit.
Voorbeeldje: de refreshrate van schermen in windows zit in een compleet ander dialoog dan alle andere monitor instellingen. Het is 1 dropdown man.

Als ik mijn power settings wil wijzigen in windows, kom ik eerst in zo’n mooi gelikt W10 dialoogje, maar als ik dan écht iets wil wijzigen kom ik weer in het W7 power settings dialoog om daar daadwerkelijk iets te doen. Ze hebben 7 jaar de tijd gehad om een tabje in het barebones “windows settings” dialoog te maken die de legacy UI vervangt, maar nee hoor.
En als ik het ultra high performance profiel wil enablen op een laptop moet ik command prompt openen en een hash van internet kopiëren om die zo manueel beschikbaar te maken. ????????

Gnome en KDE staan echt mijlen, maar dan ook mijlen ver boven windows in de cohesie. het vermoordde microsoft al bijna om een system wide darkmode te maken 5 jaar te laat en die is nog steeds niet volledig. Als je het windows UI font aanpast zou je zien hoe incoherent dat is in windows en hoe veel je gewoon voor de gek wordt gehouden omdat het default UI font wordt gehardcode in veel dialogen. Het is op veel plekken gewoon niet dynamisch. Nogal logisch dat je geen bugs krijgt als je maar met 1 situatie rekening houdt.

Dat zie je ook in veel config dialogen van niet-microsoft applicaties. Die worden gewoon niet gethemed, wat op linux 90% van de tijd wel gebeurt. Het meerendeel van de 3rd party apps op windows doet zijn look volledig onafhankelijk van wat windows wil, maar stemt zich af op windows’ out of the box defaults zodat het je hopelijk niet opvalt.
Op linux themen de dialogen van 3rd party apps mee met je gtk, qt etc theme. Nogal logisch dat je dan iets meer kans op rare scaling of minder handige kleurcontrasten krijgt. De developpers van linux apps zijn niet magisch beter dan die van windows apps, alleen ze nemen niet de vieze shortcut van het maar gewoon niet meedoen met het OS. Niet zo raar ook, system wide theme is nog heel erg nieuw voor windows, wat echt schandalig is

Komt ook nog eens bij dat de windows UI traag als dikke stront is op machines waar zelfs zwaardere linux DE’s als gnome en kde nog op vliegen.
Microsoft is de grootste desktop os leverancier op planeet aarde met een user base en budget die werkelijk ongeëvenaard zijn. En toch is windows bagger qua look and feel

Begrijp me niet verkeerd, Windows doet heel veel goed. Het is het meest gebruikte OS voor desktops op aarde, grotendeels, maar niet alleen om de ongeëvenaarde (backwards)compatibility, maar om te stellen dat de Windows UI coherent of consistent is? pfoe

Windows heeft die legacy meuk veelal voor een reden. Er is nogal wat (antieke) software dat in Windows het één en ander instelt, spawned daarvoor dat ouderwetse instellingen venster buiten het beeld en 'klikt' er automagisch doorheen.

Was dat maar zo. De dialogen laten bestaan voor oude programma's om gebruik van te maken, dat vind ik helemaal prima. Dat is gewoon een verkapte legacy API. Wat ik niet oke vind, is dat windows jou als de gebruiker die 15 jaar oude dialogen ook voor je neus zet wanneer het "windows settings" dialoog de knop die je zoekt weer eens "nog niet heeft" ondanks dat W10 EOL is qua feature updates.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 18:26]

[batjes]

Taakbeheer volgt gewoon de Windows stijl? Mooie ronde hoekjes in W11. Control panel komt een gemiddelde gebruiker niet en zelfs als ITer heb je dat in W11 zelden nog maar nodig.

RDP om thuis te werken? Dat kom ik al jaren niet meer tegen. Als je de snelkoppeling gewoon fatsoenlijk neerzet, zie je alleen een aanmeld venster in de passende Windows stijl.

We kijken er veel te veel naar vanuit onze roze tweakersbril, ja wij komen her en der nog wat oude GUI's tegen en vaker wel dan niet is dit voorkeur/gewenning (als ik al zie hoe vaak mijn collega's naar het control panel gaan voor meuk dat al jaren in de settings zit).

Ik werk veel met eindgebruikers en die doelgroep ziet echt zelden tot nooit nog een GUI ouder dan Windows 7.

[youridv1]

Ik werk veel met eindgebruikers en die doelgroep ziet echt zelden tot nooit nog een GUI ouder dan Windows 7.

https://www.google.com/se...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Er zitten kinderen op de middelbare school die zijn geboren nadat W7 is gereleased. Ze zouden nooit een GUI ouder dan 10 zelf mogen zien

RDP wordt gewoon nog onderhouden en is nog gewoon in gebruik. Dat jouw specifieke eindgebruikers alleen maar op snelkoppelingetjes klikken, dat zegt natuurlijk weinig. Windows is microsofts enige desktop OS, niet het OS voor beginners oid.

Ik kijk helemaal niet vanuit mijn roze tweakers bril. Ik moet power options en (sound) device manager dikwijls openen op de laptops van mensen zonder tech affiniteit omdat de printer het niet doet of de muis niet of omdat het geluid uit de speakers komt en niet hun bedraadde koptelefoon. Tenzij gewoon selecteren uit een dropdown werkt, wat zelden zo is, kom ik dan toch terecht in W7 of zelfs oudere dialogen en daar zie ik dan een vinkje dat aan moet of een uitroeptekentje bij een probleempje. Als ik al door al die dialogen heen moet, wat voor hoop heeft de rest van de windows gebruikers dan om het zelf te fixen zonder legacy dialogen? Nul.

Ik kijk ook helemaal niet vanuit mezelf. Ik vind het prima om door al die gore oude dialogen heen te drukken. Ik weet blind te vinden wat ik zoek omdat ik het al 100 keer eerder heb gedaan omdat windows nooit met zn tengels van mijn configuratie af kan blijven. Windows update -> Alle default devices weer eens gereset. yippie...
Maar om te stellen dat dat gelikt is, of goed design, of coherent of consistent? Nee. Ik weet alleen maar de weg omdat ik inmiddels aan de juiste kant van de verschrikkelijke learning curve zit.

Als ik dit soort sound of printer instellingen wil wijzigen in kde of gnome, dan hoef ik alleen maar in system settings de naam van het soort device in te tikken wat niet werkt en dan komt het juiste tabje in beeld, of zelfs meerdere die relevant zouden kunnen zijn. Bij windows is het typen, 40 jaar wachten (hyperbool, maar linux update iedere toetsaanslag), goed opletten dat je geen bing linkje opent en misschien opent het bovenste zoekresultaat dan het juiste dialoog. Maar meestal opent die dat nieuwe "windows settings" dialoog waar wat je zoekt niet in zit

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 18:26]

[GeoBeo]

Ik werk veel met eindgebruikers en die doelgroep ziet echt zelden tot nooit nog een GUI ouder dan Windows 7.

En iemand die veel ontwikkeld en dagelijks minstens 8 uur achter een PC zit, valt niet onder "eindgebruiker", omdat?

Windows is qua GUI echt een gedrocht. De plek waar een instelling zit is bij elke release volledig anders en qua GUI loopt alles nog steeds door elkaar.

Regedit ziet er exact uit als in Windows 95, control panel/configuratie is in Windows XP stijl, netwerk instellingen zijn deels in Windows 10 stijl deels in Windows 98 stijl (network adapters bijvoorbeeld, waar je altijd bij moet als internet raar doet, lees: heel vaak), dan zijn er de command line interfaces deels CMD deels Powershell, andere Syntax, andere GUI, andere functies in de een en ander om hetzelfde te bereiken en ga zo maar verder.

En ongetwijfeld is dat in Windows 11 alleen nog maar erger geworden, want daar hebben ze ongetwijfeld de nieuwe Windows 11 stijl die weer net anders is en weer alles op totaal verschillende plekken heeft neergezet.

Regel 1 van goed GUI ontwerp: consistentie.

Dat gezegd hebbende: Linux is nog veel erger. Vorig jaar voor het laatst Linux geprobeerd (Mint). Er was geen GUI om de scroll speed van mijn mouse wheel in te stellen. Direct weer verwijderd.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 18:26]

[trenjeska]

Op linux themen de dialogen van 3rd party apps mee met je gtk, qt etc theme. Nogal logisch dat je dan iets meer kans op rare scaling of minder handige kleurcontrasten krijgt. De developpers van linux apps zijn niet magisch beter dan die van windows apps, alleen ze nemen niet de vieze shortcut van het maar gewoon niet meedoen met het OS. Niet zo raar ook, system wide theme is nog heel erg nieuw voor windows, wat echt schandalig is

Windows 95/98 hadden juist wel system wide themes.
Ik mis het heel erg dat je niet meer op dat detailniveau je desktop kan instellen in vanilla windowsomgeving.

[fastbikkel]

"kom ik eerst in zo’n mooi gelikt W10 dialoogje, maar als ik dan écht iets wil wijzigen kom ik weer in het W7 power settings dialoog om daar daadwerkelijk iets te doen."
Haha, zo herkenbaar.
Ik heb daarom ook nooit begrepen dat ze uberhaupt die W10 dialoog eroverheen hebben gezet, zo onnodig.
Die oude UI was prima, daar hoeft weinig tot niets aan veranderd te worden.

[youridv1]

Eigenlijk niet. Ze hadden wat mij betreft alle oude dialogen gewoon die nieuwe borders en een dark mode enzo en nieuwe icoontjes kunnen geven en dan is het wat mij betreft prima. Niet van scratch een nieuw dialoog maken, maar gewoon de oude updaten en dan alleen visueel. Dan breekt er geen oude software, blijft de workflow voor de gebruiker herkenbaar “van vroeger” en heb je toch iets om te presenteren in je whats new

[johnbetonschaar]

Totaal niet mijn ervaring, echt het hele OS zit vol met ouderwetse venstertjes die teruggaan helemaal tot windows 9x. En dat niet alleen, maar door de jaren heen hebben ze zo vaak de UX veranderd dat ze er allemaal anders uitzien en werken. Het is gewoon een rommeltje...

De Linux Desktop UX is ook niet per se het voorbeeld van consistentie, maar wat mij betreft echt 10x beter dan Windows in elk mogelijk opzicht. Ik snap oprecht niet hoe mensen kunnen claimen dat Windows het grote voorbeeld van een goede user interface is, want van de 3 bekende OS-en is het volgens mij gewoon met afstand de minst consistentie en meest verwarrende, en dat elk gevoel van 'gebruikersvriendelijkheid' in Windows voornamelijk gewoon gewenning is.

[Jerie]

macOS was het goede voorbeeld, maar ook niet meer. Want iOS styling zit nu ook in macOS, terwijl die touch-optimized zijn.

[84hannes]

Windows heeft die legacy meuk veelal voor een reden.

De discussie ging niet over of er achterliggende oorzaken zijn, die zijn er ongetwijfeld. De vraag was of de inconsistentie er is.

[Zezura]

We weten allemaal dat de inconsistentie er is.
Volgensmij zitten er zelfs nog vensters in die enorm lijken uit de 3.11 tijd als ik me niet vergis.

[t link]

sorry maar het is gewoon ronduit een leugen dat je als een gewone gebruiker nooit oude vensters ziet in windows 10 en 11. doet je geluid het niet? windows probleem oplosser stuurt je naar een oud venster om audio enhancements e.d. uit te zetten. dat is echt 100% ontworpen voor gewone gebruikers. zo zijn er veel meer voorbeelden.

[Zezura]

Ik vind legacy software echt geen argument. Als je graag Legacy software wil blijven gebruiken dan update je toch niet naar een nieuwe Major versie van windows. (dus van windows 7 naar windows 10).
Je ziet dat als je je developers disciplineert ze zeker wel hun applicaties netjes bijwerken om een nieuwe versie van het OS goed te ondersteunen zie iOS, MacOS, Android etc ...
En dat zijn ook grote OS met veel gebruikers, als het daar kan, dan kan het met Windows ook.
Kwestie van hoe je je Gebruikers disciplineert. Ik ken geen enkel ander OS wat zo ontzettend legacy blijft als Windows, zelfs Linux deprecate meer terwijl groot gedeelte van backends hierop draaien.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 23 juli 2024 18:26]

[Karimpje]

Sorry hoor, maar het is wel wat het is. Als je met de grote jongens wilt meedoen, moet je je ook als een grote jongen gedragen en niet excuses zoeken Rust hier of Wakker daar.
Waar het gewoon op slaat is dat, heb ik ook, de looks van Linux DE/UI in m'n beleving altijd Legacy lijken t.o.v. Windows.
Dat jij dan meteen met je verdediging komt over dat er in Windows 11 ook legacy zit, daar gaat het niet om, dat is een feit en dat vind niet alleen jij, maar ik ook. Maar de DE/UI van Windows ziet er hoe dan ook gelikter uit zelfs met die legacy gedeeltes erin.
Kijk naar MacOS, dat ziet er ook gelikt uit en de massa kiest daarvoor. Dat zouden Linux ontwikkelaars ook kunnen doen. Geen Windows of MacOS rip, maar een geheel eigen flashy DE/UI bouwen die de massa aanspreekt.
Nu zijn programmeurs meestal niet de marketing mannen, maar om een grote gebruikersacceptatie te krijgen, meer gebruikers, denk ik dat "looks", maar ook de "feel" van de Linux DE/UI aangepast zal moeten worden. En ja er zijn meerdere DE met 1001 schillen, maar toch kijk naar Ubuntu. Hoe mooi het ook is t.o.v. vroeger, toch lijkt het t.o.v. Windows of MacOS nog steeds "vroegah".

[blouweKip]

De desktop markt heeft veel last van marktfalen dus daar is het lastig om mensen voor je te winnen, ik werk zowel met MacOS (desktop), Linux (desktop/server) en Windows (desktop/server), Windows 10 en 11 zijn by far de meest rommelige operating systems met bijzonder veel legacy zooi die in de GUI voor veel inconsistentie zorgt en onder water steeds meer een risico wordt (zo draait de Windows print spooler nog steeds als system).
Het is vooral wat je gewend bent, iemand die geen eerder ervaring met windows heeft (maar wel met MacOS/iOS/ChromeOS/Android) zal heel wat minder positief zijn als hij (of zij) zal overstappen.

[Sgreehder]

Je kunt niet pretenderen dat de kleine teams (als dat het al zijn) vergelijkbare omgevingen en de bijhorende ervaring van grote OS'en, zoals Windows, macOS, etc. kunnen neerzetten. Punt is dat je out-of-the-box gewoon een minimale verwachting hebt, en dat het na een paar klikken (of na het installeren van een paar appjes) het niet hier en daar gaat rommelen. Met name Gnome 40+ is echt een flinke stap in de goede richting geweest, maar over het algemeen is het een ratio tussen tijdmachine en de nog altijd voortdurende GUI/CLI dualiteit. Ik snap heel goed waarom System76 even de ruimte maakt om een goed sluitende omgeving in elkaar te draaien. En daarbij is het volgens mij wat minder interessant dat het in Rust geschreven wordt.

Ik denk dat het in de basis inderdaad om keuze gaat, waardoor veel distributies de plank misslaan doordat ze zich richten op de kleine groep die ze wel snappen, en het brede publiek er niet zoveel mee kan. En het is fijn dat je veel kunt aanpassen, maar ik klik dan liever even door een GUI waarbij je snel kunt zien of het bevalt, in plaats van het worstelen door een outdated stuk documentatie waarbij het altijd de vraag is distributie's X unieke combinatie inderdaad op die manier ingesteld moet worden. Ik vraag me dan altijd of dat de reden is dat er nog steeds zoveel varianten bijkomen.

[eheijnen]

Hij heeft wel gelijk hoor.
Linux development is toch wel vaak gefragmenteerd.
Als je alleen al naar het aantal distros kijkt en hoeveel daarvan niet echt iets toevoegen. Was het dan niet beter dat die mensen met andere teams zouden samenwerken. Dat geld ook op het applicatie niveau.

Wat meer samenwerking om tot sterkere oplossingen te komen. Dat zou zeker iets zijn waarvan Linux zou kunnen groeien. De adoptie en het laagdrempeliger maken van de Desktop al helemaal.

[Some12]

Heb je Fedora Silverblue geprobeerd op een volledig ondersteund apparaat?

Enige wat ik nog in de terminal doe is een experimentele setting aanvinken (fractional UI scaling) en containerwerk.

As je dan van de Flathub website nog even de app-store-file download en laad met de Software app, dan heb je in principe gewoon alle gangbare apps. (Steam, Chrome, Spotify, etc.) In Steam zit zelfs onder settings Proton ingebouwd. (Kan je Windows games mee spelen)

[aaahaaap]

Dat is omdat de screenshot hun nieuwe/in ontwikkeling settings applicatie vergelijkt met de GNOME settings applicatie. Het zijn dus twee verschillende applicaties behorend bij verschillende DEs, dus niet gek dat ze er niet helemaal hetzelfde uitzien
Helaas staat dit er niet bij.

Plus het is super early/WIP, dus niet heel gek dat het nog niet perfect is.

En tamelijk hilarisch om "even gelikt als Windows" op te nemen in je post, dat is echt een zootje van verschillende stijlen door elkaar, nog veel slechter dan dit. Zeker wat betreft de settings applicatie is GNOME zoveel beter dan Windows kwa consistency.

[Reactie gewijzigd door aaahaaap op 23 juli 2024 18:26]

[FrostyHound]

In mijn opinie...
(als persoon die geregeld wil overschakelen naar linux, maar steeds weer terug naar windows komt)

Mijn probleem met Linux als desktop is dat het allemaal enorm omslachtig werkt, ik moet geregeld nog in een terminal kruipen om problemen op te lossen bij het installeren van programma's of zelfs starten van programma's.

Zodra ik in een terminal moet kruipen voor iets wat de GUI zou moeten doen, dan is het verloren zaak voor mij.

Linux fanaten / developers blijken ook nogal veel last te hebben van niet willen samenwerken met andere linux fanaten / devs. Veel teams splijten om aan hun eigen vork te beginnen.
Er zijn nu ondertussen een tiental "bekende" gui's,maar geen één lijkt succesvol.

Software zoals gimp, krita en blender hebben helaas ook hetzelfde probleem met vreselijke UX.

Dit is echter maar een persoonlijke mening, geen idee of mijn vaststelling correct is.

[sapphire]

Als het een mening is hoeft het toch niet correct te zijn

Ik deel je mening toevallig wel, af en toe heb ik weer eens een bui dat ik op een 2e systeempje Linux probeer. Vaak knutselprojectjes op wat mindere hardware en dan word vaak Linux aan geraden want het is lichter, zuiniger, flexibeler, ect. (out of the box valt dat tegen maar dat terzijde). maar die GUI inderdaad

De logica is soms gewoon ver te zoeken of het is gewoon erg omslachtig, nou zeg ik dit als verknocht Windows gebruiker maar als ik een enkele keer op MacOS werk gaat dat ook vrijwel zonder problemen.

Desalniettemin staat Pop_OS nog wel op mijn lijstje om eens op mijn gewone desktop te proberen

[fverhoef]

Ik ben sinds een paar maanden overgestapt naar Pop! OS. Tot zover ben ik er heel er tevreden over.
Hiervoor heb ik altijd voor mijn ontwikkelwerk Ubuntu gebruikt. Windows gebruik ik voornamelijk om zo nu en dan te gamen, alhoewel dat ook steeds beter op Linux kan.

Het fijne van Pop! OS is dat het ongelooflijk makkelijk te installeren is.
Na installatie ben ik ook totaal niet meer bezig met het OS. Het werkt gewoon.
Dingen zoals een printer installeren is eigenlijk veel makkelijker op Linux dan op Windows.
Zelf kan ik ook beter dingen (zoals settings) op Pop! OS dan op Windows 10/11. Maar dat zal gedeeltelijk gewenning zijn.

Het blijft wel zo dat je bij welke Linux distro je ook gebruikt, je wel wat kennis moet hebben van het onderliggende systeem, waarbij de terminal een essentieel onderdeel is. Voor mij een plus, maar dat geld natuurlijk niet voor iedereen.

[rookie no. 1]

Helemaal mee eens. Hier ook uiteindelijk pas de overstap kunnen maken na kennis gemaakt te hebben met Pop_OS!

Wat wel een ding is dat je echt weer moet zoeken welke tools je voor verschillende doeleinden wil gebruiken. Zoveel bijzondere namen en dan weer forks ergens van.

Verder raak ik steeds minder Windows aan voor thuis gebruik.

Ben benieuwd naar het resultaat van de ombouw naar Rust.

[DarkBlaze]

Dat heb ik nu als ik OS X moet gebruiken, KDE gaat probleemloos maar die gare UI/UX op een mac echt waardeloos als je het mij vraagt. Elke keer als ik weer apps moet builden voor iOS erger ik me er blauw aan.

Zo zie je maar weer zo veel mensen zo veel wensen en geen enkele UI/UX is perfect voor iedereen

[Remzi1993]

Het probleem van Linux is, al die distros en projecten dat het is gemaakt voor en door techneuten. En dat techneuten/ICT-ers het niet erg vinden om de terminal te gebruiken (zoals ik - developer). Echter Windows en Mac is daardoor wel gebruiksvriendelijker want je kan alles in de GUI doen.

In Linux kan je niet alles in de GUI doen of soms is de GUI buggy of traag, dan gebruikt men even snel de terminal. Als Linux een succes wilt worden voor de gemiddelde gebruiker dan zou men meer ontwikkeltijd in de GUI moeten steken.

[latka]

Ik vergelijk in de terminal/konsole/terminal duiken altijd met de Windows Registry: beide niet gemaakt voor gewone gebruikers en gelukkig vaak niet nodig voor eenvoudige zaken. Probleem met de registry is alleen dat er zo'n beetje geen informatie te vinden is en het dikke drek is qua structuur. Een terminal heeft in ieder geval nog man(ual) pages om je op weg te helpen. En verder is UX een heel persoonlijk ding. Ik heb een ontzettende hekel aan het platte design van tegewoordig (UI) waarbij stilzwijgend instellingen aangepast worden zonder terugkoppeling of een bevestigingsknop (UX) en nog veel erger is dat sommige software wel een apply knop heeft en soms weer niet. Dat zie je op Linux en Windows, dus qua UI/UX zijn ze beide niet heel consequent in mijn ervaring. Maar ieder zijn ding: ik gebruik liever Linux omdat het mijn computer is en MIcrosoft het dak op kan met zijn closed-ecosystem aanpak van de afgelopen jaren.

[Baardmeester]

Ik heb bij Linux wel vaker de terminal nodig dan de registry in Windows. Volgens mij kun je bijvoorbeeld extra repositories alleen aanzetten via de terminal. Het is bij Linux altijd een beetje van of het werkt heel makkelijk of het werkt heel erg omslachtig.

[Hoboist]

Bij mij kan ik repositories gewoon in het softwarecenter ofzo toevoegen, daar heb ik geen ternminal voor nodig. Voor mijzelf zie ik weinig verschil in gebruik tussen Windows of Linux.

Mogelijke verklaringen voor meer terminalgebruik onder Linux:
Misschien zijn meer programma's voor de terminal? Onder Windows zouden die vaak niet zijn uitgebracht/pas uitgebracht als er een goede GUI bij is?

Misschien zijn veel mensen die developer zijn fan van Linux en gebruiken daarom de terminal? Maar goed, zij zullen ook vaker de opdrachtprompt/powershell/regedit gebruiken in Windows denk ik.

[Reactie gewijzigd door Hoboist op 23 juli 2024 18:26]

[Baardmeester]

Ik moest het laatst in Mint doen en toen kon ik het daar niet vinden. Kan ook misschien aan de distributie liggen of het wel of niet kan. In handleiding online bij Linux wordt vaak ook de terminal aangegeven ipv screenshots van de ui. Misschien is dat ook het ding is waardoor je steeds in de terminal komt.

[pr8ig]

In Linux Mint kun je via de Update Manager repositories toevoegen. Menu 'edit' -> 'software sources': daar vind je dan de Official Repositories, PPA's, Additional Repositories en Authentication Keys.

Mijn ervaring is dat je tegenwoordig vrijwel alles vanuit de gui kunt doen. Alleen zeer specifieke settings voor bepaalde hardware, zal je soms voor in de terminal moeten zijn.

Vaak zal het ook gewenning zijn aan het OS en moeten weten waar je iets kunt vinden. Tenslotte hebben we hier allemaal naar moeten zoeken in elk OS (Windows, Mac, Linux, enz). Misschien voelt een nieuw OS dan wat omslachtiger aan aangezien je de oude dan gewend bent.

[Baardmeester]

Handleidingen op het internet wijzen je bijna altijd naar de terminal. Misschien is dat de reden waarom men dan daar veel terecht komt. Als Linux wilt aanslaan bij het grote publiek moeten er handleidingen voor de gui komen.

[Xander2]

Ik vergelijk in de terminal/konsole/terminal duiken altijd met de Windows Registry: beide niet gemaakt voor gewone gebruikers en gelukkig vaak niet nodig voor eenvoudige zaken.

Een terminal is totaal iets anders, een terminal is UX gebaseerd op tekst-invoer en bij Unices extreem consequent en doordacht; vrijwel alle terminal binaries zijn file-gebaseerd en kunnen los van elkaar en samen in willekeurige combinatie worden gebruikt.

Misschien een UX met hoge leercurve, maar zeker niet minder krachtig. Een registry is een verzameling instellingen, niet een verzameling functionaliteit.

[latka]

Heb je wel gelijk in. Ik doelde meer op de wel of geen GUI aanwezig. Ik werk een groot deel van de tijd in een terminal als ik data analyse/log files moet bekijken. De kracht van een pipeline met grep/cut etc. kan ik met geen GUI voor elkaar krijgen.

[LongTimeAgo]

Ik deel deze mening.
Ik ben geregeld door de jaren 'even' overgestapt maar kom toch elke keer weer terug bij Windows.
Wel moet ik zeggen dat de Linux variant die op de Steamdeck draait wél een stuk beter werkt en je niet de terminal voor hoeft in te kruipen voor kleine dingen. Veel zaken waar je tegen aan kán lopen lost Steam en/of mogelijke hulp programmatjes op die er al zitten in gebakken. Het is momenteel echt de enige variant waarvan ik met zekerheid kan zeggen dat ik, alhoewel met kleine leercurve in het begin, uiterst tevreden over ben qua werkzaamheid.

[GertMenkel]

Het OS van de Steam Deck is niet veel meer dan Arch met KDE en een rootpartitie waar je niet zomaar aan kunt zitten, lees: je mag niet schrijven buiten je gebruikersmap. Zet desktop steam in big picture modus en je bereikt effectief hetzelfde met een distro als KDE Plasma of Manjaro (of, nog dichter bij het origineel, Arch, als je door de installatie heen komt).

Door de rootpartitie te vergrendelen en alle userprogramma's uit Flatpak te halen worden alle problemen die mensen zelf veroorzaken door aan de systeemconfiguratie te sleutelen omzeild. Als dat is wat men nodig heeft om Linux bruikbaar te maken, zie ik SteamOS 3 nog wel eens een goede kans maken zodra daar bruikbare, officiële installers voor zijn.

Het grote verschil is misschien dat Valve drivers voor Linux heeft geschreven die gewoon werken waar andere bedrijven (lees: Nvidia) geen zin in hebben. Op zich werken die drivers prima op de desktop als je ze los neemt, maar als je ze gaat combineren met andere graphicsdrivers (laptops!) wordt het een drama. Ze hebben ook nog steeds issues met Wayland in de meestvoorkomende distro's en configuraties, wat een doffe ellende.

Ik hoop dat AMD een mooie midrange GPU kan neerzetten die daadwerkelijk te koop zal zijn want AMD + SteamOS zou nog wel eens een hele hoop mensen kunnen overhalen Linux te nemen. Laptopfabrikanten en Linux zal langer duren omdat alle laptops nogal gare drivers nodig hebben, maar op de desktop is support een stuk beter.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 18:26]

[LongTimeAgo]

Dank voor de uitleg.
Ik gok dat je volledig gelijk hebt.

Tevens ben ik nog steeds van plan om ooit m'n nieuwe laptop in Dualboot te zetten voor Windows en Linux gebruik, maar het werkt al niet zo fantastisch op iets oudere hardware, laat staan de 12e generatie Intel + nieuwste Nvidia hardware. Ik acht inderdaad de kans dat SteamOS voor zowel AMD als Intel als Nvidia zou kunnen oplossen, maar we zullen zien.

Ik hoop ooit dat er een Linux distro een goede tegenstanders van Windows en MacOS zal zijn, hoop het echt.

[GertMenkel]

Als je het probeert, kan ik Pop_OS! in elk ten zeerste aanraden (ondanks hun maffe naam). Het is soort van Ubuntu, de meestgebruikte distro, maar dan met een heel stel drivers en verbeteringen out of the box meegeleverd. Erg compleet en toch redelijk beginnersvriendelijk; ik zou zeggen dat het de beste kans op een distro voor beginners is die je hardware ondersteunt.

En, zoals de Steam Deck wellicht bewijst, zou ik aanraden om bij problemen als laatste optie pas de command line erbij te grijpen. Een hele hoop welwillende mensen op internet suggereren allerlei instellingen, commando's en workarounds die een behoorlijke impact hebben op je systeem terwijl er in veel gevallen een mooi GUI-programmaatje of instellingenscherm is dat je ook kan helpen. Lang niet altijd, net als je bij Windows soms het registry in moet, moet je bij Linux soms de command line in, maar veel vaker dan je zou denken als je naar askubuntu.com kijkt...

[vickypollard]

Zelfde idee hier. Ik gebruik een tijdje Mint omdat e.e.a. qua programmeren daar makkelijker in is dan in Windows, maar sinds kort heb ik ook WSL 2 geïnstalleerd en dat vind ik eigenlijk net zo handig. Heb dus ook niet echt meer behoefte aan een standalone Linux-distro op mijn device.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 23 juli 2024 18:26]

[CrimsonRider]

Ik ben dus ook zo'n persoon. Ik gebruik Linux exclusief op mijn servers, ik heb een MacBook van werk maar Windows op de thuisdesktop. Gewoon omdat het geen gedoe is en al mijn, oude, games gewoon werken.

En zeker sinds WSL2 kan ik al mijn tech stuff ook beter kwijt in Windows. En Office op Windows is beter te doen dan op Linux.

[rlKoekie]

Als dagelijks linux gebruiker (ubuntu, gnome met wat extra extensions) kan ik na een jaar of 8 zeggen dat het voor mij dus precies anders om is!
Natuurlijk kom ik nog regelmatig in Windows, maar ik heb best vaak google nodig om uit te vogelen waar instelling X of optie Y nu weer heen gegaan is. Ook de search in het Windows startmenu heb ik altijd ruzie mee (je typt iets in, search lijkt het programma te vinden dat je zoekt, je stopt met typen en wil op enter drukken, en opeens verandert de eerste hit!)
Windows 11 maakt mij helemaal ongelukkig, omdat er weer heel veel dingen verplaatst zijn,
Libreoffice vs MS Office met ribbon interface is voor mij een zelfde type vergelijking.

Kort samengevat: ik denk dat het een kwestie van gewenning is.

Side note: het maakt tegenwoordig ook steeds minder uit, met WSL2 kan je heel leuk een command line draaien onder windows, en ik geloof dat zelfs grafische linux programmas tot de mogelijkheden behoren. Als de Windows UI je beter ligt, moet je die lekker gebruiken!

[Verwijderd]

Het is 90% gewoon gewenning. Dwing jezelf om een maand alleen maar Linux te gebruiken en je wilt niet meer terug. Gegarandeerd.

Voor de echte doorsnee gebruiker is het helemaal simpel. Of die browser nou in Windows of in Linux draait dat maakt geen bal uit. Mijn nogal digibete vader gebruikt al jaren KDE. Die weet niet beter. Maar het systeem zit wel inherent veel beter dicht getimmerd dan Windows waardoor ik er heel veel minder onderhoud aan heb dan in zijn Windows tijdperk. Win win.

[Hoboist]

Ik ben het met je eens: voor degene die alleen een icoontje nodig heeft voor mail of internet maakt het niks uit. Voor hen maakt het geen bal uit. Voor hen klopt het trouwens niet dat ze nooit meer terug willen: als ze maar een icoontje hebben zijn ze gelukkig.

Voor mijzelf: ik gebruik beide besturingssystemen, omdat ik soms Windows, soms Linux te kort vindt schieten.

[Qalo]

Mijn probleem met Linux als desktop is dat het allemaal enorm omslachtig werkt, ik moet geregeld nog in een terminal kruipen om problemen op te lossen bij het installeren van programma's of zelfs starten van programma's.

Ik wil dit wel even kwijt, want ik vind met deze opmerking dat je Linux ernstig tekort doet, want:
Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Ik denk dat dit dan meer ligt aan het gegeven hoe jij Linux gebruikt (misbruikt?) dan dat het aan Linux ligt. Of je moet toevallig over exotische hardware beschikken waar het toevallig niet lekker op draait?

Ter vergelijking: ik bezit (ja, het is belachelijk, ik weet het!) 14 laptops. Oude laptops, nieuwere laptops en hele recente laptops. Allemaal verschillende merken met - logischerwijs - uiteenlopende hardware én met verschillende distro's (Debian, Ubuntu, Mint, Arch, Manjaro, en sinds vorige week ook Fedora). Op geen enkele ervaar ik problemen, en alles werkt zoals het behoort direct na installatie. En daarvoor hoef ik écht niet de hele tijd opdrachten in de terminal te geven. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen in mijn kring die ik voorzien heb van een Linux distro, die ook nooit problemen ervaren en constant in de terminal hoeven duiken.

Ik denk dus dat, gezien mijn jarenlange ervaring met Linux distro's, dat het meer aan jezelf ligt dan aan Linux. Ik denk dus eigenlijk dat DIT op jou van toepassing is. En tja, dan mag je gaan rammelen op de commandolijn.

Zelfs mijn vrouw, een digibeet eersteklas, heeft NOOIT problemen met welke distro die ik voor haar ook installeerde gehad. Ze hoefde ook nooit in de terminal te grasduinen.

[Triblade_8472]

Ik ben het hier volledig mee eens.

Soms een switch proberen te maken, maar het werkt gewoon niet (lekker/goed).

Ik denk dat wanneer er een windows/apple achtig gui komt, in werking niet uiterlijk, dat er veel mensen blij worden.

Mijn andere grote probleem ligt bij het installeren van software en repro's. Leuk dat de fans dit een geweldig systeem vinden, maar niemand kan er normaal mee omgaan. Als er een enkel en eenduidig systeem komt zoals MSI bijvoorbeeld, dan gaan legio mensen overstappen.

Ik wil geen errors oplossen als ik iets wil installeren, ik wil geen consoles gebruiken om doodnormale zaken aan te passen.

Ook dit is een (onlangs eerder geventileerde) mening.

[Teun!]

Grappig, als linux gebruiker moet ik er juist niet een denken om alles buiten de repos te downloaden, en vervolgens zelf (apart) up to date houden. Dit kan natuurlijk ook grafisch, buiten de terminal. Different strokes for different folks. Met de UI ben ik het helemaal eens.

[Triblade_8472]

Links of rechtsom, daar is toch iets slims op te verzinnen? Iets waarmee iedereen blij wordt?

Linux goeroes lijken wel veel te verdeeld om gezamenlijk iets slims én werkbaar te verzinnen. En dat lijkt mij eeuwig zonde.

[Wolfos]

Dat is het nadeel van het open source verhaal, er is geen enkele instantie verantwoordelijk voor het geheel zoals dat bij Windows wel zo is. Een distributie is eigenlijk vooral bij elkaar geraapte open source componenten - vaak geschreven door iemand die dat voor zichzelf bouwde - en dan ga je nooit écht een strakke ervaring krijgen voor de eindgebruiker.
Diegene die dat voor zichzelf bouwt heeft namelijk totaal geen probleem met config bestanden of de terminal, dus die gaat geen GUI bouwen.

[N8w8]

Ja daar zit wat in, maar op zich zou je de distro als eindverantwoordelijke kunnen zien voor de afwerking.
Juist omdat het open source is, kan iedereen ervan maken wat men wilt.
Zo'n distro kan dus ook kiezen om inconsistente dingen gewoon niet te leveren (of iig niet default te installen).
Of zelf ondermaatse componenten verbeteren/vervangen totdat het aan de standaarden voldoet.

En dat gebeurt ook, precies daar was Ubuntu beroemd mee geworden.
Suse staat er ook bekend om veel gedaan te hebben aan terminal-vermijding (met YaST).
Ook het hele Gnome gebeuren wordt vziw vooral gemaakt door bedrijven, of iig door bedrijven gefinancierd die een makkelijke UI willen.

Dus wellicht als je van zulke GUI-first systemen alleen de default apps gebruikt dat je ook nooit de terminal in hoeft?
Maarja, natuurlijk wil men vaak ook andere apps kunnen draaien, dan kan het lastiger worden.

[dec0de]

zowel gnome als KDE zijn enorm gelikte DE’s. Op het screenshot is de linker een beta versie van Cosmic, welke nog lang niet af is.

[WCA]

Op het eerste gezicht is het allemaal mooi, maar ik heb ongeveer een jaartje KDE gebruikt, en dan loop je op een gegeven moment toch wel tegen extreem knullige dingen aan, waar zonder serieus tweaken ook niks aan te doen is.

Is het slecht? Nee, maar het haalt het niet bij de grote jongens als ik eerlijk ben

[HollowGamer]

Jammer dat je geen voorbeelden noemt.. waar liep je dan zoal tegenaan?

De KDE developers pakken doorgaans deze requests/bugs snel op.

[haling]

Ik heb een jaar geleden ook een tijdje KDE proberen te gebruiken, en ook ik liep tegen een aantal zeer knullige dingen aan.

Ik weet niet eens meer precies wat, maar volgens mij was het aanmaken van snelkoppelingen (ik heb shortcuts voor alles en gebruik mijn muis zo min mogelijk) ontzettend lastig.

[graverobber2]

Redelijke kans dat er al redelijk aantal van opgelost zijn:
KDE is ondertussen al een iets meer half jaartje met het "15 minute bug initiative"

[latka]

Ik ben ook KDE gebruiker en daarnaast Windows op de laptop. In beide zitten extreem knullige oneffenheden. Maar dat is het ook zo ongeveer. Beide hebben een start-knop en met beide kan ik programma's starten (voor veel meer gebruik je een DE toch niet of wel?). Dus ik kan me er niet meer aan storen.

[Marve79]

Dat bedoel ik dus, de devil zit in de details. Het is voor mij toch een serieuze blocker om Linux te gaan gebruiken als desktop. Functioneel is het allemaal prima maar het oog wil ook wat.

[Hoboist]

Ja, het kan bijzonder lelijk zijn, maar sorry, maar in het geval van "het oog wil ook wat" vind ik een aantal Linuxdesktopomgevingen toch echt mooier (en consistenter) dan Windows 10 en 11.

Er zijn goede redenen om Linux te mijden, maar een mooi uiterlijk vind ik geen goede reden, vooral omdat er zoveel verschil tussen Linuxdesktopomgevingen zit.

[Qalo]

Dus zou je dat ook zeggen over Windows? Ik denk dat je vergevingsgezindheid dan ineens stukken groter is. Je hebt gewoon een mening die niet objectief is. Dat geeft niks (ieder zijn mening), maar dat mogen we dus wel concluderen.

[Ventieldopje]

Er is gelukkig meer dan alleen Gnome en KDE

[RoestVrijStaal]

Kun je voorbeelden geven?
Gebruik je applicaties die al (bezig zijn) Qt 6 gebruiken, zoals qBittorrent? KDE Plasma die Qt 5 gebruikt, is (nog) niet echt lekker interoperabel met Qt 6.

Bedenk ook dat het ook aan het thema van je distro kan liggen. De dev's van KDE zijn daar relaxt in. Maar de dev's van GNOME zijn op dat vlak kwaadaardige kabouters die maar zeer beperkte aanpassingen in het thema toelaten. Wat sowieso een van de redenen was dat System76 Cosmic ging bouwen.

[satya]

Ik snap wat je zegt, hier KDE in een professionele omgeving en ......

Welke DE zie jij als 'groot' als ik vragen mag?

[readefries]

Wow! Ik vind Windows geenzins fancy of gelikt, en doordat ze niet consequent UI/UX aanpakken blijft het als een onaf samenraapsel voelen.

Chrome en MacOS zijn de enigen die het enigszins af hebben.

In alle gevallen blijven je derde partij apps hebben die afwijken, dat blijft op ieder OS.

[Croga]

De truuk is natuurlijk ook dat;
- ChromeOS geen OS is en dus eigenlijk niet zoveel voor stelt
- MacOS niets toestaat en dus volledige controle houdt over hoe alles we uit ziet, ook van derden.

Windows is zeker niet optimaal en ik heb eigenlijk weinig moeite met de DE van Linux (Ubuntu ziet er best netjes uit allemaal). De uitdaging zit hem bij Linux voornamelijk in het feit dat veel meer van wat men standaard aan het OS/DE toewijst eigenlijk 3rd party software is.... En er daarmee dus helemaal geen controle is.

[Wolfos]

Vertel me dat je nooit MacOS hebt gebruikt zonder te zeggen dat je nooit MacOS hebt gebruikt

Er bestaat bijvoorbeeld enorm veel GTK+ software op MacOS. Dat ziet er net zo goed niet uit, en maakt geen gebruik van native features zoals de menubalk. En er is een hele package manager vol met Linux software.
Wat dat betreft dwingt Apple helemaal niks af. Als jij je hele applicatie wil renderen in OpenGL met de lelijkste elementen die je kunt bedenken houd Apple je niet tegen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 18:26]

[Gamebuster]

- ChromeOS geen OS is en dus eigenlijk niet zoveel voor stelt
Wat een onzin zeg. Wat zit er niet in ChromeOS wat het voor jou geen OS maakt? ChromeOS kan android apps draaien, dus je hebt gigantisch veel apps beschikbaar. Verder zit er alles in wat je nodig hebt. Het is alleen niet meer "alleen een browser".

- MacOS niets toestaat en dus volledige controle houdt over hoe alles we uit ziet, ook van derden.
Opnieuw, complete onzin. Je hebt volledige controle over hoe je app eruit ziet in macOS. (en iPhone OS, iPad OS, en zelfs op de Watch OS), ook met gebruik van Apple's eigen libraries of 1 van de 1000en cross-platform libraries.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 18:26]

[Metallize]

Niet waar , ik gebruik Windows 10/Linux als voor mn hoofd pc, en op mn macbook gebruik ik Mac OS 12, en je kan de hele beveiliging gewoon uitschakelen zodat je net zoals op Linux kan gaan kloten met de terminal .. maar ja wil je op een laptop gaan liggen kloten met een terminal op reis ?

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 18:26]

[Qalo]

Chrome en MacOS zijn de enigen die het enigszins af hebben.

Dat lijkt me ook logisch, aangezien bij deze OS'en maar één partij werkt aan de UX van het systeem. Dat is bij Linux niet het geval. Blijft het des te knapper dat sommige desktopomgevingen hun UX toch redelijk voor elkaar hebben. Vooral de grotere en bekendere desktopomgevingen zoals GNOME, KDE en Xfce zijn redelijk uniform qua GUI.

[jwd42]

Ik ben eigenlijk van mening dat het gnome instellingen venster een stuk overzichtelijker en sneller is dan die van windows 10 en 11. Vormgeving is natuurlijk subjectief en ik vind de in het screenshot getoonde interface ook niet echt mijn ding. Maar om nu op basis van dit screenshot alle linux desktopomgevingen over een kam te scheren vind ik wel wat ver gaan.

[Reactie gewijzigd door jwd42 op 23 juli 2024 18:26]

[Marve79]

Zeker niet, maar ik heb verschillende distro's getest incl elementary OS die toch wel de meest gelikte is, maar op andere vlakken qua user friendlyness weer tekort schiet. Dingen die je voor lief neemt in Windows werken soms maar half of niet in Linux, noem bijv zoiets simpels als drag & drop ofzo.

Microsoft heeft het ook aardig verpest bij mij met Windows 8 en de UI van Windows 10, maar het blijft nog altijd mijlenver vooruit lopen op welke Linux DE dan ook.

[toxwa]

Dat kan je ook omdraaien. Dingen die ik voor lief neem in linux werken soms niet of maar half in Windows, noem zoiets simpels als lange padnamen ofzo. In verkenner kan ik wel bestanden zien met een "te lange" bestands of padnaam, maar om het te openen moet ik wel langs een commandline of via ander programma gaan dat dit wel ondersteunt.

Drag&drop in windows 11 werkt trouwens ook niet goed. Ik heb geen keuze op mijn werklaptop, maar waar ik vroeger in windows 10 een bestand naar bv het outlook icoon kon slepen om dan het outlook venster actief te krijgen en het bestand als bijlage te droppen, lukt dat nu niet meer.

En simpele zaken als uitklapbare contextmenu's die alleen via het register af te zetten zijn (en dan nog niet helemaal werken) zou ik ook geen goede UI/UX noemen.

Dan ben ik blij met mijn manjaro met KDE waar ik voor OS-specifieke zaken eigenlijk nooit met commandline bezig moet zijn. Het enige minpunt voor mij in verschillende linux DE's is de slechte ondersteuning voor multimonitor met mixed DPI.

[Qalo]

Drag & drop werkt niet? Nu weet ik zeker dat je helemaal niet zo bekend bent met Linux. Er klopt werkelijk helemaal niks van wat je nu beweert.

[i7x]

Het kan best als je het zelf doet, maar om de een of andere reden zijn de defaults vaak echt lelijk inderdaad. Zie je overigens met wel meer open source projecten (letterlijk alle open source Office initiatieven bijv). UI is vaak lage prio. Ik ben het eens dat dat jammer is.

[Reactie gewijzigd door i7x op 23 juli 2024 18:26]

[latka]

Tsja, het is vaak een kwestie van smaak. De ribbon was een achteruitgang als je het mij vraagt. Dus het niet standaard hebben van een ribbon in de alternatieve office pakketen is wat mij betreft een pre.

[Verwijderd]

Nah, gebruik nu toch al geruime tijd de cinnamon desktop, zowel prive als op het werk, en is toch gewoon netjes, hoor. Ziet er grafisch goed uit (strak, simpel en eenduidig), werkt intuitief en alle integraties zijn op orde. En heel belangrijk, weet toch nog een nette footprint te houden op je resources (desktop environments zijn leuk, maar ze moeten niet aan de haal gaan met resources die ik wil gebruiken voor applicaties).

[Hoboist]

Helemaal met je eens: Cinnamon werkt ook voor mij erg prettig.

[himlims_]

muhahahah really? trolling?

met je linux desktop heb je 100% vrijheid, controle en invloed over opmaak en weergave. Afhankelijk van welke DE. Je kunt je desktop op windows laten lijken, op macos, op star wars/trek, etc. etc. etc.

Mooi voorbeeld is conky, welke de DE onafhankelijk is. KDE kent plasma/widgets meer themas dan je in paint als kleuren hebt; https://store.kde.org/browse?cat=104

zelf ben ik fan van xfce; vanwege minimale look en benodigde systeembronnen.

daarlangs heb je 1000001 verschillende icon/font packs. Menig distro heeft zijn eigen look en feel, https://distrowatch.com/

Windows een deftige desktop na rainmeter misschien, maar stock is het best karrig, lomp, statisch of juist dynamisch op verkeerde vlakken.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 23 juli 2024 18:26]

[gluckes]

Ik denk dat de 'linux' community er wel degelijk in geslaagd is om degelijke DE's te bouwen. meerdere dan. Het is een kwestie van smaak. Ik ben geen fan van de Windows environment, en gebruik het enkel voor mijn werk omdat ik nog bepaalde tools nodig heb die je op linux moeilijk vind. Op mijn eigen desktop staat Kubuntu linux met KDE, en die is wel degelijk gelikter dan windows of MacOS, omdat ik die volledig zelf gecustomized heb. Het voorbeeld in de screenshots is maar een layout, het thema kan helemaal veranderd worden. Dat veronderstel ik toch omdat dat bij elke linux DE zo is.
En dat is nu net het voordeel aan linux, je hoeft je niet te houden aan de layout van een desktop environment, je kan hem gewoon vervangen en aanpassen als het je niet aan staat, net zoals alles op het besturingssysteem.
Dit hierboven vind ik ook lelijk (mijn persoonlijke smaak), maar dit hierboven is ook niet de hele linux community, maar een DE gebouwd door een enkel bedrijf, en maar één van de vele DE's beschikbaar voor de vele linux distro's die er zijn.

[H1MSELF1SH]

Omdat er niet één DE moet zijn. Waarom zou je gebruikers de keuze niet geven? Waarom zou je die mensen die technisch ietsje meer onderbouwd zijn dan niet de keuze geven vrij te kiezen tussen welke DE of WM ze willen?

Als je de DE in de screenshot hier niet mooi vindt kun je altijd nog een andere gebruiken. Er is keuze genoeg en ongetwijfeld gaat er wel eentje zijn die jou wel meer aanspreekt. Ik heb er zelf al een hele hoop geprobeerd maar betrap mijzelf erop dat ik altijd terug ga naar MATE en i3-gaps.

Ik hoor vaak het argument dat Linux op deze manier "nooit de desktop markt zal winnen". Alsof de Linux community daarop zit te wachten. Toch zijn er ondertussen al grote spelers zoals Dell die Ubuntu al pre-installed op hun laptops verkopen. Rond de 70% van alle mobiele devices draaien Android wat ook familie is van Linux, bijna elke auto zijn infotainment systeem draait een afgeslankte vorm van Linux, jouw TV mogelijks ook, alle mediaplayers ook, alle home automation systemen ook, bijna alle ESP32 en Raspberry Pi hobbyprojecten ook. Iets meer dan 96% van de top 1 000 000 webservers wereldwijd draait Linux. Oh en alle 500 van de 500 supercomputers wereldwijd draaien Linux. Dus neen, Linux heeft de desktopmarkt zeker niet in handen en dit zie ik in de nabije toekomst ook niet snel gebeuren. Maar elke andere markt domineren ze heel zwaar.

[Reactie gewijzigd door H1MSELF1SH op 23 juli 2024 18:26]

[Ed Vertijsment]

Nu vind ik zo op de eerste indruk deze interface een van de beter ontworpen ui's (als kan je er echt nog wel het enige op aanmerken), maar om op je vraag in te gaan. Ik denk dat, dat komt doordat

- Er zoveel verschillende ui's zijn, allemaal welke toolkits hebben die door sommige applicatie gebruikt worden. Waardoor je GTK stijl op KDE krijgt.
- Er vooral vanuit een technische achtergrond wordt gewerkt (denk ik), minder vanuit designer perspectief.
- Voor bepaalde dingen steeds wordt teruggevallen op bestaande resources (fonts, iconen).

Een gelikt ui ontwerpen is moeilijk en kost doorgaans veel geld. Daarnaast is een van de richtlijnen van ux consistentie en dat is een probleem met verschillende omgevingen, dit zie je nu ook steeds meer bij Windows.

[_Pussycat_]

Op termijn denk dat Linux even gelikt als Windows gaat worden, aangezien Windows met elke generatie rommeliger en inconsistenter wordt.

[spokje]

Dezelfde reden dat Linux nooit een significant marktaandeel zal krijgen onder consumenten; omdat er 80 miljoen Linux distro's zijn met allemaal hun eigen gekke dingetjes, waardoor het nooit zal landen als een Windows of MacOS. Helaas.

[latka]

Is de reden niet gewoon dat leveranciers altijd Windows of MacOS meeleveren? Ik heb vroeger nog OS/2 verkocht gebundeld bij systemen. Dat liep ook voor geen meter omdat het "anders" is dan wat ze op het werk hebben. Dus hoe goed je product ook is: mensen gebruiken het liefts wat ze gisteren ook al gebruikten en nieuwe dingen leren vinden de meeste mensen stom. Dus de inertie in de markt is enorm.

[batjes]

Nee. Genoeg fabrikanten hebben het geprobeerd en blijven het proberen om hun systemen als optie ook met Linux te leveren.

Het grote probleem van Linux is absoluut gewoon de verdeeldheid. Het is een enorme puinhoop qua distro's en de meeste doen eigenlijk helemaal niet zo veel anders. In grote lijnen heb je er eigenlijk maar een handje vol. Red Hat, Debian, Slack, Gentoo.

Dan heb je bij Debian weer Ubuntu, wat in principe Debian Sid met een Canonical sausje is. In plaats van dat ze hun sausje als een package in de Sid repos gooien... Nee... Aparte distro.
Dan krijg je Kubuntu, Xubuntu en whatever. Praktisch Ubuntu .... Maar met een eigen DE, waarom moet daar in godsnaam een compleet aparte distro voor zijn, KDE staat b.v. gewoon in de repos?!
Xubuntu heeft dan weer dochterdistro's zoals Runtu, Voyager, GalliumOS, Black Lab.. Want ja, moet net wat anders zijn.

Al die distro's onder Debian zou men als package in APT kunnen stoppen.

https://upload.wikimedia....n_Timeline_21_10_2021.svg

Deze onnozele verdeeldheid is 1 van de grootste redenen dat Linux zo achter blijft op de desktop i.v.m. Windows en zelfs Mac. Niet alleen Linux, sowieso is de sterke kant van FOSS ook direct de zwakte. Bij elke poep of scheet forked men weer de boel en zo verdeeld men de krachten. Bijna een soort homeopatisch middel. De boel elke keer zo verdelen, dat het zijn potentie kwijt raakt.

[Remzi1993]

Inderdaad, dit is een van de nadelen van Linux en eigenlijk open source. Echter een groot commercieel bedrijf zou door open source wel een mooie en gelikte besturingssysteem kunnen maken. Het probleem is dat men niet wilt betalen voor een besturingssysteem. Men zou een besturingssysteem met commerciële app store kunnen bouwen, echter kost dat allemaal heel veel geld en mankracht.

De meeste grote commerciële bedrijven zitten dan ook op de server side en enterprise dan voor eindgebruikers.

[Xander2]

Het grote probleem van Linux is absoluut gewoon de verdeeldheid. Het is een enorme puinhoop qua distro's en de meeste doen eigenlijk helemaal niet zo veel anders. In grote lijnen heb je er eigenlijk maar een handje vol. Red Hat, Debian, Slack, Gentoo.

Dat maakt toch geen drol uit. Ik kan elke app uit de bijbehorende repository trekken en elke DE die ik maar wil. Het gros van de distro's is taal/regiogebaseerd of met andere insteek, hoef ik echt niet te proberen.

Het verschil tussen Android 8 en Android 12 is veel groter, niet bepaald consistent en alle tussenliggende versies draaien nog. Daar klagen we toch ook niet over verdeeldheid?

[batjes]

Ik gebruik Debian, dat was jarenlang _de_ standaard binnen de Linux wereld, ondertussen is dat al een tijdje Ubuntu.

Het komt niet donders vaak voor, maar toch heb ik problemen met bepaalde libraries e.d. die net een andere naamgeving volgen dan bij Ubuntu. Mag ik gaan symlinken. Soms mag je bepaalde packages uit de Sid of Testing repos trekken, want het minimum library eis is gelijk aan wat er nu in Ubuntu zit.

En dat is 1 van de grootste Distro's die al compatibiliteitsproblemen heeft met vrij gangbaar spul.

De meeste software en games op Linux ondersteunen een handje vol distro's als het er al meer dan 1 is. (groot gelijk hebben ze). De rest mag het lekker zelf uitzoeken. De support rijkt zo ver als de fora en chatkanelen aan activiteit/interesse hebben. Een beetje Linux gebruiker met ervaring heeft er geen problemen mee, compileert desnoods zelf packages in elkaar. Maar dit is geen doen voor eindgebruikers.

Als eindgebruiker zonder kennis is het ook een kwestie van door de vele bomen het bos niet meer zien.

Het moet naar mijn mening echt heel anders aangepakt worden, wil Linux echt een grotere speler worden op de desktop. Het gross van die distro's zijn naar mijn mening onnodig en niet meer dan een verzameling default packages.

Keuze is sterk, maar waarom kan dat niet gewoon bij de Debian installer bv? Keuze voor Ubuntu, subkeuzes voor Xubuntu, Kubuntu en whatever. Bundel de krachten nou eens.

[Xander2]

Voor library issues heb je snap, flatpak of desnoods docker. Als iemand niet de moeite neemt voor deployment bij gebruikers zet ik vraagtekens bij volwassenheid. Plex lukt het b.v. prima om zo maar iets te pakken.

Als iemand of een partij zelf denkt een distro te kunnen bouwen voor eigen doeleinden of omdat ze het beter denken te kunnen, prima, ik heb nergens last van, beter dan dat ze het gaan doordrukken elders waar ik er wel last van heb.

Wat mij betreft is Linux al een grote speler op de desktop, niet standaard consumentenspul, maar ook dat vind ik niet interessant. Het is al een volwaardig alternatief en als mensen kiezen voor OSX of Windows, mij prima.

[latka]

Volgens mij bieden ze het aan omdat het goedkoper is (windows licentie vs. ubuntu licentie) en om mensen over de streep te trekken die twijfelen of de hardware compatible is met linux. Ik heb niet de illusie te denken dat Dell/HP/Lenovo met deze aanpak Windows denken te vervangen met Linux. Die keuze ligt toch nog steeds bij de gebruiker en die wil niet iets anders (wat het ook is, als het maar precies windows is). Dat er verschillende distro's zijn is niet eens relevant, het belangrijkste is dat het geen windows is en dan haken mensen af.

[Bitzer]

Ik als Linux gebruiker ben het helemaal met je eens en vind het jammer dat het zo versnipperd is. Aan de andere kant heb ik uit al die distributies een keuze kunnen maken die ik nu al jaren gebruik. Net als Windows is ook Linux niet perfect maar in ieder geval ben je baas op je eigen systeem.

De desktop van Linux zie ik alleen maar als een pluspunt. Het is een operating system, geen doel op zich. Ik vind de desktop van Windows helemaal niet mooi, handig of fijn werken.

[Dorank]

Ik vraag me altijd af waarom 'Linux' nog steeds niet in staat is om een deftige DE te bouwen die even fancy en gelikt is als Windows.

Het is maar wat je gewend bent. Ik krijg spontaan RSI van de Windows window manager als ik die al zie. Ik stoor me mateloos aan al die fancy zinloze effecten (fades en transparancy), de talloze popups/notificaties.

Het hele DE gedoe interesseert me overigens helemaal niets. Het enige wat van belang is voor mij is een zinnige UI/UX voor de software die je gebruikt.

[DR!5EQ]

Kijk vooral even op deze subreddit: https://www.reddit.com/r/unixporn/ Er is heel erg veel mogelijk. Je kan linux er bijvoorbeeld uit laten zien als een macOS-installatie en je ziet nauwelijks verschil.

[BadpunK]

Misschien moet je eens verdiepen in elementaryOS. Die heeft de focus op een goed gelikte DE aan te bieden met Pantheon.

Er zijn wel degelijk voorbeelden van dat soort distributies te benoemen.

[desalniettemin]

Je kunt altijd het lettertype veranderen. Roboto bv.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 23 juli 2024 18:26]

[RoyTrenneman]

Je hebt door dat het screenshot waar je naar refereert een mock-up is en niet het definitieve product?

Nu zullen DE altijd een kwestie van smaak blijven, ik schijn redelijk alleen te staan in mijn enthousiasme voor gnome, maar ik vind de verschillende populaire Linux DE best strak in elkaar zitten en in ieder geval vele malen consistenter dan in Windows.

Uiteindelijk maakt het mijn geen hol uit welk OS iemand gebruikt, maar statements als:

Na al die tientallen jaren zou je toch denken dat UI design op Linux toch wel beter kan?

Zijn mijns inziens onterecht. Ik kan voor mijn default gnome desktop voor Ubuntu niet echt aanwijzen wat er beter zou moeten, maar ongetwijfeld zie ik dat weer in een volgende versie.

Qua UX loopt Linux mijlenver voor als je het mij vraagt. In Linux (en in macOS overigens ook) kan ik gewoon keer op keer makkelijk kan vinden wat ik zoek. Voor mijn gevoel, maar dat kan natuurlijk ook mijn onkunde zijn, moet ik in Windows veel vaker klikken om op de juiste plek uit te komen.

[kuurtjes]

De screenshot lijkt niet juist aan te tonen wat ze nu juist hebben. Het lijken 2 verschillende thema's, of het is de huidige/oude versie en de nieuwe naast elkaar. De rechtse interface ziet er anders goed en modern uit, en heeft geen rare marges.

[Metallize]

De UI is jouw keuze hoe je het er laat uit zien, mijn Debian ziet er iig moderner uit dan Windows 10/11, ik kan het ook precies er uit laten zien als Windows 11 of Mac OS .. maar dat is niet waarom we linuxen he

[ernstoud]

Als je beseft hoeveel geld de grote spelers uitgeven aan UI design dan is dit in de totaal versnipperde Linux communities niet mogelijk. En dat zie je.

En ja, zelfs die grote spelers maken ondanks het grote budget nog steeds rare UI fouten. Dat zegt ook veel; budget zegt niet alles maar geeft wel de mogelijkheid de beste mensen in te huren, veel user experience onderzoek te doen etc.

Persoonlijk vind ik de meeste desktop environments op Linux jaren achterlopen. Maar ach, dan installeer je gewoon WSL2 en heb je het beste (?) van beide werelden.

[beerse]

Mag ik beginnen met te stellen dat linux er niet is als desktop omgeving en er ook nooit zal komen als desktop omgeving. Er is immers geen enkel systeem dat linux levert.

Er zijn wel verschillende, op linux gebaseerde distributies. Elk met een eigen reden voor het bestaan. En binnen die distributies heb je in veel gevallen een keuze aan wat voor desktop je wenst. Bij veel distributies kan je bij het inloggen nog kiezen voor wat voor grafische omgeving je deze keer wenst te gebruiken. Kom daar maar eens om bij een msWindows installatie.

Andersom gesteld: Wat bepaald of iets een linux-desktop is? Formeel is linux alleen maar de kernel. Als je stelt dat iedere linux kernel met een (grafische) desktop een linux desktop is, dan gaat het wel heel snel met linux op de desktop: Dan kan en mag je ook Android en ChromeOS mee tellen. En tel je ook de speciale interfaces mee zoals bij media-boxen en thuis-automatisering... Ook heel veel linux.

[GeroldM]

Kan het beter? Zeker!
Mag het beter? Dat is een groter wespennest dan je zou verwachten.

Mensen zijn nogal gewend aan de manier van werken zoals Microsoft introduceerde in Windows 95/98. Daar heeft Microsoft destijds veel tijd, onderzoek en een heleboel geld in gestoken. En dat ook vastgelegd middels patenten.

Microsoft is met hun eigen 'workflow' aan het experimenteren in modernere versies van Windows. Wat nodig blijkt, want met het verstrijken van tijd veranderen inzichten en werkwijzes. Hetzelfde geld voor de UI personen die Linux voorzien van een grafische schil. Soms gaat dat beter dan andere keren.

Daarnaast, hoe definieer jij beter? De term 'beter' in verband met UI is vaker veel subjectiever dan jij in je post beweert. Wat voor jou niet werkt, kan voor mij wel werken...dat verhaal.

Linux Mint met Cinnamon bevalt me, omdat de workflow sterk lijkt op die van Windows 7. Toch is mijn daily driver Pop!_OS 20.04 met Gnome. Een boel randzaken die ik voor werk vaker nodig heb dan andere werken in die omgeving een stuk beter. Beter dan in Linux Mint, maar ook beter dan in Windows. Echter, dat is voor mij beter. Uit de toon van jouw post begrijp ik dat dit niet voor jou geldt. Mijn 'beter' is dus niet jouw 'beter'.

[Expresso]

KDE (Solus Linux) gebruiker hier.

Naar mijn ervaring is KDE stukken consistenter en beter dan Windows. Je kan het aan alle kanten tweaken, en er zijn zelfs mods te downloaden via een store. Allemaal gewoon point'n click. Prestaties lijden niet onder de mogelijkheden tot aanpassen (en dat kan knap ver gaan).

Windows gelikt? Laat mij niet lachen. Als er iets wel lelijk en inconsistent is, is het Windows. Twee configuratieschermen, die er compleet anders uitzien? Check. Verschillende onderdelen die een verouderde look hebben? Check. Een thema wat een oefening is in lelijkheid? Check.

Nu, jij had het over cosmic, wat nog niet eens beta software is (dus probleempjes vallen te verwachten). Het is een compleet nieuwe DE. Wacht met het oordelen totdat ze met 1.0 komen, of in ieder geval een release die zich gedraagt zoals ze verwachten. Om een analogie te gebruiken: je bent aan het klagen dat een villa lelijk is, terwijl ze nog maar net de fundering hebben neergelegd, en je hebt niet naar het ontwerp gekeken.

[Reactie gewijzigd door Expresso op 23 juli 2024 18:26]

[Uruk-Hai]

Ik heb Pop_OS een tijdje getest als Linux live iso, maar allerlei kleine handigheidjes die ik in Linux Mint wel heb, zitten daar niet in.

Een heel simpel voorbeeld zijn de drie knoppen rechtsbovenin elk venster. Bij Pop_OS zijn die gelimiteerd tot de knop minimaliseren tot aan de taakbalk/dock en de sluiten knop, maar ik wil de rezise knop er ook bij, net zoals ik van Linux Mint gewend ben. Tot nu toe kon ik dat aanpassen met de Gnome tweak tool, maar als System76 van Gnome afstapt kan dat mogelijk niet meer.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 23 juli 2024 18:26]

[cy-gor25]

daar ben ik wel mee akkoord. Dualboot is ook al zo vreemd geregeld. Dat je moet zoeken naar .deb files als software niet in de store staat is ook onhandig, vandaar dat Endeavour mijn voorkeur geniet, AUR is een zegen.

[desalniettemin]

Als je het niet goed opzet dan is dual booten inderdaad niet best. Als je een PC hebt dan kan je beter een SSD voor Windows gebruiken en een voor Linux.

[HSG]

POP_OS!? Is dat die OS die na jaaaaren nog steeds maar half vertaald is naar het Nederlands? Ik heb het een tijdje geprobeerd. Werkt erg goed maar het is gewoon jammer dat ze op bepaalde vlakken maar half werk hebben geleverd.

Nu kun je wel zeggen "het is gratis" maar Zorin OS is ook gratis en fatsoenlijk vertaald naar mijn moedertaal.

[Reactie gewijzigd door HSG op 23 juli 2024 18:26]

[HollowGamer]

Als je zo stoort aan de vertaling van een gratis stuk software, dan kan je altijd je bijdragen leveren en meewerken aan de vertaling ervan.

[n4m3l355]

Je heb geen ongelijk maar net zo min heeft HSG ongelijk dat half bakke vertalingen niet helpen met de adaptie van een stuk software. Ze konden ook ervoor kiezen om simpelweg niet te releasen als men op de hoogte is dat dit kwalitatief niet door een deur kan.

Nou heb ik al jaren niks van doen met Linux, vroeger vond ik het leuk om ermee te hobbyen maar helaas die tijd is voorbij. Neemt niet weg dat ik me wel kan inleven waarom zeker het "gewone volk" hier gewoon geen zin in heeft. Er zijn zoveel distributies vervolgens nog meer forks van bepaalde software, als je niet weet waar je kijkt installeer je iets wat al een tijdje stil ligt terwijl een andere fork wel nog wordt ontwikkeld.

En dat is gewoon jammer, linux kan goed werken, er zijn een tal van sterke distro's en packages, maar de onduidelijkheid, de halfbakke werkwijze breekt gewoon de ervaring voor veel mensen af. Nogmaals ik heb er niks mee van doen maar ik heb het gevoel dat veel ontwikkelaars veelste snel op hun pik getrapt zijn en dan maar forken om vervolgens het maar dood te laten bloeden. Zet je emoties opzij en maak waar je aan werkt gewoon af ondanks je je misschien niet geheel met die community kunt vinden, de gebruikers zullen dat zeker waarderen.

[Arrogant]

De open source ontwikkelaar ontwikkelt, mijns inziens, in eerste instantie voor zichzelf en voor degenen die gebruik van zijn werk willen maken. Dat noemt men ook wel vrijheid, voor zowel de ontwikkelaar als voor de gebruiker. Daarnaast wil niet elke gebruiker hetzelfde, dus welke gebruiker wil je tevreden houden?

[Bigs]

Ik heb meer dan een jaar tevreden Pop_OS! gebruikt, en hoewel het meteen na installatie vriendelijker is dan bijvoorbeeld Fedora zitten er inderdaad wel ruwe kantjes aan. Met name op het gebied van updates die herhaaldelijk tot een niet bootend systeem leidden, terwijl mijn installatie toch behoorlijk standaard was en zonder nVidia videokaart. De cosmic extensies voor Gnome zijn wel ok, maar recente Gnome releases hebben het gat behoorlijk gedicht, waardoor ik nu net zo graag op Fedora werk.

Dat ze nu menen dertig jaar werk van de Gnome community te moeten dupliceren om een DE te bouwen dat dankzij Rust ineens fantastisch zou moeten zijn was voor mij genoeg om Pop_OS! voorgoed achter me te laten. Gelukkig is er keuze genoeg in de Linux wereld.

[Verwijderd]

dat dankzij Rust ineens fantastisch zou moeten zijn

Rust gedachtegoed in een nutshell.

[latka]

Ik kan maar niet wennen aan vertaalde software: mijn moedertaal is Nederlands, maar de cringe factor bij Nederlandstalige software is zo groot dat ik er niet mee kan werken. De vertalingen zijn knullig en jargon wordt of niet vertaald (krijg je dingen als "de interface is kapot") of niet consequent vertaald ("de tussensmoel is kapot" of "de koppeling is kapot"). brrr.

[desalniettemin]

Ik gebruik altijd American English, nooit Nederlands. Vind ik makkelijker met iets opzoeken in het OS, juist vanwege die some rare vertaling.

[HSG]

Daar gaat het voor mij niet om. Dat jij Engels gebruikt moet jij weten maar ik heb het over een stukje werk wat maar voor de helft gedaan is waar anderen het wel goed doen.

Als ik mijn OS in het Nederlands wil dan wil ik deze ook in het Nederlands en verwacht ik niet dat deze maar halfbakken afgewerkt wordt.

[Baardmeester]

Normaal gesproken ben ik tegen het verengelsen van alles. Maar bij electronica is in het Engels het gewoon handiger is dat je veel makkelijker een oplossing kunt vinden op het internet. Op werk moet ik regelmatig een systeem omzetten naar het Engels om de juiste termen te weten voor zoekopdrachten. Voor binnen de organisatie te communiceren is het weer handiger om het in het Nederlands te hebben.

[desalniettemin]

Ik ook. American English.

[youridv1]

Het is natuurlijk ook maar net wat voor prioriteiten je stelt. Ik kan niet zeggen dat nederlandse vertaling naar mijn mening erg hoog zou moeten staan tov de algemene stabiliteit en out of the box experience die pop levert tov zorin.

Jij mag zorin dan tof vinden, maar ik heb het geprobeerd laatst om te kijken of het wellicht geschikt is voor mijn oma's W7 laptop om dat veiligheidslek te dichten. Zacht gezegd nou nee

[desalniettemin]

Even wachten totdat Cosmic desktop klaar is.

[Electr0n]

Eindelijk had ik een leuke OS gevonden voor mijn Raspberry Pi 4.
Ga ik updaten krijg ik gelijk een foutmelding met Dependency issues etc.
Ontzettend jammer want het ziet er gelikt uit en reageert goed op de Raspberry Pi.

OT: Als dit dan voor de toekomst een goeie en snelle en stabiele, maar dan ook zeker erg gelikte versie krijgen dan ga lekker door met ontwikkelen. Zorg er wel voor dat de bestaande versies goed blijven werken.

[Godson-2]

Misschien kunnen ze Cosmic beter bovenop RedoxOS plakken (een in Rust geschreven besturingssysteem geschreven door Jeremy Soller).

Ik begrijp wel dat Linux veel meer hardware ondersteuning heeft maar wellicht kunnen ze RedoxOS dan in ieder geval perfect werkend maken met de laptops van System76. Dat moet te doen zijn.

[youridv1]

Wat mij betreft is het helemaal oke als Pop OS voorgoed stopt met het proberen te releasen iedere 6 maanden. Is helemaal nergens voor nodig. Als ze hun eigen DE gaan maken en tussendoor de kernel gewoon updaten, dan kunnen ze wat mij betreft een compleet eigen release cycle aan gaan houden.

Ze focussen nogal op stability, is mijn ervaring met Pop OS, dus iedere 6 maanden releasen hoeft echt niet. Iedere 2 jaar is ook prima. Doet Windows ook, die is zelfs nog veel trager met zo'n 5 tot 7 jaar tussen versies. Voel je niet gedwongen door Apple en Google om ieder jaar een OS uit te brengen. 9/10 keer zijn de Android versies zo weinig verschillend, dat soort wijzigingen kun je prima met een sudo apt update && sudo apt upgrade installeren.

Vermeld even ergens op welke ubuntu versie je gebaseerd bent op de website en ergens in het update dialoog en verder geen aandacht aan besteden. De recovery implementatie is meer dan stabiel genoeg dat ze bestaande gebruikers af en toe kunnen laten upgraden naar een nieuwe ubuntu versie. Gewoon forceren dat ze eerst hun recovery even bijpoetsen voordat ze dat mogen doen. Gaat toch allemaal automagisch.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 18:26]

[desalniettemin]

Je hebt Pop OS LTS en Interim. LTS wordt 3 jaar ondersteund, Interim 6 maanden. Ik vind het persoonlijk niets, die Interims. Ze kunnen beter alleen de LTS ondersteunen en die steeds verbeteren.
Zal mij benieuwen hoe straks Cosmic eruit gaat zien.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 23 juli 2024 18:26]

[youridv1]

Je hebt inderdaad verschillende edities. Mijn punt is meer dat de interim misschien beter gewoon kunnen schrappen en de LTS versie gewoon een keer per twee of zelfs drie jaar kunnen releasen. Volgensmij doen ze nu voor de LTS versie 2?
Je hebt inderdaad 6 jaar support. Lijkt mij juist makkelijk om door minder vaak te releasen minder verschillende versies in support te hebben.

Ik ben heel erg benieuwd naar cosmic, maar ik vermoed dat het nog wel een jaar of 2-3 gaat duren na release voordat het echt gepolijst is. Niets mis mee, gnome is ook niet perfect en is ook al super lang in ontwikkeling. Zelfde geldt voor kde.

Dus ik zou het persoonlijk niet erg vinden als ze in de tussentijd de release cycle gewoon stil leggen en alleen LTS versies uitbrengen

[Rumblebumble]

Liever een stabiel werkend systeem dan vervelende bugs, ben blij met deze beslissing

[Merkin Muffley]

Best leuk om een keer te proberen op m'n oude beestje. Alleen waar kan ik een lijst vinden van Nvidia ondersteuning? Is mijn GeForce 650M ondersteund door de Nvidia drivers meegeinstalleerd op https://iso.pop-os.org/22...22.04_amd64_nvidia_14.iso?

[satya]

Vanuit ElametaryOS overgestapt op deze en ik ben er na een paar tweaks erg tevreden mee op een iets oudere Thinkpad T540p. Erg flexibel en prettig om mee te werken.

[AvWijk]

Jammer dat ze weer voor dat donkergrijze hebben gekozen in de UI. Vind ik zelf een nadeel, zelfs niet na kiezen van light layout dat je dat niet met één klik wegkrijgt. Toch iedere keer weer themes downloaden, ZorinOS is een stuk cleaner.

[Reactie gewijzigd door AvWijk op 23 juli 2024 18:26]