Ontwikkelaar toont eerste beelden van System76's Rust-versie van Pop_OS

Een ontwikkelaar is voor het eerst aan de slag gegaan met System76's eigen Gnome-desktopversie op basis van Rust. Het gaat nog om een previewversie, maar daarin is te zien dat er wel verschillende UI-veranderingen worden doorgevoerd.

System76 bevestigde in november al dat het werkte aan een nieuwe desktopomgeving voor zijn eigen Pop_OS!. Die is gebaseerd op Rust. De desktopomgeving lijkt veel op de huidige Cosmic-UI die Pop_OS! nu gebruikt, maar die is nog gebaseerd op Gnome.

Ontwikkelaar Eduardo Flores heeft nu gekeken naar hoe die desktopomgeving eruit ziet. Volgens hem valt vooral op dat er naast kleine UI-wijzigingen meer te customizen is aan de Rust-versie van Cosmic. De huidige Cosmic-desktop gebruikt nog GTK4 voor de Instellingen-app, maar in Rust wordt dat iets anders. Ook zitten er kleine veranderingen in de UI van de instellingen die deels via CSS worden opgebouwd.

De zoekfunctie wordt een van de grootste veranderingen in Cosmic. Die is op te roepen van overal in de instellingen-app, en niet alleen in het hoofdmenu. Gebruikers hoeven daarmee niet telkens terug naar de eerste pagina.

In veel instellingen is de invloed van Gnome terug te zien. De launcher is bijvoorbeeld nagenoeg hetzelfde. Ook de app-lade ziet er hetzelfde uit, net als de dock onderin het scherm die nu al in Pop_OS! wordt gebruikt. Flores merkt op dat de veranderingen nog niet definitief zijn omdat Cosmic momenteel nog in een previewfase begeeft. Het is nog niet bekend wanneer die versie definitief uit komt.

Reacties (73)

[Rageplay]

Kan iemand uitleggen wat hier het voordeel van is; om een eigen desktop omgeving te ontwikkelen? Is het lichter/draait het beter..?
Wat zijn de voordelen hiervan?

[Eonfge]

Ow... dat is best een pijnlijk onderwerp.

De Desktop omgeving is het ding waarin applicaties draaien. De standaard GNOME omgeving heet GNOME Shell en deze heeft vergaande integratie met de andere GNOME applicaties. Echter... dit betekend ook dat de GNOME Shell heel erg strak op de lijntjes zit van wat de GNOME Ontwikkelaars wenselijk vinden. Deze groep heeft echter een belabberde reputatie als het aan komt op het onderhouden van UX continuïteit of zakelijke ondersteuning*. Ze halen rustig onderdelen weg waar mensen al 20 jaar lang gebruik van maken.

Voor de meeste is dit onacceptabel en daarom zijn er veel afsplitsingen (forks, zie comment) van GNOME. Ubuntu heeft bijvoorbeeld de Ubuntu Shell, welke veel van die UX continuïteit hersteld en welke gewoon bepaalde zakelijke features terug stopt. System76 heeft dat zelfde probleem en daarom zijn ze nu hun eigen versie begonnen.

Concreet voorbeeld: Zowel Canonical (Ubuntu) als System76 (Pop OS) willen de laatste GNOME Shell niet uitrollen omdat ze dan hun eigen branding niet meer kunnen voeren. De software ontwikkelaars van GNOME vinden het van secondair belang dat bedrijven hun eigen marketing hebben, dus daar is nogal wat wrijving over ontstaan.

GNOME is een goede software collectie, maar ik kan goed begrijpen dat steeds meer partijen moeite hebben om zaken met hun te doen. Valve gaat nu verder met KDE (de grootste concurrent) en vele anderen maakte al gebruik van een fork. Zelf recent ook mijn donaties gestopt.

* Recent nog een hele discussie gehad met de mensen van GNOME in de context van Fedora Linux want GNOME wil geen (backwards-compatible) app-indicators ondersteunen: https://pagure.io/fedora-workstation/issue/246

Edit. Enkele taal en stijl fouten, en extra uitleg over theming. Persoonlijk vindt ik het van de zotte dat een groep als GNOME niet beter rekening wilt houden met de economische belangen van hun grootste partners.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 15:13]

[Sando]

Zowel Canonical (Ubuntu) als System76 (Pop OS) willen de laatste GNOME Shell niet uitrollen

Volgens mij kan je Linux Mint daar ook bij rekenen. Eerst was Cinnamon een fork van GNOME. Inmiddels niet meer.

Ik snap ook niet helemaal waar GNOME mee bezig is. Ze zetten zichzelf steeds verder buiten spel. Ik weet niet wat dat in de toekomst betekent voor GTK, wat nog veel bredere ondersteuning heeft dan GNOME (de DE).

[HollowGamer]

Omdat Gnome bekend staat om hun eigen beslissingen en niet om wat de community graag zou willen. Het is een club, buiten wat ze wel goed doen, die vooral gesloten en eenzijdig wordt gerund, ookal is de eerste indruk van niet.

Meer in dept opmerkingen:
- Het pushen van libadwaita en GTK4 met veel onduidelijkheden/changes
- Geen rekening houden met thema support/branding (community wens)
- Harde systemd deps (voor mij geen probleem, maar voor sommige wel rechtvaardig)
- Extensions die niet fatsoenlijk werken door de opzet van Gnome Shell (breken bij iedere upgrade)
- Alles achter een Tweak tool verstoppen (niet user friendly)
- ..

Er zijn genoeg alternatieven, maar een omgeving gebaseerd op GS + rust is er nog niet. Dat zijn voor mij de grote pluspunten. Tevens lijken ze ook naar community wensen te luisteren.

[Some12]

Het is een community waarbij iedereen mee kan doen, die snappen kan hoe je netjes mee moet doen.

Er wordt niet klakkeloos van alles ingepropt, en dat is voor het beste. Er wordt namelijk veel user-research gedaan en vanuit een gehele OS-ervaring van de ervaring uit naar beneden (OS-hierarchisch) gewerkt.

Je moet dan denken aan: dit moet het systeem in z’n geheel doen vanaf de gebruiker tot aan de hardware en wat kunnen we bouwen/aanpassen om de hele stack die kant uit te krijgen. Neem eens een kijkje op hun website: alle dependancies zijn meestal gewoon in het Gnome-kamp ontstaan.

[Omega]

Dan is System76 niet meer afhankelijk van een derde, GNOME kan plots grote veranderingen doorvoeren waarna System76 veel werk moet verrichten om hun extensies weer functioneel op GNOME te krijgen.

Daarnaast is de relatie tussen System76 en GNOME slecht. Sommige System76 ontwikkelaars zijn onnodig vijandig richting GNOME.
System76: Wij willen tiling in gnome-shell
GNOME: Wij ook! We hadden hier laatst nog een discussie over! Willen jullie helpen?
System76: Dat doen wij dus lekker niet.
System76: GNOME is altijd zo opstandig en moeilijk om mee te werken..

Tenminste volgens de volgende blogpost van een GNOME developer; https://blogs.gnome.org/c...6-how-not-to-collaborate/

[Eonfge]

Dat is een nogal eenzijdig verhaal... De volgende groepen vonden het allemaal niet mogelijk om met GNOME samen te werken:
- Cinnemon
- Mate
- LXDE
- Elementery
- Budgie
- Pop OS

Allemaal groepen die het makkelijker vonden om hun eigen Desktop Environment te maken, dan om samen te werken met GNOME. Chris Davis kan wel zeggen dat ze graag samenwerken met System76, en op veel punten doen ze dat ook, maar GNOME laat in de praktijk iets heel anders zien.

Uit eigen beweging werk ik nog wel eens samen met GNOME developers, maar ik ben daardoor juist meer respect gaan krijgen voor Canonical en System76

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 15:13]

[Verwijderd]

Mijn werk heeft helemaal niets met DEs te maken, ik ben een Linux gebruiker.

Lang geleden voor Gnome gekozen in plaats van Kde, omdat de eerste opgeruimder en overzichtelijker was, maar alles wat ik wilde wel toe te voegen was. (Oh die mooie Gnome 2 begin dagen). Tegen het eind van de ontwikkeling van Gnome 2 begon het 'wij weten het beter' gedrag van de Gnome ontwikkelaars zich echter steeds meer op te dringen. En met Gnome 3 begon voor mij als gebruiker de ramp.

Continue veranderingen waar ik niet om gevraagd had en die in typische Gnome cultuur opgelegd werden. Hoe het was kan niet meer en ondersteunen we niet meer. Na een paar jaar die shit Kde weer eens geprobeerd. Dat was helaas nog steeds niet mijn ding. Het gevolg is dat ik nu FVWM geconfigureerd heb zoals ik het wil en al jaren een stabiele UX heb. Mooi is anders, maar het werkt zoals ik het wil en is snel en licht gewicht. Systeem onderhoud doe ik volledig via de command line.

Ergens kan ik mij niet voorstellen dat dat het doel van Gnome was met hun 'filosofie', maar het was bij mij wel het resultaat.

Ik houd de ontwikkeling van Wayland window managers in de gaten, maar vooralsnog heb ik niet de behoefte om van X af te stappen.

[Eonfge]

Ik zie veel mensen dan ook gaan voor Cinnamon. GNOME technologie maar wel met een klassieke desktop metafoor. Of XFCE, want ook wat klassieker.

Zelf gebruik ik GNOME omdat ik weet hoe ik de issues kan fixen, maar ik zou een pure GNOME ervaring dus niet aanbevelen. Dan adviseer ik eerder Linux Mint Cinnamon of Pop OS.

[Omega]

Die projecten die je noemt zijn allemaal forks gemaakt om verschillende redenen.

Cinnamon: Andere visie dan GNOME.
MATE: Doorontwikkeling van GNOME 2.
LXDE: Heeft niks te maken met GNOME.
Elementary: Andere visie, werkt actief samen samen met GNOME aan basisapplicaties, design en technologie.
Budgie: Andere visie dan GNOME, daarnaast is Ikey (En in extensie het Solus project waar hij geen deel meer van uitmaakt) zeer eigenzinnig.


Het bewijs is eenzijdig maar er wordt genoeg bewijs aangeleverd om de conclusie te trekken dat communicatie tussen de twee partijen niet goed gaat.

Als er wordt aangeboden om aan iets samen te gaan werken, je dat aanbod afwijst en vervolgens beweert dat de aanbieder niet met jou samen wil werken dat is een vieze streek.

We weten natuurlijk niet wat er is gezegd in privé chats, maar dat wat publiek beschikbaar is weegt tegen System76 in.

[Reactie gewijzigd door Omega op 24 juli 2024 18:37]

[Eonfge]

'Andere visies' niet accepteren is juist het grotere probleem met GNOME.

Het idee dat sommige gebruikers graag een overzicht van actieve applicaties hebben op het scherm (een dock of start-menu bijvoorbeeld) kan er bij GNOME niet in. Cinnemon, Elementery, Budgie en Pop struikelen allemaal op dat 'andere visie' deel omdat GNOME niet bereid is om op sommige van die vlakken concessies te maken of om dit soort functies optioneel te maken.

In de vorige versie veranderde ze opeens de desktop workspaces volgorde (boven-naar-onder werd links-naar-rechts) en toen Pop vroeg of dat een configuratie optie kon zijn, kregen ze de vinger. Ze hebben er dus maar een extensie voor gemaakt:

https://github.com/pop-os/cosmic-workspaces

Wat ik dus ook eerder aan haalde als voorbeeld: Branding. GNOME heeft het er moeilijk mee om te begrijpen dat wanneer multinationals niet hun eigen branding kunnen toevoegen, dat ze dan liever geen GNOME gebruiken. Zeker in de wereld van Linux waar de concurrentie tussen distributies groot is, moet je als product opvallen en herkenbaar zijn.

Volgens de officiële HIG standaard van GNOME moeten muziekspelers geen volume-controle hebben want geen gebruiker zou het volume van applicaties onafhankelijk moeten willen instellen... Nee echt, en mijn laatste issue daarover is gesloten en vergrendeld. Communicatie is bij GNOME dus zeker een heikel punt.

MATE en LXDE zijn allebei ontstaan uit onvrede over GTK 3 en hoe GTK voornamelijk richt op de wensen van GNOME. Vindt dit zelf minder erg, maar het is sluit wel aan op de trend. LXDE gaat tegenwoordig verder als LXQt

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 24 juli 2024 18:37]

[Omega]

Ik snap niet waarom GNOME altijd wordt aangevallen omdat het een visie heeft. GNOME heeft een doelstelling, het weet wat het wil. Als alle ideeën maar worden geïmplementeerd krijg je een desktop die veel doet maar uiteindelijk nergens goed in is. De feature creep zal het gebruik van de GUI ter nadele zijn en de grote hoeveelheid functionaliteit leidt tot een onbeheerbaar codebase.

GNOME is tegen op branding en theme changes omdat deze veranderingen vaak zorgen voor problemen met applicaties, en deze bugs en issues worden dan afgeschoven op de applicatieontwikkelaar terwijl de oorzaak bij de ontwikkelaar van het thema ligt. GNOME is bezig met een coloring-API wat er voor zou moeten zorgen dat de ontwikkelaars van applicaties hun eigen thema's kunnen inbakken. Deze coloring-API zal hopelijk zorgen voor een ecosysteem aan standaard thema's die de meeste apps hebben geïmplementeerd en getest.

Dat je issue wordt gesloten op de GNOME muziekspeler is toch logisch? Zij volgende de GNOME HIG, het probleem ligt niet bij hun. Als je feedback wil geven op de GNOME HIG doe dat dan op de correcte plaats, dit is iets dat je bij het GNOME design team moet neerleggen en niet de ontwikkelaars van gnome-music.

Als je een desktop wil dat alles maar implementeert om zoveel mogelijk functionaliteit te bieden dan heb je KDE Plasma.

GNOME probeert iets nieuws, het probeert de desktop opnieuw uit te vinden. Als het deze focus niet had was GNOME 3 gewoon weer een Windows clone geworden.

[Eonfge]

Je komt nu weer precies met de zelfde retoriek als de meeste ontwikkelaars van GNOME. Zwart-witte stellingen en hyperbolen om maar vooral geen concessies te maken. Hoezo is het feature-creep om functies die er al tien jaar in zitten te blijven ondersteunen? Het getuigt juist van UX consistentie als je bereid bent dit soort features te blijven ondersteunen in bestaande installaties, totdat ze langzaam uitgefaseerd kunnen worden.

Deze coloring-API zal hopelijk zorgen voor een ecosysteem aan standaard thema's die de meeste apps hebben geïmplementeerd en getest.

Dit is juist de baby met het badwater weggooien. De rede dat Linux al veel langer een dark-mode heeft, is omdat applicaties niet dicteren hoe ze eruit zien; dat doet de gebruiker door middel van zijn of haar eigen instellingen. Je kunt er vergif op innamen dat dit zal leiden tot een Windows-experience aan UI gedrochten, en ondertussen naai je bedrijven die het grootste deel van hun straatwaarde uit branding halen.

Dat zelfde zie je met de hoeveelheid tijd en energie die er gaat zitten in het onderhouden van alle workarounds en forks. Multinationals als Canonical onderhouden maar gewoon hun eigen versie en bedrijven als Valve gaan voortaan aan de slag met KDE.

De meeste bedrijven en gebruikers vragen niet aan GNOME om alle mogelijke meuk erin te stoppen. Ze vragen simpelweg aan GNOME om rekening te houden met hun bestaande workflow en business... en dat is te veel gevraagd.

Wat betreft dat HIG issue, het ging hier om Lollypop en gelukkig heeft die gast alsnog de volume-control slider erin gestopt nadat hij de deur in mijn gezicht dicht gooide. Bij GNOME Music is het issue overigens niet gesloten, dus jouw argument dat ik op de verkeerde plaats feedback gaf gaat niet op.

[CAPSLOCK2000]

Je komt nu weer precies met de zelfde retoriek als de meeste ontwikkelaars van GNOME. Zwart-witte stellingen en hyperbolen om maar vooral geen concessies te maken. Hoezo is het feature-creep om functies die er al tien jaar in zitten te blijven ondersteunen? Het getuigt juist van UX consistentie als je bereid bent dit soort features te blijven ondersteunen in bestaande installaties, totdat ze langzaam uitgefaseerd kunnen worden.

De filosofie van Gnome is minimalistische en hecht veel waarde aan interne consistentie. Wat daar niet in past wordt medogenloos afgeknipt. Consistentie tussen verschillende versies is voor Gnome minder belangrijk dan de "juiste" oplossing. En als een applicatie het 10 jaar lang "verkeerd" heeft gedaan dan is dat geen excuus om die fout niet te corrigeren.
Een van de redenen om daar voor te kiezen is dat je systeem makkelijker is voor nieuwe gebruikers als overal dezelfde interface richtlijnen gevolgd worden. En vriendelijk zijn naar nieuwe gebruikers is iets dat veel Linux distributies en omgevingen belangrijk vinden, of dat terecht is en hoe goed ze daar in slagen is een andere discussie, maar het is in ieder geval een duidelijke en begrijpelijke keuze.

Het is niet mijn keuze, ik ben een poweruser die prima met een complexe interface overweg kan, maar ik snap de keuze.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 24 juli 2024 18:37]

[Eonfge]

Consistentie tussen verschillende versies is voor Gnome minder belangrijk dan de "juiste" oplossing.

Ik probeer het ook niet zwart-wit te zien... er zijn best punten waarop het mes erin mag. Echter zie je duidelijk dat er grote openstaande issues zijn.

Elke installatie-guide voor Fedora Linux legt de gebruiker bijvoorbeeld uit hoe ze App Indicators moeten terug zetten, en ik ben zelf in discussie gegaan met de ontwikkelaars om zo iets gedaan te krijgen... tot dusver zonder succes. Gebruikers moeten maar gewoon zonder doen, tot ~2027 wanneer de alternatieve oplossing af is.

Zie ook Desktop Icons. Canonical onderhoudt zelf maar een plug-in om de desktop icons terug op het scherm te krijgen, want hun pull requests worden gewoon geweigerd.

Zie ook de eerdere voorbeelden rond branding en workspaces. Geen grote punten, maar wel punten waarop ze veel UX continuiteit verliezen.

De grap is dan ook dat ik geen enkele ontwikkelaar ken die GNOME niet 'aangepast' heeft. Ga naar presentaties van Fedora of GNOME kijken, en voor je het weet zie je een extensie of twee langs komen...

[Verwijderd]

Ik keek even voor de gein bij die Cédric die gereageerd had op je bug report van Lollypop, hij heeft 3 uur geleden op de volgende manier gereageerd bij iemand anders:
https://i.imgur.com/VHz0jjM.jpeg

Komt bij mij heel erg nors over, kleine moeite om beleefd te blijven ook bij de 'domste' vragen... geeft mij niet echt het idee dat het fijne mensen zijn om mee in contact te zijn.

[Eonfge]

Ik onderhoudt zijn applicatie op Flathub... en dat is vooral omdat ik hem zelf dagelijks gebruik. Zodra er een betere muziekspeler op Linux beschikbaar komt, kan hij het lekker zelf doen.

Dit is trouwens een groot probleem bij GNOME. De oprichter noemde zijn eigen gebruikers:

copy and paste in X11/Linux is broken, compared to other, more successful platforms. well, that and provide a sense of smug, hipsterish superiority for neckbeards who discovered this easter egg twenty years ago, and that can now scream bloody murder as soon as toolkit developers start questioning why are we still carrying baggage of crappy workarounds to broken applications

https://lwn.net/Articles/568601/

Het willen gebruiken van copy-paste is een gegronde rede om uitgescholden worden op het internet. Staat ie overigens nog steeds achter. Het feit dat dit soort arrogante gedrag en taalgebruik wordt gebruikt en vanaf hogere hand wordt getolereerd, is een groot probleem.

[Verwijderd]

Het probleem met Gnome is dat het geen visie heeft en dat als een visie doordrukt.

Elke nieuwe versie is het weer een verassing welke functionaliteit er nu weer is gesneuveld en wat ervoor in de plaats is gekomen. De laatste versie staat altijd op mijn systeem en soms kijk ik weer even om snel terug te gaan naar mijn simpele windowmanager.

Gnome is een flavor of the day DE geworden. Wat bij de makers tijdens de ontwikkel cyclus flavor is, is de visie. Die flavor veranderd sneller dan een kameleon van kleur verandert.

[Xander2]

Dude, het is nu gewoon een OSX clone met knoppen in de titlebar, zelfs het Design Principles logo is een schaamteloze kopie (https://developer.gnome.o...ges/design-for-people.svg).

Na 15 jaar is het wel duidelijk dat ze zich drukker maken om UX dan functionaliteit, welke andere DE heeft issues met theming?

Allemaal prima, maak dan een website ofzo, ik kies liever een DE zonder form over function die niet in de weg zit, de GNOME devs begrijpen niets van Linux (don't break userspace).

[Omega]

In gebruik lijkt het helemaal niet op macOS. Sterker nog, macOS is de gene die elementen aan het kopiëren is.

"We do not break userspace" is een regel waar Linux kernel ontwikkelaars zich aan moeten houden, dit heeft niks te maken met userspace zelf en het ecosysteem daarbinnen. Dit is compleet irrelevant.

[Xander2]

Wel, exact een reactie conform GNOME guidelines, narcisme ten top.

[Chris_147]

"Gnome: re-inventing the desktop since 1999."

Trekt nog altijd wel verschrikkelijk veel op MacOS. Ik denk er het mijne van...

[GeroldM]

Het hebben van een visie is mooi. Maar het is wel iets minder wanneer het de verkeerde is. Hoe je daar achterkomt? Door te luisteren naar wat je gebruikers/partners aan feedback geven.

Daar schort het dus aan bij Gnome. Nou ja, dat moeten ze dan zelf maar weten. Diegenen die niet met hen willen samenwerken, die doen dat dan maar niet. Het is tenslotte niet zo dat je geen keuze hebt zoals bij Windows 11.

Mijn beide desktops (Windows) zijn bijzonder instabiel en schakelen zichzelf automatisch uit vanwege hitte en klaarblijkelijk grote verschillen in humiditeit. Dat gebeurde een dag of 4 geleden. Computers bouw ik normaal zelf, maar onderdelen zijn op dit moment slecht voorradig en vooral duur hier in Paraguay. Heb dus maar een laptop (11th gen) laptop aangeschaft omdat die instabiliteit thuiswerken onmogelijk maakte.

Nou is de laptop op zich wel een aardig ding, maar dus wel Windows 11. En bij elke update zijn er redelijk irritante wijzigingen in de GUI. Welke vaak meer clicks nodig hebben om hetzelfde te bereiken. Iets dat in mijn optiek net als vloeken in de kerk kan worden beschouwd.

Maar het is Windows 11 en heb geen keuze. Tenminste niet totdat de garantie periode is afgelopen en ik er een andere andere hard disk in zet met een besturingsysteem wat beter is. Nou had ik al een 6 jaar oude laptop met een redelijk slome CPU en maar 4 GByte aan RAM. Goed voor Windows 8.1, goed voor de eerte versies van Windows 10, maar na een bepaalde update duurt het zo'n beetje 30 seconden voor dat er maar iets reageert op je clicks. Linux erop gezet en het laptopje spint beter als nieuw met Pop!_OS (20.04). Dat was de distro die me het beste beviel.

Die inbegrepen Gnome ervaring bevalt me behoorlijk goed, maar er zijn wel eigenaardigheden die minder zijn. Updaten naar een niet LTS versie is niet wenselijk, dus de laatste nieuwe quirks heb ik nog niet gezien. Maar was wel van plan om Pop!_OS te updaten naar de 2022.04 LTS versie. Maar als System76 alles aan het overzetten is naar Rust en niet-Gnome, dan wacht ik daar wel op. Heb meer vertrouwen in wat zij als gebruikerservaring aanbieden dan wat Gnome 'visioneert' (lees: door de strot van gebruikers/partners ramt).

Maar goed, ben dit relaas aan het tiepen op het oude Linux laptopje, want dat bevalt me beter dan de laatste updates die Microsoft in Windows 11 heeft doorgejast. Ga op zoek naar een geheugenuitbreiding voor die laptop en verwacht dat mijn nieuwe laptop ook op Linux gaat draaien na de garantie periode.

Voor werk maak ik gebruik van Windows, Linux en FreeBSD (en zeer occasioneel Mac OS). Al deze systemen hebben hun sterke en zwakke punten. Heb geen moeite met het schakelen tussen systemen. Maar Windows 11 doet 'het' niet voor mij. Een paar veranderingen die wel de moeite waard zijn tegen een heleboel die objectief bekeken slecht zijn voor de eindgebruiker.

Qua beleid ontlopen Gnome en Microsoft elkaar dus niet. Luisteren naar feedback doen beide ook niet. Microsoft heeft wel als voordeel dat je qua Windows geen keus hebt (zeker na 2025). In Linux is het een stuk makkelijker om van grafische schil te wisselen. En dat is dus waar veel bedrijven en gebruikers voor kiezen.

Een visie hebben is dus belangrijk. Maar in een omgeving waar je gemakkelijk kan worden uitgewisseld, dan luister je maar beter naar de feedback, anders word je heel vlug naar irrelevantie gedirigeerd. En dat heb je dan toch echt aan jezelf te danken. En daarmee heb je ook al het bloed, zweet en tranen van je voorgangers compleet teniet gedaan. Ook iets om trots op te zijn.

[vlijmenfileer]

"Volgens de officiële HIG standaard van GNOME moeten muziekspelers geen volume-controle hebben want geen gebruiker zou het volume van applicaties onafhankelijk moeten willen instellen"
Serieus? Dat is één van de allerergste UI missers die er zijn, applicaties zonder eigen volume knop. Moet je weer één of andere toets of toets-muiscombinatie kennen, of helemaal naar een systray om daar twee of drie klikken plus wachttijd diep iets te doen...
Wat zijn het toch een stel koppige incompetente pummels daar bij Gnome...

[jvnknvlgl]

Ik denk dat je elementary niet echt onder dat lijstje kan voegen. Developers van elementary werken juist goed samen met developers van GNOME, kijk bijvoorbeeld naar de recentelijke toevoeging van de dark style preference waar ze samen aan standaardisatie hebben gewerkt. elementary OS heeft vooral een andere visie, zoals hierboven ook al is aangegeven, maar betreffende bepaalde concepten zijn ze helemaal niet heel anders (Flatpak voor applicaties, een eigen HIG-library (libgranite en libadwaita), standaardisatie via Freedesktop).

[TrekVogel]

In dit geval gaat het er om dat ze enorm veel aan Gnome moeten aanpassen. Bij iedere Gnome release doen de extensies het weer niet dus heel veel werk.

[Mastofun]

Enigste reden dat ik aan kan denken is dat het beter kan afgestemd worden met de hardware. Maar ik zie vooral veel werk voor weinig toevoeging.

[rob12424]

Hoe zit dit eigenlijk. Gezien ze alles hercompileren/herschrijven naar rust. Zit het dan nog steeds onder gpl en moeten ze dan de source vrijgeven zodat andere distro's dit ook kunnen mogen doen? En willen die dat?

[pbeer]

Zoals ik het begrijp kan een distributie bestaan uit open source én closed source componenten. De open source componenten moeten open source blijven tenzij je ze puur privé gebruikt (hier duidelijk niet het geval). Je kan nieuwe componenten toevoegen zoals een desktopomgeving waarvoor je dan kan kiezen om deze ofwel open ofwel closed source te maken. Maak je het closed source, dan houd je de controle in eigen handen, maar stoot je de open source community tegen de schenen en verlies je daardoor mogelijk ook populariteit.
Op https://pop.system76.com/ staat onderaan een link naar https://github.com/pop-os waar onder andere vermelding is gemaakt van in Rust geschreven open source broncode. Er staat ook een vermelding naar licentie in: https://github.com/pop-os/pop/blob/master/LICENSING.md.
Voorlopig heeft het er dus alle blijk van dat alles open source zal worden.

[Eonfge]

Correct. Licenties zoals de GPL zijn alleen van toepassing op werken die auteursrechtelijk gerelateerd zijn. Het is dus geen probleem om de niet-vrije Nvidia drivers op een CD te zetten, naast de GPL Linux Kernel. Iets wat Pop OS ook redelijk populair maakt want het maakt de initiële installatie wat eenvoudiger.

Wat betreft Linux distributies staat Pop OS bovenaan op de lijst van mijn aanbevelingen. Linux Mint is een goede tweede, en Manjaro staat op nummer drie.

Fedora Linux, waar ik zelf aan bijdraag, raad ik af voor nieuwkomers omdat deze distributie toch wat eigenaardigheden heeft. Toch meer geschikt voor software ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 24 juli 2024 18:37]

[dev10]

Ze zijn een eigen project gestart waarbij ze zelf kunnen kiezen welke licentie ze daar aan hangen. Dat de nieuwe omgeving erg veel weg heeft van GNOME, heeft geen verdere gevolgen voor de licentie die er aan hangt.

Als ze er voor kiezen om de nieuwe DE vrij te geven onder een open-source licentie, is het voor andere distributies inderdaad mogelijk om deze ook te gebruiken.

[rob12424]

Dat vraag ik mij dus af. Bij apache en BSD licentie is dat volgens mij zo. Maar met gpl is het volgens mij zo dat als de fundering score gpl is en het resultaat ook. Je eigen code die daarop gebaseerd is ook moet zijn? Ik kan er naast zitten hoor!

[dev10]

Maar ze baseren de de code voor Cosmic toch nergens op omdat het een nieuw project is? Er is geen basis waarop voortgeborduurd wordt, maar er wordt alleen gebruik gemaakt van libraries die onder de GPL vallen. Dat is volgens mijn geen probleem.

[rob12424]

Dat vroeg ik mij dus af want het lijkt op GNOME. Dit is overigens ook een interessant artikel: https://qz.com/981029/a-f...-an-enforceable-contract/

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 24 juli 2024 18:37]

[zenlord]

Het is niet omdat het er op lijkt dat het erop gebaseerd is. Je kan iets totaal van scratch nabouwen en toch geen enkele verwantschap hebben met het target-systeem.
Ik heb het niet zelf uitgevlooid, maar meen te mogen verstaan dat Cosmic een eigen ontwikkeling van de grond af is en dus de licentie van het systeem vrij zal bepaald worden door Pop! (met uitzondering van externe libraries die ze gebruiken)

[sebastiaan1997]

Geloof dat onder de GPL niet constant ontwikkelversies vrijgegeven hoeven te worden. Zodra het project gepubliceerd wordt, moeten ze de gebruikers toegang geven tot de broncode als er gebruik gemaakt wordt van projecten van derden die onder de GPL zijn vrijgegeven.

[Reactie gewijzigd door sebastiaan1997 op 24 juli 2024 18:37]

[Omega]

Broncode onder de GPLv2/GPLv3 hoeft alleen maar te worden vrijgegeven wanneer je de software vrijgeeft. Alleen men die een kopie van de software in bezit heeft heeft ook het recht op een kopie van de broncode.

Je kan een GPL programma forken en zelf doorontwikkelen voor persoonlijk gebruik, wanneer je dit doet ben je niemand de broncode verschuldigd. Als je mij een kopie geeft van je programma moet je ook de broncode aanleveren mocht ik daar om vragen, hetzelfde geldt voor mij mocht ik kopieën maken en uitdelen.

[Reactie gewijzigd door Omega op 24 juli 2024 18:37]

[dec0de]

Ze doen dat 100% zeker, ze hoeven het absoluut niet.

[janbaarda]

Goeie vraag. Als het voornamelijk hercompileren is van van C naar Rust (kleine wijziging daar behouden) dan valt het logischerwijze onder dezelfde IP en moet System76 de UI dus vrijgeven onder dezelfde GPL.

Overigens denk ik dat System76, als bedrijf dat gestoeld is op open broncode, de code uit zichzelf ook wel als open broncode beschikbaar stelt.

Gnome kan er alleen maar beter van worden, Rust is veiliger dan C/C++. (Wikipedia: Rust focust zich met name op snelheid, veiligheid, betrouwbaarheid en productiviteit)

[SiErRa]

Ze maken toch gewoon een nieuwe desktop omgeving, dan mogen ze ook zelf de license kiezen.
Of ze zich nu laten "inspireren" door bestaande omgevingen of niet. Ook de gebruikte programeertaal is niet relevant denk ik.

Of bedoel je dat bestaande componenten/libraries worden aangepast naar rust. Dan zijn het gewoon wijzigingen op het bestaande en blijft de licentie zoals die is, tenzij je dus echt opnieuw begint.

[Omega]

Dat is afhankelijk. Mochten ze hun project gebaseerd hebben op een ander GPL project dan zal het ook onder de GPL vallen. Als het project from-scratch is dan hoeft dit dus niet.

Als ze gebruik maken van libraries die on de GPL (Niet LGPL) vallen dan zullen ze de GPL of een alternatieve GPL-compatibile licentie moeten gebruiken.

System76 zal zeker de broncode beschikbaar stellen, het hele bedrijf is gebouwd op de vrije software ideologie. Je kan met zekerheid verwachten dat de broncode beschikbaar komt.

[Mortov Molotov]

Dit illustreert m.i. het grote probleem binnen de Linux communities: het overaanbod aan desktop environments.

Dat men om deze of gene reden van GNOME af wil, kan ik gezien de geschiedenis hierboven beschreven door sommigen, wel begrijpen. Maar waarom niet verder werken met een andere DE?

[Reactie gewijzigd door Mortov Molotov op 24 juli 2024 18:37]

[friket]

Grote probleem binnen Linux communities, ik weet het beter en ik kan het beter en wat een ander doet ben ik het niet mee eens, dus ik doe het op mijn manier. Samenwerken is niet de meest sterke kant van deze community. Samenwerken alleen is als ze het eens zijn met elkaar, maar tot een gezamenlijk oplossing komen als er meerder meningen zijn lukt vaak niet. Zie de vele forks van allerlei software omdat men het ergens niet mee eens is. Je kan het ook zien als een sterke kant, als je het er niet mee eens bent pas je het zelf aan.

[Jogai]

> Samenwerken is niet de meest sterke kant van deze community.

Het aantal commiters op de linux kernel zegt me iets anders... Dit gaat vooral over UI dingen en je kan geen consistente ervaring bieden als je niet commit aan een enkele visie. Gnome heb ik nooit gebruikt, en het schijnt dat het gnome team een stel horken zijn, maar dat zegt niets over de linux community in het algemeen.

[Wilfred86]

Helemaal mee eens, continu gekrenkte ego's en overal forks van maken. Vind het wel jammer dat er niet 1 grote speler is die het kan opnemen tegen Apple of MS. Ubuntu komt nog het dichtst in de buurt. Begrijp me niet verkeerd, ik houd van open source software, maar als (verwende) gebruiker is consistentie, betrouwbaarheid en gebruikersgemak het belangrijkst.

Om deze reden ben ik het ook eigenlijk wel eens met Gnome, die club heeft tenminste visie.

[Chris_147]

Tja, het leek een tijd dat Ubuntu dat ging doen, maar dan begonnen zij weer dingen doen waar anderen niet mee akkoord gingen en kreeg je weer allerlei forks van Ubuntu.
En het lied begint van voor af aan...

[Cilph]

Ik snap bijvoorbeeld niet waarom niet meer naar KDE kijken of overstappen.

[ONiel]

Ik programmeer al een tijdje in Rust, voornamelijk voor web-applicaties door gebruik te maken van het Actix-framework.

De leercurve van Rust is steil maar ik kan de programmeertaal enkel maar aanraden! Deze is ook meermaals verkozen als meest populaire (lees: niet meest gebruikte) programmeertaal door de jaarlijkse Stackoverflow-enquete.

Er zit zeker wel toekomst in Rust.

[RoestVrijStaal]

Deze is ook meermaals verkozen als meest populaire (lees: niet meest gebruikte) programmeertaal door de jaarlijkse Stackoverflow-enquete.

Zoiets toont meer aan dat de docs van Rust niet oplossing-georienteerd geschreven, ontbreken of niet up-to-date zijn.

Vragen over een programmeertaal betekent dat de ontwikkelaars ervan hun docs niet goed onderhouden.

[editicalu]

Die conclusie komt niet uit de populariteit van vragen, maar uit de jaarlijkse developer survey van StackOverflow.

https://insights.stackove...-loved-dreaded-and-wanted

[ONiel]

Je snapt het niet. De sectie 'meest populair' in de Stackoverflow-enquete gaat niet over welke taal het meeste vragen krijgt.

De sectie 'meest populair' gaat over: Hoe hoog is het percentage van ontwikkelaars dat Rust gebruikt, en tevreden is over de programmeertaal?

Je kan voor je werk ook in een programmeertaal moeten werken die je minder leuk vindt

[Medabi3]

Leuk hoor, visuele upgrades, maar hoe zit het nou met de performance en stabiliteit?

[RobinJ1995]

Het is een vroege build na max een paar maanden aan development, daar valt dus nog niet veel over te zeggen en zou dus niet echt een interessant/relevant artikel vormen.

Verder is hij geschreven in Rust in plaats van (grotendeels) in Javascript zoals Gnome, dus ik vermoed dat dat wel goed zal zitten.

[rob12424]

Gnome is toch in C of c++ geschreven en niet in JavaScript of mis ik iets?

[Omega]

Over GNOME en JavaScript; GNOME is geschreven in C. JavaScript en CSS worden gebruikt om de configuratie van het programma te definiëren. Bij het draaien van GNOME wordt er bijna geen processortijd besteed aan het verwerken van de JavaScript en CSS, het wordt eenmalig verwerkt en daarna kijkt het programma er niet meer naar om.

[MeMeBot]

Inmiddels draai ik iets meer dan een half jaar Pop_OS wat is begonnen als experiment om te kijken of er een prettige vervanging voor Win10 is waar ook de games op draaien die ik speel (Dirt rally 2). Nu draait die game niet alleen beter maar ben ik zelfs van mening dat de algehele ervaring fijner, makkelijker en vooral sneller is geworden ten opzichte van Win10.

[Mortov Molotov]

Vroeger waren games voor mij de hinderpaal om om te schakelen op Linux.
Vandaag is het duidelijk verschil in kwaliteit tussen Office 365 vs. LibreOffice dat.

En dat zeg ik met veel pijn in het hart, als oud LibreOffice gebruiker

[Qalo]

Even offtopic: wat is er volgens jou dan mis met LibreOffice? Mijns inziens is het er alleen maar beter op geworden. Zo goed dat ik eigenlijk nooit problemen heb met de uitwisselbaarheid. Qua functionaliteit heeft LibreOffice zelfs een streepje voor op de meeste onderdelen.

[Mortov Molotov]

Ik hoop dat de dames en heren moderatoren hier geen aanstoot aan nemen, maar ik zal ff offtopic mijn (beperkte) bezwaren over LibreOffice formuleren.

1. Flow
Achtergrond: In 2010 diende ik tijdens mijn opleiding een presentatie te maken over gestoorde levertesten. 50 slides, netjes ineengeboxt met Impress. Echter, door een fout kon de presentatie (40 slides klaar) niet meer worden gewijzigd en kwamen een reeks foutmeldingen mijn kant uit. Dit daags voor mijn presentatie voor de hele staf. Gelukkig kon ik deze nog openen en copy pasten, maar ik moest ze dus opnieuw in elkaar boxen. Nadat ik mijn supervisor op de hoogte had gebracht, en de uitbrander kreeg om "iets deftig gelijk MS Office" te gebruiken, heb ik dat maar gedaan (studentenlicensie). Office 2007 dus, met dat vermaledijde lint.

Dat lint zorgde er wel mee voor dat ik die nieuwe presentatie op een slordig anderhalf uur in elkaar had geboxt. Het verschil in flow viel toen enorm op ivm. Libreoffice van toen.

Ik weet dat Libreoffice nu ook allang een lint heeft, en ik probeerde het recent nog eens uit, maar 't ging minder vlot. Maar toegegeven: het zou misschien moeten wennen, en in 2010 was 't "van moeten"


Onderstaande is veel minder relevant, maar speelt ook een rol in mijn aarzeling om terug om te schakelen:

2. Nood aan Java, zeker voor Base
Terwijl deze taal toch wat onder vuur ligt.

3. Lichte incompatibiliteitsproblemen

4. Een uitgebreide .accdb database, inclusief deels met VB scripts, die ik professioneel enorm nodig heb. Deze zou dan volledig moeten gemaakt worden, wat gegeven de beperkte flow zoals door mij beschreven in (1) een licht onaangename onderneming zou worden.

5. Blijvend crashen bij meest recent gebruik, op verse Win11 install base

[Qalo]

Dank je voor de moeite dat je antwoord hebt gegeven op mijn vraag.

Het LibreOffice van nu is niet meer dezelfde als die van toen (in 2010 bestond LibreOffice trouwens nog niet, want toen was er nog geen sprake van afsplitsing van OpenOffice.org. Die vond pas in 2011 plaats). LibreOffice is vandaag de dag een compleet andere kantoorpakket geworden dan het OpenOffice uit 2010, dus je mag eigenlijk geen vergelijking meer maken met hoe het toen was. Er is zóveel veranderd en verbeterd sindsdien.

Uitwisselbaarheidsissues ervaar ik persoonlijk al tijden niet meer. Ik maak 99% van mijn output in LibreOffice en stuur dat gewoon als MS Office formaat naar mijn collega's. Die ervaren nooit problemen met mijn "baksels" als ze het openen in MS Office. Heel af en toe, als een document complex in elkaar zit, stuur ik het eerst even naar mezelf op mijn werk e-mail, om binnen de werkomgeving te checken of MS Office de boel opent zoals het bedoeld is. En ik zie eigenlijk nooit meer gekkigheden. De uitwisselbaarheid is enorm verbeterd. Er zijn wat kleine zaken die je in acht moet nemen, zoals het gebruik van stijlen bij een Writer-document die je opslaat als Word-document, of de gebruikte lettertype. Maar dat is het eigenlijk...

Over Java ben ik het trouwens volstrekt met je eens: LibreOffice kan zonder Java draaien, maar met bijvoorbeeld Base is het wèl een vereiste. En dat is inderdaad jammer, want Java levert toch een risico op. Gelukkig is al een heleboel Java afhankelijkheid eruit gesloopt, maar dat Base er ook vanaf moet onderschrijf ik volledig.

VBA en LibreOffice, nee... dat gaat helaas vaak niet goed. Maar VBA is dan ook écht een onderdeel van MS Office. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij draait VBA exclusief en alléén onder MS Office fatsoenlijk. Maar zelf mijd ik sowieso functionaliteit als de pest als het onder maar één softwarepakket draait. Ik houd er niet van om mezelf in een afhankelijkheid te drukken.

Dat crashen op Win11 is vervelend voor je. Op Win10 draait LibreOffice zonder problemen. Blijkbaar is LO nog niet geoptimaliseerd voor Win11, of kan Win11 niet lekker omgaan met bepaalde dll's die in Win10 weer geen problemen veroorzaken.

[Jerryy]

In het originele artikel:

System76 is also working on a new compositor, they’re using Smithay for the backend.

Dit vind ik eigenlijk nog veel interessanter, een wayland compositor gemaakt door System76, zeer cool!
Het is op zijn eerste gezicht heel nice dat het in Rust gemaakt is maar toch vind ik het een rare keuze. Natuurlijk is het een mooie taal en waarschijnlijk ook de toekomst, maar het is uitermate lastig om al een hele basic compositor te maken voor wayland met Smithay. Veel compositors gebruiken de wlroots c library om een compositor te maken, zoals Sway, River of Dwl dat al doen. Deze is veel verder gevorderd dan Smithay. Daarbij is er nog geen volledig werkende compositor gemaakt in Smithay, je hebt Anvil (de basic reference compositor van Smithay, heeft nog veel problemen) en Fireplace (nog erg WIP).

Het probleem met Rust en Wayland is dat de safety van Rust juist erg in de weg zit. Als je hier meer over wilt weten kan je misschien http://way-cooler.org/blo...y-cooler-post-mortem.html lezen.

Ik hoop dat System76 een wayland compositor kan bouwen in Rust. Dit is natuurlijk een bedrijf dat erachter zit en die zullen misschien wel genoeg resources hebben hiervoor. Toch heb ik even mijn twijfels.

[_Pussycat_]

Eindelijk, een nieuw OS waar de zoekfunctie ergens anders zit. Dit is wat we nodig hebben! Ik formatteer alvast mijn hard schijf, heb er zin in!

[Martin.Air]

De zoekfunctie lijkt op grotendeels dezelfde plek als in Gnome3 te zitten. Ik zie enkel de knop in applicaties nu links boven ipv. rechts boven.

[Guus...]

De zoekfunctie zit op dezelfde plek maar is in elk scherm te gebruiken in plaats van alleen op de hoofdpagina van de Settings.

edit: ik zie dat dit maar op 2 plekken in de settings bij Gnome het geval is.

Je kan duidelijk zien aan wat voor zaken Pop_OS zich ergerde bij Gnome die ze graag voor hun users wilde oplossen. De ruimtes tussen de opties zijn allemaal verkleind waardoor er minder opties van het scherm af vallen. Daarnaast is de plek waar je in de navigatie zit duidelijker.

[Reactie gewijzigd door Guus... op 24 juli 2024 18:37]

[Omega]

Ik heb het idee dat jij alleen maar bekkend bent met Windows? Ten eerste dit is geen OS maar een shell. Ten tweede er zijn vele andere shells die zoeken ook op deze manier (Kunnen) doen, GNOME3 (Standaard), KDE (Optioneel), XFCE4 (Optioneel), vrijwel elke window manager door middel van een apart programma of configuratie tweaks..

[Mark de Vaal]

Laat zij eerst even een fatsoenlijke installer gebruiken zoals Calamares icm Grub.

[Clevergyno]

Pop! gebruikt normaliter Systemd-boot

[TrekVogel]

Wat is er mis met de installer van Pop! dan?

[HollowGamer]

Installer != bootloader

[Meiklokje]

Draai het eens in een vm voordat je je computer zo’n grondige wijziging doorvoert. Er zijn distro s zat om te proef testen. Misschien is pop os net nu niet het gene waar je je draai in vindt als deze rust editie. Linux moet je ook werkelijk liggen. Ik vind m toch wel geslaagd deze gui.