'Deel van klanten' kan door storing bij ING Nederland saldo niet zien - update

Klanten van ING Nederland kunnen door een storing bij de bank hun saldo niet zien. Klanten zien geen bedrag of 0 euro staan. De bank erkent het probleem en zegt aan 'de snelste oplossing' te werken.

Getroffen klanten zien recente afschrijvingen nog wel, maar zien in de app en de browser niet hoeveel saldo ze nog hebben. Bij het inloggen in de browser meldt de bank het saldo niet te kunnen laten zien. Bij Allestoringen kwamen de eerste meldingen rond half tien maandagochtend binnen.

De bank bevestigt op Twitter dat er een probleem is en zegt dat 'een deel' van de klanten daardoor het saldo niet kan zien. ING biedt zijn excuses aan en zegt 'aan de snelste oplossing' te werken. De bank meldt niet waardoor de storing kon ontstaan. Geld opnemen zou moeten kunnen, over overschrijven zegt de bank 'verschillende signalen' binnen te krijgen.

Update, 17.00 uur: ING Nederland meldt op Twitter dat de 'meeste problemen' zijn opgelost.

Reacties (66)

[michaelboon82]

Als ik in de app onderin op 'Gepland' klik zie ik wel mijn saldo.
Misschien handig voor andere ING app gebruikers.

[fjjl]

Is ‘Gepland’ specifiek de term voor Android? Op iOS is het te zien onder ‘Opdrachten’

[michaelboon82]

Ja raar dat bij jullie iets anders staat.
Misschien omdat er bij mij ook daadwerkelijk opdrachten in de planning staan dat hij het anders noemt?

EDIT: ik lees nu pas dat bartlauwers bevestigd dat het veranderd naar 'Gepland' bij geplande opdrachten.

[Reactie gewijzigd door michaelboon82 op 22 juli 2024 14:08]

[TallyO]

Op mijn Android telefoon is het ook te vinden onder Opdrachten > Overschrijvingen.

[Ethnic]

Android gebruiker hier, bij mij staat er "orders" in het Engels dus.

[bartlauwers]

Tweede knopje van links, onderaan heet bij mij “opdrachten” maar dan zie ik inderdaad wel het saldo. (En als je een betaling hebt ingepland, zie je die hier onder “gepland” staan).

[Jeroenzer]

Bevestigd:

Onderaan naar op' opdrachten' ga dan naar 'overschrijvingen' dan zie je wel saldo

[Involvement]

Net gechecked, werkt inderdaad.

[carpebios]

Moet zeggen dat de ING wel koploper lijkt te zijn met storingen per jaar. Dit komt regelmaat voor, daar waar ik bij andere banken (zakelijk) geen last bijna heb van storingen.

[Brummetje]

Misschien kan Tweakers hier een keer een plus artikel van maken om de diverse banken in Nederland naast elkaar te zetten qua storingen? En dan misschien ook wat meer in detail waarom ze storingen hebben en wat voor soort storingen.

Ben wel benieuwd of er bepaalde banken vaker storing hebben dan de andere en of de problemen die ze hebben vergelijkbaar zijn met elkaar.

[lenwar]

Dat zou inderdaad een interessante zijn, maar je moet natuurlijk wel heel erg oppassen met vergelijkingen maken. Als de onderliggende infrastructuur en het applicatielandschap volledig afwijken van elkaar kan je uiteraard nog altijd het aantal functionele verstoringen bekijken. Als in 'hij doet het niet'. Maar achter één 'hij doet het niet' kunnen natuurlijk meerdere verstoringen zitten, die al dan niet meer dan één oorzaak hebben.

Als we alleen een lijstje kunnen krijgen "ING zoveel dit jaar bij de internet bankieren en zoveel bij de betaalpassen" en zoveel voor de ABN-AMRO, enz. enz. enz. Dan is dat niet zo interessant natuurlijk. Als ze vervolgens ook nog rapporteren, met hoe lang de storingen duren (gemiddeld, maximaal, minimaal, enz.) dan wordt het misschien al wat interessanter. En als er ook nog bij komt hoe snel en volledig ze communiceren, wordt het misschien wel aardig. (hoe open en transparant ze zijn. Dus of ze roepen 'Al onze klanten gebruiken de betaalpassen verkeerd!!' of 'Het ligt aan iedereen z'n telefoon/internetverbinding' )

Je ziet bij iedere verstoring van een groot bedrijf hier wel iemand roepen 'Ze moeten het ook redundant uitvoeren', 'ze moeten beter testen', 'bij ons gebeurd dit nooit', OTAP-straat links en recht, blablabla. In de praktijk zijn er maar weinig bedrijven die de onderliggende oorzaak van een verstoring publiceren om verschillende redenen.
Onder aan de streep hebben we daar als klant natuurlijk ook geen boodschap aan. Het is een dienst die het moet doen, en als het eventjes kan, altijd. Als hij het niet doet vanwege een menselijke fout, een ontplofte switch, aardstralen of een maanstand hebben we natuurlijk niets mee van doen. Het moet het gewoon doen.

In mijn professionele ervaring zijn er tegenwoordig maar weinig verstoringen die komen door falende hardware. De 'dubbel uitvoeren' gaat bij banken sowieso niet op. Geloof maar dat alle financiële instellingen alle betalingssystemen minimaal 'dubbel hebben uitgevoerd'. Al is het maar om aan de regels van de DNB en de ECB te voldoen en hardware in de praktijk niet de duurste componenten zijn van het geheel.
Veel verstoringen die ik voorbij zie komen vloeien voort uit menselijke fouten (iets naar een verkeerd systeem hebben geïnstalleerd, de netwerkgegevens van het testnetwerk in de release hebben laten staan, ik noem maar een paar lullige zijstraten) of een gemiste test. Het is zeer complex om alles 100% zowel functioneel als technisch te testen. Uiteraard niet onmogelijk, maar wel HEEL complex.

Er zijn van die situaties van "Normaal verwerkt de applicatie 100.000 transacties per minuut. Het werkte bij de oplevering van de applicatie prima met een stresstest van 1,5 miljoen transacties per minuut (factor 15 meer dan nodig was bij oplevering). Die applicatie draait al meer dan drie jaar probleemloos, gewoon normale onderhoudspatchen en kleine functionele aanpassingen. Allemaal geen probeem. Het systeem groeit langzaam in gebruik, maar zorgt nooit voor performanceproblemen. Niemand denkt er aan om voorbij die 1,5 miljoen te testen. De volumes hebben nog nooit voor problemen gezorgd. De systeembelasting (CPU/IO/geheugen/enz/enz/enz groeien wel een beetje, maar allemaal prima binnen de marges) De groei bereikt een kritische punt en boem. De applicatie stort functioneel in. Wat bleek. Bij 1,51 miljoen breekt de applicatie vanwege een bepaalde ontwerpkeuze xyz.
Uiteraard kunnen we zeggen. Bovenstaande had getest moeten worden, naar mate de applicatie groeit, enz. enz. enz. Maar je moet er wel maar net aan denken dat een applicatie die groeit, nooit voor problemen zorgt, nooit performanceproblemen geeft, in eens functioneel kan instorten door groei boven een specifiek kritisch punt.

Houd ook rekening met externe toeleveranciers van data. Hier heb je in de praktijk weinig invloed op. Uiteraard kan je allemaal zware SLAs e.d. hebben, maar als het stuk is door die derde partij, dan is het stuk. SLA of niet.


Al met al, is het heel moeilijk om een eerlijke vergelijking te maken die ook waardig is voor op een tech-site. Als je niet oppast wordt het al snel een 'bash-artikel'

[Mangu429]

Lang verhaal dat voor de eindgebruiker niet uitmaakt. Storing is storing.

[mocean]

Ik kan saldo niet zien of, ik kan niet pinnen lijkt me nogal wezenlijk verschil...

[Involvement]

Op dit punt heb ik er iig geen last van, betaalverkeer werkt gewoon nog (net een iDeal betaling gedaan), en ik wist al wel enigszins wat mijn saldo gisteren was. Er zijn inderdaad voor mijn gevoel wel vaak storingen met ING, maar zelden lang en meestal niet zo belemmerend.

[EmbarrassedBit]

Je wist zelf wel dat je zwaar ge-1d ging worden voor deze reactie, niet? Maar ten gronde heb je gelijk. De reactie waarop je reageert kan eigenlijk samengevat worden als: "je mag geen journalistiek bedrijven m.b.t. de betrouwbaarheid van banktoepassingen, want dat zou verkeerdelijk de indruk kunnen wekken dat sommige banken verkeerde ontwikkelprocessen hebben, terwijl je open moet staan voor de mogelijkheid dat ze eigenlijk gewoon brute pech hebben."

Hij is dus een typisch voorbeeld van professionele misvorming: je maakt je ervaring ondergeschikt aan theoretische observaties over professionele processen, en maant anderen aan hetzelfde te doen. Hij bewijst natuurlijk lippendienst aan wat vanzelfsprekend zou moeten zijn ("het moet gewoon werken"), maar de rest van de reactie is een lang excuus voor het tegenovergestelde.

Een bekend advies luidt: koop nooit een product op basis van beloften omtrent toekomstige functionaliteit. Een vergelijkbare redenering kan je ook in andere contexten toepassing: maak nooit excuses voor een bedrijf op basis van het feit dat hij superieure processen impliciet een belofte inhouden voor betere functionaliteit op lange termijn in vgl. met bedrijven wiens toepassingen nu goed werken via inferieure processen.

[Reactie gewijzigd door EmbarrassedBit op 22 juli 2024 14:08]

[carpebios]

Dit zou wel heel interessant zijn! Vraag mij wel af of elke bank hier zo open over wilt zijn, en dan vooral de technische reden.

[Sluuut]

Wat maakt de technische reden uiteindelijk uit? Als het in 99.9% van de gevallen een pebcak betreft dan kun je er uiteindelijk weinig aan doen. Je kunt ervoor zorgen dat je een goede otap straat hebt en dat er zoveel mogelijk getest word ahdv procedures en een 4-ogen principe toepast op hoog kritische omgevingen.

[Brummetje]

Technisch zullen ze niet zomaar gaan vertellen maar ben wel benieuwd wat voor soort storingen het zijn.

[TheVivaldi]

Dat lijkt mij ook heel interessant!

[Dennisdn]

Ik vind het niet gek dat veruit de meest grote bank ook de meeste storingen zal hebben.
www.banken.nl/nieuws/amp/...e-nederlandse-banken-2020

[lenwar]

Hoezo?
Denk je dat die andere banken hele andere dingen doen?
De ING doet hetzelfde trucje alleen in het groot. Als de verstoringen door hardwarefalen zouden komen, dan heb je misschien een punt (gevalletje van 'Hoe meer hardware je hebt, hoe meer er stuk kan gaan'), maar hardwarefalen is tegenwoordig maar zeer zelden de oorzaak van een probleem. Alles is minimaal dubbel uitgevoerd, enz. enz. enz.

Als de ING nou echt 10-15 keer zo groot zou zijn, dan heb je misschien een punt, want als je iets HEEL erg moet opschalen, ga je natuurlijk wel andere soorten uitdagingen vinden (niet alle software is even makkelijk schaalbaar en dynamisch in cloud-achtige omgevingen te plaatsen). Echter, is de ING 'slechts' 1,8x zo groot als de nummer 2.

Daarnaast gaat het in je site over de hoeveel geld. Niet over de hoeveelheid transacties en klanten. Als de ING toevallig relatief veel 'dure klanten' heeft, gaat het heel snel heel scheef natuurlijk.

1 voetballer die een miljoen verdiend of 20 'Jan Modaal' die 50.000 per jaar verdienen. Geloof maar niet dat die voetballer structureel 20x zoveel transacties doet als één van de Jan Modaalen. Die 20 Jan Modaalen verbruiken met z'n twintigen meer capaciteit dan die ene voetballer.

[Dennisdn]

Je geeft zelf aan 1.8x zo groot. Dat is bijna de hele organisatie keer 2….

[lenwar]

Nee, dat is twee keer zoveel geld. Het zegt niks over de organisatie of over de benodigde hoeveelheid apparatuur en daarmee (door wet van grote getallen) vatbaarheid voor storingen onder invloed van hardwarefalen.

Stel dat alle particuliere (multimiljonairs/miljardairs) naar bank één zouden gaan en alle particulieren met een minimumloon naar bank twee, dan heeft bank 2 het aanzienlijk groter dan bank 1, qua benodigde infrastructuur, terwijl bank 1 een mogelijk hogere waarde heeft (financieel) dan bank 2.

In 2019 bezat de 'rijkste 1%' van Nederland 27,5% van al het vermogen
https://www.quest.nl/maat...6/rijkste-procent-wereld/
In 2019 bezat 2,9% van de Nederlandse huishoudens meer dan 1 miljoen euro. (is niet hetzelfde als bovenstaande, maar even ter illustratie)
https://longreads.cbs.nl/...rs-wonen-er-in-nederland/

[Dennisdn]

Een storing kan ook gewoon door menselijk falen zijn veroorzaakt. Meer medewerkers is meer kans op storingverzoorzakende fouten. Meer hardware die kapot kan gaan. Meer software wat kan storen. En 2x zoveel geld? Dat dan weer niet want met schaalvoordeel kun je economie niet 1-op-1 doorrekenen.

[jpfx]

Dat is onzin. Meeste klanten, meeste budget. Zou op die wijze van denken juist de minste storingen moeten hebben. Het is niet zo dat de klanten de storing kunnen veroorzaken (als het goed is).

[Dennisdn]

Simpelweg kansberekening. Bij meer klanten is het risico hetzelfde, maar de kans is wel veel groter en er hebben meteen meer mensen last van.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 14:08]

[jpfx]

Dat is geen kansberekening op het voor komen van een storing. Dat is een kansberekening op of er mensen zijn die er last van hebben. Dat is appels met peren vergelijken.

[Brahiewahiewa]

Dat is onzin. Meeste klanten, meeste budget. Zou op die wijze van denken juist de minste storingen moeten hebben. Het is niet zo dat de klanten de storing kunnen veroorzaken (als het goed is).

Nee, maar klanten melden wel die storingen. 2 x zoveel klanten => 2 x zoveel meldingen

[jpfx]

Heb het dus ook niet over meldingen, maar over storingen.

[Frame164]

Daartegenover staat dan weer dat ze (ook internationaal gezien) bij de meeste digitaal innovatieve banken horen. En dan gaat er wel eens wat mis. Ik heb ook een SNS rekenking en daar heb ik nog nooit een storing meegemaakt, maar je moet daar ook niet verwachten dat nieuwe dingen snel beschikbaar zijn.

[Ortep]

Ja dat klopt. In Nederland is het prima geregeld en zijn we verwend. Vorige maand was er bv in Duitsland een pin storing. Die duurde bijna een week!!
En na 10 dagen waren er hier en daar nog wat problemen.

[Andros]

Tja, de Duitsers doen veel cash en zullen er weinig last van ondervinden. Als zo'n storing zo lang moet duren is het logisch dat ze gewoon bij hetgeen blijven dat werkt zonder storingen

[Mangu429]

Klopt, maar Duitser moeten wel ergens hun cash vandaan kunnen halen, hetgeen bij een weeklange storing lastig is.

[Ortep]

Pin automaten deden het wel, gelukkig. Betalen bij een (groot)deel van de benzine pompen en een deel van de supermarken lukte niet.
En na die week werd bv mijn Nederlandse kaart hier en daar niet geaccepteerd terwijl Duitsers het wel konden. De dag er na kon ik op dezelfde plaats nog niet contactloos, maar wel met 'insteken' betalen.

Kortom, een puinhoop en ze snappen er zelf ook weinig van.
In Nederland is het echt veel beter geregeld. Als hier één bank een paar uur storing heeft is het nieuws
In Duitsland halen ze hun schouders op na een week bij de helft van de banken. De reactie was min of meer: Zie je wel, die digitale dingen zijn volkomen onbetrouwbaar. (En dat zijn ze daar ook)

[Andros]

Wat is "beter geregeld" dan? Leuk dat betalen digitaal kan maar voor sommigen lijkt het een doel op zich om cash af te schaffen zonder duidelijk doel om dit te doen. Met alle gevolgen van dien.

Vergelijk het met de discussie over stemmachines bij verkiezingen. Leuk dat het digitaal kan maar er is geen enkele nuttige reden te bedenken om het analoge af te schaffen voor het digitale. Niet al het nieuwe is altijd beter.

[Ortep]

Beter geregeld in de vorm van: In Nederland werkt het als je het wilt gebruiken. Niemand verplicht je er toe

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 juli 2024 14:08]

[Andros]

Ook dat klopt maar gebruik gewoon beide. Zorg voor altijd wat cash in huis dan kom je niet direct in de problemen als het systeem faalt. Er is geen land in de wereld stom genoeg om cash af te schaffen al zie ik hier om onverklaarbare redenen regelmatig oproepen om dat te doen.

[Greatsword]

Zit al jaren naar tevredenheid bij ING en in de praktijk ervaar ik eigenlijk nooit problemen. Zelfs als er hier storingen worden benoemd werkt het hier 9 van de 10 keer gewoon of is het al opgelost. Voor mij dus zeker geen overstap naar een andere Bank.

[Pret]

Hoe vaak ik zakelijk niet kon overboeken... Dat was echt een ramp.

Privé is het ook lastig, maar zolang als ik kan betalen met de pas of telefoon vind ik het prima. Daar is het niet zo vervelend als ik niet in de app kan komen.

[Azerox]

Ik heb ook ABN en daar is het net zo vaak raak.

[jochem4207]

Klopt maar ik heb er eigenlijk nauwelijks echt last van (gelukkig). Vind ze ook koploper op gebruiksgemak bijv.

[Zyppora]

Merkte het vanochtend ook inderdaad, maar heb wel zonder problemen een betaling kunnen doen. Het lijkt dus echt alleen om de weergave van het saldo te gaan.

[lilmonkey]

Ik kan geen (iDeal) betaling doen, dus er is toch wel iets meer aan de hand.

[Loen]

Dat je je saldo niet kunt zien, betekent niet dat je voldoende saldo hebt

On-topic: ik kon zonet gewoon betalen, dus daar lijkt in elk geval geen breder probleem in te zitten. Lijkt echt alleen de weergave van het saldo

[lilmonkey]

Nee hoor, genoeg meldingen op Twatter dat betalingen ook niet lukken, dus er is absoluut meer aan de hand.

[himlims_]

dit is de 4e week op rij dat er storing is - vind het belachelijk dat zo vaak voor komt.

iet met druppel en een emmer; stap over weg van ing

[litebyte]

Storing kan ook betekenen dat ze 'worden gepest' door een of andere mogendheid in het oosten die op dit moment doet aan ordinaire landjepik.

[himlims_]

zal mij een zorg zijn wat de achterliggende oorzaak is, als een bank een ddos ofzo niet kan verwerken .... is dat zorgelijk. incident prima - maar dit zijn geen incidenten meer wanneer het wekelijks aan de orde is.

[Bozebeer38]

Bij mij is het inderdaad gewoon blanco, niks te zien, ook geen nul, alleen je naam en rekeningnummer.

[nldls]

Hier idem, alhoewel gekoppelde spaarrekening en ING punten wel zichtbaar is.

[jbhc]

Aaaaand.... It's gone

[PdeBie]

Inderdaad. Ik zie wel m'n afschrijvingen, maar geen totaal bedrag.
Waarschijnlijk een API endpoint (of onderliggend systeem) die niet werkt.

[PdeBie]

Ook de "kijk voorruit" functie werkt niet (in de app althans).

[d22wth]

Op iOS zie ik mijn saldo wel in de widget maar dus niet in de app zelf, beetje gek.

[PromWarMachine]

Storingen ontstaan veelal door veranderingen, dat weet iedere software ontwikkelaar.
De Rabobank heeft minder storingen, maar hun app is dan ook een stuk minder modern dan die van ING. Zonder wijzigingen aan te brengen, kan ik ook een goed product bouwen

Mensen die om deze reden willen overstappen van ING: ik snap het, maar verwacht niet dat het gras bij de buren zo veel groener is

/edit ik zit zakelijk + prive bij 4 verschillende banken en na diverse 'ingewikkeldere' gebeurtenissen van dichtbij meegemaakt te hebben, zoals bedrijfsovername, faillissement, (benefitiaire) nalatenschap, splitsen van een rekening die eerder toebehoorde aan 2 eigenaren, is er maar één bank die consequent meedenkt en meewerkt: de ING.