Er zit toch vaak wel iets meer nuance op het pushen naar productie, zeker bij dit soort organisaties. Je noemt het wel tussen neus en lippen door maar gaat er stiekem een beetje aan voorbij.
mét een review
In theorie kan iedereen het maar zijn voor zaken op productie speciale credentials nodig die je alleen maar kan krijgen via goedkeuring. Afhankelijk van wat er gedaan moet worden is goedkeuring een simpel vinkje of toch een lijst aan voorwaarden. Bij nieuwe functionaliteit zal daar over het algemeen toch een lijstje zijn die moet worden afgevinkt, o.a. zaken zoals test evidence dat er geen regressie is opgetreden, tests gedaan op nieuwe functionaliteit, is er een security check gedaan op nieuwe code (best belangrijk bij banken), etc.
Hebben die mensen bijzondere superkrachten waardoor zij betere code schrijven dan anderen?
Nee natuurlijk niet, daar gaat het in bovenstaande situatie ook niet om. Mensen die toestemming kunnen geven schrijven niet eens code, ze zijn er simpelweg om sanity check uit te voeren op het process. Zijn alle stappen doorlopen die minimaal nodig zijn om een product naar productie te brengen. En dan doel ik echt niet op ouderwets waterval maar simpelweg of het team dat iets naar productie wil brengen kan laten zien dat ze de basis zaken op orde hebben betreffende QA en het risico acceptabel is.
Dan wordt elke fout ook meteen opgelost door de mensen die hem zelf gemaakt hebben.
Het één sluit het ander niet uit. Een op kwaliteit ingerichte organisatie zal inderdaad de flexibiliteit bezitten om als er problemen optreden op productie dit ook snel op te pakken. Zaken zoals het aanpassen van een foutieve waarde in een configuratie zal inderdaad minder stappen met zich meenemen dan wat ik hierboven beschreef voor het deployen van een nieuwe applicatie of nieuwe functionaliteit in een applicatie.