Samsung gaat chipfabriek van 17 miljard dollar bouwen in Texas

Samsung Electronics gaat definitief een chipfabriek bouwen in Texas, specifiek in de stad Taylor. Het gaat om een geschatte investering van 17 miljard dollar. Dat is de grootste enkele investering die Samsung tot nu toe heeft gedaan in de VS.

Samsung zegt dat de nieuwe fabriek producten gaat maken voor toepassingen in allerlei gebieden, zoals de mobiele sector, 5G, high-performance computing en kunstmatige intelligentie. Het bedrijf meldt dat hiermee de productiecapaciteit wordt uitgebreid en dat het hierdoor kan 'bijdragen aan de stabiliteit van de mondiale halfgeleiderleveringsketen'.

Het is de bedoeling dat de fabriek in Taylor vanaf de tweede helft van 2024 operationeel is. De locatie gaat zo'n 5 miljoen vierkante meter beslaan en zal volgens Samsung, samen met de nieuwe productielijn in het Koreaanse Pyeongtaek, een belangrijke bijdrage leveren aan de wereldwijde chipfabricagecapaciteit. De fabriek moet 2000 hooggekwalificeerde technologiebanen opleveren en duizenden overige banen. Er waren eerder dit jaar al geruchten dat Samsung de bouw van een 3nm-chipfabriek in Texas overwoog.

Voor de bouw van de fabriek keek Samsung naar meerdere locaties in de VS en Zuid-Korea. Het bedrijf kiest nu voor Taylor op basis van meerdere factoren. Een niet onbelangrijke factor die het bedrijf noemt, is de nabijheid van Samsungs al bestaande fabriek in Austin. Die stad ligt op zo'n 25 kilometer van Taylor; dat maakt dat de twee locaties onder meer de benodigde infrastructuur kunnen delen. Een andere factor die waarschijnlijk ook een belangrijke rol heeft gespeeld, zijn belastingvoordelen die Taylor kon bieden.

Deze uitbreiding van de productiecapaciteit van Samsung volgt op een streven van de VS om tot 52 miljard dollar te investeren in de chipproductie in de VS. Een lobbygroep van chipbedrijven riep het Witte Huis eerder al op om miljarden te investeren in de Amerikaanse chipsector. De Europese Commissie wil ook inzetten op chipproductie binnen Europa om de afhankelijkheid van de chipproductie in Azië te verminderen.

Reacties (47)

Is het toevallig dat de nieuwe Tesla fabriek en deze fabriek relatief dicht bij elkaar zitten na dit gerucht: nieuws: Reuters: Tesla is in gesprek met Samsung over productie HW 4.0-chip

Of heeft dit meer te maken dat Texas gunstig is qua belasting of werkomstandigheden?

[Reactie gewijzigd door tweegroenethee op 24 november 2021 09:10]

Of heeft dit meer te maken dat Texas gunstig is qua belasting of werkomstandigheden?

Ik denk dat alle (genoemede en meer) factoren daarin een rol spelen, welke daadwerkelijk doorslaggevend is weet alleen Samsung.

Maar het klinkt wel logisch dat de deal met Tesla daar een rol in speelt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 november 2021 09:12]

denk dat het vrij weinig met tesla te maken heeft. Leuk dat een tesla fabriek daar zit... maar gaat daar die chip op een printplaat? want waar dat gebeurd zal de chip heen moeten

De belastingvoordelen zijn op lange termijn een heel veel grotere drijfveer dan een van je afnemers.

Tesla heeft altijd hun eigen chips gemaakt, na mijn weten wel gewoon in dezelfde fabriek in Nevada. Ik weet niet of ze dit blijven houden. Het kan zijn dat ze Samsung gebruiken voor extra capaciteit voor het aanleveren van de chips, zoals ze ook met Panasonic doen wat betreft de batterijen.

Ik verwacht niet dat Tesla hun eigen chips produceert, designen is een ding (en dat is al een flink ding). Het produceren gebeurd echter vaak door door een ander bedrijf.

nieuws: Reuters: Tesla is in gesprek met Samsung over productie HW 4.0-chip

De vorige generatie hebben ze volgens mij niet zelf gemaakt, volgens mij kan Tesla die chips helemaal niet bakken (hebben ze de machines niet voor), maar wel op een printplaat solderen en in de auto bouwen.

Misschien kunnen ze het bij Tesla wel zelf:
https://www.forbes.com/si...ips-during-supply-crunch/

Hoewel het niet duidelijk is om welke chip(s) het precies gaat...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 november 2021 10:07]

Nee die maken ze niet zelf.

Een moderne elektromotor op wielen heeft rond de 1000 chips. De autonomie-chip (slechts 1 van de 1000) is sowieso op een klein proces gemaakt dat alleen TSMC en Samsung hebben.

SiC, waar Forbes over bericht, voor de vermogens-IC's, is een gespecialiseerd proces. Europeanen zijn er goed in, zeg maar gerust dat we bijna monopolie op de beste maak-technologie op dat vlak hebben (samen met Japan misschien). Amerikanen bakken daar weinig van, laat staan dat een Amerikaans automerk dat zelf kan. Dus kennelijk komt dat SiC spul gewoon van ST/M, ik denk uit Frankrijk (Crolles) bij Grenoble of zo.

https://www.prnewswire.co...s-idtechex-301229468.html

https://www.st.com/en/pow.../stpower-sic-mosfets.html

Tesla heeft dat SiC spul zelf ontworpen; maar dat is echt niet zo moeilijk want een studententeam van UTwente deed dat recent ook, met een stuk minder geld en mensen dan biloenenbedrijf Tesla.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 november 2021 13:26]

Tesla ontwerpt hun eigen chips. Maar de productie wordt uitbesteed. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld Apple.

Het laatste. Rondom Austin is een flink IT cluster ontstaan. Dell heeft er zijn hoofdkantoor en assemblagelijn. Oracle heeft er een groot kantoor en data center. En zo zijn er meer. Ook 3M, Amazon (AWS), IBM, AMD, Intel, Wargaming en Electronic Arts hebben er grote kantoren zitten. Dat Tesla naar Texas ging had daar mee te maken (ze gingen weg uit Californie vanwege de regelgeving).

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 24 november 2021 10:03]

Ik weet niet hoe het in Texas zit maar bijvoorbeeld in South Carolina zijn de vakbonden quasi onbestaand, dat is dus één van de redenen waarom je multinationals als Boeing en BMW daar hun fabrieken hebben.

Of heeft dit meer te maken dat Texas gunstig is qua belasting of werkomstandigheden?

Praktisch alle hoofdkantoren verhuizen naar het westen oosten ivm de aziatische “kopieercultuur”.

Aan de oostkust is het simpelweg moeilijker om te weten of iemand “aziatisch” je bespioneert. Op het werk zal niet het grootste probleem zijn, maar onderweg/thuis/leisure is het een stuk complexer.

Hoe meer je naar het westen oosten gaat, hoe meer energie je er in zult moeten steken en nieuwe contacten moet hebben.

[Reactie gewijzigd door Iblies op 24 november 2021 16:33]

california is westen austin is central.

Denk dat je in deze het hebt over hoe meer ze naar het oosten gaan aangezien voor amerika azie in het westen ligt en dus door naar het oosten te gaan zorg je dat er meer afstand tussen zit. Al is het met hoe makkelijk het is om te vliegen niet zo raar om overal ter wereld bespioneerd te worden. wel is het zo dat je dan niet meer hebt dat mensen via een port 'verdwijnen' omdat die natuurlijk wat verder weg is.

Er zit/zat veel hardware IT in Texas - Texas Instruments, Tandy, Apple, Compaq, Dell, Origin Systems, IBM, Atari - dus kennis & mankracht zit je daar best goed (zie ook https://www.youtube.com/watch?v=mXSdikcUuo0)

Voor een bedrijf als Tesla is goedkope energie ook wel een ding. Texas is de staat met de meeste wind-energie, en veel zon.

En zo gaan wij in Europa steeds verder achterop lopen. De EU moet eerst jaaarenlang vergaderen, commissies vormen, etc, etc... Onbegrijpelijk dat er nog maar zo weinig hightech-industrie hier over is.

onze arbeidsrechten zijn dusdanig sterk dat we per definitie onaantrekkelijk zijn.

In Texas kun je bij binnenkomst ontslagen worden.

Ze hebben duizenden hoogopgeliede medewerkers nodig. Dan is het argument dat je ze meteen kunt ontslaan waarschijnlijk weinig relevant in de overweging van je vestiging. Meer relevant is of je ze wel kunt aantrekken (opleidingen in de buurt, goede infrastructuur, voldoende huizen en scholen, etc, etc).

Maar vast niet alleen hoogopgeleide medewerkers....

Arbeidsrechten zijn altijd onhandig vanuit de ogen van de werkgever. Kosten ook nog eens extra geld.

Geeft je wel meteen te denken over hoe de verhoudingen liggen....

Leuk dat we hier relatief nette arbeids ethiek hebben maar belangrijker zijn dus kosten (dat kan ik nog wel begrijpen) en 'flexibiliteit'.

Ik vraag me wel af: het verzuim en verloop zal ook wel anders zijn als de arbeidsrechten anders zijn. Lost dat het negatieve effect van die extra kosten dan niet op?
Veel bedrijven zijn toch wel gebaat met tevreden werknemers. Maar ja - lage lonen en hoge werkeloosheid geeft een fijne machtspositie natuurlijk.

Werk met amerikanen en die arbeidsrechten werken beiden kanten op. Je kan ze makkelijk ontslaan, maar ze vertrekken ook makkelijk. Uit fatsoen meestal met een 2 week notice maar ze zouden ook de volgende dag weg kunnen zijn. En vaak gewoon voor wat extra dollars.

Wat dat betreft zijn Europeanen ook een stuk trouwer aan de baas

Het doorsnee bruto jaarloon in de VS is ongeveer 60.000 dollar.

Die lachen ons echt vierkant uit wat salarissen betreft.

Dat kan in Nederland in de eerste maand ook. Of de tweede maand bij direct een vast dienstverband. Werken in de VS is vrijwel altijd 'at will'. Maar dat verklaart niet waarom er zoveel high-tech in en rondom Eindhoven zit. Veelal zijn de arbeidsrechten bij dit soort bedrijven ook niet te vergelijken met het beeld wat wij hebben bij het werken in de VS in zijn algemeen, die zijn hier (deze sectoren) stukken beter.

De nieuwe fab van TSCM in Arizona gebruikt veel water waar ze 90% van recyclen en hergebruiken, netto hebben ze daar elke dag iets meer dan 2 miljoen liter water nodig.
Dan gebruiken de fab enorme hoeveelheden energie.
Ik kan me heel goed voorstellen dat je dergelijke druk op grondstoffen, omgeving en energie net inderdaad zorgvuldig wilt wegen en dus dat de fabrikanten liever naar the land of free roaming corporations gaan

Daar maakt verenigd koninkrijk nu prima gebruik van. Zijn druk bezig om grote bedrijven volledig naar Londen te krijgen.

Ik blijf met gemengd gevoel naar deze berichten kijken. Uiteindelijk zie je over het algemeen toch dat er allerlei fiscale voordelen doorslaggevend zijn. Dat betekent volgens mij toch dat de lokale economie en werkgelegenheid erop vooruit gaat maar er relatief weinig maatschappelijk voordeel is.

De VS en ook in Azië hebben meestal weinig problemen met interne concurrentie, en zien het vooral in het werkgelegenheid op lokaal gebied waardoor staten of zelfs steden elkaar proberen af te troeven.

Europa heeft een veel hogere belastingdruk maar financiert daar ook veel maatschappelijke middelen als ziektekosten, onderwijs en sociaal economische vangnetten uit. Maar wij hebben daardoor ook moeite om dit soort voordelen te bieden en vissen dus voor mijn gevoel vaak naast het net.

We zouden als Europa dan ook veel meer in eigen tech en kennis moeten investeren in plaats van te proberen dit soort spelers binnen te halen.

Maar da's mijn mening

Grotendeels heb je gelijk mbt belasting voordelen. Samsung krijgt 10 jaar lang 90% verlaging onroerend goed belasting en daarna 85%. In dit geval is het voor mij te rechtvaardigen omdat het een strategische zet is. Je wilt niet van de fabrieken in Korea of Taiwan afhankelijk zijn. Stel dat China Taiwan met geweld overneemt. China bepaalt dan grotendeels je chip supply. Het is de subsidie waard om onafhankelijk te zijn. Want het economische risico is te groot.

EU gaat 8 mld subsidie geven voor een bouw van een fab. Gewoon doen.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 24 november 2021 09:51]

Maar ja hoe onafhankelijk ben je als het moederbedrijf uit Taiwan komt, ze kunnen zich zo terugtrekken en dan ben je je investeringen kwijt. Globalisatie is leuk maar lokaal of regionaal is toch duurzamer, in meerdere opzichten

Maar ja hoe onafhankelijk ben je als het moederbedrijf uit Taiwan komt

Hoop dat je Zuid Korea bedoeld, want Samsung is Zuid Koreaans

Maar ja hoe onafhankelijk ben je als het moederbedrijf uit Taiwan komt, ze kunnen zich zo terugtrekken en dan ben je je investeringen kwijt.

En dat bedrijf verliest daar net zo goed mee, niet echt een optie waar ze snel voor gaan? in het huidige artikel heb je het over 17 miljard investering van het bedrijf, die dan als sneeuw voor de zon verdwijnt bij terugtrekken.

En wat gebeurd er dan? Dan staat die fabriek met alle apparatuur nog steeds in de VS met mensen die weten hoe je er mee werkt, andere chipfabrikanten nemen graat het stokje over, misschien willen ze er zelfs voor aan de overheid betalen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 november 2021 10:12]

@lighting_ refereert aan fabrieken uit beide landen volgens mij, ik heb Samsung niet genoemd. Bij Zuid Korea lijken de risico's me kleiner dan Taiwan maar was enkele decennia ook nog een dictatuur, in ieder geval nog een jonge democratie

Ja - al vermoed ik dat bij zo'n 'terugtrekking' wel wat machines mee verhuizen...
Maar dan nog, investeringen komen van alle partijen. En die zomaar opgeven is niet voor de hand liggend.

Een fab in eigen land is nog altijd beter. Daarbij heeft Intel de kennis niet voor de high end ARM chips. Een fab bouwen duurt 2 a 3 jaar. De beste keuze op dit moment.
Alleen Samsung en TSMC fabriceren high end ARM chips.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 24 november 2021 10:05]

Het gaat om Z-Korea wat door de Koreaanse oorlog en vooral de opbouw daarna al heel nauw met Amerika is. Ik schat dat voor Samsung de China-Taiwan problemen juist 1 van de redenen is waarom ze in Amerika willen gaan uitbreiden. Het spreidt voor hun het risico en ze krijgen dan een grote fab in een bevriend land. Voordeel is hierbij natuurlijk ook dat er veel minder kosten zijn om voor Amerika te produceren omdat je niet te maken hebt met import/export.

Zowel voor Amerika als Samsung is dit dus een logische stap die juist zorgt voor veel minder risico.

Nauw ja, het is zelfs twijfelachtig of de lokale economie echt op vooruitgaat als je kijkt naar de miljoenen/miljarden aan belastingvoordelen dat zo'n bedrijf gaat ontvangen.
De Foxconn deal bijvoorbeeld (Wat niet door foxcon is nagekomen') zou op papier alleen al een redelijke dure grap zijn en de staat zou pas zijn investering 2043 terugverdienen maw feitelijk nooit.

Tsja, dat is ook een beetje mijn punt. Vaak korte termijn politiek door lokale overheden die herkozen willen worden.....

Waarom zou dat in dit geval twijfelachtig zijn??
Als Samsung niet naar Texas gaat dan zou die onroerend goed belastig helemaal niet ontvangen zijn.
Nu geven ze korting, maar dat betekent dat de stad wel degelijk extra belasting ontvangt.
Bovendien is werkgelegenheid veel belangrijker dan die onroerend goed belasting. Het is zonneklaar dat dit veel werkgelegenheid oplevert.

Techno-investeringen in het westen, gaan we langzaamaan een kentering zien?

Het Westen heeft eindelijk ingezien dat ze niet moeten rusten op de goedwil van bedrijven om uit China naar het Westen te verplaatsen, maar dat ze gewoon een belastingvoordeel moeten geven. Ergens jammer, maar het werkt wel.

Het Westen heeft eindelijk ingezien dat ze niet moeten rusten op de goedwil van bedrijven om uit China naar het Westen te verplaatsen, maar dat ze gewoon een belastingvoordeel moeten geven. Ergens jammer, maar het werkt wel.

Dat is ook waarom* TSMC een nieuwe chipfabriek met Sony neerplempt in Japan. (Japan wordt in de regel genomen gezien als een westers land, hoewel het natuurlijk een aziatisch land is)

*) een van de redenen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 november 2021 10:14]

Wat mij elke keer opvalt is dat het altijd in die droge staten is.
Nu Texas onlang Arizona
Even in deze video, TSCM https://youtu.be/GU87SH5e0eI?t=635
Zegt dus letterlijk we hebben bakken water nodig, direct in deze video hoe Zuid Korea nu kampt met droogte en huppa de grote chipmakers investeren in nieuwe fabs in het land meest welwillend naar grote bedrijven wbt regulatie en restricties.
Trots op 90% recyclage, maar TSCM heeft 4.7 miljoen gallon water per dag nodig. 0.47 miljoen gallon per dag is dus niet hergebruikt. 171.55 miljoen gallon ~779.9 milljoen liter water per jaar, dat geen kattenpis zou ik denken. En dat is volgens mij dus alleen de nieuwe fab van TSCM in Arizona .
Ze hebben er al iets staan, Intel, en nu Samsung

Is 'fabs' het nieuwe woord voor 'factories'? Net zoals 'apps' dat ooit was?

fab is het woord voor chip fabriek. Dat is al vele jaren zo "real men have fabs" was het ooit tot het allemaal veel te complex en duur werd dus nu zijn er minder partijen die daadwerkelijk fabs hebben maar meer die chips ontwerpen.
Fabs was al een woord lang voor app het nieuwe applicatie werd en je ziet bijvoorbeeld dat die voor $1 per jaar geleaste fabriek waar tesla gebruik van maakt de naam giga factory heeft (en niet giga fab) dus fab blijft voorlopig echt alleen op chip productie slaan denk ik

Niet alles in Texas is droge dorre ellende, Austin/Taylor heeft voldoende water.

Jammer dat de voordelen van de locatie niet genoeg waren en er ook nog belastingvooordelen moeten worden gegeven aan een fabriek die zonder waarschijnlijk ook wel winstgevend zou zijn.

Zolang alle landen hieraan meedoen ontkomt niemand eraan en er zijn absoluut voordelen aan het hebben van zulke bedrijven binnen je landsgrenzen, maar het voelt toch oneerlijk tegenover de kleinere bedrijven die dat soort deals niet kunnen bedingen.

Ik hoop dat ze een goede backup hebben voor de stroomvoorziening, en geen variabele tarieven

Regio Austin is nu al een verkeersinfarct maar die regio blijft maar groeien. Het nieuwe silicon Valley lijkt het wel. (Taylor ligt bij Austin)

Goed zo! zo ver mogelijk van CCP!

Goed om te zien dat de wereld eindelijk afstand aan het nemen is van China.
Koreaanse en Taiwanese bedrijven verplaatsen hun productie naar het westen. Japan richting India en sommige landen durven Taiwan zelfs Taiwan te noemen.
De Chinese groei is waarschijnlijk voor een relatief korte termijn aangezien ze met een record tempo hun eigen grondstoffen erdoor heen jagen, de bevolking gigantisch snel vergrijst en ook Afrikaanse landen steeds voorzichtiger worden met Chinese wurg investeringen.