Samsung overweegt elf nieuwe chipfabrieken in de VS te bouwen

Samsung overweegt de komende twee decennia elf nieuwe chipfabrieken te bouwen in de VS. Dat blijkt volgens lokale media uit aanvragen die Samsung heeft ingediend. Het zou gaan om een totaalinvestering van 192,1 miljard dollar.

De aanvragen zijn ingediend bij de Amerikaanse staat Texas, schrijft de Austin-American Statesman. Uit de documenten blijkt dat Samsung overweegt om fabrieken te bouwen in verschillende delen van die staat. Het bedrijf vraagt daarbij onder meer om belastingvoordelen. Als de voorstellen worden goedgekeurd, dan zou het bedrijf in totaal 4,8 miljard dollar aan belastingvoordelen kunnen krijgen.

Van de elf mogelijke fabrieken zouden er negen in Taylor komen te staan, een kleine stad met ongeveer 17.000 inwoners zo'n 40 kilometer ten noordoosten van de Texaanse hoofdstad Austin. Samsung zou daarvoor bijna 168 miljard dollar uittrekken. De overige twee mogelijke fabrieken worden in Austin gebouwd, waar Samsung 24,5 miljard dollar in wil investeren. De elf fabrieken leveren in totaal minstens 10.000 directe banen op, claimt de Zuid-Koreaanse chipmaker.

Deze uitbreidingsplannen van Samsung richten zich vooral op de lange termijn. Als de plannen doorgaan, dan zouden de eerste fabrieken op zijn vroegst in 2034 operationeel zijn. Twee fabrieken zullen volgens de documenten pas in 2042 hun eerste chips produceren. Samsung benadrukt in een verklaring ook dat de aanvragen niet betekenen dat er al concrete plannen zijn om de fabrieken te bouwen. "We hebben op dit moment geen concrete plannen om te bouwen, maar de aanvragen maken deel uit van Samsungs langetermijnplanningsproces om de levensvatbaarheid van de mogelijke bouw van extra chipfabrieken in de VS te evalueren", zei een woordvoerder van het bedrijf in een verklaring aan lokale media.

Samsung is al langer bezig met het uitbreiden van zijn productiecapaciteit, onder meer in de Verenigde Staten. Het bedrijf bouwt momenteel al een chipfabriek in Taylor. Het bedrijf gaat daar naar eigen zeggen chips produceren voor verschillende doeleinden, zoals de mobiele sector, 5G, high-performance computing en AI. Die fabriek gaat ongeveer 5 miljoen vierkante meter beslaan en moet in 2024 operationeel zijn. Mogelijk hebben de overwegingen te maken met de Amerikaanse CHIPS-wet, die 50 miljard dollar aan subsidie moet vrijmaken voor de halfgeleidersector.

Reacties (98)

[star-saber]

Voor chips productie is volgens mij veel water nodig. Texas is vrij droog.
Lijkt mij een lastig op te lossen probleem

[Marve79]

Water is inmiddels in heel de VS een probleem aan het worden. Alle reserves worden leeggetrokken en niet meer aangevuld. O.a. door intensieve veeteelt.

Pas nog een documentaire over gezien op canvas ben de titel even kwijt.

[themadone]

Volgens mij meer door alle groene grasvelden in California gecombineerd met heel veel fruit en notenbomen. Vee staat daar gewoon in de prut.

Texas valt best mee qua droogte, ligt erg aan de regio waar je zit.

[a fly]

De vee-industrie verbruikt in Californië zo'n 47% van het water. Met dit soort zaken moet je niet uitgaan van 'volgens mij', maar de cijfertjes erbij zoeken. Dat is meestal bijzonder makkelijk.

[The Realone]

Als dat zo bijzonder makkelijk is, waarom zet je zelf niet even een link bij jouw getal? Als ik zelf namelijk even snel Google kom ik op heel andere getallen dan jouw 47%. Voor 2015 weliswaar, maar enorme verschuivingen zullen er niet geweest zijn.
Ik zie, voor Californië, 9% van het totale watergebruik voor vee en 16% voor irrigatie.

https://www.usgs.gov/spec...l-water-use-united-states
https://www.usgs.gov/miss...qt-science_center_objects

[a fly]

The livestock category excludes on-farm domestic use, lawn and garden watering, and irrigation water use.

Laat nou juist irrigatie voor praktisch alles wat ze daar laten groeien gebruikt worden.

https://pacinst.org/wp-co..._ftprint_full_report3.pdf
Als je het niet helemaal wilt lezen kan je uiteraard skippen naar 'results'.

[themadone]

De volgens mij kwam doordat ik de precieze percentages niet uit mijn hoofd ken.

Kom er 3-4 keer per jaar en vee zie je amper, wel wijngaarden in het noorden en citrus en noten plantages in het zuiden.

Wat ook opvalt is dat las Vegas bijvoorbeeld onnodig gras heeft verboden, maar California niet. Dat zou een hoop kunnen helpen tegen de tekorten.

Sowieso loopt las Vegas flink voorop, al het water wat gebruikt wordt in de casino's en hotels wordt gezuiverd en wel weer teruggebracht naar lake Mead.

Zie ook de reactie van de realone, het is niet erg om het soms mis te hebben hoor.

[_JGC_]

Onnodig gras verbieden... typisch. Symptoombestrijding.

Ik heb me dit jaar voorgenomen om lang te maaien en niks te sproeien. Gras is knalgroen, ook na de laatste paar dagen hitte. De betontuin kon ik dinsdag en gisteren niet lopen zo heet, het gras was heerlijk koel. Ik zie niet in wat er onnodig aan dat gras is, als het aan mij ligt gaat de betontuin er voor een deel uit en komt er meer gras.

[Durandal]

Da's leuk, maar we hebben het over Californie of Nevada, waar normaal geen gras groeit tenzij je het het hele jaar besproeit, met water waar tekort aan is.
Daar is een verbod heel logisch.

[whiner]

Wat best raar is. De methodes om water te ontzilten zijn best simpel maar leveren "financieel" niets op.
Dit is dus gewoon weer een kwestie van prioriteiten stellen, schijnbaar is defensie belangrijker dan schoon water.

[Damic]

En waar moet je met al dat zout blijven

[jfdaniels]

Dat zout is niet zo zeer het probleem. Het concentraat kan je gewoon terug in de zee lozen. Op die gigantische volumes heeft dat vooral lokale effecten maar door die te verspreiden los je dat al grotendeels op.

Het zorgt er vooral voor dat je de waterprijs linkt met de energie prijs. Dure energie leidt dan tot duur water. Maar de technologie is de laatste jaren wel serieus efficienter en goedkoper geworden.

[whiner]

Schijnbaar kun je daar erg goed energie mee opslaan
Je kan er chloor van maken.
Je kan het voor voedsel gebruiken.

etc....

[Marve79]

Simpel: Geld. Ontzilten kost enorm veel energie en is dus erg duur.

Maar je ziet het al wel bijv op de Canarische Eilanden maar daar hebben ze ook voldoende wind en zonne-energie.

[kidde]

Het is wat off topic, maar ik vraag me altijd af waarom dat op de Canarische eilanden wel kan, maar slechts tientallen kilometers verderop in 'vasteland-Afrika' niet, terwijl daar de zonovergoten Sahara ('vlakbij') ligt.

Texas is on de VS trouwens koploper op het gebied van windenergie, dat weet niet iedereen geloof ik. Piekcapa is met 33GW gelijk aan ~66x de kerncentrale Borssele; en dat is dan exclusief zon.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 19:06]

[Marve79]

Op de canarische eilanden moeten ze wel dat is het verschil. In de VS kiezen ze gewoon de goedkoopste optie ook al is het desastreus voor het klimaat.

[Niemand_Anders]

Verschillende grote steden als San Antinio, Austin en Houston hebben geen water problemen, zij zijn geleden aan de Gold van Mexico. De Austin regio is hard op weg een echte tech-hub te worden.

Halverwege jaren 90 heeft ment in het noorden van Virginia de Dulles Technical Corridor ontworpen en nergens op aarde staan zoveel data centers als in dat gebied. Ashburn staat zelfs bekend als Datacenter alley. Ook daar kregen de datacenters flinke belastingkortingen. Loundown country en Fairfax country zijn nu de rijkste regio's in de VS.

Tijdens de pandemie zijn veel grote tech bedrijven vertrokken naar Texas en Florida. Die staten proberen nu dat momentum vast te houden.

[Marve79]

Maar de Golf van Mexico is zout water dus wat is het verschil met Californie die aan de stille oceaan ligt?

[OxWax]

Texas is vrij droog. Lijkt mij een lastig op te lossen probleem

Gewoon even controleren of dat wel klopt, kan wonderen doen.

Texas has wide variations in precipitation patterns. El Paso, on the western end of the state, averages 8.7 inches (220 mm) of annual rainfall,[166] while parts of southeast Texas average as much as 64 inches (1,600 mm) per year.[167] Dallas in the North Central region averages a more moderate 37 inches (940 mm) per year.

[amigob2]

En Taiwan heeft 102 inches en TSMC had grote problemen met de water toevoer.

[Epidemias]

In Taiwan valt er 4 tot 6 maanden (afhankelijk van de regio) weinig tot geen regen. De andere 6 - 8 maanden valt er 90% van de jaarlijkse regen.

[MSalters]

Precies. Het probleem is niet "water", maar "gezuiverd water". Elke moderne fab heeft gewoon z'n eigen waterzuivering nodig. En de eisen aan proces-water zijn niet dezelfde als die voor drinkwater. Dat is niet strikt hoger/lager, dat zal per molecuul verschillen.

[kidde]

Gezuiverd water is natuurlijk een ding, maar ik zat net nog wat leesvoer door te nemen en het probleem in Taiwan is wel degelijk (ook) water.

De laatste 3 paragrafen vertellen een hoop, oa dat er 88 nieuwe putten nodig zijn voor een fab en dat UMC het water met tankauto's laat komen. Overigens ook genoemd wordt dat sommige steden 2 dagen per week worden afgesloten van water.

https://asia.nikkei.com/B...-to-reuse-water-for-chips

Maar inderdaad, ook dat het gerecyclede water niet schoon genoeg is wordt genoemd; daar wordt nu hard aan gewerkt.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 19:06]

[rmcvanleeuwen]

https://maps.app.goo.gl/7vqiddsqQzK6VZc78

Valt reuze mee zo te zien, water genoeg daar

[z1rconium]

Dachten ze van Lake Mead ook. Water word een wereldwijd issue.

[Pianist1985]

Nee hoor, het wordt een regionaal issue. De opwarming van de aarde gaat juist tot een enorme toename van de neerslag leiden omdat er meer oppervlaktewater verdampt. Die neerslag zal niet evenredig over de wereld verdeeld worden, maar dat er meer hemelwater op het aardoppervlak terecht gaat komen staat 100% vast.

[Maximus Dominus]

En niet te vergeten dat het probleem zich ook periodiek gaat voordoen. In Nederland worden dat nattere winters en drogere zomers. Dan valt er op jaarbasis misschien meer regen, maar periodiek gezien zullen er enorme problemen komen.

Voor Nederland betekent dat het rivierwater zout wordt. Bij lagere waterstanden in de zomer stroomt de zee het land in. Nu is het absolute limiet van zoutinstroom dat we accepteren totaan Gouda, omdat daar belangrijke waterinnamepunten zijn voor het drinkwater. Bij drogere zomers gaat dit probleem erger worden. Als we dit niet goed kunnen opvangen met het zoetwaterreservoir 'het Ijsselmeer' kan je erop rekenen dat (veilig) zoet water in de zomers over 20 jaar zeldzaam gaat worden in westerlijke regio's. Zelfs in Nederland.

[wiseger]

Het zit hem in je aanname 'als we het niet goed regelen'.
Maar Nederland met al haar waterschappen regelt het juist wel goed. Water wordt meer en meer opgeslagen in winter om in de zomer er weer uitgehaald te worden. Ook nu wordt er zoet water omgeleid naar het westen om het zoute water tegen te houden.

[Cluefull]

Dus de regelmatige waarschuwingen van diezelfde waterschappen zijn niet serieus?
Als er in een week evenveel regen valt als normaal in een maand, raad eens. Overstromingen en het meeste water wordt naar zee afgevoerd.

[Reactie gewijzigd door Cluefull op 23 juli 2024 19:06]

[wiseger]

Er is allang een programma opgestart door de Rijkoverheid. Programma heet deltawerken zoet water.
Al dat paniek zaaien is echt nergens voor nodig. Maar ja, dat is de tijdsgeest. Een warme dag en de experts zijn bang voor bosbrand. Een flinke tegenbui en we lopen onder. Wat minder regen en alles wordt te zout.

[sfc1971]

Dit is zeker waar en het probleem is dat we al tijden regeringen hebben die alle moeilijke beslissingen voor uit schuiven voor het volgende kabinet maar feit blijft dat in een jaar er meer dan genoeg zoet water door Nederland stroomt en zelfs overstroomt. We moeten het water veel beter gaan beheren en vasthouden waar vroeger het water juist zo snel mogelijk weg moest. Daar is al mee begonnen en in het Ijsselmeer wordt nu al meer water vastgehouden.

Maar er zijn zeker nog genoeg problemen en het ijsselmeer alleen is geen oplossing voor heel Nederland. Het oosten heeft er weinig baad bij omdat water nou eenmaal niet omhoog stroomt. Daar moeten dus nieuwe reservoirs worden aangelegd en om dat te doen moet de overheid gaan regeren en niet alleen maar reageren.

[RRRobert]

Nee hoor, het wordt een regionaal issue. De opwarming van de aarde gaat juist tot een enorme toename van de neerslag leiden omdat er meer oppervlaktewater verdampt. Die neerslag zal niet evenredig over de wereld verdeeld worden, maar dat er meer hemelwater op het aardoppervlak terecht gaat komen staat 100% vast.

Enige nuance is hier zeker op z'n plaats: de regengebieden zullen vooral gaan verschuiven, waarbij sommige regio's (veel) natter worden en andere weer (veel) droger. Net als de gemiddelde temperaturen en de mate waarin deze schommelen. Even ter duiding: in ons zeeklimaat is de hoeveelheid jaarlijks neerslag in een eeuw gestegen van ca. 700 mm naar ca. 900 mm (bron). Da's een plus van bijna 30%.

[Klaus_1250]

Meer water dat verdampt betekent niet direct meer neerslag. Als de lucht warmer is, kan het ook veel meer water vasthouden. En dat verloopt niet evenredig, warmere lucht kan er graden opwarming steeds meer water vasthouden.
Het kan dus zijn dat er wel meer water verdampt, maar dat door de opwarmende atmosfeer, het alsnog niet valt. Uiteindelijk hangt dat van tig andere atmosferische factoren af.

[kimborntobewild]

Die neerslag zal niet evenredig over de wereld verdeeld worden, maar dat er meer hemelwater op het aardoppervlak terecht gaat komen staat 100% vast.

Ik heb bijv. gelezen dat het regenwoud in Zuid-Amerika véél minder regen gaat krijgen door het broeikaseffect Of de regen dan al boven zee valt of nutteloos geconcentreerd neervalt in een ander gebied, is me even ontgaan...

[rmcvanleeuwen]

De hoeveelheid water in de wereld verandert niet. Het zal waarschijnlijk op sommige plaatsen minder en andere plaatsen meer regenen.

[JobKlimop]

Verkeerde link, het gaat om Taylor, niet Tyler

[Bruin Poeper]

https://maps.app.goo.gl/7vqiddsqQzK6VZc78

Valt reuze mee zo te zien, water genoeg daar

Jij vergelijkt appels met peren. Je moet in Taylor (bij Austin) zijn, niet in Tyler.

[t_o_c]

Colorado river ligt op een kilometer of 50. Binnen 100km ook nog een paar meren en als je echt veel water wil is de Golf van Mexico een kilometer of 300 verderop. Al neem ik aan dat ze liever geen zout water eerst willen filteren.

[Mangu429]

Ja handig al dat water op afstand. Ik zou zeggen, bouw ernaast.

[Mathi159]

Water klaagt niet zo als je het 300km moet verplaatsen

[MSalters]

De Colorado-rivier wordt al tot 99% gebruikt. Regelmatig eindigt die river al in het binnenland; rivierwater
bereikt dan de zee niet meer. Die kun je dus niet als bron gebruiken.

[Cluefull]

De Colorado River is al lang een probleem nog zonder de miljarden liters die Samsung nodig zou hebben:
"As water crisis worsens on Colorado River, an urgent call for Western states to ‘act now’"
https://www.latimes.com/e...p-states-urged-to-act-now.

[Echnon]

Nog belangrijker, stroom. Is ook niet zo florissant geregeld in Texas

[Dark Angel 58]

Ai ai ai... dat water en stroom lijken me een groot probleem in Texas. Wie gaat het aan Samsung doorgeven? Nou niemand! Het kan Texas helemaal niet schelen.... ze denken aan komst van Samsung!!! Dat betekent meer poen voor Texas.
Maar ik hoop dat Samsung echt voor Texas kiest en dat dagelijks boete ook in contract komt als Texas beide voorzieningen niet kan geven, dagelijks miljoenen boete aan Samsungs moet betalen. Misschien 100 miljoen per dag lijkt me wel genoeg, niet waar Samsung?
Texas, als je het weigert, geen fabrieken in Texas en ook geen poen voor jullie
(high five samsung)

[Unstable Element]

Taylor ligt vlak bij Austin volgens mij. En daar zijn wel een paar flinke meren en zelfs rivieren te vinden.

[Reactie gewijzigd door Unstable Element op 23 juli 2024 19:06]

[asing]

Vermoedelijk hebben ze daar wel iets op gevonden.

Het belangrijkste is dat het Westen minder afhankelijk wordt van China en Taiwan als bron voor halfgeleiders. Niet alleen is er nu een schreeuwend tekort aan chips, China kijkt ook met een schuin oog naar Taiwan,wat nog altijd als een provincie wordt gezien.

[-MB-]

Zou ook goed zijn minder afhankelijk van Amerika te zijn, is nu ook geen stabiele politieke klimaat.

[madass]

Amerika is veel stabieler dan Europa. Geen oorlog. Rijk aan grondstoffen. Beste riviernetwerk ter wereld. Beste landbouwgrond ter wereld. Grootste energie producent ter wereld. Nagenoeg energie onafhankelijk. Goede demografische distributie, dat het beste is van alle eerste wereld landen.

Europa is heel chauvinistisch. Uiteindelijk denken de Fransen alleen aan de Fransen en de Duitsers alleen aan de Duitsers. En af en toe dreigt er weer iemand om de EU te verlaten. Er is ook veel welvaart ongelijkheid tussen EU lidstaten en wij voelen er weinig voor om de uitkeringen in Griekenland te betalen.

Af en toe is er een relletje in de VS over abortus ofzo, maar dat is niet relevant op de lange termijn.

[Verwijderd]

Water is minder een probleem, het afval is een groter probleem. Verbaast me niet dat ze Texas kiezen voor die reden. Enorm bedrijf vriendelijke staat, ... afval? Andere hun probleem, de politieker's zelf leven in lekker afgesloten gemeenschappen.

[CAPSLOCK2000]

Voor chips productie is volgens mij veel water nodig. Texas is vrij droog.
Lijkt mij een lastig op te lossen probleem

Het is Texas. Wie het meeste geld heeft die wint. Als Samsung meer betaalt dan krijgt Samsung het water. Milieu en mensenrechten worden daar minder belangrijk gevonden.

[Epidemias]

Gemiddelde regenval in Austin (Taylor ligt er vlak naast): 902 mm per jaar
Gemiddelde regenval in Amsterdam: 844 mm per jaar

[tja]

veel zon + zonnepanelen = goed voor de kosten. = lange termijn investering + subsidie van de overheid.

[xoniq]

Ooit was Dubai ook slechts een vlakke woestijn.

[er0mess]

En als je personeel (ongewenst) zwanger wordt zit je daar ook niet goed…

[Reloop]

Deze en je andere reactie zijn wel heel kort door de bocht.
Je gaat ervan uit dat de abortus wetgeving alleen invloed heeft op ongewenste zwangerschap maar doordat de wetgeving niet heel duidelijk is en / of medisch personeel geen risico wil lopen op gevangenisstraffen / hele hoge boetes heeft dit ook gevolgen voor bijvoorbeeld een miskraam.
Zoals de vrouw in de texas die deze week in het nieuws was omdat ze twee weken met een dode foetus heeft rond gelopen.

Het idee dat abortus wetgeving niet heel relevant is voor slimmere mensen is dus gewoon een dom argument. De enige manier om die conclusie te trekken is als je intelligentie linkt aan een hoger inkomen en dus hogere mobiliteit waardoor het makkelijker wordt om naar een andere staat te gaan voor een abortus.

Vrouwen met een hogere opleiding krijgen over 't algemeen kinderen op een latere leeftijd waardoor het risico op complicaties groter is.
Daarnaast zou je kunnen stellen dat juist doordat iemand intelligenter is en meer nadenkt over gezinsplanning een abortus soms de betere keuze is.

Uit je andere reacties maak ik op dat je heel amerikaans conservatief tegen dingen aankijkt. Heel individualistisch met een nadruk op zelfredzaamheid.
Zo heb ik ook jaren naar problemen gekeken. Als mensen met probleem x gewoon y doen dan lost 't zich vanzelf op.
Ik heb inmiddels genoeg gelezen en nagedacht om te concluderen dat dat gewoon veel te simplistisch is.
De factor geluk bepaalt voor het grootste gedeelte hoe goed je leven zal zijn.
Het geluk om gezond geboren te worden (en te blijven) in een stabiel en ontwikkeld land met goede ouders en mensen die je een kans geven om jezelf te bewijzen.
Zelfs als je van mening bent dat wanneer jij dat allemaal hebt het verder niet uitmaakt hoe goed andere mensen het hebben zit je mis.
Je bent hoe dan ook afhankelijk van ontzettend veel mensen.

[indospartan]

Veritasium - Is succes luck or hard work?

https://youtu.be/3LopI4YeC4I

Super kanaal. En heeft het daar precies over.
Echt een aanrader.

[lenwar]

Je verwoord jezelf bijzonder lomp naar mijn mening, maar voor Nederland heb je volgens het cbs wel gelijk.
https://www.cbs.nl/-/medi...b15-p030-art.pdf?la=nl-nl

Aan vrouwen die op het moment van het onderzoek tussen de 18 en 62 jaar oud waren, is gevraagd of ze ooit onbe- doeld zwanger zijn geraakt. Van deze vrouwen blijkt 13 procent ooit onbedoeld zwanger te zijn geweest. Het be- treft echter een zeer uiteenlopende groep, variërend van vrouwen die nog geen kinderen hebben tot vrouwen die de vruchtbare leeftijdsperiode al achter de rug hebben.
Het opleidingsniveau is van belang waar het gaat om on- bedoelde zwangerschappen. Laagopgeleide vrouwen zijn twee keer zo vaak ooit onbedoeld zwanger geweest als hoogopgeleide vrouwen, met 18 en 9 procent (grafiek 2). Van de middelbaar opgeleiden is één op de tien ooit onbe- doeld zwanger geweest.

Onderzoek is uit 2003. En het ging hier over het opleidingsniveau van de vrouwen. De mannen zijn hier niet in opgenomen.

[jbhc]

Even afgezien van dat hoger opgeleide mensen net zo goed ongewenst zwanger kunnen worden denk ik dat je overschat hoe hoog je opgeleid moet zijn om in een chipfabriek te werken.

Ik denk dat het gros van de medewerkers van een chipfabriek niet hoger opgeleid is dan personeel wat in een gemiddelde andere fabriek werkt. Het is gewoon een fabriek waar productie gedraaid wordt. Dat het toevallig chips zijn maakt niet dat het personeel wat de machines bedient of de producten verplaatst of inpakt daarvoor een hogere opleiding nodig heeft dan een medewerker van een pillen of staal fabriek.

[South_Styler]

De populatie vrouwen die abortus laat plegen is zwaar 'skewed' richting lage intelligentie én mentale instabiliteit.

Wow, dat is nogal een uitspraak die echt niet OK is en dat zonder enige vorm van bronvermelding.

On-topic: het zou fijn zijn wanneer het “Westen” minder afhankelijk wordt qua chips. Het risico voor Taiwan is wel dat, zodra de productie op diverse plaatsen is, er bijna geen incentive meer is voor het Westen om in te mengen mocht China alsnog besluiten de “afvallige” regio weer in te lijven.

[Klaus_1250]

Dat ongewenste zwangerschappen in bepaalde sociaal economische klasses meer voorkomen is bekend,. Maar om daar meteen intelligentie, mentale instabiliteit en impulscontrole aan vast te hangen, dat is helemaal niet correct.

Hogere sociale klasses hebben meer budget ter voorkoming van zwangerschap (pil, spiraal, condoom, etc), lager risicio op ongewenst sexueel contact, etc.

[Atsiz]

Waarom Amerika? Dat is toch allemaal duurder?

Lijkt me logischer dat ze het in eigen land doen of een nog goedkoper Aziatisch land.
En vervolgens gewoon exporteren.

Of is dat om de hart van de Amerikanen te winnen? Vriendjespolitiek?

[Pianist1985]

Texas heeft een gunstig belastingklimaat, genoeg ruimte, en weinig bureaucratische rompslomp. Ook is het een aantrekkelijke plek om te wonen, wat te zien is aan binnenlandse migratiepatronen in de VS.

[amigob2]

Ook is het een aantrekkelijke plek om te wonen, ?

Voor jou misschien maar ik zou daar nog niet gaan wonen als ze mij een miljoen geven.

[Pianist1985]

Binnenlandse migratiepatronen in de VS laten zien dat Texas de populairste verhuisbestemming is. Al die Amerikanen denken er dus anders over.

Ik zou er trouwens ook geen bezwaar tegen hebben om daar te wonen. De belastingen zijn laag, de kosten voor het levensonderhoud relatief goedkoop, er is legale open carry, de criminaliteit op het platteland en in provinciesteden is er laag, ze hebben er de beste BBQ ter wereld, en traditionele familiewaarden en vrijgevigheid staan er nog hoog in het vaandel, en de economie draait er op volle toeren.

[redwing]

Alleen zorgt die legale open gun carry helaas voor veel schietpartijen. Zouden ze die link eens wat beter door hebben en aanpakken zou het een prima staat zijn om te wonen. Het is een staat met veel ruimte, het is er mooi, ligt centraal, het is goedkoop en er is nog werk te vinden ook. Na Californië/Oregon zou ik daar best willen wonen.

[Pianist1985]

Van de 300 grootste steden qua inwonertal in de VS liggen er +/- 30 in Texas. Waarvan 5 (Houston, Dallas, Austin, San Antonio en Fort Worth) in de top-20.

Niet één Texaanse stad staat in de landelijke top-20 qua moordcijfer per 100.000 inwoners.

Ik zie die link dus niet. Als je naar de top-20 van steden met het hoogste moordcijfer kijkt zie je dat het vooral om stedelijk verval gaat, zoals wegvallen van industrieën en een exodus van succesvollere inwoners, veelal gepaard gaande met bevolkingskrimp. Dit betreft zowel steden als Chicago en Baltimore in staten met hele restrictieve wetgeving, als New Orleans of Tulsa, in staten met een weinig restrictieve wapenwetgeving.

Zolang de economie daar goed blijft draaien en er de klad niet in komt, zodat je stedelijk verval gaat krijgen, zal het wel loslopen.

https://en.wikipedia.org/...ates_cities_by_population

https://worldpopulationre.../cities-with-most-murders

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 19:06]

[redwing]

Wil je een goede vergelijking maken, moet je de economische staat meenemen, de bevolkingsdichtheid en niet alleen naar het aantal moorden kijken, maar naar het totaal aan gun/gewelds-incidenten. En dan zie je wel degelijk een link tussen incidenten en wetgeving, maar zeker dat het aantal geweldsincidenten zeker heel hoog ligt.

Punt hierbij blijft natuurlijk wel dat die al dan niet restrictieve weinig zegt zolang het niet landelijk is geregeld en je vrij tussen de staten kunt bewegen. Ik had daar als expat ook zonder problemen een geweer kunnen krijgen als ik had gewild.

[Clevergyno]

Sociale en publieke voorzieningen zijn matig tot slecht. Mensenrechten worden dagelijks ingeperkt. Stroomvoorziening is erg instabiel vergeleken met Nederland. Legale open carry noem ik geen positief iets. Beste BBQ, mwah. Traditionele familiewaarden betekent gewoon dat het christendom heerst, waar ik ook niet blij mee zou zijn.

[Blokker_1999]

En toch zal het financieel interessant voor ze zijn wanneer ze het doen. Vergeet niet dat er in de VS enorm veel steun vanuit overheden te verkrijgen is. Zowel op lokaal niveau, het niveau van de stad, van de staat en federaal.

[vgroenewold]

Ik vermoed dat Texas gekozen is vanwege een laag belasting tarief. Plus stabieler qua lokatie inmiddels en ver genoeg van China dat Samsung eventueel de bups naar de VS kan verhuizen. Er zijn redenen genoeg te bedenken waarom dat een voordeel kan geven in de nabije toekomst.

[jaquesparblue]

Austin heeft al jaren een concentratie van high tech bedrijven, en heeft daarom de bijnaam Sillicon Hills.
Daarnaast bakt Samsung het gross van de chips voor Tesla, en laat die nou net daar zijn grootste fabriek opgeleverd hebben met potentie ook om nog flink uit te bouwen en er zijn plannen om ook daar SpaceX deels te gaan huisvesten.

[Praetextatus]

Afrika is te instabiel. Net zoals Europa. Heel veel lokale problemen die op Europees niveau blijven sudderen. Oorlog om de hoek bij Oekraine en veel instroom van vluchtelingen, die een impact hebben. Veel bureaucratie en regeltjes. Zie debacle met Facebook bijvoorbeeld die geen datacenter meer willen/mogen bouwen.

[Clevergyno]

Maar goed ook dat dat datacenter hier niet gekomen is

[martijnmaas]

Maar goed ook dat dat datacenter hier niet gekomen is

Daar ben ik ook blij om, maar Google flikkert er wel weer 1 bij Groningen neer,
dus per saldo nog steeds een drama in Nederland.

[KoffieAnanas]

Amerika houdt er niet minder problemen op na... Is al een tijdje een grote grabbelton vol problemen.

[Praetextatus]

Dat klopt ook, alleen in Amerika is het capitalisme toch wat sterker. Er is een reden dat meeste grote invloedrijke tech bedrijven uit de VS komen. Daarnaast is er veel minder check and balance tov Europa. Of is er volgens jou een andere reden dat Samsung alle fabrieken daar wilt bouwen? Volgens mij is er in Europa of Afrika voldoende vrije grond beschikbaar.

[laptopleon]

Als je met zo’n zak geld aankomt, kan er ineens héél veel, zelfs in Europa. Hectares bomen kappen voor een enorme Tesla-fabriek bijvoorbeeld, in hartje Noord-Europa, ondanks alle aandacht voor het milieu.

Maar Amerika is inderdaad gewoon veel makkelijker qua regelgeving, subsidies / belastingvoordelen, lagere milieu-eisen, rechten van arbeiders, minimumloon is lager, sociale rechten etc.

[whiner]

Ze hoeven alleen een kantoor te openen in Nederland of Ierland. Dan hebben ze hun vermogensbelasting ook weer geregeld. The Double Irish of Dutch sandwich.

[laptopleon]

Klopt, maar dat kan in de VS ook heus wel als je met zulke bedragen aan komt.

Werknemers van pakweg Shell betalen in NL wel altijd gewoon loonbelasting, hebben recht op minimumloon, werkgever moet meebetalen aan ziektekostenverzekering en sociale premies, er zijn allerlei eisen qua milieu-uitstoot. Daar ontkom je niet aan in Nederland maar in de VS is minimumloon lager, ziektekostenverzekering is grotendeels optioneel, milieu-eisen zijn lager etc. Dus de vaste / operationele kosten zijn daar gewoon lager.

[Nature]

Minimumloon is hier ook laag er is geen mens die er van kan rondkomen. Ze werken 36 uur plus maar moeten nog hun hand ophouden. Vele honderden euro's moeten erbij in de vorm van toeslagen en subsidies elke maand.
Het Minimumloon bestaat om de Nederlandse concurrentiepositie te verbeteren, niets anders.

[laptopleon]

Als ik het goed opgezocht heb is het minimumloon in de VS iets van € 7 per uur en in Nederland iets van € 45 bruto, bij een 38-urige werkweek.

Nou zijn bijvoorbeeld auto’s ook goedkoper in de VS, maar niet 6 keer zo goedkoop

[Nature]

€10,13 in Nederland, in de VS verschilt het per staat het loopt op tot zo $15.

[Reactie gewijzigd door Nature op 23 juli 2024 19:06]

[laptopleon]

Je hebt gelijk, ik zit niet op te letten.

Maar die $ 15 is waarschijnlijk voor ambtenaren, die hebben opvallend genoeg een hoger minimumloon.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 19:06]

[dieAndereGozer]

Het verschil is dat de problemen in Amerika bedrijven niet in de weg zitten(tenzij je een abortuskliniek bent).

[!mark]

Ik zie zijn belangrijkste argument - meer bureaucratie en regeltjes dan de VS - juist niet zozeer als een probleem maar als bittere noodzaak, tenzij je Amerikaanse taferelen wilt met veel mensen die zelfs met 2 Full-Time banen nauwelijks rond kunnen komen of de dure verzekering niet kunnen betalen.

In Europa worden bedrijven tenminste nog verplicht een minimaal bestaansrecht voor haar werknemers te geven met een minimumloon, maximum aantal werkuren en vrij strenge eisen aan de werkomstandigheden (zoals maximaal te tillen gewicht). Daarnaast moeten bedrijven hier voldoen aan strengere uitstootnormen en krijgen ze minder belasting[s]ontduiking[/s voordeel (nog steeds teveel naar mijn mening, maar minder dan in de VS).

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 19:06]

[Praetextatus]

Ik ben wat dat betreft het helemaal met je eens. Capitalisme heeft zijn voordelen maar wat mij betreft meer nadelen. Zeker de ongelijkheid lijkt tussen arm en rijk alleen maar toe te nemen. Ben blij dat in Europa dat minder erg is dan in de VS

[Verwijderd]

De EU heeft derhalve geen investeringen in fabrieken van Samsung te verwachten de komende twintig jaar. Wij zijn alleen goed genoeg om EUV machines te leveren en producten te kopen. Daarbij lijkt ASML recent ook nog onder druk te zijn gezet door Samsung.

[Atmosfeer]

Wat bedoel je met dat laatste? Oprecht nieuwsgierig. ASML gaat wel goed omhoog op de beurs nu na dit nieuws.

[Ghannes]

werd tijd ook!

[D-Ed]

Stop de persen!

"Samsung benadrukt in een verklaring ook dat de indieningen niet betekenen dat er al concrete plannen zijn om de fabrieken te bouwen. "We hebben op dit moment geen concrete plannen om te bouwen, maar de aanvragen maken deel uit van Samsungs langetermijnplanningsproces om de levensvatbaarheid van de mogelijke bouw van extra chipfabrieken in de VS te evalueren"

Wat een nieuws toch allemaal..

[gimbal]

Belangrijk is dat het nu wereldkundig is dat de intentie er is. Nu is het over aan de overheden om elkaar te beconcurreren met subsidies/belastingvoordelen.

[kidde]

Nee de intentie is er niet, maar de vishengel is uitgegooid om te kijken hoeveel potentiële subsidie hapt. Afhankelijk daarvan stelt Samsung de intentie juist op.