Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

AMD brengt FidelityFX Super Resolution-plug-in uit voor Unreal Engine 4

AMD heeft via zijn GPUOpen-initiatief een FSR-plug-in uitgebracht voor Unreal Engine 4. Game-ontwikkelaars kunnen de techniek daarmee gemakkelijker implementeren in games die gemaakt zijn met die engine.

De plug-in is bedoeld voor Unreal Engine 4.27.1 en nieuwer en AMD geeft op de GPUOpen-website tips en aanbevelingen over hoe FSR is toe te passen in games. Ontwikkelaars kunnen zelf het upscalingpercentage instellen dat gebruikt wordt bij de verschillende kwaliteitsopties. AMD raadt echter aan om de standaardwaarden te gebruiken.

Het was al mogelijk om games die gemaakt zijn in Unreal Engine van FSR te voorzien. Godfall was een van de eerste FSR-games en is met die engine gemaakt. Met de komst van de plug-in is de techniek echter makkelijker te implementeren. Unreal Engine 4 is een van de meest gebruikte game-engines van de afgelopen jaren.

AMD bracht FidelityFX Super Resolution in juni uit. De techniek is een tegenhanger voor Nvidia's DLSS, ondanks dat de techniek erachter anders is. Beide technieken renderen games in een lagere resolutie en passen daarna upscaling toe. Dat levert hogere framerates op dan renderen in native resolutie. Nvidia's DLSS werkt alleen op GeForce-videokaarten en gebruikt AI-upscaling. AMD's FSR werkt in principe op alle videokaarten.

Momenteel zijn er 35 games beschikbaar met FSR-ondersteuning en er staan er nog eens 23 op een lijst die 'binnenkort' ondersteuning krijgen. Naast pc-games zijn dat ook enkele consoletitels. DLSS, dat al langer bestaat, is beschikbaar bij meer dan 120 pc-games.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

24-11-2021 • 10:12

39 Linkedin

Reacties (39)

Wijzig sortering
Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie bar weinig verschil tussen de verschillende modi op het bijgevoegde plaatje. Dit zal nog minder zijn in bewegende beelden.
Ook als ik op youtube vergelijkingen zie, kan ik weinig verschil waarnemen.

Is er iemand die dit in een eigen setup toepast en wel een duidelijk verschil ziet?
Reageer
Ik heb paar dagen geleden toevallig Hellblade Senua's Sacrifice opnieuw geinstalleerd, omdat ze daar AMD FSR aan hadden toegevoegd. En een beetje met de setting geexperimenteerd.

Ik heb een AMD RX580 kaart op een 1440p monitor.
Mijn conclusie daar is dat in beweging de Quality en Ultra Quality setting niet of nauwelijks van native resolutie te onderscheiden is. Onder Quality wel, dan wordt het wat korreligger of blurry hier en daar, maar nog altijd beter dan de resolutie zelf terugzetten op 1080p

Op Quality setting stelt het me in staat dit spel nu te spelen op max settings, met ~50-60 FPS wat dmv Freesync voor een vrijwel soepele game ervaring zorgt. Met FSR uit blijft hij steken op ~40 FPS wat dus een schokkerig beeld geeft en waar ik een paar settings flink moet terugschroeven om het toch weer soepel te krijgen.

Het zal wel van het specifieke spel afhangen hoe succesvol FSR is, kan me voorstellen dat bij een RTS game met allemaal piepkleine details en lettertjes dat het sneller gaat opvallen dan bij een action game zoals Senua's Sacrifice.
Reageer
Volgens mij is dat toch het idee? De "ULTRA QUALITY" zal wel in een hele lage resolutie gerendered zijn tov van de "NATIVE", dus heb je meer FPS & ziet het voor de user hetzelfde uit?

[Reactie gewijzigd door BCC op 24 november 2021 10:20]

Reageer
Ultra Quality is maar op een iets lagere resolutie gerenderd.
Performance wordt op een hele lage reso gerendered en dan heb je inderdaad veel betere prestaties.

Net als bij DLSS wordt Performance bij FSR ook afgeraden dat ziet er gewoon niet mooi uit.
De Ultra Quality en Quality opties schijnen volgens oa HardwareUnboxed goedbruikbaar te zijn. Bij lagere setings krijg je toch meer rare artifacts en onscherptes.

Het werkt ook het beste bij 4K resoluties bij lagere resoluties heeft FSR problemen om genoeg detail op te halen. Voor 1080p heeft het dus weinig nut. Ook DLSS doet het daar niet goed maar wel iets beter.
Reageer
Volgens mij is dat toch het idee? De "ULTRA QUALITY" zal wel in een hele lage resolutie gerendered zijn tov van de "NATIVE", dus heb je meer FPS & ziet het voor de user hetzelfde uit?
Andersom, de Ultra Quality mode is een resolutie die heel dicht bij native zit. Ultra quality mode is een schaal van 1.3x en Quality 1.5x. Quality maakt van een 4k plaatje een 1440p plaatje, waardoor je 44% minder pixels te renderen hebt. Ultra quality zit tussen 4k en 1440p in ergens.

Afhankelijk van wat je setup is, kan balanced niet te onderscheiden zijn, zeker op een TV waar je op wat afstand vanaf zit.
Reageer
Ik heb FSR zelf nog niet getest, maar wel DLSS in Cyberpunk en je merkte het wel bij snel bewegend beeld op pixel niveau. Bijvoorbeeld een antenne van de auto bij het maken van de bocht, hier zit dan wat delay in. Maar aan de omgeving etc merkte je vrij weinig van het gebruik
Reageer
DLSS en FSR zijn niet vergelijkbaar. DLSS gebruikt machine learning voor de upscaling en ziet er in veel gevallen zelfs beter uit dan native resolutie. FSR is meer een filter die de randjes wat scherper maakt.
Beetje gehaaste technologie om maar iets te hebben om te concurreren.
Reageer
Je haalt FSR en CAS door elkaar. CAS is een filter dat wat randjes scherper maakt. Beide vallen onder de Fidelty FX noemer. CAS zit bijvoorbeeld in Death Stranding, Snowrunner en Shadow of the Tomb Raider. Dat is allemaal geen FSR, maar de voorloper ervan en dat is inderdaad gewoon een slim sharpeningfilter. FSR werkt wel even een tikkie anders en lijkt ook niet rushed te zijn, ze hebben er lang zat over gedaan.

DLSS heeft inderdaad problemen met bewegingen, juist iets dat door de techniek niet zou moeten. Dat is wel vrij opvallend.

Of DLSS dingen er beter uit laat zien dan native resolutie ben ik ook niet met je eens. Je ziet bij DLSS in die gevallen sharpening optreden, waardoor dingen er scherper uit zien. Of dat beter is, is ook maar een mening. Niet alles hoeft namelijk scherper te zijn. DOF effecten worden namelijk deels ongedaan gemaakt als DLSS dingen 'beter' probeert te maken wat voor mij een onnatuurlijker beeld oplevert. Wat met DLSS soms wel lukt zijn TAA artifacts oplossen. Maar dan noem ik 't niet beter dan 'native', maar dan noem ik TAA gewoon slecht uitpakken.
Reageer
De nieuwste versie van DLSS heeft minder ghosting dan TAA en past ook anti-aliasing toe op schaduwen.
Reageer
FSR is een veel simpelere techniek die wordt gebruikt maar zoals het voorbeeld van ricjuh al aangeeft is complexe machine learning upscaling niet altijd een goede oplossing.

DLSS is juist op het vlak van beweging slechter dan FSR omdat het zelf probeert dingen in te vullen die er niet zijn. Dus de pixels die net verdwenen moeten zijn van een antenne blijven staan omdat DLSS dat denkt. Bij FSR wordt een image met minder pixels opgeschoond en scherper gemaakt met verschillende algoritmes. Dus de vage lijnen worden weer strak gemaakt. Dat kan ook helemaal misgaan maar zal geen antenne tekenen op een plek waar deze niet hoort te zijn.

Dus voor @ricjuh dit probleem is specifiek voor DLSS en zal je op FSR niet tegenkomen.

DLSS doet het beter op 1080p dan FSR maar op 1440p en hoger is er bijna geen verschil meer als je gelijke FPS met de kwaliteit vergelijkt. De GPU's die DLSS kunnen gebruiken zijn allemaal in staat om elke nagenoeg spel zonder upscaling te spelen op 1080p. Dus de enige resolutie waarop DLSS wint, is het niet relevant voor.
Reageer
Niet mee eens. er zijn bepaalde scenarios waar het er beter uit *kan* zien , maar bij het overgrote deel van de toepassingen kan je DLSS duidelijk zien. het wordt er in ieder geval naar mijn idee 80/90% van de tijd echt niet beter van.
Reageer
ja precies, sommige dingen lijken er soms misschien wat beter uit te zien. Maar voor het grootste gedeelte laat ik DLSS altijd uit staan zolang mijn pc native goed genoeg trekt.
Bijvoorbeeld bij Red dead redemption, toch wel een van de grafisch mooiste spellen op dit moment lijken blaadjes van bomen die verder weg staan mooier te zijn met DLSS omdat ze wat vager zijn en dus geen harde lijnen meer hebben. Maar de dingen die juist belangrijk zijn en waar je constant je zicht op scherp stelt zoals de haren van je character en paard zien er echt vele malen slechter uit met DLSS.

Die screenshots die dan ook vaak getoond worden ter vergelijking slaan vaak helemaal nergens op omdat ze bijna altijd beelden gebruiken waarbij een character stil staat in een omgeving. Terwijl het juist vaak fout gaat met DLSS op het moment dat die bewegende beelden moet gaan invullen. Of ze wijzen dus dingen aan waar je tijdens het spelen helemaal niet op let (zoals dus bijvoorbeeld blaadjes in de achtergrond van je omgeving)

Het is ook niet voor niks een hulpmiddel om hogere fps te krijgen met zo min mogelijk grafisch verlies. Maar dus altijd nog steeds verlies. Als je op native gewoon de ultra settings of high settings aan kan met 60 fps of hoger is het echt zonde om dlss aan te gaan zetten om nog 15 fps hoger te krijgen oid.
Reageer
Uitvoering is misschien anders maar intentie is hetzelfde maw je kan en moet ze vergelijken.
Reageer
Het is dan ook een JPEG afbeelding die sowieso al vrij wazig is.
Reageer
dit is belangrijker dan velen misschien beseffen. Eens je compressie over compressie gaat gooien begint alles op elkaar te lijken. Er is mogelijks niet goed over nagedacht, maar van PR-materiaal mag je bijna niet meer verwachten dat het realistisch is. (Het kleine aziatische model en de gigantische tv indachtig).
Reageer
Sterker nog, het is een crappy jpeg met 2x2 subsampling. Dus naast compressie hebben de kleurkanalen slechts 1/4e van de resolutie. Beetje hetzelfde als via youtube het beeldmateriaal te vergelijken zonder in te zoomen -O-.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 24 november 2021 18:17]

Reageer
Je kunt er de Digital Foundry video over raadplegen voor gedetailleerde vergelijkingen.

... het is niet veel soeps.
Reageer
Jouw bron is van juni dit jaar. Het is een techniek dat zich zwaar ontwikkelt. Je kunt dus niet zomaar terugvallen op het verleden en zeggen dat het prut is.
Reageer
Beter een onafhankelijke bron van een paar maanden oud dan een marketing afbeelding...
Reageer
Digital foundry vond ik dit deze wel wat zwaar tillen aan kwaliteitsverschillen die je enkel zag bij 400% zoom. De belangrijke verwezenlijking van AMD was dat ze met ultra quality en quality een deftig fps-verhogend alternatief hadden, dat bovendien ook voor consoles en oudere videokaarten van nut was. Voor een first step vind ik FSR geslaagd.
Reageer
Je kunt dus niet zomaar terugvallen op het verleden en zeggen dat het prut is.
Daarnaast is dat ook helemaal niet de conclusie van de video.

Voor mij zou de juiste vergelijking meer moeten zijn tussen 1440p native of 4k upscaled. Als je native 4k (met degelijke FPS) kan draaien dan moet je dat vooral doen en heb je deze truucjes juist niet nodig, daarmee vergelijken schiet dan ook zijn doel voorbij.

Het gaat uiteindelijk ook gewoon om een balans die ieder zelf moet bepalen, wil ik liever 144fps of wil ik liever de mooiste graphics.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 november 2021 10:43]

Reageer
Juni is nu al het verleden??? Ik snap dat de ontwikkeling snel gaat, maar laten we een nog geen 6 maanden oude bron niet nu al als oud en irrelevant beschouwen.
Reageer
Dat is wel heel kort door de bocht he.
Op Ultra Quality op 4K kan het gewoon net het extra zetje geven wat je voor 60FPS of 144FPS nodig hebt. Daar is de tool voor, niet om altijd aan te zetten voor extra FPS wanneer je dat niet nodig hebt. Het kwaliteitsverschil is op Ultra Quality ook niet tegenvallend.
Reageer
Nja, ik ben er blij mee...
in Senua's Sacrifice hebben ze kortgeleden FSR toegevoegd en ik kan het nu op max settings vloeiend spelen (met freesync) terwijl hij eerst op ~40 FPS bleef steken. Ik gebruik de Quality setting. In beweging in deze action game acht ik het maar een kleine achteruitgang in beeldkwaliteit, en dit is me de 10-15 FPS extra zeker waard.
Ultra Quality gaf wel nog beter beeld (bijna geen verschil te zien met native resolutie) maar die gaf me helaas nog niet genoeg FPS boost.

Zoals ik hierboven ook al typte het zal ook van het soort spel afhangen hoe zichtbaar de verandering in beeldkwaliteit echt is.
Reageer
ik weet niet meer precies wat digital foundry mis had gedaan maar hun conclusie was in ieder geval compleet anders als die van nagenoeg alle andere reviewers.
Reageer
Dat is nou precies het doel:
Beide technieken renderen games in een lagere resolutie en passen daarna upscaling toe. Dat levert hogere framerates op dan renderen in native resolutie.
Reageer
Er is wel een duidelijk verschil in bepaalde games. Ik heb zelf bijvoorbeeld Anno 1800 geprobeerd met FidelityFX en het werd een blurry mess in balanced en performance mode. Ditzelfde geld dan weer niet in Far Cry 6. Hier zag ik eigenlijk geen verschil, zowel in kwaliteit als in fps :? Dus ik denk dat het af zal hangen van de implementatie/instellingen die mee worden gegeven door de developers en de "upscalingpercentages".
Reageer
Ik merk vooral het sharpening aspect er van.
Maar de manier waarop ik het al gebruikt heb is de (niet correcte) WINE fullscreen FSR implementatie.
Ik weet dus niet als dit echt representatief is voor een correcte in-engine implementatie.
Veel performance winst merk ik trouwens ook niet als ik FSR activeer op deze manier.
Reageer
Naar mijn idee zijn de uitstralingen van licht en directe licht reflecties links en rechts iets sterker dan in het midden. Maar dat kan ook aan mijn eigen ogen liggen, ik weet dat ik daar een probleempje mee heb.

Dat gezegd hebbende: De optimalisaties die gebruikt worden, en volgens mij dan vooral het upscalen van de resolutie, maakt gebruik van de manier waarop wij kijken: We zien best veel maar alleen recht vooruit is het hi-res, daar omheen is het minder. Het brein verrekend dat op diverse manieren zodat het beeld voor ons allemaal best wel goed is.

Het is een beetje waar je oog op getraind is waar ze de verschillen kunnen en zullen zien. Iemand die veel met kleur bezig is zoals drukkers fotograven bijvoorbeeld, zullen eerder de kleur verschillen zien. Iemand die veel in de natuur bezig is zal misschien meer op de achtergrond letten.
Reageer
Het zit hem vooral in de scherpte waar je het in kan zien. Rechtsonder in de samples kan je het best goed zien. De nerven en de fijnmazigheid ervan. :) Maar bedoeling is dus dat je weinig verschil ziet juist, terwijl de resolutie wel lager is, wat betere performance geeft. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 november 2021 10:54]

Reageer
Dat is het hele idee. Het moet visueel weinig impact hebben. Het idee is dat de game intern op een lagere resolutie gerenderd wordt en dat deze tech dan zo upscaled dat je daar geen last van hebt. Mooi optimisatie voor lower end hardware die toch op 1440p willen kunnen gamen of gewoon voor de extra fps in general
Reageer
Wordt dit een beetje freesync/g-sync versie 2.0? Kaart X doet dit, kaart y doet dat?

Screenshots zien er over het algemeen wel altijd goed uit, doet me denken aan Black Desert met hoge MSAA en vervolgens een lagere render resolutie, waar je in screenshots bijna niets van ziet maar ingame het zeker merkbaar is. In de screenshots van juni bericht was het bij aantal wel 'iets' zichtbaar, maar wederom screenshots waar met name native vs performance wel flink verschil liet zien (met name blurry).

Zit nu alleen aan de nvidia kant en heb geen van die games, dus kan het weinig testen :P
Reageer
Wordt dit een beetje freesync/g-sync versie 2.0? Kaart X doet dit, kaart y doet dat?
Dit zie je helaas wel meer.

Gsync, PhysX, CUDA, Optimus, HairWorks. Allemaal technologie die Nvidia zelf maakt en voor zichzelf houd. Veel van deze features op Linux moeilijk of niet werkbaar, ook omdat ze hun driver gesloten ontwikkelen.

Ondertussen heeft AMD met Mantle de toon gezet voor DirectX 12 en komt AMD met een open technologie en alternatieven (zoals nu met FidelityFX, of FreeSync), die Nvidia dan geregeld ook mogelijk maakt op hun kaarten.

Ik weet wel welke insteek ik sympatieker vind, maar dit is wat Nvidia doet om mensen aan zich te binden. Hoewel HairWorks mij niet interesseert zijn dingen zoals CUDA wel echt de shit.
Reageer
Uiteraard is het om mensen aan zich te binden, maar van de andere kant NVidia steekt er dan wel ook het werk in. Ik kan mij vergissen, maar volgens mij is NVidia ook altijd het eerste met dit soort dingen, en komt AMD dan achteraf met een alternatief. Het mooiste zou natuurlijk zijn als er aan een standaard gewerkt word van dag 1, en alles open is. Maar zoals het nu is lijkt het wel dat we AMD dingen hebben om dat NVidia ooit er mee begonnen is.

Ik heb er zelf niet zo een moeite mee, maar ik ben dan ook geen Linux gamer.
Reageer
maar volgens mij is NVidia ook altijd het eerste met dit soort dingen
Dat soort statements moet je onderbouwen. Volgens mij denken mensen dat Nvidia eerder is, omdat ze er meer herrie over maken en 75% van de GPU verkopen in handen hebbben. Was AMD bijvoorbeeld niet eerder met Tressfx/PureHair dan Nvidia met hairworks? Zo heeft Nvidia sinds de 3000 series shaders die zowel int als fp kunnen, iets dat AMD sinds GCN1.0 al heeft.

Dat je meer hoort van Nvidia, betekent niet dat ze eerder zijn met dingen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 24 november 2021 14:41]

Reageer
Hoewel HairWorks mij niet interesseert zijn dingen zoals CUDA wel echt de shit.
De hardware video encoder op kaarten van Nvidia is ook een slag beter dan die van AMD. Dit is belangrijk voor bijvoorbeeld mensen die hun gamesysteem op afstand gebruiken en amateurvideobewerking.

Niet dat de nieuwe features tussen AMD en Nvidia mij nu echt warm of koud maken. Kaarten van beide merken zijn slecht verkrijgbaar en (te) duur. :')
Reageer
De nvidia encoder is alleen iets beter op lage bitrate, dus alleen voor streaming interessant (nadat ze juist daar jaren lang flink op achter liepen... maar nu nvidia (iets) beter is is het ineens iets dat iedereen roept.).
Reageer
Weer goed nieuws voor de AMD Radeon gebruikers, heerlijk om te zien dat de aantal spellen en game Engine's toenemen die gebruik maken van FidelityFX Super Resolution, erg goed nieuws, al helemaal omdat het een open source is, net als FreeSync.
Reageer
Waarom blijft men zelfs op tweakers FSR de tegenhanger van DLSS noemen??? 8)7 |:( Het is een totaal andere techniek.... de peer is toch ook niet de tegenhanger van de appel. Nee, het is een andere vrucht.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True