Waarom zou CoronaCheck-vinkje niet rood worden na positieve test?

Onlangs kwam naar buiten dat een gevaccineerde Nederlander na een positieve coronatest tóch zijn QR-code in CoronaCheck gebruikte om binnen te komen bij uitstapjes. Dat riep opnieuw de discussie op: moeten vinkjes van gevaccineerden groen blijven na een positieve test?

Zaterdag uit eten, zondag naar een evenement op het Amsterdam Dance Event en maandag op het vliegtuig. Een met corona besmette man deed dat, omdat zijn code groen bleef, schreef Hart van Nederland. Waarom hij van de GGD hoorde dat de code niet ingetrokken werd? Omdat het niet kan. Op het oog lijkt het makkelijk, want de Belgische CovidSafe-app is wél aangepast om de groene vinkjes van positief geteste gevaccineerde mensen tijdelijk in te trekken. Waarom zou dat dan in Nederland niet kunnen?

Dit artikel is gebaseerd op informatie van mensen van het ministerie van VWS en een meeting met geïnteresseerden op de Slack van Code for NL, waar VWS met iedereen die dat wil, in gesprek gaat over de corona-apps CoronaCheck en CoronaMelder.

De werking van CoronaCheck

Hoewel op papier alle Europese coronapas-apps met elkaar samenwerken, functioneren ze 'onder water' verschillend. In CoronaCheck kun je dat zien doordat je voor internationaal reizen een aparte QR-code moet aanmaken. In die 'Europese' QR-code staat veel meer informatie dan in de Nederlandse versie en dat is heel bewust. Het ministerie van VWS heeft CoronaCheck gemaakt met dataminimalisatie in het achterhoofd. Liefst had het ministerie vermoedelijk in de QR-code helemaal geen persoonsgegevens gezet, maar dat maakte het systeem vatbaar voor fraude; je kunt dan niet checken of de QR-code hoort bij de persoon die hem laat zien.

Nu staan er enkele persoonsgegevens in: initialen en een geboortemaand of geboortedatum. Die deel je met honderden mensen in Nederland, waardoor je aan de hand van een paspoort of rijbewijs met enige zekerheid kunt vaststellen dat degene die de QR-code laat zien, ook degene is van wie de code is. Het gaat in de praktijk weleens fout bij het tonen van identificatie; dat gebeurt lang niet overal en altijd, wat binnenkomen met een valse QR-code soms mogelijk maakt.

Als je de QR-code aanmaakt, log je in met DigiD. In de database van de GGD of een testaanbieder checkt de app dan of je gevaccineerd, getest of hersteld bent. De app laat niet zien welke van de drie het is; hij bevat alleen de info dat het vinkje groen is. Er is geen centrale database bij VWS van gevaccineerden of geteste mensen. CoronaCheck haalt info bij de GGD of een testaanbieder vandaan en baseert daar de QR-code op.

Dat maakt het onmogelijk om de code in te trekken. De enige manier is het intrekken van de privésleutel van de QR-code, die alleen op de telefoon staat. Punt is dat het een onomkeerbaar proces is, want de privésleutel kan daarna nooit meer werken. Om de app dus weer aan de praat te krijgen, beginnen gebruikers weer vanaf het begin.

Dat verschilt van het Europese systeem, dat werkt met UCI's: Unique Certificate Idenitifiers. Dat is een lijst met certificaten en de status: gevaccineerd, hersteld of getest. Die database bevat ook gegevens over wanneer je gevaccineerd en getest bent. In het Europese systeem is het tijdelijk intrekken van certificaten dus goed te doen dankzij de centralisatie. Je kunt mensen in de database tijdelijk op 'rood' zetten en vervolgens zal de Scanner-app een rood vinkje laten zien.

Mogelijke oplossingen

In de huidige opzet van CoronaCheck is dat dus technisch onmogelijk. Daar komt bij dat er een paar vereisten zijn die het intrekken van QR-codes lastiger maken. Zo moet het offline werken. De gedachte is dat niet altijd te verwachten is dat mensen overal mobiel internet aan hebben staan. Soms vinden evenementen plaats op plekken met een slecht bereik of heeft een provider een storing. Dan moet CoronaCheck nog steeds werken, vindt VWS. Dat geldt niet alleen voor de mensen die de code laten zien, maar zeker ook voor de apparaten met de Scanner-apps erop.

Bovendien is het systeem op de telefoon voor mensen die technisch niet zo onderlegd zijn, best ingewikkeld en daarom is er ook een papieren versie. Collega Julian raadde in de podcast zelfs aan om gebruik te maken van de papieren versie, omdat het makkelijker werkt dan op de telefoon. Het is nu echter niet mogelijk om de statische papieren code, die een jaar geldig is, in te trekken. Er staat immers geen unieke identifier in om hem te herkennen.

Een mogelijke oplossing is dat de GGD aan VWS de initialen en geboortedata van positief getesten doorgeeft, zodat de Scanner-app rood kleurt bij bijvoorbeeld H T 26 SEP, als iemand Henk Tweakers zou heten en jarig is op 26 september. Het probleem is dat er gemiddeld honderden mensen in Nederland zijn met die combinatie van initialen en geboortedatum, waardoor de QR-code bij heel veel anderen óók rood kleurt, maar dan onterecht.

Een andere oplossing is de bewijslast omkeren: een bewijs van 'non-revocatie'. De app zou dan op de achtergrond via het systeem van de GGD checken of de QR-code nog steeds geldig is. Om de app offline te laten werken, kan die check niet in real time. Bovendien moet een papieren bewijs dan minder lang geldig zijn.

Een derde oplossing is het ombouwen van CoronaCheck naar de Europese EU DCC-standaard, dus met alle gegevens erin over de persoon, wanneer de vaccinatie heeft plaatsgevonden en wanneer er is getest. Omdat EU DCC werkt met centrale opslag, is de QR-code dus in te trekken. De lijst met ingetrokken codes wordt dan periodiek, bijvoorbeeld eens per dag, gepusht naar alle Scanner-apps.

Overwegingen

Alle technische oplossingen zijn mogelijk, maar er is er geen een die werkt binnen de huidige, privacyvriendelijke opzet van CoronaCheck. De oplossing om initialen en geboortedata door te geven heeft als groot nadeel dat bij veel mensen CoronaCheck onterecht rood wordt en dat is natuurlijk onacceptabel. Non-revocatie kan wel. De check moet dan vaak genoeg plaatsvinden om uit te sluiten dat iemand met corona binnenkomt. Groot nadeel is dat je dan iets moet met het papieren bewijs. Moeten mensen die minder digitaal vaardig zijn, dan echt elke paar dagen gaan printen?

Overschakelen op het Europese systeem heeft de nodige voordelen. Niet alleen zijn QR-codes makkelijker in te trekken, het maakt het systeem aan de deur bij horeca en evenementen sneller. Als er een jonge vrouw voor de deur staat met in de QR-code de naam Rick Astley en de leeftijd 55, dan is die fraude makkelijker te doorzien dan wanneer er R A 06 02 in de code staat. Daarnaast is het makkelijk; het Europese systeem zit al in de app, via de Internationaal-optie.

Overschakelen op het Europese systeem gooit echter veel van de privacyprincipes die zo centraal hebben gestaan bij de ontwikkeling, met dataminimalisatie als uitgangspunt, helemaal overboord. Daarin staan immers veel meer gegevens, zoals volledige naam, geboortedatum, data van vaccinaties, welk vaccin dat was en als je getest bent, wanneer dat precies was. Het is daarmee een veel minder privacyvriendelijke app. Kwaadwillenden kunnen dankzij de UCI, die 28 dagen geldig is, gebruikers volgen als ze de controle zouden hebben over de Scanner-app.

Daar komt bij dat onbekend is hoe vaak mensen na een positieve test toch op pad gaan en CoronaCheck gebruiken om ergens binnen te komen. Er zijn vanwege de privacyvriendelijke opzet geen logs en dus geen manieren om na te gaan hoe vaak zoiets gebeurt. Hoe groot het probleem is dat je oplost, is dus onbekend.

Tot slot

Coronacheck

Daarnaast zijn er nog overwegingen die niet technisch van aard zijn. Als je weet dat je QR-code wordt ingetrokken, ga je je dan nog wel laten testen of hou je het bij een thuistest? Er zijn zorgen over de testbereidheid als een vinkje rood kan worden gemaakt. En voor wie is deze maatregel? Zijn de mensen die zich laten testen, ook niet de mensen die zich beter aan isolatiemaatregelen houden?

Het is duidelijk dat er nog geen beslissing is gevallen of CoronaCheck wordt omgebouwd om het intrekken van groene vinkjes mogelijk te maken en zo ja, op welke manier dat precies gaat gebeuren. Net zoals elk softwareproject is het dus work in progress en is het altijd zoeken naar een balans tussen gewenste functionaliteit, gebruikersgemak, beveiliging en privacy.

Reacties (105)

[Geckow]

Het hoeft ook geen waterdicht systeem te zijn: het gaat erom dat door iedereen meegewerkt wordt aan een oplossing. En dat meewerken kun je doen door te kiezen voor vaccineren, of door het doen van een test. Dat eerste maakt de kans dat je dusdanig ziek wordt dat je het ziekenhuis in moet kleiner, dat tweede zet een rem op het aantal besmettingen.

[Anoniem: 421923]

niet mee eens. Het moet wel degelijk zoveel mogelijk waterdicht zijn.

Als iemand positief getest is moet die app gewoon op rood kunnen, anders heeft het hebben van die app totaal geen zin en is het zelfs amper te bestempelen als schijnveiligheid.

Het is in elk geval duidelijk dat de Nederlandse app dus niet goed geschreven is zoals het eigenlijk zou moeten zijn, en dan kan men zich wel verschuilen achter 'technisch niet mogelijk omdat...' maar de app is bedoeld om actuele informatie weer te geven over iemands status alvorens er ergens toegang gegeven kan worden.

Als men een offline optie wil hebben, bestaat er een geelkleurig boekje met daarop de logo's van de overheid en het ministerie van zorg en weet ik veel wat, inclusief de tekst 'Internationaal Bewijs van Vaccinatie'.
Een internationaal erkend document. Nog steeds onbegrijpelijk dat ze die zo opzij geschoven hebben ten gunste van een dus slecht geschreven app.

[Finraziel]

Maar dan gaan mensen zich toch gewoon niet meer laten testen zoals het einde van het artikel ook al stelt? De vraag die de app beantwoord is of je ofwel gevaccineerd bent of recent een negatieve test gehad hebt. Het antwoord op die vraag verandert niet als een gevaccineerde toch corona heeft.

Als je dat verder dicht wil timmeren dan is gevaccineerd zijn gewoon niet meer genoeg, immers kan iemand die zich niet heeft laten testen het ook bij zich dragen.

[Zarhrezz]

Interessant hoe je de app "slecht geschreven" noemt terwijl het artikel heel duidelijk uitlegt waarom het technisch niet mogelijk is: er is namelijk gekozen voor privacy in plaats van het technische mogelijk maken van "op rood zetten". Dat Nederland voor meer privacy kiest dan Europa vind ik persoonlijk alleen maar positief.

Na een paar jaar corona mag toch wel duidelijk zijn dat een waterdicht testsysteem hier niet aan de orde is en nooit gaat zijn. Sneltesten passen sowieso niet in een waterdicht systeem. PCR komt in de buurt....maar voor alle zekerheid dan maar 2 tot 3 testen voordat er een testuitslag bepaald wordt. Logischerwijs quarantaine tussen eerste test en de testuitslag. Maar dan moet de vrijblijvendheid natuurlijk wel van die testen af; als mensen symptoomvrij maar wel besmettelijk rondlopen is het geen waterdicht systeem toch? Schijnveiligheid dus, tenzij we alle Nederlanders elke paar dagen verplicht testen.

Wat betreft dat boekje...hoe gaat dat precies op rood als je positief test? Je vind het onbegrijpelijk dat er een (privacy-vriendelijk) app is die niet op rood kan, terwijl er al een boekje is dat niet op rood kan. Als het boekje acceptabel is als toegangsbewijs, moet de app dat ook zijn, want ze werken precies hetzelfde.

Ik vind de huidige situatie prima. De testbereidheid wordt niet aangetast door de angst voor "rode kruisje". Dat er dan volledig gevaccineerden na een positieve test alsnog ergens met een groen kruisje binnen kunnen komen is jammer, maar ik denk dat die aantallen niet relevant zijn op het geheel en er zullen altijd mensen zijn die de mazen opzoeken. En we hebben het sowieso al over volledig gevaccineerden waar dit voor speelt; dus de groep die al minder besmettelijk zijn dan niet-gevaccineerden die corona hebben.

[qlum]

Vraag blijft ook of het überhaupt wenselijk is om mensen rood te laten kleuren na een positieve test.
De test zelf is meestal niet verplicht. Dus als iemand van plan was om zich er niets van aan te trekken, had hij ook de test over kunnen slaan.

Als de qr-code groen blijft, dan roept dat minder een drempel op om je te laten testen.
Natuurlijk zouden positief geteste mensen thuis moeten blijven, maar ja dan maakt de kleur van de qr-code ook niet veel meer uit.

[Thalaron]

Waterdicht kan niet wanneer de gebruiker geen boodschap heeft aan goed fatsoen.

Indien je positief getest willens en wetens je gang gaat “omdat het kan” tsja..

Die mensen gaan bij klachten of een mogelijk vermoeden gewoon niet testen indien dat een mogelijk gevolg kan hebben voor zijn of haar agenda.

Dit soort mensen zitten mijn inziens in hetzelfde hokje als mensen die met klachten positief testen en vervolgens alsnog naar de supermarkt o.i.d. gaan.

Waterdicht kan alleen indien zowel de applicatie daar geschikt voor is én de gebruiker zich gedraagt zoals het behoort.

[YangWenli]

Waterdicht maken is mogelijk, dan gaan we naar een Chinees systeem. Maar daar is bewust niet voor gekozen ivm privacy.

[Tincahunter]

Wat best wel jammer is.

[Geckow]

Als je waterdichte systemen wil hebben belemmer je ieders vrijheid en privacy.

Het is simpelweg kijken hoe je het meeste voor elkaar krijgt met de minste effort. De enige reëele weg uit de crisis is vaccineren; stuur mensen die kant op, en geef mensen die dat niet willen een second-best alternatief om de besmettingen te beperken. En ja, het voelt krom dat een gevaccineerde naar een feest kan gaan en daar een geteste maar ongevaccineerde kan besmetten. Maar dat wil niet zeggen dat een gecentraliseerd privacyinbrekend alternatief beter is. Logisch gezien zou je er beter voor kunnen kiezen dat ongevaccineerden in een lockdown blijven, of verplicht een FFP2 masker ophebben tijdens een event. Maar juist die maatregelen zijn erg zwaar en inbreuk makend (en niet te handhaven) dus dan maar een oplossing die ook iets helpt maar niet perfect is.

Echt waterdicht was de situatie in Wuhan vorig jaar maart. Iedereen binnen, het leger door de straten. Niet acceptabel hier.

[Zarhrezz]

Dat "en we waren klaar geweest." is alleen helaas niet het geval. Zie de situatie in China. Daar wordt nog steeds bij elke haard naar de harde lockdown gegrepen en toch is het land nog steeds niet corona-vrij.

[betwetor]

Helemaal gelijk in wat je zegt. Dat bedoelde ik ook met dat dat ook in zou houden dat het hoogst waarschijnlijk na een tijdje weer zou moeten. Het is geen oplossing, maar zou wat mij betreft de voorkeur hebben boven maandenlang mensen thuis houden op een half zachte manier.

[JorisIH]

Dat werkte best aardig in Australie vorig jaar.
Maar blijkbaar is frequentie van besmettingen met Delta variant nu zó groot dat het ook daar niet meer goed te doen is op die manier.

[WokBoy]

Australië had toch juist alles versoepeld omdat het zo goed ging?

[betwetor]

Die methode is natuurlijk alleen optioneel als je op een eiland woont. En gaat voorbij dat een pandemie over het algemeen alleen gebeurd bij een bevolking die nog maagdelijk is voor de betreffende ziekteverwekker. Dus een harde lockdown zou ik alleen gebruiken om de gezondheidzorg ademruimte te geven.
Niet als oplossing van een pandemie.
Tot nu toe duurt een pandemie altijd een paar jaar, dan is iedereen bekend met de ziekteverwekker en is het probleem eigenlijk voorbij. En heeft de aarde mogelijk miljoenen minder menselijke inwoners.
Het daadwerkelijk uitroeien van een door de lucht verspreidende ziekteverwekker is nog nooit ook maar een beetje gelukt.
Kijk als je tijd hebt de Zembla aflevering over de griepprik eens uit 2010.
Over het zelfde onderwerp zijn daarna nog 2 grote studies gedaan, gepubliceerd en wel, De verwijzing staat op wikipedia in alle talen die ik kan lezen maar het veranders niets. Wij als mensheid kunnen er niet mee omgaan dat we na een paar decenia hogere geneeskunde nog niet alles kunnen bepalen. (nb. ik ben geen vaccin tegenstander, zonder de vaccins waren er de laatste maanden veel meer mensen uit voornamelijk de risicogroepen overleden)

[Tweekzor]

Maar als je als niet-gevaccineerd persoon dus naar de club/gp/whatever gaat zónder corona kun je alsnog naast iemand komen te staan die gevaccineerd is en wél corona heeft. Dan loopt die persoon alsnog hetzelfde risico als voorheen (even in het midden laten of een gevaccineerd persoon even besmettelijk is). Die personen kunnen dan in een levensbedreigende situatie komen terwijl ze wel netjes getest zijn.

[Anoniem: 421923]

daarom is een hoge vaccinatiegraad dus zo belangrijk, als een paraplu van de samenleving boven mensen die zich om legitieme medische redenen niet kunnen vaccineren.
Zodat het virus sowieso minder kans maakt om bij die mensen terecht te komen.

[betwetor]

En dat zou allemaal kloppen wanneer gevaccineerden niet ook besmettelijk zouden zijn. Het is een snel muterend virus, hoe meer mensen het zelfde vaccin nemen als de risicogroepen hoe meer een variant die niet zo gevoelig is voor dat vaccin de overhand krijgt.
Ik zou zeggen middelbare school biologie (daarna ben ik er nog even mee door gegaan). Dat is ook de reden dat de griepprik geen meetbare werking heeft. De griepprik werkt wel voor de variant die dat jaar gekozen is, maar dat is niet de variant waarmee je besmet wordt, aangezien die niet zoveel wordt doorgegeven vanwege de griepprik.
Ik ben niet tegen vaccineren, ik heb ze verder allemaal, maar aangezien ik nihil risico loop vind ik een tijdje ziek zijn minder erg dan meewerken aan het in het zadel helpen van het de volgende variant die de risicogroepen nog makkelijker in gevaar brengt.

[Afiso]

Hoe meer mensen hoe meer mensen. Was eerst aan 70% gevaccineerde hebben we genoeg, daarna 80%. Hebben we die aantal bereikt is het nog steeds niet goed. Het hele corona beleid is een muppet show.

En over volgende variant corona virus gesproken, die gaat al de ronde in het land met de meeste gevaccineerden in Engeland en in Israel.

Waarom horen we trouwens niks meer van China??

[betwetor]

Die waren er na een tijdje klaar mee zo onder de loep te liggen en hebben toen gezegd, Wij zijn klaar. 0 gevallen voor altijd. Ook als er een stad in lockdown moet, is dat om een andere reden. Move along people, nothing to see here. En dat gaat ze best goed af.

[mwolthers]

Van de week nog: de Chinese stad Lanzhou moest weer in lockdown omdat er 39(!) nieuwe besmettingen waren geconstateerd.

https://businessam.be/chi...sitieve-covid-gevallen-2/

[Zeror]

Dat 'meewerken' aan de oplossing is ook gelijk het grootste probleem natuurlijk. Want er gaan vele verhalen rond over corona en de corona vaccinaties, verteld door deskundigen en onkundigen, overheid of geen overheid. De vraag is natuurlijk wat hierin waar is en wat niet waar is. Het is, denk ik, noodzaak om dit punt eerst goed te krijgen voordat je de mensen, die nu nog niet meewerken, kunt overtuigen mee te gaan werken. En dat zal niet makkelijk zijn om deze mensen het vertrouwen in de overheid en deskundigen (terug) te laten winnen.

[oef!]

Het is een mooie gedachte maar ik ken ongevaccineerden waarmee je echt geen land kan bezeilen. Het is geen gebrek aan kennis, het is allemaal emotie, weerstand tegen kennis en een gebrek aan vertrouwen (in een hele hoop dingen).

[Bartus]

Zij zijn Willfully ignorant of "bewust onwetend". Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Willful_blindness

[YGDRASSIL]

En gezien het voorbeeld van de persoon die van alles ging doen terwijl hij net positief getest was moet het dus wel waterdicht zijn. Wel apart dat alle andere europese landen dit allemaal wel kunnen en wij weer niet vanwege de privacy.

[Septillion]

Nee, die kunnen het dus ook niet. Trek je het groene vinkje in na een positieve test zal die persoon zich dus gewoon niet laten testen als hij een "belangrijke" agenda heeft. Een meer verstopt lek maar nog steeds een lek.

[Rojod]

Hm, ik verschil een beetje van mening. Ik werk zelf in de ICT, maar ook in de horeca. Over het algemeen hebben de meeste mensen zich laten vaccineren, maar er zijn ook genoeg die zich laten testen.
Het testen gebeurd door mensen zonder vaccinatie, maar ook mensen die problemen hebben met de app (denk aan 2e vaccinatie op vrije inloop ipv afspraak, wat resulteert in geen QR code).
Op dit moment lopen de ziekenhuizen weer vol. Het aantal besmettingen knalt omhoog. Juist dan heb ik liever de zaak vol met ongevaccineerde gasten. Deze hebben namelijk een recente test en zijn dus corona-vrij. Mensen die gevaccineerd zijn (waaronder ikzelf overigens), kunnen ook binnenkomen, maar al deze mensen besmetten. In mijn ogen zorgen op dit moment juist de gevaccineerde mensen dat de cijfers omhoog lopen. Liever heb ik dus ook iets rondom testen voor gevaccineerden. Als we het echt samen willen doen, dan moeten ook gevaccineerden zich eens in zolang testen. Of iig met een positieve test niet binnen kunnen komen. Zo beschermen we echt elkaar, met of zonder vaccin gezet.
Het stukje over dat mensen zich dan minder laten testen, vind ik een enorme aanname. Mensen willen weer, of het nou gaat om kroeg, restaurant, festival of wat dan ook. Als daar eens per maand een test voor staat, gaan ze dat echt wel doen. Het word tijd dat we zien dat het vaccin niet een volledige oplossing is, alleen een groot deel er van. Ik gun mensen enorm de keuze om zelf te beslissen, zolang ze zich er maar in verdiepen, maar we moeten wel beseffen dat je met vaccin niet heilig bent, wat nu wel zo lijkt.

[Geckow]

Je gaat al de fout in met “In mijn ogen”. Laat dit over aan experts die wel beschikken over de cijfers en onderbouwing.

En we hebben eerder gezien wat er kan gebeuren in de horeca met testen voor toegang: die prachtige piek in Juli.

Een vaccin beschermt aardig tegen überhaupt ziek worden, en goed tegen ziekenhuisopname. Dat zijn harde feiten, evenals dat ongevaccineerden er toch soms naast zitten en dat daar nu teveel van op de IC liggen. Zo’n test is amper een alternatief te noemen om corona in te dammen, enkel het enige redelijke alternatief na vaccinatie.

[dec0de]

Mwah zodra je vinkje verdwijnt als je positief bent getest, dan ga je je natuurlijk nooit laten testen. Nu kunnen mensen zich vrijblijvend laten testen, en verstandig kiezen. Bijvoorbeeld kiezen om wel naar de gp van zandvoort te gaan omdat ze daar 300 aan hebben uitgegeven, maar dan niet een afterparty te doen.

Anders zouden die mensen zich überhaupt niet hebben laten testen. Want stel dat ie positief is, en je dan 300e weg kan gooien.

En voordat je zegt "ja zo werkt het niet je kan niet bewust positief naar de GP van zandvoort gaan". Nee, zo werkt het niet, mensen willen naar die GP, dat ga je niet kunnen veranderen.

[Reactie gewijzigd door dec0de op 23 juli 2024 05:19]

[Anoniem: 421923]

daarom zit (of zou moeten als dat niet zo is) er een timer op de uitgifte van dat vinkje.
Gewoon periodiek checken en verstrekken.
Dan kunnen mensen wel denken dat ze zich niet laten testen omdat ze bang zijn voor het kwijtraken van het vinkje maar dan zou het vinkje gewoon sowieso ingetrokken moeten worden.
De laatste x tijd niet getest? Dan geen vinkje in je app (periodieke check) en als het vinkje wat je al in je telefoon hebt staan is verlopen moet die offline ook automatisch op rood gaan wegens 'geen contact gehad met het moederschip binnen x tijd'.

Vinkje zou dan alleen groen kunnen blijven indien gevaccineerd.
Indien niet gevaccineerd dan moet er een test zijn geweest binnen x tijd anders gaat het vinkje alsnog automatisch op rood ook al is er geen verbinding.

[Dutch2007]

Ik ben 2x met pfizer gevaccineer, ga vaak 1x per week naar de bioscool (vue cinemas), maar denk maar niet dat ik elke weer ook ga testen.

Mocht ik corona verschijnsellen hebben, zal ik potentieel gaan testen.

Hoewel het socialer zou kunnen, doe ik geen test bij gebrek aan klachten. (ja ik weet dat je in principe corona kan hebben zonder klachten).

[LanTao]

En voordat je zegt "ja zo werkt het niet je kan niet bewust positief naar de GP van zandvoort gaan". Nee, zo werkt het niet, mensen willen naar die GP, dat ga je niet kunnen veranderen.

Als je een besmettelijke infectieziekte hebt moet je andere mensen daar niet nodeloos aan blootstellen.

Wat is er mis met mensen dat ze dat toch doen? Stelletje psychopaten.

[Vizzie]

Er is vanalles mis met dat soort mensen, maar als je hun vinkje intrekt als ze zich laten testen denk je dan dat ze zich opeens fatsoenlijk gaan gedragen of dat ze zich niet meer laten testen? Ik weet wel wat ik verwacht.

[LanTao]

Het is een cliché maar de QR-codes zijn een technische oplossing voor een sociaal probleem, iets dat zelden perfect werkt.

Uit dit artikel blijkt duidelijk dat intrekken van vinkjes ingewikkeld is als je wat langer stilstaat bij de implicaties, onder andere om precies wat jij zegt. Niet iedereen heeft door dat al heb je zelf geen grote infectie je 'm wel door kan geven aan iemand die er daarna dood aan gaat. Is dat op je geweten hebben €300 aan weggegooid F1-ticket waard?

[Harry21]

Als je gevaccineerd bent ga je er niet aan dood, niet gevaccineerd eigen risico, hoor.

[WokBoy]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar en dat weet je best; denk aan kinderen van 0 tot 12 (die bovendien een groter risico lopen met de delta en deltaplus varianten) en mensen die door bepaalde aandoeningen niet gevaccineerd kúnnen worden, al willen ze nog zo graag.

[Rojod]

Waarom zijn is het zonder vaccin eigen risico, als je bedenkt dat gevaccineerden nu juist de verspreiders zijn?
Degene zonder vaccin testen zich elke keer als ze iets willen doen, terwijl wij met een vaccin moeilijk doen over een testje van een paar seconden?

Klinkt een beetje als: ik ben ouder dan 18, dus ook al lijk ik jong, ga ik toch moeilijk doen over laten zien van identificatie als ik drank wil halen.

[ustinov]

Er is niet noodzakelijk iets mis met deze mensen , maar als je jong bent en dus geen risico loopt en je graag met andere jonge mensen uit wilt gaan nu het eindelijk weer kan…

[jongetje]

Misschien zouden mensen eens wat minder ikke ikke ikke moeten doen. Als je weet dat je positief getest bent dan ga je toch niet naar publieke ruimtes toe, dan moet je gewoon thuis blijven (in quarantaine). Waarom moet dat technisch helemaal dicht getimmerd worden, als iedereen zijn verantwoordelijkheid zou nemen zou dat al enorm schelen.

Als ik hier mensen zie die hun kinderen thuis houden omdat ze Corona hebben en ze 's middags in de speeltuin met andere kinderen zie spelen omdat het zo zielig is om ze een paar dagen binnen te houden... Of toch hun kinderen toch nog even naar de opvang brengen en halen als ze zelf Covid hebben. Tja...

[Leukhe1]

Maar de corona check app (de QR generator) werkt niet als je hem in vliegtuigmode zet... daar gaat het argument dat hij offline moet werken.

[air2]

Hij werkt prima in vliegtuig modes. Maar eens in de zoveel tijd heeft ie wel even internet nodig (volgens mij iedere 3 dagen ofzo) omdat de qr code in de app maar een beperkte geldigheid heeft, in tegenstelling tot de papieren versie.

Het offline laten werken heeft volgens mij vooral te maken, dat ze geen grote opstoppingen willen bij cafe's en festivals als het internet eruit ligt.

[Reactie gewijzigd door air2 op 23 juli 2024 05:19]

[comecme]

Raar toch? Waarom moet de app contact hebben met een of andere server als de QR-code niet ingetrokken kan worden?

Iemand die kan vertellen waar die connectie voor nodig is?

[Spykie]

.

[Reactie gewijzigd door Spykie op 23 juli 2024 05:19]

[Richh]

Ik zou zeggen probeer het eens? Werkt prima namelijk

Je reageert op een reactie waarin het gewoon staat uitgelegd waarom het zo is: de code veranderd op basis van datum/tijd. Dat baseer je idealiter op een online klok en niet op je device om verwarring en technische moeilijkheid te voorkomen.

De app is open source en je zal niet de eerste zijn die een data sniffer op het dataverkeer van de app zet. Als er een reden was om het te wantrouwen, hadden we dat nu echt wel gehoord.

[mvrhrln]

ja dat is idd vreemd, had kennis van me op vliegveld in brussel, had roaming niet aan staan (had toevallig net een week een nieuw toestel), stonden daar bij de CoronaCheck van vliegveld, geen CoronaCheckApp, Gelukkig hadden wij ook ieder wel een papieren versie bij. Na controlepost, ff romaing aangezet, en daar was ie weer.

[Aftansert]

De app moet af en toe online zijn, eens in de 3 tot 8 dagen ongeveer. Gewoon thuis even je app openen om te kijken of alles er in staat, daarna kan 'ie op vliegtuigmodus. Of een printje maken.

[Nogne]

Onlangs kwam naar buiten dat een gevaccineerde Nederlander na een positieve coronatest tóch zijn QR-code in CoronaCheck gebruikte om binnen te komen bij uitstapjes.

Daar kwam ik zelf al achter tijdens de F1 van Zandvoort, gevaccineerde die wel COVID hebben konden naar binnen (stonden ze ook stoer te vertellen in de rij) en niet gevaccineerde komen alleen binnen met de Testen voor Toegang.

Ben al geen voorstander van de QR code maar sinds ik begreep dat positief geteste gevaccineerde wel vrij kunnen doen wat ze willen heb ik er nog minder begrip voor.

[Transportman]

En wat denk je dat er gebeurd als het vinkje wel rood zou worden? Dan laten zulke types zich ook niet meer testen, waardoor je weer terug zou moeten naar TvT, maar de vraag is hoe haalbaar dat is alleen maar om een paar mensen af te vangen die zich niet aan de regels kunnen houden.

[jongetje]

Heeft dit wel nut dan? Als zulke types na een positieve test gewoon hun hele sociale leven continueren terwijl ze weten dat ze besmet zijn... Daar kan geen "vinkje" tegenop.

[Yagermeister]

Dit is inderdaad pure waanzin. Zo heeft het hele systeem eigenlijk weinig nut want je weet nog niet of die betreffende persoon toevallig toch besmet is tenzij je alsnog extra gaat controleren.

[Nogne]

Precies, en dat vind ik dus ook krom aan dit systeem. Had zelf al een groen vinkje maar omdat ik die ochtend snotterig wakker werd heb ik toch een zelf test gedaan (gelukkig negatief), maar al zou die positief zijn en ik laat mij dan bij de GGD testen blijft mijn QR code op groen. Dan kan ik dus als superverspreider gaan rondlopen zonder dat iemand het door heeft.

[Aftansert]

Het is onwenselijk, en in dat scenario zou je thuis moeten blijven, maar het is ook onderdeel van 'vrijheid'. Wil je dit helemaal waterdicht maken, moet je bij wijze van spreken je QR-code laten zien om je huis uit te mogen. Ik vind het nu al vrij stevig dat het bij restaurants en café's wordt gevraagd.

Bovendien, als je zo asociaal bent om met corona naar de supermarkt te willen, ga je je natuurlijk ook niet laten testen als je weet dat je dan een ongeldige QR krijgt en dus je huis niet meer uit mag. Of zou je graag willen verplichten om elke 24 uur een stokje in je neus te krijgen?

[Reactie gewijzigd door Aftansert op 23 juli 2024 05:19]

[Arokh]

en ongerelateerd: een collega van mij voelde zich wat snotterig en heeft elke dag een thuistest gedaan (elke dag negatief). op dag 5 toch naar de GGD: positief. EN inderdaad nog steeds groen Coronacheck bewijs. Een gekke situatie.

[Rabbithole]

Rondlopen als superverspreider zal meevallen na een vaccinatie, want deze draagt wel bij aan de vermindering van de overdracht van het virus (afname van 71%).

Buiten dat; het is nu niet zo erg meer als het virus zich verspreidt. Want:
a) Iedereen die dat wil is gevaccineerd. Gevaccineerden hebben maar een zeer beperkte kans op een ernstig ziekteverloop (lees: ziekenhuisopname);
b) Iedereen die niet is gevaccineerd heeft hiervoor een bewuste keuze gemaakt. Consequentie van die keuze kan zijn dat je (ernstig) ziek wordt van Corona. Ongevaccineerden doen er dus goed aan zelf hun risk-appetite te bepalen en daarop hun gedrag aan te passen. Dat virussen rondgaan bij evenementen is onvermijdelijk, dus het risico op een besmetting is in te calculeren.

Wat mij betreft stoppen we dus met het principe van testen bij klachten, want als we nu niet stoppen dan zijn we over 10 jaar nog aan het testen met dezelfde argumentatie. Enige vervelende hierin is nog dat de zorgcapaciteit wordt overbelast door het rondgaande virus. Maarja, als ze wat scherpere keuzes maken bij de voordeur hoeft dat niet de bottleneck te zijn (opnieuw; ongevaccineerd = bewust risico (met uitzondering van een kleine groep die een medische reden hebben, maar voor diegenen staat het geregistreerd en kan zorg toegankelijk blijven)).

[Reactie gewijzigd door Rabbithole op 23 juli 2024 05:19]

[LanTao]

Wat mij betreft stoppen we dus met het principe van testen bij klachten, want als we nu niet stoppen dan zijn we over 10 jaar nog aan het testen met dezelfde argumentatie.

Testen bij klachten zal in de toekomst alleen maar belangrijker worden omdat je dan gericht medicijnen kan krijgen die covid minder erg maken, zoals molnupiravir.

[Afiso]

Oude mensen moeten zich alleen laten testen. Je liet je voor de corona ook niet testen bij verkoudheid of een griepje toch?

Gewoon een paracetamol en daarna 10km hardlopen net zoals ik die corona heeft gehad.

[ToolBee]

Als je wel gewoon gevaccineerd bent schijn je tot 70% minder besmettelijk te zijn.
Dat superspreaden gaat wel meevallen dan.

Maar OT: Wel "dom" dat die code niet gewoon meekleurt!

[Reactie gewijzigd door ToolBee op 23 juli 2024 05:19]

[oef!]

Dit is geen 'waanzin'. Dit is doordacht. Je wil 90% afvangen binnen de zelfgestelde privacygrenzen die tot dit systeem hebben geleid.

Dat er mensen zijn die onterecht een vinkje hebben omdat het niet ingetrokken werd of omdat ze de zaak belazeren is niet zo relevant. In het absolute merendeel van de gevallen zal de qr code gewoon kloppen.

[Anoniem: 421923]

ik zie niet zo snel wat dit dan met privacy te maken zou hebben.
Je hebt of een groen vinkje of je hebt geen groen vinkje. En die check moet er gewoon zijn, periodiek, en als de check niet heeft kunnen plaats vinden moet het vinkje gewoon automatisch op rood en mag je simpelweg niet naar binnen bij een restaurant oid.
Er hoeft geen verdere privacy-gevoelige gegevens verstrekt worden, gewoon vinkje ja of nee en zo niet dan niet naar binnen.

Geen verbinding? storing? Dan regel je eerst maar dat je weer verbinding hebt, laat mensen creatief zijn. Eerder mogen ze gewoon niet naar binnen. 'ja maar rechten'... ja vast, maar bij rechten horen ook plichten en een hapje eten in een restaurant behoort wat mij betreft niet tot grondrechten. Het is een luxe. Een luxe die best kan wachten tot je weer verbinding hebt en het vinkje geregeld hebt.

[michielonline]

Ik begrijp hier werkelijk niets van. Zowel de QR code app, als de checker app zijn apps op mobiele telefoons. Het hele idee van een mobiele telefoon is dat je kunt communiceren en dus een bepaalde mate van connectiviteit hebt, zeker in Nederland zijn er maar weinig plekken waar je geen verbinding hebt. Waarom dan dat hele offline geneuzel? Ja oma snapt dat niet, en oma kan mooi lekker een papieren QR code halen. Maar maak de digitale QR codes nu zo dat ze maximaal xx uur gecached worden op het device daarna gewoon nieuwe downloaden. Ben je positief getest? dan krijg je 14d geen nieuwe. Iedereen heeft toch altijd verbinding (behalve als vodafone er weer eens uit ligt, maargoed dan zorgt het restaurant maar voor wifi bij de deur). Door over te stappen op een online variant van de code, kan je er ook voor zorgen dat deze maar eenmalig scanbaar is. Oftewel, het probleem van veelvuldig delen is ook weg. En natuurlijk kunnen alle jongeren dan met de papier versie bij de kroeg proberen binnen te komen, maar het is natuurlijk niet aannemelijk dat ze geen telefoon bij zich hebben omdat er elke 5 minuten gesocial'ed moet worden dus je kan gewoon verplichten aan de deur dat je enkel met de digitale variant binnen komt. En als je met je brabants accent en bijbehorende kaaskop aan komt zetten met een Poolse QR code omdat je die bij een hackert op internet gekocht hebt moet je ook geweigerd kunnen worden. Gewoon net ff iets beter handhaven en we zijn weken eerder van die ellende af.

En dit is allemaal lekker kort door de bocht dat snap ik ook wel, maar feit is dat de ICs beperkte capaciteit hebben en er dus gestuurd moet worden of men dat nu leuk vind of niet. Door slimmer om te gaan met de middelen die we nu hebben, zouden we veel beter moeten kunnen sturen waardoor iedereen weer sneller kan doen en laten waar hij/zij zin in heeft.

[lenwar]

Je bent op bepaalde vlakken misschien een punt, maar iedere twee weken je qr-code opnieuw ophalen (inloggen met digid voor de deur van de macdonalds met een rij andere mensen achter je) is niet erg gebruiksvriendelijk.

Eenmalig scanbaar is natuurlijk een weer een privacy-ding. J K uit Etten-Leur is blijkbaar naar een restaurant gedaan.

Het weigeren van de papieren versie op basis van leeftijd of hoorbare afkomst is discriminatie.

Het hele idee van offline is juist handig dat het restaurant klanten kan ontvangen als Vodafone er uit ligt.

Iemand die bewust ergens naartoe gaat als hij positief is, moet gewoon opgepakt worden, want die moet ik quarantaine zijn, dus niet naar de buurtsuper of het park, laat staan naar Zandvoort gaan.

[mwolthers]

Iemand die bewust ergens naartoe gaat waar mensen zijn nadat hij positief getest is, pleegt naar mijn idee (poging tot) zware mishandeling. Die persoon stelt tenslotte willens en wetens anderen bloot aan een ernstig ziekmakend virus.

Iemand die al rochelend en hoestend in een restaurant zit mag van mij ook al strafbaar zijn. We laten dit soort dingen allemaal veel te gemakkelijk gebeuren.

[Zarhrezz]

Ik denk dat het niet op rood kunnen van de app en offline opties eigenlijk compleet geen invloed hebben op de IC bezetting.

Moeten de kerkgangers in de bible belt een groen vinkje laten zien voordat ze de kerk binnen gaan om met z'n allen hard te gaan zingen? Hebben de bewoners van achterstandswijken in bepaalde grote steden een groen vinkje nodig om bij elkaar langs te gaan?

Niet gevaccineerde jongeren die met wat gesjoemel ongetest het uitgaansleven in gaan zijn niet de oorzaak van de oplopende cijfers. Die paar personen die na een positieve PCR test toch met hun groene vinkje naar een event of de horeca gaan veroorzaken ook al lang geen super-spreader events meer.

Ook als de Nederlandse app overgaat op de Europese standaard gaat dat niets doen aan de oplopende cijfers.

[mwolthers]

quote: Zahrezz

Niet gevaccineerde jongeren die met wat gesjoemel ongetest het uitgaansleven in gaan zijn niet de oorzaak van de oplopende cijfers. Die paar personen die na een positieve PCR test toch met hun groene vinkje naar een event of de horeca gaan veroorzaken ook al lang geen super-spreader events meer.

Heb je hier een bronvermelding bij? Anders lijkt het me een nogal ongefundeerde aanname...

[Zarhrezz]

Da's gewoon naar de cijfers kijken.
https://coronadashboard.r...sitief-geteste-mensen#ggd

Per leeftijdsgroep zien we in de 4 groepen tussen de 10 en 50 jaar vergelijkbare aantallen de afgelopen weken. De piek mid-juli in de 10-30 range steekt er enorm boven uit, dat is hoe mass spreading in het uitgaansleven eruit ziet. En daarvan weten we dat ook toen het sjoemelen met testen voor toegang maar een klein deel was, het overgrote deel van de verspreiders toen waren false negatives van de sneltesten.

Daar komt bij de de vaccinatiegraad inmiddels zeer hoog ligt. In de 12-17 range 60%+, alle groepen daarboven minimaal 70%. Die groep hoeft helemaal niet te sjoemelen, want die hebben gewoon een groen kruisje in de app.

Dan de ziekenhuisopnames en IC opnames...dat zijn vooral 50+-ers en we weten ook dat het grootste deel op de IC-s niet gevaccineerd is, terwijl in de 50+ groep de minimale vaccinatiegraad op 88% ligt.

Als de ongevaccineerde jongeren die sjoemelen om ongetest uit te gaan en daarbij besmet worden een belangrijk aandeel in het geheel hebben, zijn het kennelijk dan hun niet gevaccineerde ouders die in het ziekenhuis belanden. Ouders dus die ook geen app met een groen vinkje hebben. Een betere app gaat dat probleem echt niet verhelpen.

[Reptile209]

En misschien niet onbelangrijk: medewerkers in de horeca hoeven geen QR te laten zien voor ze beginnen met werken. Dus dan sta je potentieel op een feest met 1000 bezoekers en 50 man personeel. Dat personeel valt vaak juist in die 'risicocategorie' van niet gevaccineerd (want jonger 30) en een druk sociaal leven. Niet werken = geen geld, dus een goede incentive om ook met milde klachten toch te gaan werken.

Ik zou er een voorstander van zijn dat werkgevers (periodiek of desnoods dagelijks) hun medewerkers kunnen controleren. Als je niet gevaccineerd en niet getest bent, heb je niks te zoeken in een drukke openbare gelegenheid. Laat staan als je werkt met kwetsbare groepen (gezondheidszorg) of grote hoeveelheden publiek (horeca bijvoorbeeld)...

[Zarhrezz]

Ja, dat is zeker een belangrijke toevoeging. Het medisch geheim is zeer waardevol, maar in deze situatie staat het wel heel erg op gespannen voet met het maatschappelijk belang. Verplichte controle van medewerkers in de horeca aan het begin van een shift ben ik ook voorstander van en op die manier hoeft een medewerker zijn / haar vaccinatiestatus niet met de werkgever te delen. Dat lijkt me een acceptabele manier om de kans op verspreiding via besmet personeel te minimaliseren.

[lb2001]

Het ironische is dus dat er gezegd wordt dat je de app 3 dagen offline kan gebruiken, maar wanneer ik hem offline probeer te gebruiken krijg ik een foutmelding; geen verbinding.

Het werkt geweldig zo te merken.

Daarnaast kun je een restaurant niet verplichten om internettoegang aan te bieden, en mensen evenmin om mobiele data aan te schaffen. Zorg gewoon voor dat die app goed werkt ipv valse claims over offline gebruik.

[x Gotcha x]

Hoe zit het dan eigenlijk met de QR-codes die via Testen voor Toegang worden verstrekt? Waarom kan die wel na verloop van tijd ingetrokken worden? Omdat het dan van tevoren al duidelijk is dát hij ingetrokken wordt? Of heeft dat dan te maken met dat de privésleutel in dat geval niet hoeft worden gerecycled voor de volgende testuitslag?

Misschien een domme vraag of heb ik over het antwoord in het artikel heen gelezen. In dat geval mijn excuses.

[Transportman]

Er zit een geldigheidsduur op iedere code, maar voor vaccinaties kan je continu een nieuwe ophalen terwijl een testresultaat in de backend wel verloopt.

[Frogmen]

Mensen moeten misschien ook leren dat het hun eigen verantwoordelijkheid is, en beseffen wat je je medemens aandoet. De gekkies die dat nog niet doorhebben zijn gewoon grote egoisten die alleen aan zichzelf denken en aan hun plezier.

[harrytasker]

Daar ligt dus ook het probleem...

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 23 juli 2024 05:19]

[Baddie09]

Ik was vorige maand in Kazachstan en daar hebben ze een systeem dat als je positief bent getest je inderdaad een rood scherm krijgt.
Bij elk restaurant dat we bezochten moesten ze hun code scannen (wij hadden niet de lokale app, dus namen ze genoegen met de nl qr code).
Wanneer je voor het einde van je quarantaine periode probeert ergens binnen te komen krijg je een waarschuwing, wanneer je het een tweede keer probeert krijg je automatisch een boete thuisgestuurd.
Op zich streng, maar werkt wel

[Mouze88]

Groot nadeel is dat je dan iets moet met het papieren bewijs. Moeten mensen die minder digitaal vaardig zijn, dan echt elke paar dagen gaan printen?

Ik heb ook een geprinte versie van mijn internationale corona bewijs. Die is langer dan een jaar geldig zelfs. Hoe zit dat dan? Blijkbaar kan dat dus gewoon en is wat hier staat onzin.

[arnoudwokke]

Ik heb ook een geprinte versie van mijn internationale corona bewijs. Die is langer dan een jaar geldig zelfs. Hoe zit dat dan? Blijkbaar kan dat dus gewoon en is wat hier staat onzin.

Als jouw QR-code in de database wordt gemarkeerd als ingetrokken, dan geeft de Scanner-app een rood vinkje bij de controle in plaats van groen, daarvoor hoef je dus niks te veranderen aan de QR-code zelf

[Mouze88]

En stel nou, ik ben gevaccineerd en heb een internationale QR code. En ik laat me testen bij de GGD en ben positief. Wordt mijn QR code dan ook daadwerkelijk ingetrokken?

[IStealYourGun]

Dat is onderdeel van het Europese framework en als je dat wil gebruiken dan moet je dat implementeren.

[Vizzie]

Tja enerzijds: ja dit is een probleem (waarschijnlijk niet heel groot) maar anderzijds nergens maar dan ook nergens waar ik geweest ben wilde men iets met die hele app doen.

Mensen in de restaurants verklaarden me geloof ik nog net voor gek dat ik ze en QR code wilde laten zien.

Zelfs als het aangepast zou worden los je dan iets op? Als je al zo’n hufter bent dat je terwijl je weet dat je Corona hebt toch je QR code gaat gebruiken dan ga je je gewoon niet meer laten testen als de QR code dan ingetrokken kan worden. Het is niet alsof mensen dan opeens minder hufterig zouden worden.

Het een (dit probleem met de code oplossen) sluit het ander (zorgen dat er überhaupt iemand naar die code kijkt) natuurlijk niet uit, maar als ze moeten kiezen waar ze hun middelen op inzetten laten ze dan alsjeblieft gebruik van de code gaan handhaven ipv het systeem achter de code aanpassen zodat een vinkje ingetrokken kan worden.