TSMC kondigt op 5nm-gebaseerd N4P-procedé aan

TSMC kondigt zijn N4P-node aan. Dat is een verbeterde versie van TSMC's 5nm-procedé, die een hogere transistordichtheid biedt en krachtiger of efficiënter moet zijn. De eerste producten op basis van N4P moeten tegen de tweede helft van 2022 in productie gaan.

N4P is de derde verbetering in TSMC's 5nm-line-up, schrijft de fabrikant. Daarmee vormt N4P een verbeterde versie van de N4-node die het bedrijf vorig jaar aankondigde. Bij gelijk stroomverbruik presteert het N4P-procedé 11 procent beter dan de originele N5-node en 6 procent beter dan N4, zo claimt de fabrikant. Bij gelijke prestaties zou het nieuwe procedé 22 procent efficiënter zijn dan N5. De Taiwanese chipfabrikant schrijft dat de transistordichtheid met 6 procent is toegenomen ten opzichte van N5, maar het is niet duidelijk hoe de dichtheid van N4P zich verhoudt ten opzichte van N4.

Het N4P-procedé is ook minder complex dan zijn voorganger, claimt TSMC. Daarbij worden de wafer cycles volgens TSMC verkort doordat N4P minder maskers gebruikt. Het bedrijf meldt dat de eerste chipontwerpen rond de tweede helft van 2022 naar TSMC worden opgestuurd voor productie op N4P. Vermoedelijk gaat het daarbij om relatief kleinschalige 'riskproductie'. Het is niet bekend wanneer de fabrikant begint met massaproductie.

Naast N4P staat ook TSMC's 3nm-procedé nog op de roadmap. Het bedrijf deelde daarover vorig jaar eerste details. TSMC's 3nm wordt het laatste procedé dat het bedrijf baseert op zogeheten finfets. In de toekomst stapt het bedrijf vermoedelijk over op gaa-transistors. TSMC's eerste 3nm-node, N3, staat vooralsnog op de planning voor de tweede helft van 2022, maar zou inmiddels wat vertraging hebben opgelopen. Seeking Alpha schrijft op basis van uitspraken van TSMC dat N3 met 'drie tot vier maanden' is uitgesteld.

Reacties (6)

[eL_Jay]

Fucking naming convention m.b.t. nanometers.
Zelfs Intel, die het van oudsher als een van de weinigen betrouwbaar weergaf is nu op de bullshit wagon geklommen.

Typo

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 28 juli 2024 02:51]

[kidde]

Er is een zeer goede lneaire relatie bij TSMC tussen de maximale dichtheid van het proces in miljoen transistors per vierkante millimeter versus het node-getal*.

TSMC is de standaard, en na jaren van foundry-mislukkingen probeert Intel klanten van TSMC af te pakken; dus logisch dat ze de benamingen van TSMC overnemen. Intels namen hadden geen relatie met de ddichtheid (mm^2) maar met de lengte (mm). Als je als een Europese startup gaat uitbreiden naar de VS ga je ook niet je producten in liters en meters verkopen, en op dezelfde manier kan Intel geen Intel-benamingen gebruiken voor TSMC klanten.

Intels planning om op dat parabolisch traject van 'dichtheid vs lineaire tijd' door te gaan halen ze sinds 2013 al niet meer; terwijl TSMC dus op een lineair traject van dichtheid vs tijd zit en wel ieder jaar levert.

Klanten van TSMC zijn dus het lineaire traject gewend en dat de node op tijd beschikbaar is. Intel zit op het parabolische traject en is altijd te laat, en heeft geen klanten meer.

LG heeft haar volledige custom SoC tak opgedoekt door het falen van Cannon Lake (Intel 10nm). Normaal worden van 1 node bij Intel meer dan 1000 typen (SKU's) CPU's gemaakt, Cannon Lake had er maar 1 en geen hond wilde hem. Ericsson en Nokia gingen half failliet op de beurs en hebben 3 jaar achterstand op Huawei en ZTE op het gebied van 5G opgelopen, omdat Intels faal foundry het Nokia Reefshark platform niet kon leveren. Nokia heeft Intel/Altera inmiddels omgeruild voor een all-star consortium van Samsung, Marvell, Xilinx _en_ Broadcom voor zover ik weet, zo bang zijn ze om weer van 1 leverancier afhankelijk te zijn en genaaid te worden.

Spreadtrum ging het op Intel 14nm proberen dacht ik en is nu half failliet (UniSoC). Om over faal-project 'Exascale Aurora' maar helemaal te zwijgen, het project is meer dan 5 jaar vertraagd en de Xe GPU's moeten voor zover ik weet nu zelfs bij TSMC gemaakt worden. AMD's Exascale computer is eerder af dan Aurora en wint dus de Exascale race van Intel.

Dus, Intel parabolische benaming staat gelijk aan falen, half failliet gaan, ambities opgeven, complete chip ontwerpen moeten opdoeken en de race verliezen. Dat wil geen hond - eh ik bedoel geen enkele potentiële klant.

* https://semiwiki.com/semi...intel/295767-intel-nodes/

[Reactie gewijzigd door kidde op 28 juli 2024 02:51]

[jDuke]

LG was erg op tijd met hun NUCLON SoC, volgens mij al in 2014 aangekondigd. Ze hadden destijds voor in 2015 gehoopt op Intel 10nm, nou dat viel vies tegen :-) Ze waren destijds van mening dat ze sterker zouden zijn met een eigen SoC met LG Mobile (mits een goede SoC uiteraard). Ondertussen is LG Mobile zo goed als helemaal weg. Denk dat dit ook wel een flink aandeel heeft gehad. Flinke verliezen moeten nemen en verkopen vielen tegen.

[jeffrey-nl]

Je omschrijft het een beetje vreemd maar je hebt wel gelijk

[dasiro]

tape-out in H2 van volgend jaar is dus nog minstens tot H1 2023 wachten vooraleer er iets of wat geproduceerd is, laat staan dat het in producten terecht komt die we voor 2024 gaan zien.

Ik vraag me af hoeveel machines ze ervoor gaan inzetten en wat dan de invloed gaat zijn op de reeds geplande productiecapaciteit die toch aardig vol zou zitten als we zo'n beetje heel de industrie mogen geloven.

Langs de andere kant zijn de claims dat bestaande designs makkelijk kunnen worden gemigreerd én dat het productieproces minder complex wordt wel hoopvol, gewoon afwachten of de yields ook op niveau blijven (misschien zelfs stijgen), want dit is geen kleinere node waardoor er niet meer chips uit een wafer kunnen gehaald worden.

[demianmonteverd]

Minder stroomverbruik is, wat mij betreft, altijd goed. Nu hopen dat men het niet gaat besteden aan het verhogen van de performance, maar deze eens een keer gelijk laat blijven. Goed voor de energierekening en belangrijker, de toekomst van deze planeet. Uiteraard is het niet hebben van deze elektronica nog beter voor deze planeet, maar als we toch iets 'moeten', dan graag zo energiezuinig mogelijk.