Apple blijft Fortnite uit App Store weren totdat rechtszaak volledig is afgerond

Apple blijft Fortnite uit de App Store weren totdat de rechtszaak tussen het bedrijf en Epic Games definitief is afgerond. Dat meldt Epic Games-ceo Tim Sweeney, die e-mail-correspondentie tussen de twee bedrijven deelt op Twitter.

De door Sweeney gepubliceerde e-mails wijzen erop dat het onwaarschijnlijk is dat Fortnite in de komende jaren weer beschikbaar komt voor iOS-apparaten. "Gisteravond laat heeft Apple aan Epic laten weten dat Fortnite op de zwarte lijst van het Apple-ecosysteem zal worden geplaatst totdat alle gerechtelijke beroepen zijn uitgeput, wat een proces van vijf jaar kan zijn", schrijft de Epic Games-topman op Twitter.

In gepubliceerde e-mails melden advocaten van Apple dat het bedrijf het App Store-ontwikkelaarsaccount van Epic Games niet zal herstellen totdat de rechtszaak volledig is afgehandeld en de uitspraak definitief is. "Apple heeft zijn bevoegdheid uitgeoefend om het ontwikkelaarsaccount van Epic op dit moment niet te herstellen", luidt de e-mail van Apple. "Bovendien zal Apple geen verdere verzoeken voor herstel in overweging nemen totdat de uitspraak van de rechtbank definitief en onherroepelijk is geworden."

Een verzoek van Epic Games aan Apple (links) en de reactie van Apple. Afbeeldingen via Tim Sweeney op Twitter

Volgens Sweeney is deze beslissing in strijd met Apples belofte om Epic Games opnieuw toe te laten in de App Store als het bedrijf zou beloven om de voorwaarden van die appwinkel te volgen. "Vorige week nog kwam Epic met Apple overeen dat we ons aan dezelfde regels zullen houden als andere ontwikkelaars", meldt de Epic-ceo daarbij. The Verge schrijft dat Apple niet wilde reageren op de uitspraken van Sweeney, maar het bedrijf heeft de echtheid van de e-mails niet betwist.

Apple verwijderde Fortnite in augustus vorig jaar uit de App Store, nadat Epic Games zijn eigen betaalmethode voor in-app-aankopen toevoegde aan de iOS-versie van het spel. Daarmee wilde de ontwikkelaar de App Store-commissie van 30 procent die Apple voor de App Store hanteert omzeilen. Epic Games klaagde Apple vervolgens aan, waarna de rechtszaak in mei van dit jaar startte.

Eerder deze maand heeft de rechtbank een eerste uitspraak gedaan, waarin rechter Yvonne Gonzalez Rogers Apple verplichtte om ontwikkelaars alternatieve betaalmethoden aan te laten bieden. Tegelijkertijd concludeerde de rechter dat Apple geen illegale monopoliemacht heeft en dat Epic Games vorig jaar contractbreuk heeft gepleegd, omdat Apple destijds nog niet verplicht was om alternatieve betaalmethoden toe te staan in App Store-apps. Daarom moest Epic de dertig procent commissie die Apple heeft misgelopen door Epic Games, alsnog terugbetalen aan de techgigant. De ontwikkelaar heeft dat inmiddels gedaan.

De rechter concludeerde bij de uitspraak ook dat Apple het recht heeft op Epic-accounts te weren uit zijn App Store nadat het bedrijf de contractbreuk pleegde. De advocaten van Apple schrijven in de gepubliceerde e-mail dan ook dat het weren van Epic uit de App Store in lijn is met de uitspraak van de rechtbank.

Dit was overigens slechts de eerste uitspraak in de rechtszaak. Epic Games heeft al bevestigd dat het in beroep gaat tegen de uitspraak en Apple meldt dat het eventueel hoger beroep momenteel nog overweegt. Tweakers schreef eerder dit jaar een achtergrondartikel over de rechtszaak tussen Apple en Epic Games en het verhaal daarachter.

Reacties (231)

[Verwijderd]

Misschien ook handig om de redenen van Apple die in de mail staan te vermelden.

“Following that decision, Mr. Sweeney
has publicly said that Epic "(wouldn't trade [an alternative payment system] away to get Fort-
nite back on iOS." In light of this and other statements since the court's decision, coupled with
Epic's duplicitous conduct in the past, Apple has exercised its discretion not to reinstate Epic's
developer program account at this time.”

[elmuerte]

https://twitter.com/TimSw...tatus/1440712310339694592

What "statements" are we talking about here? All Apple cites is a quote they fabricated, claiming I said said Epic "[w]ouldn’t trade [an alternative payment system] away to get Fortnite back on iOS."

What did I actually say?

En dat was https://twitter.com/TimSw...tatus/1436589751738540032

Thinking much more about whether we’re going to live in a world where two platform megacorps dictate software and world commerce to everyone or whether the digital world and the future metaverse will be a free world. Wouldn’t trade that away to get Fortnite back on iOS.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat er ook in het stukje staat:
"In light of this and other statements since the court's decision, coupled with
Epic's duplicitous conduct in the past, Apple has exercised its discretion not to reinstate Epic's
developer program account at this time.”

Epic heeft in het verleden al laten zien dat ze zich eerst houden aan de regels en vervolgens hun eigen ding doen.

Ik zou als ik Apple was afwachten tot dat alle uitspraken zijn gedaan.

Ik heb trouwens aan het begin van de Corona periode veel Fortnite op de iPhone gespeeld en vond het jammer toen ze er uit werden gegooid, maar hoe ze te werk zijn gegaan is niet erg netjes.

[Verwijderd]

Epic heeft in het verleden al laten zien dat ze zich eerst houden aan de regels en vervolgens hun eigen ding doen.

Sowieso is deze zaak natuurlijk gewoon een geniale uitspatting van hun PR team. Ik zie dat heel veel mensen het gevoel krijgen dat het goed tegen slecht is, waarbij Epic staat voor al het goede en Apple voor het slechte. Het feit is natuurlijk dat het allebei bedrijven zijn die gewoon uit zijn op je geld en daarbij graag dingen doen die minder goed zijn voor de consument, hoe je het ook went of keert.

Epic heeft goede mensen in huis om hun verhalen goed weer te geven: De Apple fee moet lager want wij vragen ook minder (al verdienen zij zelf geld aan de engine dus hebben ze een machtspositie, zij weten ook dat Unreal praktisch een monopolie heeft en maken daar graag gebruik van), Epic Store exclusive games zijn er om je te redden van Steam (maar het is wel de eerste keer dat een bedrijf op grote schaal games van verschillende uitgevers exclusief naar hun platform haalt).

Dat neemt niet weg dat ze een punt kunnen hebben in deze Apple zaak en ik ben er ook zeker voor dat er goed naar gekeken wordt en dingen veranderen, maar dat imago van 'de good guy' moeten we Epic niet toevertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:23]

[R.Mats]

Ik heb altijd meer aan de kant van Apple gestaan, Epic heeft moet willig de regels gebroken voor een PR stunt, vervolgens de witte ridder uitgehangen waarbij ze compleet door de mand zijn gevallen toen Apple ook echt de 30% afdragen aanpaste voor devs onder 1 mil omzet en Witte ridder Epic die het voor de "kleine jongens" doet als een klein kind op de grond aan het stampen waren en brullen dat zei niet onder die categorie vallen.

Daarnaast is de hypocrisie van Epic niet te slikken, hoe kunnen ze het in godsnaam hebben over monopolies terwijl zij zelf exclusiviteit van games opkopen voor hun epic games store? De "keuze" geven aan de consument in hun ogen is 6 verschillende app store op je telefoon omdat ze allemaal exclusieven apps hebben die bij een andere app store niet beschikbaar is. Die gezeik heb je door Epic nu ook al meer op de PC omgeving en ze willen dit nu dus ook op de telefoon.

[Floor]

Het lijkt misschien veel, 1 miljoen, maar voor een beetje bedrijf is dat niet veel. 30% fee vragen is buiten proporties, dat lukt je niet in open omgeving met meerdere aanbieders. Het is bij Apple stikken, slikken of kapot procederen. Apple heeft zich al vaak getoond als uitermate arrogant waarbij het voor mij (!) steeds meer overkomt dat het bedrijf wordt geleid door financieel management, advocaten en minder door techneuten.
Bedrijven die zo geleid worden lopen uiteindelijk tegen een lamp (Boeing, VAG om maar eens 2 bekende voorbeelden te noemen). Echter Apple zit op een eiland waar ze heer en meester zijn en bepalen voor iedereen wat er wel een niet mag waarbij de heer een zeer royale vergoeding krijgt. Het werkvolk (ontwikkelaars) mogen er werk verrichten, daarvoor krijgen ze van de gebruikers exact hetzelfde betaald maar mogen daarna nog eens 30% aftikken om alleen maar het recht te hebben om te verblijven. Ik vind het behoorlijk ongezond.
Voor Apple kan je ook Amazon, Google invullen.

[bbob]

Apple heeft in de uSa op mobiel een marktaandeel van 50%, dat is geen monopolie maar samen met google een duopolie. Dat epic nu in beroep gaat tegen de uitspraak is duidelijk. apple maakt misbruik van haar marktmacht.

[Elefant]

Dit gaat niet over een monopolie op mobiel. Maar het monopolie van het hebben van de enige appstore op IOS, wat Apple toestaat om als monopolist een veel te hoge prijs te zetten.

IOS is een markt op zichzelf met een omzet van meer dan 70 miljard waarop 2,8 millioen developers 1 miljard gebruikers ontmoeten. Dit is een op zichzelf staande markt die los staat van Android. Er is zelfs nauwelijks kruisconcurrentie tussen apps op die markten.

Nu zullen mensen zeggen, dat mag want IOS is van Apple, maar dat is nu juist de ongewenste verbinding waar mededingingsautoriteiten een einde aan moeten maken. Het is niet de taak van mededingingsactiviteiten om te kijken of monopolies wel eerlijk zijn gegroeid maar om ze aan te pakken om te voorkomen dat eindverbruikers te veel gaan betalen doordat bedrijven de prijs gaan zetten. Dat ze zo veel macht over een markt hebben/krijgen dat ze de het toetreden van concurrenten kunnen bemoeilijken/verhinderen. Dat is namelijk precies wat Apple doet.

De Apple store is een hogere schakel in de bedrijfstak boven de IOS app markt, waarin er slechts één aanbieder is: Apple. Daardoor kan zij haar eigen prijs stellen, en marktdeelnemers diensten opdringen die haar macht nog groter maken (als Apple Pay).

Dit heeft dus niets te maken met Apples aandeel of gedrag op de markt van mobile devices, en ook niet met Apples gedrag op de IOS app markt zelf, waar ze ook eigen apps aanbiedt. Niemand beschuldigt Apple ervan haar eigen apps voor te trekken. Het gaat er uitsluitend om dat Apple niet toestaat dat er concurrerende App Stores op de markt zijn, waardoor zij de concurrentie tot één beperkt. Hier is zij een zuivere monopolist, en dat is vanuit maatschappelijk oogpunt ongewenst.

Hoe die situatie historisch gegroeid is, is volstrekt onbelangrijk in dit verhaal. Om te voorkomen dat IOS developers worden gefileerd door Apple en gebruikers te veel betalen, moet er concurrentie komen op de markt voor IOS app stores en moet er een level playing field zijn voor Stores. Daarom is het beste de App Store te verzelfstandigen en los te maken van Apple Corp. Developers kunnen dan zelf bepalen waar ze hun app te koop aan bieden. Dat schept concurrentie en brengt de prijzen omlaag.

Wat Apple en Google in feite doen herleven in een nieuw jasje, is het oude feudalisme waarbij de adel belasting hief op dingen als recht van doorgang, of gebruik van een weg. Wat coöperaties aan het doen zijn, is machtsposities te creëren waarbij zij private winstbelasting kunnen heffen waaraan ondernemers en gebruikers niet kunnen ontkomen.

Je ziet met de coöperaties ook een ander vergelijkbaar verschijnsel terugkomen, namelijk die van de trouw serf. Doordat mensen zo afhankelijk werden van de adel, ontstond er een kritiekloze hondentrouw bij hun dienaren die voor hen door het vuur gingen. Men ging zich uitsloven zijn trouw te bewijzen aan de meester. Dat zie je nu ook bij Apple werknemers die zich helemaal gaan identificeren met hun bedrijf. Daarbij geldt: Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

De manier waarop Apple in het geheel optreedt, zou ik verontrustend arrogant willen noemen. Wat Apple hier doet is schaamteloos machtsmisbruik. De games van Epic buiten de store blijven houden is niet zo zeer een signaal naar Epic, want die vecht toch wel door. Nee dit is een signaal naar de kleine developers. Als jullie ons aanklagen, zorgen wij ervoor dat jullie langdurig zonder inkomsten komen zitten. Wij procederen jaren door.

Het zou Apple werknemers sieren om eens openlijk kritisch uit te spreken over hun eigen werkgever in plaats van hun slaafsheid te tonen. Dat geldt net zo goed voor werknemers van Google, MS enz. Dat deze bedrijven hun werknemers zo weten te intimideren moet ook een wakeup call zijn over deze private dictaturen. Want dat zijn het: Bevel gedreven private dictaturen met een organisatiestructuur afgeleid van her leger. Mensen mogen daarin alleen orders volgen en er zijn geen onafhankelijke democratische structuren waar ze verhaal kunnen halen die hun rechten beschermen. En Uit de school klappen wordt met grote repressie bestraft, zodat ze ook hun recht niet buiten het bedrijf kunnen vinden. Zie het recente voorbeeld.

De politiek moet hier vergaand ingrijpen om deze gevaarlijke machtsstructuren af te breken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 04:23]

[M3m30]

Het is nooit bewezen dat Apple waar dan ook misbruik maakt..

[Floor]

Je pleegt financiële zelfmoord wanneer je het probeert..

[bbob]

Serieus ?

[Boefmans]

Ik ben het wel met je eens. Het gaat uiteindelijk puur om eigenbelang.

Desalniettemin is zoveel verdienen aan een zo gesloten ecosysteem op dit moment een lastige case, zeker gezien de grootte en de macht van ios (en andere gesloten systemen).

[Caayn]

Epic heeft in het verleden al laten zien dat ze zich eerst houden aan de regels en vervolgens hun eigen ding doen.

Kan je een paar voorbeelden noemen?

Edit: Uiteraard anders dan dit huidige gedoe.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 04:23]

[m_a_rnix]

Dit hele verhaal begon met een verborgen functie in Fortnite, waarbij Epic op een later moment alternatieve betalingen toestond in de app. Dat was erin ‘gesmokkeld’.

[Vexxon]

Erin gesmokkeld? Apple heeft dat zelf goedgekeurd, ze hebben dus zelf hun werk niet goed gedaan.
Epic heeft ze gewoon gedwongen een keuze te maken, zodat ze een stok hadden om mee te slaan.

[Tenshu]

Apple zelf goedgekeurd? Epic heeft dit aan hun kant geïmplementeerd nadat de App goedgekeurd was door Apple. Apple kon dit dus tijdens de reviewen niet gezien hebben omdat het er niet was. Dus ja Epic heeft dit erin gesmokkeld.

[m_a_rnix]

Dat je niet betrapt wordt, betekent nog niet dat je niets tegen de regels hebt gedaan.

[Mastofun]

Ik zal eens een bank gaan beroven. Als ze mij niet gezien hebben mag ik dus houden. eigen schuld

[Verwijderd]

Heel deze battle is begonnen doordat na een update Epic in Fortnite hun eigen betaalmethode had geïmplementeerd terwijl dit volgens de App Store regels niet mag. Dit hadden ze verborgen voor de app goedkeuring.

[M3m30]

Dat niet alleen... die hele rechtszaak hadden zij geplande...met de video en al...

[Nas T]

Epic heeft in het verleden al laten zien dat ze zich eerst houden aan de regels en vervolgens hun eigen ding doen.

Ik ben absoluut geen voorstander voor eigen rechter spelen, zoals dat individuen eigenhandig beslissen dat vermoede daders met naam en toenaam online worden geplaatst of coronamaatregelen worden genegeerd, zonder overtuigende of onvolledige feiten.

Maar als het gaat om een zaak die daadwerkelijk (in objectieve zin) (over)duidelijk niet klopt, na meermaals melden en andere vruchteloze pogingen bot blijft vangen, lijkt het me begrijpelijk dat dit gebeurt.

Hopelijk komt er een einde aan de verkapte oplichting: Apple heeft géén legitieme reden voor de (hoogte van) gevraagde vergoedingen. Niet voor de appstore, niet voor betaalsystemen. En omdat de enige manier om apps te installeren op iOS via de appstore is, gaat het om een monopolie. En misbruik van dat monopolie.

Dat, plus meerdere redenen, is dat ik Apple mijdt, evenals Android, waar en wanneer mogelijk.
Ik kan jullie op het hart drukken dat jullie het voor jezelf moeten weten, maar misschien moeten we net als bij privacy een stap verder gaan: ik wil wat privacy betreft niet meer dat mijn of andermans gegevens leiden tot een verdienmodel van een ander. Nooit.
En zo wil ik ook niet dat een verdienmodel op welke manier ook nadelig is voor een consument. Om die reden wil ik niet dat Google iets aan mij of anderen verdient met persoonlijke gegevens, wil ik niet Apple een monopolie geven op reparaties en toegeven aan het weglaten van de 3,5mm aansluiting.

Dezelfde fouten (het gebruiken van technische hulpmiddelen om onnodige beperkingen op te leggen) blijven keer op keer gemaakt worden. Dat zie ik al meer dan tien jaar gebeuren en dat verandert niet. Grote bedrijven zijn onvoldoende competent om dat in te zien, voor de politiek is het weinig relevant, aangezien de toekomst van politici vaak ook in het bedrijfsleven ligt. Dus het is aan ons als kopers iets hier te veranderen.

[Vimy]

Hoe onderhouden ze nu Unreal Engine op Mac? Zonder developer account kunnen ze de software niet ondertekenen met xcode.

[Groningerkoek]

De Unreal Engine zit achter een andere developer account en draait gewoon door.

[Wolfos]

Overigens is het ook niet persé nodig voor Mac om software te ondertekenen. Zou een beetje slordig zijn, maar het werkt wel.

[WhatsappHack]

Dat viel ergens wel te verwachten. Bedrijf overtreedt bewust de regels, weigert aan het contract te conformeren, gaat doelbewust door met de overtreding ondanks herhaalde waarschuwingen van Apple en Google, weigert de rekeningen te betalen, start een laster campagne, verliest de rechtszaak en gaat dan nu klagen dat ze terugwillen terwijl ze al appeals starten en door blijven gaan met de smear campaign. Wie z’n billen brandt enzo… Als je all-in gaat, moet je niet raar opkijken als de gene die je aanvalt dan niet meteen “ach gossie, natuurlijk mag je terug” roept.

Toch had ik veel liever gezien dat Apple vergevingsgezind zou optreden. Heb je ook meer kans dat Sweeney z’n mond houdt, die heeft gegokt en tot dusver verloren en dan kan je laten zien dat je boven dat kinderachtige gedoe staat. Maar ik snap Apple wel, daar Epic constant blijft klooien en zich een zeer onbetrouwbare zakenpartner heeft getoond; dan wil je liever geen risico’s lopen tot het echt achter de rug is. (Dus ofwel finale uitspraak, of Epic die een schikking accepteert.)

Jammer dat het zo loopt.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:23]

[NMe]

[..] verliest de rechtszaak [..]

Ze hebben niet verloren. Zowel Apple als Epic Games hebben elk op een eigen punt "gewonnen." Apple moet toestaan dat ontwikkelaars ook andere platforms gebruiken voor betalingen (wat aantoont dat de rechter vond dat Apple onrechtmatig handelde), maar tegelijkertijd hoeft het bedrijf de account van Epic Games niet te herstellen. Dat is op zijn minst vreemd te noemen, maar even los van het waardeoordeel: geen van beide bedrijven heeft gewonnen of verloren, sowieso niet tot het hoger beroep.

[Verwijderd]

Zowel Apple als Epic Games hebben elk op een eigen punt "gewonnen.
Tja, het is maar net van welk standpunt je kijkt en welk nieuws je leest. Tweakers is behoorlijk anti-apple dus die gooit in de headline dat Apple heeft verloren:
nieuws: Amerikaanse rechter: Apple moet externe links voor betalingen in apps...
Terwijl 9to5mac het weergeeft als een overwinning voor Apple:
https://9to5mac.com/2021/...c-games-ruling-statement/

Maar als je naar het scorebord kijkt dan heeft Apple gewonnen op alle punten:

• Er is geoordeeld dat Apple geen monopolie positie heeft, in geen enkele relevante markt, op zowel federaal als staats niveau.
• Apple's businessmodel is gevalideerd en in lijn met de wetgeving bevonden door de rechter.
• Apple's blokkade van Epic (en zijn accounts) is rechtmatig bevonden door de rechter.
• Het review process van de app store is rechtmatig bevonden.
• Apple's in-store payment systeem en vereisten zijn rechtmatig bevonden.
• Epic moet direct $3.6 miljoen aan gederfde inkomsten overmaken aan Apple.
• Epic heeft Fortnite nog steeds niet terug in de Appstore.
• Epic moet de rechtzaak kosten betalen

Epic heeft op slechts 1 punt gelijk gekregen. Apple mag enkel developers niet verbieden om te linken naar andere betalingsopties. Om te quoten: 'to steering customers toward outside payment options'.

Dus naar mijn mening heeft Apple hier wel een zeer sterke overwinning gehaald.
Verwacht geen echt grote veranderingen anders dan dat bijvoorbeeld Spotify nu in de app mag vermelden dat er ook een abonnement verkrijgbaar is via de website. Maar het is bijvoorbeeld nog niet helemaal helder of Spotify hier bij mag zetten dat dat goedkoper is. De uitspraak is 180 pagina's lang dus zeker niet zwart-wit..

Anyway, als iemand een veel objectievere blik wil zien op dit hele gebeuren, dan raad ik iCulture aan:
https://www.iculture.nl/n...vs-epic-games-conflict/#1
Die doen ten minste nog aan goede journalistiek.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:23]

[brammetje1994]

Het ligt natuurlijk aan het perspectief, maar je zou zeker kunnen beargumenteren dat 'to steering customers toward outside payment options' een grotere winst is voor app developers. Dit heeft namelijk impact op vrijwel alle apps en heeft ongetwijfeld een flinke impact op de omzet van Apple.

Alle verloren zaken veranderen niks aan de status quo, behalve voor Epic die nog langer benadeeld worden. Ik vraag mij af waar dit eindigd.

[Proditor]

Misschien wel gewoon een hogere fee voor een developer account. Tenslotte moet je je app nog steeds via de App Store verkopen.

[aval0ne]

Hoe kan dit liggen aan het perspectief? Kijk gewoon naar de feiten en naar alle punten die Apple gewonnen. Dat heeft niets met perspectief te maken maar ondubbelzinnige uitspraken van een rechter. Zijn job is net om geen perspectieven toe te laten en klare taal te gebruiken.

[Verwijderd]

Ik twijfel aan 'ongetwijfeld' maar de mogelijkheid komt er wel. Ik denk dat de meeste developers echter nog wel even de kat uit de boom kijken. We zullen bijvoorbeeld pas over een jaar echt kunnen zien wat het heeft gedaan. Tegen die tijd hebben we ook al diverse uitspraken van andere onderzoeken dus dan ziet de wereld er toch al weer heel anders uit. Ik verwacht bijvoorbeeld meer impact van het EU onderzoek.

[Halo_Master]

Nou, dat valt te bezien, analisten en experts zeggen nl dat de uitspraak wel zegt dat Apple developers moet toestaan om andere betaalplatform en te gebruiken, maar dat Apple desondanks dan nog steeds 30% van de inkomsten zou mogen vorderen van deze developers.
Juridisch-technisch zitten er dus nog wel wat haken en ogen aan deze uitspraak.

[Vexxon]

“Tweakers is behoorlijk anti-Apple”
Serieus…

[laptopleon]

Ik wil graag het tech-nieuws lezen en ook de discussies – zoals deze – voegen iets toe. Dat kan niet overal. Wel op t.net. Vandaar dat ik hier vaak kom.

Maar als je hier vaak komt valt het je vroeg of laat op dat de keuze van de onderwerpen en de toon een bepaalde richting op gaan. Als het een politieke partij was, zou ik zeggen: Tweakers zit links van het midden. En dat mag natuurlijk Maar intussen presenteert T zich als objectief. Dat geeft spanning.

En ja, als je dan een Tweakers podcast luistert en merkt dat bijna alle aanwezigen een Android gebruiken en er drie flauwe grapjes over iPhones in 3 minuten langskomen waar de hele groep genoeglijk om zit te gniffelen, weet je al dat dit geen totaal objectieve bespreking van een Apple-product gaat worden.

Het gaat niet speciaal om Apple, maar je leest tussen de regels door wel degelijk een Orwelliaans uitgangspunt. Privacy krijgt dan ook bijzonder veel aandacht, zelfs als het om een vrij lullig gemeentelijk projectje gaat.

[Vexxon]

Ik vind wel dat je niet moet vergeten dat ook jij met een gekleurde bril kijkt naar de berichtgeving van Tweakers. Jouw mening ten opzichte van Apple bepaalt ook jij de berichtgeving interpreteert.
Ook jij bent niet objectief, jij hoeft dat helemaal niet te zijn ook. Tweakers echter wel, als lezers verwachten wij dat de berichtgeving op Tweakers objectief gebracht wordt. Hoogst waarschijnlijk gebeurt dat niet 100%, maar we verwachten dat tweakers daarnaar streeft.
Van jou verwacht ik dat niet en ik denk dat jij hetzelfde niet van mij verwacht.

De vraag is dus wie is er meer gekleurd ten opzichte van Apple? Jij of Tweakers.net?
En hoe moeten we jouw uitspraak dat Tweakers.net behoorlijk anti-Apple is in dat licht beoordelen?

[laptopleon]

Je hebt gelijk dat niemand 100% objectief is, maar het verschil tussen mij en Tweakers is dat de redactie ervoor gestudeerd heeft, voor betaald wordt en hopelijk elkaar / via een hoofdredacteur ook nog scherp houdt en bijstuurt.

Ik beweer ook niet dat andere grote bedrijven er per sé allemaal beter vanaf komen op Tweakers, maar ik krijg wel de indruk dat hoe groter het merk, hoe meer het bij Tweakers bij voorbaat al met argusogen wordt bekeken.

Twintig, vijfentwintig jaar geleden was Apple een kleine speler op de PC-markt en was dat voor velen een goede reden om er niet al te veel aandacht aan te besteden, ‘want iedereen gebruikt toch Windows’.

Nu is het toch nog een serieus groot bedrijf geworden is het weer ‘te machtig’, ‘walled garden’ en ‘je wordt het ecosysteem ingezogen’. En nee, dat staat niet snel letterlijk in de artikelen maar als je een rechtszaak waarbij Apple op 9 van de 10 punten gelijk krijgt als een verlies opschrijft wordt het voor mij toch wel heel lastig om dit nog als objectieve berichtgeving op te vatten.

[AlfABetA]

Ja dat dacht ik ook, serieus?
Ik vind tweakers helemaal niet anti Apple, maar vind sommige van de Apple userbase hier, die op elk kritisch bericht van Apple, zich verplicht voelen om Apple met man en macht te verdedigen. Zelfs een grapje over Apple is hier soms al genoeg om sommige van de user/fan base in paraatheid te brengen.
Het staat vol met berichten hier uit de Apple keuken, of je ze nu leuk vind of niet, dat is aan jou.
En nee, ik ben niet anti Apple, ik heb Android, Apple, Windows en Linux.

[Halo_Master]

Nou, ik luisterde laatst hun podcast en zag de video preview van het apple event, en daarin viel mij behoorlijk wat steekjes onder water op. Zit gewoon een cynische ondertoon in, niet alleen richting Apple maar ook de Apple gebruikers.

In de videopreview van de iPhone 13:
Zoiets van en Apple heeft weer een nieuwe kleur geïntroduceerd zodat Apple gebruikers aan iedereen kunnen laten zien dat ze nieuwste iPhone hebben.

En in die podcast:
bijna geen woord over een langere accuduur of grotere batterij(veel geruchten over geweest en apple claimt zelf ook een langere accuduur), maar dat moesten ze eerst maar een zien. En instap van 128gb ipv 64gb, wordt bijna niet over gepraat.etc, etc.
Er werd gewoon een beetje lacherig gedaan over de nieuwe iPhone.

En dat vind ik eigenlijk erger dan dat ze echt kritisch zouden zijn ipv al die “subtiele “ grapjes en steekjes onder water. Wees kritisch en onderbouw je mening en spreek het gewoon duidelijk uit. Dan vind ik sterke journalistiek, niet dat “ subtiele” met cynische en lacherige ondertoon. Niet professioneel.

Maar dat vind ik m’n altijd bij Arnoud Wokke in video’s en podcasts.
In nieuwsberichten zelf vind ik tweakers behoorlijk neutraal over apple.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 23 juli 2024 04:23]

[renegrunn]

Anyway, als iemand een veel objectievere blik wil zien op dit hele gebeuren, dan raad ik iCulture aan:
https://www.iculture.nl/n...vs-epic-games-conflict/#1
Die doen ten minste nog aan goede journalistiek.

Mwoah, ze zijn ook erg goed in het kopieren van artikelen van elders...

https://9to5mac.com/2021/...s-of-work-research-shows/

https://www.iculture.nl/n...e-weken-werken-iphone-13/

[Verwijderd]

Lol, goed gespot. Maar vergeleken met Tweakers schrijven ze wel veel meer zelf en objectiever.
Bij Tweakers lijkt bijna iedere post een vertaling met soms niet eens een bronvermelding?
Maar goed, dat is enkel mijn observatie. Ik heb geen cijfers om dat te ondersteunen en het is natuurlijk ook best normaal gezien Tweakers bijna altijd van verslag doet op basis van bestaande artikelen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:23]

[.kernel.]

haha iculture een objectievere blik.. Das een goeie, das net zoiets als Arjan Brussee om een quotje vragen hierover

[Verwijderd]

Ze geven bij dit voorbeeld goed weer wat de status is van beide partijen. Dat doet Tweakers niet (en heb ik ook nog niet gezien, mogelijk kun je een voorbeeld geven?). Daarbij geven ze duidelijke bronvermeldingen.
Dus ja, ik vind dat een objectiever artikel. Ook zijn ze zelf regelmatig kritisch op Apple:
https://www.iculture.nl/nieuws/app-store-geen-veilige-plek/
https://www.iculture.nl/n...-verhelderend-verwarrend/
https://www.iculture.nl/n...e-watch-series-3-in-2021/
Daarbij geven ze ook netjes aan dat het hier om een mening gaat.

Dus ja, ondanks dat het een Apple nieuwssite is, vind ik ze objectiever dan Tweakers.

[loki504]

Apple is hoe dan ook de verliezer en Epic de winnaar. Ook al verliezen ze op elk punt in de rechtzaak.

nieuws: Zuid-Korea gaat appstores dwingen alternatieve betaalsystemen te acce...

Want ze hebben al hun zin(en andere) in Zuid-Korea. En bijna elk land is nu vol op onderzoek aan het doen naar Apple en Google.(en indirect ook MS/Sony/Nintendo) En dat is natuurlijk veel waardevoller.

Al zou Epic het ook leuk vinden om hun Epic store op beide platformen te hebben.

[Verwijderd]

We praten hier enkel over deze rechtszaak welke natuurlijk geldig is voor de gehele USA, Apple's thuismarkt. Maar deze uitspraken zullen ook gebruikt worden in alle andere landen en rechtszaken, het is dus hoe dan ook een grote overwinning voor Apple. Daarnaast gaat Epic nooit meer terug komen in de Apple appstore, ook niet in Zuid-Korea, hoe is dit voor hun dan een overwinning?

Als je denkt dat Epic hier voor iets idealistisch strijd, dan denk ik dat je Epic verkeerd inschat.. Zij zijn niet uit op een eerlijke markt, dat zal ze een zorg zijn. Ze willen zelf een monopolie bouwen met exclusives, en daarbij willen ze niets afdragen aan een ander. Dat zie je duidelijk terug op de PC.

[loki504]

Nee dat zullen ze niet. Omdat wij in Europa al een totaal andere kijk op monopolie en duopolie hebben. En zijn al met ons eigen onderzoek.

En nee ze willen helemaal niet een monopolie met exclusieves bouwen. Ze willen een gesloten markt openbreken en ja hun uiteindelijk doel om op zowel mobiel als pc als (ga ik even vanuit) op Xbox/PS/Nintendo). Te voorzien van een EGS

En ze dwingen 0 devs om alleen naar EGS te gaan. Dat is nog altijd de vrije wil van de devs/uitgevers.

[Verwijderd]

Mensen omkopen is geen vrije wil…en een bedrijf verdedigen door te zeggen dat ze een gesloten markt open willen breken door achter Apple aan te gaan is bizar. Waarom dan niet beginnen met de consoles? Daar zitten de gamers, toch? Ow, Ja. Omdat ze daar al deals hebben gemaakt over commissies.

Ik snap niet dat mensen deze marketing onzin geloven en zich als ambassadeur opstellen voor leugens. Dude, Epic is gewoon een Megacorp die geld en dominantie willen. Laat je niet misbruiken.

[loki504]

Een uitgever kan nog steeds zeggen nee dank je. Zijn er genoeg geweest.
En de reden dat ze niet beginnen bij console is simpel. IOS kunnen ze missen. PS/Xbox niet. Als een rechter mee gaat met Epic dan duurt het niet lang voor Console aan de beurt is.

[player-x]

Imho is dit meer te vergelijken met een gevalletje van burgerlijke ongehoorzaamheid (Epic) tegen een regel van de overheid (Apple), waar de overheid onredelijke regels oplegt aan zijn burgers, en de burger maar op een manier zijn gelijk kan halen door burgerlijk ongehoorzaam te zijn om en een reactie uitlokt, om daarmee zijn recht in een rechtszaal te halen.

Want imho verdient Apple wel heel veel geld aan het werk van andere met minimale inspanning van hun zijde, vorig jaar verdiende Apple €62.000.000.000 aan bruto inkomsten van de App store wereldwijd, imho is dat onredelijk veel geld voor de gepleegde inspanning.

Hetzelfde geld imho ook voor de Steam shop en Google App store.

Ben benieuwd of een game developer, iets vergelijkbaars zou kunnen doen bij Steam met deze uitspraak, door een gratis of goedkope demo versie op Steam te zetten, en dan in de game een eigen in-game payment systeem op te zetten waar men 20~30% korting krijgt over de prijs van de Steam shop.

[j1b2c3]

Wat een onzin, epic is eerder een multinational. Die alle regels overtreedt en dreigt het land te verlaten als er geen andere belasting afspraken gemaakt kunnen worden. Alle andere bedrijven betalen wel belasting, gebruiken de zelfde infrastructuur. Maar epic vindt zich zelf zoveel beter en wil oneerlijke concurrentie TOV zijn competitie. Epic verdiend ook bakken met geld maar het is niet genoeg volgens hun .
Ik heb een hekel aan multinationals die denken beter te zijn dan de rest van Nederland . proberen met 1% belasting betalen weg te komen terwijl de rest van Nederland het maar moet ophoesten.

[player-x]

proberen met 1% belasting betalen weg te komen terwijl de rest van Nederland het maar moet ophoesten.

Ik ben het helemaal met je eens, dat is ongelofelijk krom, en ben dan ook zeer blij met de voorgestelde universele minimum 15% belasting voor multinationals.

Maar wat heeft het te maken met wat Apple (Google/Valve) doet, en bedenk wel dat die 30% die ze in rekening brengen uit jouw zak komt, of ze minder kunnen investeren in een beter product, ipv door de kat of de hond gebeten worden word je nu door de kat EN de hond gebeten.

After paying for content delivery and other services, Epic's profit is about 5% of gross revenue, though with economies of scale, this could increase to 6–7%.

En Epic is niet te vergelijken met Apple, ook al doen ze aan belasting ontwijking, zoveel verdienen ze ook weer niet, en het is niet te vergelijken met de schaal waar Apple dat op doet.

In the fiscal year 2019, Apple's services business posted gross margins of 63.7%, approaching double the 32.2% gross margin of the company's product sector.

[oscar oscar]

En Epic is niet te vergelijken met Apple, ook al doen ze aan belasting ontwijking, zoveel verdienen ze ook weer niet, en het is niet te vergelijken met de schaal waar Apple dat op doet.

Epic zit echt niet veel lager met hun gross margin hoor, rond de 50%, en 63,7% is niet ongewoon veel voor services zoals je laat uitschijnen. Microsoft bvb doet in zijn geheel nog meer met tegen de 70% gross margin over alle takken heen.

[curumir]

Het blijft bijzonder om te zien hoe die 30% als schandalig gevonden worden. Het heeft zeker in het begin voor een enorme boost aan kleine ontwikkelaars gegeven. Juist voor een kleine ontwikkelaar is het echt niet makkelijk, en relatief duur om een goed betalingssysteem op te zetten dat over zo'n beetje de hele wereld werkt. Tegenwoordig wellicht makkelijk dan toen de app-store begon.
Als ik een app zou maken voor iOS e/of Android, kan ik echt niet zelf deze zaken goed opzetten zonder dat het me meer kost dan die 30%. En voor de kleine ontwikkelaar, die maar 15% betaald is het nog duidelijker een goede deal.

Kijk je naar een miljardenbedrijf als Epic, dan is het een ander verhaal. Zij hebben al die zaken al. Daarbij is Fortnite zelf gratis en verdienen ze al hun geld aan in-app aankopen wat heel ongunstig is binnen dit model. Je blijft namelijk betalen. En verdienen. De eerste stap is gratis, daarna blijf je betalen, aangespoord door slimme marketing en zo laagdrempelig als mogelijke in-app aankopen. Vooral natuurlijk gericht op een doelgroep die en zeer vatbaar is voor groepsdruk en niet heel goed is in impulscontrole.

Een artikel dat ik las over dit onderwerp was enthousiast over de mogelijkheden die zouden komen om games te financieren als Apple gedwongen wordt haar model aan te passen. Meer reclame, meer vrijheid met in-app aankopen en dergelijke. Lijkt me nu niet in het belang van de meeste gamers als ik eerlijk ben.

[j1b2c3]

Vroeger betaalde je voor het maken van media cd's dvd's artwork transport naar distributeurs centrale distributie centra transport naar winkel ketens die het weer naar hun Brick en mortar stores verstuurde. Die het weer met marges moesten verkopen. Geloof me in die tijd was je blij met 30% voor hun en 70% voor je zelf .

Aantal jaar later betaald een bedrijf voor de infrastructuur voor verspreiding van je software afhandelen van betalingen . Updates van je ontwikkel software, Updates van je software en dat pushen naar je klanten etc etc voor maar 30 %

Dat is Koopje . Natuurlijk zou jij meer marges hebben met een eigen store . Maar niemand zit te wachten op jouw store. Ook bij google is dat duidelijk zichtbaar...er zijn alternatieven. Maar buiten China laat iedereen die stores links liggen.

[Andyk125]

Sorry maar het opnemen voor Apple, een bedrijf wat de meeste complexe bedrijfstructuren heeft om zo jaren lang geen belasting te hoeven te betalen over miljardenwinsten en dan gaan zeuren over Epic games die waarschijnlijk nog geen 5% omzet draait van wat Apple doet.

Apple het bedrijf wat mensenrechten en kinderarbeid jaren lang niet eens uit de weg gaat eb dan ga je moeilijk doen over een bedrijf als Epic games die probeerde veranderingen door te voeren. Ja ze doen het ook voor het geld, maar het is ook zo dat er meer partijen zich aangesloten hebben bij. Epic games en de rechtszaken afwacht. De uitspraken kunnen grote gevolgen hebben voor Apple al lijkt het of ze nu nog aan het langste eind trekken. Ik ben het volledig met @player-x eens, Apple verdient belachelijk geld met de store. Wat hun goed recht is, maar een percentage van 30% vragen terwijl het geen capaciteit of wat dan ook kost voor Apple zelf is ronduit belachelijk. De activatiecode van de ingame inkopen gaan niet eens via de service van Apple.

Sorry maar hè slaat de plank helemaal mis met je reactie wat mij betreft. Apple doet niet aan liefdadigheid, daarbij als ik zie wat Epic Games de afgelopen jaren doet en heeft betekend voor gamers, maar vooral voor ontwikkelaars dan is het bijna een filantropische instelling., Ja ze verdienen genoeg geld, maar ze geven ook veel content gratis. Er is geen enkele game Engine die zoveel gratis content aanbied.

[Verwijderd]

Maar jij trapt nu in de val die Epic heeft opgezet, namelijk dat je wel voor Epic moet zijn want anders ben je stom bezig. Epic is ook gewoon een miljardenbedrijf die hun monopolie met unreal maar al te graag uitbuiten, ze hebben de exclusive op de PC ongeveer groot gemaakt en hun hele verdienmodel van Fortnite is gericht op kinderen.

Nee Apple is geen schoonheid, maar denk ook niet dat je moet kiezen. Epic zal net zo hard proberen een monopolie te behouden en daar van te profiteren, alleen hebben ze een goede PR route gevonden om dat te doen. Wat mij betreft sla ook jij de plank helemaal mis, geen van deze bedrijven heeft het beste voor met de consument en doen alsof dat wel zo is geeft Epic gevaarlijk veel speelruimte om de hele PC markt op te kopen.

[Andyk125]

Ik trap nergens in, Epic Games stond voor de release van Fortnite bijna op instorten. Het is niet voor niets dat men aandelen verkocht heeft aan Tencent. Iets wat ik veel erger en gevaarlijke vind dan wat hier gebeurt.

Epic games heeft geen monepoly met hun Unreal engine, er zijn genoeg alternatieven. Exclusives die Epic games aanbiedt zijn misschien minder voor de gamers zelf, als zijn de meeste maar timed exclusives, maar deze aanbiedingen zijn heel interessant voor ontwikkelaars zelf. Daarbij heeft Epic games bakken met geld verdient aan Fortnite, geld die men beter kan investeren dan de belasting over de winsten moeten betalen. Dit doet elk bedrijf, niet alleen multinationals. En met de Exclusives probeert men hun platform groter te maken, net zoals men het bij de consoles al jaren heeft gedaan.

Uiteindelijk ben ik het met deze kwestie volledig met Epic games eens. Daar waar je geen gebruik maakt van de serice van Apple, zoals bijvoorbeeld bij de ingame aankopen dan is 30% afdragen belachelijk hoog. Dit is hetzelfde als jou bank voor elke transactie 30% kosten in rekening brengt, terwijl er genoeg digitale betalingsplatformen zijn die het voor veel minder doen alleen mag je daar geen gebruik van maken, terwijl er wel bepaalde (belangrijke) klanten zijn die dat wel mogen. Bij een bank heb je nog de keuze om naar een andere te gaan, maar dat heb je bij het platform van Apple niet.

Zoals ik hierboven ook gezegd heb, heb ik het idee dat bepaalde mensen zich helemaal niet verdiept hebben in de kwestie. Als iemand zich uiteindelijk laat leiden door PR verhalen dan ben je dit toch echt zelf. De exclusives, dat Fortnite op kinderen is gericht en dat men zogenaamd een monopoly positie wil hebben hebben hier allemaal niets mee te maken. Deze rechtszaak heeft niet alleen betrekking op Epic games, maar alle ontwikkelaars in de App store, ook de kleine spelers die geen mogelijkheid hebben om zo'n rechtszaak te beginnen. De rechter heeft niet voor niets toegewezen dat Apple moet toestaan dat ontwikkelaars alternatieve betalingsmethoden mogen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 04:23]

[Verwijderd]

Maar toch zie ik je wel dingen goedpraten voor Epic zoals de exclusives. Ik snap wel waarom ze het doen, het levert ze geld op. Maar ze zijn wel degene die het geïntroduceerd hebben als gemeengoed op de PC markt, dus dat zou ik ze niet in dank afnemen. Vergeet ook niet dat moment dat ze malware hadden in de Store applicatie.

Dus nogmaals, Apple is ook niet goed, maar Epic is net zo'n smerig bedrijf met hetzelfde doel. Kijk naar Fortnite, alle modi die daar in komen zijn eigenlijk geript van andere games maar ze zeggen 'dit is nieuw wij zijn cool, en nu de creditcard van je ouders want anders wordt je gepest op school'.

Natuurlijk heeft de rechtszaak betrekking op de app store, maar je moet niet een bedrijf ophemelen wat zo smerig doet. De zaak moet goed bekeken worden en ik zou het goed vinden als er wat verandert, maar die PR strategie van Epic heeft duidelijk gewerkt. Van malware verspreidende monopolist naar good guy, ja Tim Sweeney kan tevreden op zijn stapel met geld zitten.

[Andyk125]

Ik praat niets goed, ik zie het alleen vanuit een bedrijfstechnisch oogpunt en dat het voor hun een normale en logische handeling is. Ik zit ook niet op exclusives te wachten, maar als dat zo is koop ik de game niet of gewoon later op het platform dat ik wil. Daarbij was dit jaren geleden niets anders, met al die verschillende launchers voor elke game.

Gezien je reactie is het allemaal meer een persoonlijke kwestie dan dat je kijkt naar wat men met de rechtszaak wil bereiken. Elke game met ingame rotzooi richt zich op geld, dit is bij Fifa, COD en alle andere games niets anders. Maar weer dit heeft niets met deze rechtszaak te maken.

Ik weet niet over welke PR strategie je continue praat, maar deze rechtszaak heeft een grote impact op veel ontwikkelaars en ook vooral de kleine spelers die niet het geld of macht hebben om tegen een grote partij als Apple te vechten. Zelfs de omzet van Epic games is lachwekkend als je deze vergelijkt met die van Apple.
Nogmaals welke monopoly positie heeft Epic games volgens jou? Ik zie je alleen maar roepen monopolist, maar nergens onderbouw je dit. Epic games is geen monopolist.

[911GT2]

Niemand verplicht Epic de Apple store te gebruiken toch? Als ze geen 30% willen betalen moeten ze de tering naar de nering zetten.

Als ik geen BPM wil betalen moet ik geen auto in Nederland op kenteken zetten. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 23 juli 2024 04:23]

[Andyk125]

Apple site? Waar heb je het over? Epic games wilde het probleem met de Apple store aan de kaart stellen dat men geen eigen betalingsdiensten mag gebruiken terwijl er blijkbaar bedrijven zijn als Amazon waar ze dat wel toelaten. Wat dus niets anders is dan oneerlijke concurrentie, en dat heeft de rechter ook bepaald. Apple moet het toelaten dat ontwikkelaars hun eigen betalingsplatform mogen kiezen.

Daarnaast wilde Epic games dat het percentage afdracht naar Apple omlaag zou gaan. Het is van de zotte dat wanneer men geen data of service van Apple gebruikt zoals bijvoorbeeld voor ingame items, deze worden bij Fortnite namelijk door de Epic servers zelf geverifieerd, dat men daar 30% voor moet afdragen. Dat dit zo is voor de aankopen van apps of dergelijk is een hele andere kwestie.

Dat Epic contractbreuk heeft gepleegd is nu eenmaal zo, en daarom heeft Apple alle recht om het ontwikkelingsaccount te weren. De vergelijkingen die jij en anderen doen met overheid regels is ronduit belachelijk en slaan nergens op. Als je reacties geeft verdiep je dan ook in de materie.

[911GT2]

Sorry store. Typo.

Waarom is 30% van de zotte, wie bepaald dat?

[Reactie gewijzigd door 911GT2 op 23 juli 2024 04:23]

[Andyk125]

30% afdragen terwijl je geen eigen betalingsmethode mag gebruiken, terwijl er klanten zijn die dat wel mogen is alleen al oneerlijke concurrentie.

En 30% afdragen terwijl je geen gebruik maakt van de App store zelf of welke service van Apple dan ook is gewoon een belachelijk hoog percentage. Dit is niet te vergelijken met het aanschaffen van een app, hiervoor gebruikt men namelijk de servers, het platform en de service van Apple. Maar bij een ingame transactie zoals het kopen van currency in Fortnite wordt er geen gebruik gemaakt van de Apple servers of welke service dan ook. Waarom zou men überhaupt hier iets voor moeten afdragen?

Ik neem aan dat jij ook niet wil dat jij bij elke betaling of transactie die jij doet met je telefoon (via internetbankieren of contactloos pinnen) dat je 30% zou moeten afdragen aan Apple alleen omdat je hun telefoon gebruikt.

[Craftynl]

30% afdragen terwijl je geen eigen betalingsmethode mag gebruiken, terwijl er klanten zijn die dat wel mogen is alleen al oneerlijke concurrentie.

Welke klanten mogen er buiten de app store betalen?

Dit is niet te vergelijken met het aanschaffen van een app, hiervoor gebruikt men namelijk de servers, het platform en de service van Apple. Maar bij een ingame transactie zoals het kopen van currency in Fortnite wordt er geen gebruik gemaakt van de Apple servers of welke service dan ook. Waarom zou men überhaupt hier iets voor moeten afdragen?

Je maakt o.a. gebruik van de servers voor het betalingsverkeer. En hoe zouden ze dan geld moeten verdienen aan een app die gratis is om te downloaden? (zoals fortnite)

Ik neem aan dat jij ook niet wil dat jij bij elke betaling of transactie die jij doet met je telefoon (via internetbankieren of contactloos pinnen) dat je 30% zou moeten afdragen aan Apple alleen omdat je hun telefoon gebruikt.

Elke keer dat jij een brood koopt draag je 30% af aan de winkel. Dit heet marge.

[Andyk125]

[...]
Welke klanten mogen er buiten de app store betalen?

Als je mijn andere reacties leest dan mag Amazon hun eigen betalingsplatform gebruiken voor transacties.

Je maakt o.a. gebruik van de servers voor het betalingsverkeer. En hoe zouden ze dan geld moeten verdienen aan een app die gratis is om te downloaden? (zoals fortnite)

Die service voor het betalingsverkeer wordt hun opgedrongen en daar willen ze helemaal geen gebruik van maken. Dit geldt trouwens voor meerdere ontwikkelaars. Men verdient geld doordat er meer content op hun platform aanwezig is. Een appbouwer kan ook apps gratis aanbieden zonder dat er inapp aankopen gedaan worden, daar verdient men ook alleen aan de kosten die ontwikkelaars betalen voor een developper account. €99,- per jaar of €299,- voor een Enterprise account.

Elke keer dat jij een brood koopt draag je 30% af aan de winkel. Dit heet marge.

Maar daarvoor krijg ik wel brood, bij Apple betaal je voor iets waar je niets voor krijgt of nergens van gebruik maakt. Dus je draagt 30% af terwijl je hun betalingsplatform opgedrongen wordt en geen gebruikt maakt van wat voor andere service dan ook.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 04:23]

[Craftynl]

Blijkbaar betaal jij voor niets???

[911GT2]

Dat zou mijn keuze dan toch zijn? Dan kan ik android kiezen of 30% betalen. Die keuze heb je niemand verplicht je dat te doen.

[ArchNemeziz]

Nee je maakt een compleet verkeerde vergelijking. Op Apple (iOS), kan je op ieder ander OS (Windows/Linux/Android) je eigen apps installeren buiten de stores om. Je kan op Android zelfs je eigen store installeren (kijk maar naar Samsung Store etc.), maar op iOS kan dat niet. Alles mag en kan alleen via de Appstore worden geïnstalleerd. Nu is er wel in een recenter uitspraak gezegd dat apps niet meer via de Appstore hun transacties hoeven te laten verlopen. Vreemd genoeg heeft dit nog weinig impact op de rechtszaak tussen Apple en Epic.

[911GT2]

Waarom zou Apple verplicht moeten worden om andere stores toe te staan op hun product? Ik kan toch ook geen BMW motor in mijn Mercedes kopen? Is dat dan monopoli?

[ArchNemeziz]

Je hebt het over een auto en dit is ook weer een compleet verkeerde vergelijking. Je hoeft hierin niet je BMW te kopen of onderhouden bij een officiële BMW dealer. Je kan bij elke garage of een onderdeel van een ander merk erin zetten.

[911GT2]

Ten eerste is dat al lang niet meer het geval. Ten tweede laten we het dan anders zeggen, ik kan en mag niet Mercedes software op de BMW zetten zonder garantie te verliezen (los van dat het gewoon niet kan).

[ArchNemeziz]

Nu ben je dus weer een compleet andere vergelijking aan het maken. Het gaat er juist om om buiten de Appstore betalingen uit te voeren. Dus niet om het OS te vervangen. Dus alleen Apple houdt zich zo vast aan deze structuur terwijl andere fabrikanten dit gewoon toelaten.

[911GT2]

Gast je snapt het zelf gewoon niet, ik probeer het op jouw niveau uit te leggen, blijkbaar komt het niet aan. Fijne dag.

[ArchNemeziz]

Het is heel duidelijk dat jij het niet snapt...

[911GT2]

Ook goed, fijne dag!

[loki504]

Nee maar als BMW wilt kunnen en zover ik weet mogen ze gewoon een. Motor ontwikkelen voor in de. Mercedes.

[M3m30]

Jij weet dat dit ook werkt op de console markt?

[Xtremegamer]

En wat als boven water komt dat andere multinationals wel een korting krijgen op deze belasting maar epic net niet ?

[Craftynl]

Wees blij dat deze multinationals 1% belasting betalen in nederland, anders hadden ze hier nooit gezeten. Buiten deze 1% belasting, is er een hele tak aan bedrijven (dus personeel, dus belasting) die hier dedicated mee bezig zijn.
Dit levert Nederland geld op, dat we eigenlijk niet zouden moeten krijgen.

[Hedva]

Ik denk dat je iets te veel naar een VVD verhaal hebt lopen luisteren want dat valt allemaal wel mee hoeveel profijt de gewone burger daarvan heeft.

[Craftynl]

Zoals ik het nu zie is het geld wat we niet zouden moeten hebben.
Ik ben benieuwd wat het zou opleveren wanneer deze partijen dit niet meer via nederland doen, maar via een ander land. Ik neem aan dat jij mij dit kan vertellen?

[laptopleon]

Die multinationals bestaan alleen dankzij consumenten, de inwoners van o.a. Nederland, dus hoezo zouden 'we' / Nederland (en andere landen) dit belastinggeld niet moeten krijgen?

Multinationals pakken de winst waar de marge het hoogst is en zoeken dan een maas in de wet om er geen belasting over te betalen. Lekker volwassen en maatschappelijk betrokken. En hier moeten we blij om zijn? Dan moet de bakker op de hoek dezelfde 1% belastingregels krijgen. We zijn toch zo blij dat hij hier zit?

Landen laten zich domweg door multinationals tegen elkaar uitspelen qua belastingen. En die landen zijn zo verdeeld dat ze het laten gebeuren. We hebben al 20 jaar één Europese munt, maar over belastingtoerisme door multinationals kunnen we blijkbaar nog steeds niets met elkaar afspreken.

[Craftynl]

Die multinationals bestaan alleen dankzij consumenten, de inwoners van o.a. Nederland, dus hoezo zouden 'we' / Nederland (en andere landen) dit belastinggeld niet moeten krijgen?

Dat is natuurlijk zo, maar het aandeel dat wij zijn t.o.v. de totale verkoopcijfers (met Apple als voorbeeld) niet die 1% waard die het wel opleverd.

[laptopleon]

Maar nu zit Apple helemaal niet in Nederland, maar bijvoorbeeld in Ierland, waar ze vooraf afspraken mee hebben gemaakt dat nihil belasting hoeven te betalen en de winst via een of andere constructie weg kunnen sluizen. Dus nu krijgen we 0% en zelfs Ierland krijgt waarschijnlijk niet eens die 1%.

Ik word wel eens als Apple-fan weggezet maar dit soort grappen is gewoon niet redelijk.

[Craftynl]

Dit is zeker niet waar. Waar de VS helemaal niets ziet van de winst, zien Nederland en Ierland dit zeker wel.

[Yuboka]

Dit zijn gewoon de spelregels van het internationaal zaken doen.

[Ulas]

Minimale inzet? De App Store en alles is uit de grond gegroeid vanzelf?

[player-x]

Ben echt geen Apple hater, maar de App store is niet een uitvinding van Apple zelf, in de beginjaren van de iPhone was er een externe App store, en Apple vond dat prima, totdat ze er achter kwamen dat er goed geld mee te verdienen was, en ze er nu 80% winst mee behalen.

En ja €50 miljard winst over een €12 miljard investering, is imho minimale inzet, ik zou trouwens hetzelfde doen als ik Apple was, want wie wil er nu niet bijna slapend rijk worden. ^_^

Alleen moet je het niet gek vinden dat er ook mensen zijn die daar aanstoot van nemen.

[911GT2]

Oh en die store die draait vanzelf? Daar is geen onderhoud, opslag, controle of reclame voor nodig?

Mensen (en vooral arme) nemen altijd aanstoot aan mensen die geld verdienen. Terwijl ze zelf vaak te lam zijn om iets te ondernemen.

Calimero effect.

[MsG]

Welke externe appstore bedoel je? De eerste iPhone kon geen externe apps draaien en vanaf de iPhone 3G had Apple zelf een appstore meegeleverd.

[FlemishDroid]

Dat niet maar is toch gemakkelijk verdiend 30% op elke in-app verkoop.

[Verwijderd]

Bizar dat deze vergelijking wordt gemaakt... Epic is in geen enkel opzicht burger en evenals Apple geen overheid is. Burger rechten vergelijken met Megacorp vs Megacorp is stemmingmakerij.

En blijkbaar zijn mensen het ook nog met deze uitspraak eens...

[player-x]

LOL, Epic is $30 miljard waard, waar in tegen Apple 2.4 biljoen, dat is een verhouding van 1:80.

Epic staat tegenover Apple, als de kruidenier om de hoek tegenover Albert Hein, daarnaast zit Epic in een veel hogere risico segment dan Apple, 5~6% margin tegen over tegenover 64%, en een veel grotere kans om met een product als Cyberpunk 2077 uit te komen die flopt, dan dat de nieuwe iPhone flopt.

En ja Epic is geen burger maar een bedrijf, maar een bedrijf kan ook burgerlijk ongehoorzaam zijn, en Apple heeft wel degelijk wat weg van een overheid, Apple legt de regels op waar de kleinere bedrijven zich maar aan hebben te houden, zonder dat ze daar echte tegenspraak in hebben.

[j-phone]

Tja, als de bakker in de Albert Heijn een eigen kraampje neer zet met goedkoper brood zal de Albert Heijn niet zo blij zijn. Zeker niet als diezelfde bakker geen afdracht wilt doen van de afgesproken kosten voor het neerzetten van die kraam.

Als je in de Appstore / Playstore / whatever store wilt staan met je software dan moet je je aan de voorwaarden houden. Ben je het niet eens met die voorwaarden dan ga je in gesprek.

Ondertussen zijn er al wat vooorwaarden verandert in de Appstore mbt de afdracht voor verkopen < 1 miljoen euro per jaar.

Apple heeft niets weg van een democratische overheid overigens, daar mag je namelijk eens in de zoveel tijd stemmen.

[player-x]

Appels en peren, je kan je kraampje altijd nog ergens buiten plaatsen, bij Apple moet je je kraampje in de App store plaatsen, of je verkoopt gewoon niets aan Apple gebruikers.

[911GT2]

Dat is toch je eigen keuze, je kan ook geen kraampje plaatsen, dan eet je alleen zelf niets...

[Verwijderd]

Alleen is dat tegenwoordig wel je eigen keuze? Als bedrijf ben je tegenwoordig vrijwel helemaal afhankelijk van of je een app hebt, als je die niet hebt dan kun je het eigenlijk wel vergeten. Wat je dan heel snel krijgt is dat de grote bedrijven nog groter worden, waardoor je helemaal niks meer kunt.

Of om het in de vergelijking te zetten. Ja de bakker, die daar een opleiding voor heeft gedaan, kan kiezen om niet te eten maar dan gaat hij dood. Dus als hij zijn eigen kraampje niet kan openen zal hij brood moeten kopen bij de AH, die hebben daardoor meer marktaandeel en kunnen de prijzen omhoog gooien. Omscholen kan wel, maar wat ga je die paar jaar dan doen om te eten?

Natuurlijk falen bedrijven, maar het falen van een bedrijf ligt nu in de handen van Apple en Google. Je kunt zeggen 'het is een keuze', maar dat is het niet. Een app is gewoon een must, heb jij geen app dan gaan consumenten naar de concurrent want consumenten geven niks om de algehele markt. Dat zie je in de VS met Amazon, mensen kopen daar alles want het is makkelijk. Dat ze daarmee letterlijk de hele markt aan Amazon geven boeit ze niet, dat komt pas als de prijzen omhoog gaan en ze er achter komen geen optie meer te hebben.

[911GT2]

Je andere keuze is gewoon die fee af te staan, dan eet je zelf ook... simpel toch?

[Verwijderd]

Maar dat is toch waar dit hele punt over gaat, dat je moet betalen om uberhaupt te kunnen bestaan. Ik kan me niet voorstellen dat als je daar over nadenkt je denkt 'ja dat is hoe het hoort, 2 bedrijven horen te bepalen wat letterlijk alle bedrijven moeten betalen om een poging tot bestaan te doen'

Het is simpel, maar dat mensen er in staan dat het goed is dat Apple en Google de hele wereldeconomie bepalen, nee. En dan krijg je ook nog dat bedrijven die genoeg geld hebben ook nog uitzonderingen krijgen, zoals een Amazon die minder betaalt terwijl ze al de hele markt hebben.

[911GT2]

Iedere ondernemer moet toch betalen om te bestaan? Weet je wat voor belastingen een ondernemer allemaal moet betalen als hij een fysieke winkel heeft. Ik durf wel aan dat dat ruim over die 30% gaat van de store.

Als mensen een alternatief willen moeten ze dat opzetten. Maak je je eigen ecosysteem met een gratis app-store. Dat is een hoe een vrije markt economie werkt.

[laptopleon]

Je kan je game toch ook buiten de Albert Heijn / Apple AppStore verkopen? Alleen niet aan mensen die op dat moment in de Albert Heijn zijn. Dat is nou eenmaal hun winkel. Spotify abonnement kan je gewoon afsluiten buiten de AppStore en toch op je iPhone afspelen.

Het zal er uiteindelijk wel op uitdraaien dat apps een link naar hun eigen site mogen zetten, met eigen betaalmogelijkheid en dan zijn we hopelijk van al het gekibbel af.

[eric.1]

Want imho verdient Apple wel heel veel geld aan het werk van andere met minimale inspanning van hun zijde, vorig jaar verdiende Apple €62.000.000.000 aan bruto inkomsten van de App store wereldwijd, imho is dat onredelijk veel geld voor de gepleegde inspanning

En? Het is al gebleken dat dit niet onwettig is. Geen idee waar dit een argument voor is.

[Olaf van der Spek]

Bedrijf overtreedt bewust de regels,

Heb je het dan over Apple, Epic, Google of alle drie?

[BikkelZ]

Epic heeft functionaliteit specifiek verborgen voor de reviewers om door Apple verboden features toch te kunnen shippen. Dan kun je een discussie voeren of de eigen betaalmethode wel verboden had mogen worden, maar het verbergen is - zelfs in principe als het wel toegestane functionaliteit is - nog steeds niet toegestaan.

[Benjamin-]

Ik denk dat zijn punt is, is dat alledrie zich schuldig maken aan het overtreden van regels.

Dit is een machtspelletje, en soms winnen ze die, en soms niet, maar geen van die drie partijen zij heilig en moeten niet doen alsof ze dit wel zijn.

Apple is uiteindelijk hier ook niet blij mee, en het is voor hun niet voordelig om hun apps te blokkeren, maarja ze pakken liever minder inkomsten als dit ten koste van Epic gaat. En nogmaals, hier zijn ze alledrie schuldig aan.

[_Dune_]

Welke regels overtreed Apple dan in deze als ik vragen mag? Geen andere app store en pay-provider toestaan op jouw eigen platform / eoc-systeem lijkt mij geen regels overtreden, de 30% die steeds genoemd wordt is ook marktconform. Het si nog maar te bezien of Apple een monopoly heeft, er zijn namelijk alternatieven.

[Olaf van der Spek]

Geen andere app store en pay-provider toestaan op jouw eigen platform / eoc-systeem lijkt mij geen regels overtreden,

Want?

Niet iedereen is het daar mee eens, zie onder andere nieuws: Zuid-Korea gaat appstores dwingen alternatieve betaalsystemen te acce...

[PPie]

Die regel is dus een nieuwe regel die later bedacht is. De App Store bestaat al langer.
Daarnaast kun je je afvragen of die nieuwe regel wel correct is. De regel zou dus ook moeten slaan op andere 'App Store' achtige stores, zoals op de consoles en straks op de auto.
Als dat niet zo gaat zijn, lijkt mij dat Apple en Google daar een zaak hebben...

[willieverhoef]

Als je zelf de regels maakt, en de ander er voor laat tekenen, overtreedt je geen regels.
En ontwikkelaars hebben geen optie het is niets of deze regels.
De discussie gaat dus ook niet of epic de regels overtreedt, maar of deze regels fair zijn, en ze concurrentie belemmeren.
Met de woorden veiligheid, beleving en gebruiksgemak, wordt er makkelijk ook de concurrentie tegengehouden.
Waarom mag Netflix streamen, maar je mag geen games streamen. waarom mag een winkel wel in app een eigen betaling hebben, maar een game niet.
De reden is makkelijk. Apple verdient veel aan de losse games. Waarom mag een startup maar 15% Afdragen, maar iemand die de macht heeft te concurreren moet 30% afdragen, duidelijk Apple wil grote concurrentie klein houden.
Mag het, Ja volgens hun eigen regels. Is het fair ? Ik vind van niet.
Met een duo Polly op telefoon gebied zie je ook dat ze elkaar volgen en Apple daarin de trendsetter is. Dus er is feitelijk een monopolie. Je kunt geen app uitbrengen voor de 1/2 van de markt en je zult dus krom moeten liggen voor en Apple en Google.

[Guus...]

Ze moeten nu links naar andere betaalmethoden toestaan. Dat is de regel die Apple heeft overtreden. Staat in het vonnis...

[Haga]

Ze moeten nu links naar andere betaalmethoden toestaan. Dat is de regel die Apple heeft overtreden. Staat in het vonnis...

Apple hoeft nog steeds geen andere betaalmethoden toe te staan.

Het enige wat mag is in de app een link plaatsen waarmee je betalingen kunt doen buiten de AppStore.

[Guus...]

Zoals ik al zei in mijn reactie inderdaad op de vraag van Dune.

[Haga]

Je hebt gelijk.

Ff te snel gelezen 😉

[Benjamin-]

Ik bedoel hierbij niet specifieke dingen die gerelateerd zijn aan deze situatie, maar gewoon in het algemeen.

Bedrijven weten vaak best goed dat ze regels overtreden, maar achten de boete/nadelen minder dan de winsten, op een gegeven moment worden ze op de vingers getikt en passen zij zich weer een beetje aan.

Uiteindelijk is Apple hier natuurlijk ook op de vingers getikt, maargoed in de tussentijd liepen ze er wel lekker op binnen.

Dessalnietemin is deze actie echt vanuit zieken, want waarom zou Apple Fortnite niet toelaten? Financieel zou het slim zijn. Los van wrok, wat staat in de weg om het toe te laten? Zou Apple dit willen voortzetten hebben ze ook zeker wat uit te leggen aan hun aandeelhouders.

[WhatsappHack]

Epic.

[dasiro]

Als ze niet opnieuw vragen om opgenomen te worden, lijkt het alsof ze zich er bij neer leggen, waardoor ze later minder losses kunnen claimen in het geval ze zouden winnen

[ariekanari]

Uitroken, filibusteren is dus wat Apple inzet om concurrentie c.q. mislopen van commissies zolang mogelijk buiten de deur te houden.
Apple gokt erop dat Fortnite minder populair zal over pak 'm beet vijf jaar als alle lopende rechtzaken afgewikkeld zijn.

@WhatsappHack geen idee over de populariteit van Fortnite. Ik speel het niet en ben ook geen fan van EA of Apple. Beide bedrijven zullen de gehele trukendoos opentrekken om hun 'gelijk' te halen.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 23 juli 2024 04:23]

[WhatsappHack]

Hoe populair is het nu nog eigenlijk? Vroeger hoorde je er echt heel veel over, maar tegenwoordig hoor ik er buiten het rechtszaak gedoe nog weinig over. Is het nog altijd zo razendpopulair?

[raro007]

Het is zo populair dat een Nederlandse fortnite streamer duurste audi en een lambo kan betalen.

[flippy]

dus, een audi en een audi?

[raro007]

alleen 1 of 2 nulletjes meer meer van de rekening af idd.

[Reactie gewijzigd door raro007 op 23 juli 2024 04:23]

[PPie]

Beiden gewoon Volkswagens?

[ElFreemason]

Dankzij crypto, niet fortnite.

[loki504]

Fortnite key statistics
Fortnite generated $5.1 billion revenue in 2020 for Epic Games, a 37 percent increase year-on-year but still below the $5.4 billion in made in 2018
Before it was banned, Fortnite reached $1.1 billion in lifetime mobile revenue
Fortnite has over 350 million monthly active players, making it one of the most popular games in the world
Over 60 percent of players are in the 18-24 age bracket

https://www.businessofapps.com/data/fortnite-statistics/

Doen het dus nog steeds erg goed.

[Ge0force]

Ja, maar voornamelijk op consoles. iOS was slechts goed voor 9 percent van de omzet voor Fortnite over alle platformen heen.

[Slaz]

Klopt, maar denk daarbij wel in dat Fortnite multiplatform is en de mobiele versies vooral voor 'erbij' (lees: in de schoolklas) werden gespeeld.

Microtransacties van mobiele gebruikers vonden dus vooral op consoles plaats. Thuis nemen spelers meer de tijd om alle skins etc. door te bladeren.

Het mobiel verder kunnen spelen met je voortgang van de PC/console en ook de potjes van je vrienden kunnen joinen waar je ook bent was Epic denk ik meer waard dan die 9% aan omzet.

[Olaf van der Spek]

'Slechts' 9% van heel veel is toch best nog veel.. zal qua winst toch aardig schelen.

[Donstil]

Ik speel het niet en ben ook geen fan van EA of Apple. Beide bedrijven zullen de gehele trukendoos opentrekken om hun 'gelijk' te halen.

Dat blijkt. Want Fortnite is van Epic.

[ariekanari]

Je hebt helemaal gelijk.

[ITsEZ]

Ik neem aan dat ze een flinke schadevergoeding eisen als de rechter Epic in het gelijk stelt. En terecht overigens. Apple heeft een market share van 27% wereldwijd, als bedrijf kan je dus 27% van de wereldbevolking met smartphone niet bedienen als Apple je niet aardig vind. Dat lijkt me toch een redelijke monopolie positie.

[_Dune_]

Op geen enkele manier is dat een monopolie, er zijn te veel alternatieven. Zo denkt de nederlandse wtegever er bijvoorbeeld ook zo over. Zie kabelproviders die het alleen recht hebben op hun stuk kabel. Je hebt toch glasvezel als laternatief ofals dat er niet is ADSL, de tweede is weleens waar minder kwalitatief, maar het is een alternatief. Zo kun je kiezen om niet voor iOS (Apple) te gaan, maar een Android toestekl te kiezen, heb ik ook ineens veel meer keuze kwa fabrikanten.

[Vizzie]

Ze konden die 27% prima bedienen tot ze contractbreuk pleegden. Eigen schuld.

Ze hadden ook een rechtszaak kunnen aanspannen zonder zich zelf te misdragen.

[M3m30]

Volgens de rechter is er geen monopolie voor Apple..

[tapkcir]

Ik neem aan dat Epic eerst wel overleg heeft gevoerd met Apple over die 30%. Als er dan niet te praten valt of je bent her er niet mee eens blijft er, gezien de opzet van de Apple producten, weinig keuze over dan contractbreuk plegen of helemaal verdwijnen. Vrij logisch wel dan dat ze contractbreuk plegen om de boel aan de gang te krijgen. Ze daarvoor bestraffen vind ik dan niet logisch.

[Doll]

Ik heb met de politie overleg gevoerd over de 50km/h max hier in de straat.
Daar viel niet over te praten en was het er nog steeds niet mee eens, gezien de aanleg van de straten hier had ik 2 keuzes: er niet meer overheen rijden of de regels overtreden en met 100km/h door de straat rijden. Nu ben ik daarvoor bekeurd en mijn rijbewijs kwijt ! Erg onlogisch toch ?

[Donstil]

Wat je dan moet doen. Stap je naar de rechter, en als die je niet in het gelijk stelt ga je huilen op Twitter

[jvo]

Alleen stelt de rechter epic op dat punt wel in het gelijk. Subtiel verschil

[Donstil]

Nee hoor, enige punt waarin Epic in het gelijk gesteld is gaat over het mogen verwijzen naar externe manieren van betalen.

[Vizzie]

Eh nee echt totaal niet

[Doll]

Ja en vergeet niet maak er een filmpje over

[dasiro]

de politie voert de regels niet in, die handhaaft ze enkel. Daarvoor moet je bij het parlement zijn In het geval van Apple zou je dus bij de aandeelhouders moeten zijn.

[Doll]

Gelukkig is er nog iemand scherp !

[tapkcir]

Ah weer zo`n prachtige vergelijking die kant noch wal raakt. nu punt nl lijkt me echt iets voor jou .

[raro007]

dus dan maar googles recht geven om baas te zijn over haar diensten en ons privacy de goot ingooien?

[Doll]

Nee zeker niet zowel Apple als Google hebben bijzonder eenzijdige regels in hun policies.
Maar de regels en voorwaarden waarmee je akkoord gegaan bent eerst opzettelijk breken is geen voorwaarden om een rechtszaak te starten dat kan ook zonder die acties.

[Donstil]

Ik neem aan dat Epic eerst wel overleg heeft gevoerd met Apple over die 30%. Als er dan niet te praten valt of je bent her er niet mee eens blijft er, gezien de opzet van de Apple producten, weinig keuze over dan contractbreuk plegen of helemaal verdwijnen.

Er is idd gesproken over een lager percentage. Dat heeft Epic geweigerd en daarna contractbreuk gepleegd waar de rechter Apple weer gelijk in heeft gegeven.

De rechter heeft overigens ook uitgesproken dat Apple op basis van het contract in zijn recht staat/stond en Epic niet opnieuw toegang hoeft te verlenen, ook niet als ze zich aan de regeltjes gaan houden. Daar lijkt Apple nu voor te kiezen.

[Janusch]

Hoezo blijft er niks anders meer over? Je kunt het ook accepteren. Niemand dwingt je contractbreuk te plegen.

[tapkcir]

Wel als je een rechtszaak wil uitlokken, waar het in dit geval sterk op lijkt. Accepteren is natuurlijk ook een keuze, maar dat lijkt me zakelijk gezien een vrij onhandige keuze . Naja.. Die krijgen ze nu door de strot geduwd door de rechter.

[Reactie gewijzigd door tapkcir op 23 juli 2024 04:23]

[Craftynl]

Je hoeft geen contractbreuk te plegen om iets of iemand aan te klagen. Zeker niet als het gaat om een beschuldiging van een monopoliepositie.

[tapkcir]

Ben je 10 jaar verder en ondertussen loop je dan de centen mis waarvan zij vinden dat ze er recht op hebben. Die gedachte zullen ze niet zo aantrekkelijk hebben gevonden. Afijn. Ze hebben het zo gespeeld en de rechter heeft gesproken. Ligt denk ik aan het soort mens dat je bent, of je de uitspraak recht of krom vindt. Die verschillen merk je vaker tegenwoordig.

[watercoolertje]

Tegelijkertijd concludeerde de rechter dat Apple geen illegale monopoliemacht heeft

Wat een misinterpretatie van jewelste

Voor de duidelijkheid, dit is haar uitspraak:

De rechtbank kan niet definitief concluderen dat Apple een monopolist is. Hoewel de rechtbank erkent dat Apple (...) uitzonderlijk hoge winstmarges heeft, is dit geen bewijs voor het beweerde monopolisme. Succes is niet illegaal.

Het kan dus zijn dat er geen monopolie is maar dat is niet wat ze zegt, er is eigenlijk niks mee uitgesloten behalve dat het geleverde bewijs niet voldoende was voor die claim!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 04:23]

[Vizzie]

Uitgangspunt is in beginsel dat er geen monopoliepositie is tenzij aangetoond wordt dat dat wel zo is.

Aantonen dat het wel zo is, is epic niet gelukt.

Strikt genomen heb je gelijk en kan met ander bewijs of in een andere zaak ooit wel een monopoliepositie aangetoond worden, maar als epic daar sterk bewijs voor had dan hadden ze dat in deze zaak wel ingebracht.

Aantonen dat iets niet bestaat is altijd een stuk lastiger dan dat iets wel bestaat.

[Marcel3X]

Ik snap m ff niet, want volgens jou stelt Apple helemaal niets voor, is Android by far veel groter, (verkoop aantallen 😆), dus waar maak je je druk om, of zouden ze niets verdienen aan die Android accounts 🤧...

[Groningerkoek]

De rechter stelt niet dat er geen monopoliepositie of misbruik hiervan zou zijn, maar het is niet aan de rechter om dit te bewijzen, dat is aan de partij die Apple hiervan beschuldigt. En de rechter geeft aan dat deze partij hier niet in is geslaagd.

[well0549]

Fantastisch hoor hoe al die zogenaamd correcte bedrijven eigenlijk tot op het bot corrupt zijn.

Apple heeft gewoon een asociaal verdien model.

Epic overtreed de regels en dat mag niet.

Nu zijn het gewoon twee stampvoetende kleuters. Het is een beetje treurig om te zien hoe ze zich gedragen.

Hoop dat de EU snel wat boetes er tegenaan gaat gooien om aan dit soort praktijken en einde te maken.

[Verwijderd]

Stel, jij hebt een fysieke winkel en bied deze aan voor mensen, zodat zij hun waren kunnen verkopen, met als voorwaarde dat alle betalingen via jou moeten lopen. Dat gaat een tijd goed, maar zie je ineens dat iemand zijn eigen betalingen doet. Je gooit deze uit je winkel, omdat diegene zich niet aan jouw voorwaarden heeft gehouden. Vervolgens is er een hele rechtszaak, waarin jij grotendeels in het gelijk wordt gesteld. Diegene gaat in tegen de uitspraak die de rechter heeft gedaan, maar vraagt wel of hij ondertussen wel weer terug mag komen in je winkel. Zou jij dat dan doen, met de kans dat diegene zich weer niet aan de regels houdt, waardoor je diegene weer je winkel uit moet zetten?

Ik zou zoals Apple alles afwachten totdat alles helemaal afgewikkeld is en dan Epic weer toelaten.

[loki504]

Maar in die stad maar 1 fysieke winkel is. En blijkt dat de gemeente ook nog eens eigenaar van die winkel te zijn. Want het hele probleem is om mensen met een iOS telefoon te bedienen op fortnite mobiel heb je met Apple te maken. En ja kan er op geen enkele manier om heen. En als je dan je eigen winkel is die stad wil beginnen zegt die zelfde gemeente ja nee dat laten we natuurlijk niet toe wat wij hebben een gesloten stad..... Of is het stiekem omdat die 30% uit eigen winkel wel erg prettig.

[Verwijderd]

De rechter had al geoordeeld dat Apple geen andere stores hoeft toe te laten.

Waar het mij hier om gaat is dat iemand de regels overtreed, waarvan de rechter zegt dat dat niet door de beugel kan,
maar vervolgens vraagt of het toch alsjeblieft in de store terug mag.

Ik zelf zou zo iemand niet meer toe laten. Ik zou rustig alles afwachten en als de rechter een uitspraak heeft gedaan, dan te kijken hoe en wat.

[well0549]

Meer de onuitputtelijke resources van Apple (dankzij de bizarre marges) kunnen ze dit inderdaad jaren rekken.

Of dat juist is.....

[M3m30]

Tja.. dan moet je niet naar Apple wijzen... Epic verloor de zaak... wat deed Tim? Hij ging door met laster campagne en in beroep.. tja...

[well0549]

Als je het een beetje gevolgd hebt er je dat de zaak inhoudelijk verkeerd beoordeeld is.

Dat is terecht beroep tegen aan getekend

[M3m30]

Hij is niet verkeerd beoordeeld.. jij moet bij een rechtszaak aantonen waarom jij beweerd gelijk te hebben.. de rechter is als het ware een onafhankelijke derde die kijkt of alles volgens de wet is bewezen.. met andere woorden heb jij het bewezen of niet...

[willieverhoef]

De rechter oordeelt op basis van wetten. Waarvan en groot deel uit 1800 stammen.
De rechter oordeelt niet of iets eerlijk is.

[niqck]

Dan verkoop je natuurlijk een andere winkel... maar die is er niet... daarvoor moet je naar een andere wereld verhuizen...

Vergelijk het bv met de commisie die bol.com vraagt aan verkopers; die bedraagt dacht ik tussen de 5 en de 20%. Zelfs het hoogste tarief is nog steeds een pak lager dan de commissie van Apple. Natuurlijk, bol.com heeft concurrentie in NL en BE, iets waar Apple compleet geen rekening mee hoeft te houden.

[Verwijderd]

Er is genoeg keus. Je zou prima op Android je store kunnen openen.
De rechter heeft trouwens ook geoordeeld dat Apple dat niet hoeft toe te laten.

Ik zou het echt jammer vinden als we een wildgroei aan App Stores gaan krijgen. Ik vind het persoonlijk fijn om alles overzichtelijk in 1 App Store terug te vinden.

Kijk eens naar de Samsung store of Amazon App Store op Android, wat is het percentage aan apps die op een toestel staan die in die stores zijn gedownload? Denk heel minimaal.

[niqck]

Er is genoeg keus. Je zou prima op Android je store kunnen openen.
De rechter heeft trouwens ook geoordeeld dat Apple dat niet hoeft toe te laten.

Dat is dus die andere wereld waar ik over sprak... iOS en Android zijn 2 verschillende werelden.

[Verwijderd]

Zo veel verschillen die werelden tegenwoordig niet meer.

Ik kies persoonlijk voor de Apple wereld, omdat ik het fijn vind hoe alles geïntrigeerd is. Alles simpel onder 1 dak. Wil je dat niet en wil je vrijer zijn, dan heb je Android.

Het algemene gebruik van de systemen scheelt niet veel van elkaar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:23]

[niqck]

2 verschillende werelden. Na 10 jaar Android nu al 3 jaar 'verplicht' op iOS (corporate GSM met corporate tools...). Mijn aankopen/apps van Android kan ik niet op iOS gebruiken. Leuke, handige tools van Android vind ik niet op iOS. Dus voor mij 2 compleet verschillende werelden.

Het algemeen gebruik scheelt niet zoveel van elkaar dat ik na 3 jaar nog altijd vloek omdat ik niet snap hoe dingen in iOS werken... Die iPhone8 had tenminste nog 1 knop maar mijn huidige iPhone11 niet meer. Notificaties doen na 3 jaar nog steeds niet wat ik er van verwacht en hoe ik ze op Android kende en gebruikte. En zo zijn er nog een hoop onhebbelijkheden die een ex-Android gebruiker dagelijks ervaart.

Ze verschillen niet in 2 dingen: ze zijn mobile OS'sen en hebben beiden een app-store waar developers een pak van hun inkomsten moeten afdragen

[Vizzie]

Gelukkig ziet de rechter gewoon maar een wereld waarin je zelf kan kiezen of je een telefoon koopt en zo ja met welk OS.

[well0549]

Nou laten we nou eens de Albert Heijn nemen, ik mag daar met iedere bankpas betalen, de prijzen zijn redelijk en Albert Heijn maakt genoeg winst ook zijn hoofd boven water te houden.

De exorbitante marges in de app store is natuurlijk waar het om draait.

Apple is gewoon een graaier en iedereen die ook maar iets daarover vind wordt uit de winkel geweerd.

Maar marges van dertig procent zijn totaal on verdedigbaar.

[M3m30]

Alle bedrijven zijn graaiers, jij ook als jij de kans hebt... wanneer dan ook.. waar dan ook.. want zo is iedereen.

[well0549]

Mijn vader zei altijd..

Gun een ander ook zijn winst..

Zouden meer mensen moeten doen

[M3m30]

Zo werken bedrijven met aandeelhouders niet.. mag niet eens zelfs.

[well0549]

Onzin, dat heet tegenwoordig maatschappelijk verantwoord ondernemen....

Je kunt b.v Uber als voorbeeld nemen...

[M3m30]

Uber? Jij bedoelt dat bedrijf dat onlangs door de rechter is veroordeeld om duizenden mensen aan te nemen en tot 5 jaar terug het salaris dat zij missen alsnog moeten betalen?

[well0549]

Ja, op basis van fatsoen hadden deze mensen gewoon in dienst moeten zijn.

Ben blij dat de schrapers het Rijk niet volledig voor zichzelf hebben..

[Aiii]

Als de advocaten van Epic beter waren geweest in hun werk hadden ze Tim Sweeney ten eerste geadviseerd geen stunt uit te halen met een app die moedwillig de regels van hun agreement met Apple overtrad. En nadat hij dat genegeerd had hadden ze hem gezegd niet op Twitter te proberen Fortnite gebruikers op te hitsen tegen Apple. Hadden ze hem misschien de toegang tot zijn Twitter afgenomen zodat hij niet maandenlang ongefilterde laster in stukjes van 140 woorden had geplaatst. Gewoon voor de zekerheid voor het geval dat ze een long-shot rechtszaak niet zouden winnen en Epic met hangende pootjes terug had moeten komen om weer in de App Store toegelaten te moeten worden.

Het is dan ook erg lastig om medelijden met "slachtoffer" Tim Sweeney te hebben. De achterdocht van Apple richting Epic is enkel aan hem en zijn handelen in dit hele gebeuren te danken. Hij had ook de voorwaarden kunnen aanvechten op een normale wijze, dan was Fortnite waarschijnlijk zelfs nooit van de App Store gehaald.

Iets met "don't burn your bridges behind you" zullen we maar zeggen.

[Vimy]

Hoe vecht je dat aan op normale wijze? Apple luistert niet naar developers...
Wat ze gedaan hebben lijkt me de juiste strategie. Het uiteindelijke doel is verandering van de app store regels afdwingen via wetgeving. Daar helpt die rechtszaak bij.

[Reactie gewijzigd door Vimy op 23 juli 2024 04:23]

[M3m30]

Apple luistert inderdaad niet als jij met een laster campagne komt.. zou ik ook niet doen.

[Groningerkoek]

Ik zou zelf niet mijn grootste cashmaker hiervoor hebben gebruikt, ik zou zelf een ander bedrijf binnen het concern die veel minder geld op het spel heeft staan dit spel hebben laten spelen, want het principe blijft gelijk.

[Aiii]

Ik heb dan ook niet gezegd dat ze geen rechtszaak hadden moeten doen. Ik heb gezegd dat Tim Sweeney alle andere zaken daaromheen achterwege had moeten laten.

[WhatsappHack]

Uhmm gelukkig is de wet niet gelijk aan de publieke opinie. Dat zou wat zijn. En ze hebben de wet niet aan hun kant, zo blijkt tot dusver. Daarnaast denk ik niet dat de publieke opinie overwegend de kant van Epic kiest. Noch per se die van Apple overigens.

Hoe dan ook, dat kan de strategie geweest zijn. Die ontploft nu dus in zijn gezicht. Dat is wat men zegt. All-in gaan is niet handig geweest, Sweeney had met gemak een rechtszaak kunnen starten zonder contractbreuk te plegen en allerlei stompzinnige uitspraken te doen. Dan had ie wellicht zelfs op meer sympathie kunnen rekenen dan nu.

[willieverhoef]

Deze rechtszaak gaat niet of epic de regels van apple overtrad. Maar of deze regels fair zijn.
Deze kun je alleen winnen door de opinies te veranderen. En hopen dat de politiek een regel maakt die boven de regels van apple staan

[Verwijderd]

Goed dat wij jou hier hebben om de hele zaak hier nog eens helder en objectief uit te zetten voor ons...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:23]

[diskopogo]

Ik heb werkelijk 0 sympathie met Epic Games. Ze hebben de App Store regels met opzet genegeerd door hun eigen betaalmethode te implementeren in een update vorig jaar, en dat deden ze bewust op deze manier omdat ze wisten dat Apple de app van de App Store zou halen met als gevolg dat Epic met de vinger kon wijzen naar Apple om al hun, of ten minste een groot deel van hun gamers tegen Apple te zetten. Ze hoopten waarschijnlijk op deze manier, met zoveel protest, dat Apple aan de druk zou bezwijken en eventueel zou toegeven.

Helaas goudakaas is het niet zoals gepland verlopen en doet deze hele rechtszaak vooral goed voor Spotify, Netflix, etc. en is Epic veel meer verliezer dan Apple.

Ik ben het er 100% mee eens dat een afdracht van 30% en 15% na 1 jaar aan Apple simpelweg te veel is! Dat is ook de reden waarom ik altijd eerst controleer of ik de app of het abonnement direct kan afsluiten bij het bedrijf zelf. Ik heb bijvoorbeeld 1Password direct bij Agilebits gekocht destijds. Mijn abonnement is nu ook rechtstreeks met hen afgesloten. Idem voor zoveel andere betalende abonnementen.

Maar de manier hoe Epic Games tewerk is gegaan is gewoon onaanvaardbaar, kinderachtig en uiteindelijk contractbreuk. Als ik Apple was geweest had ik op exact dezelfde manier gereageerd.

I.p.v. de app gewoon te laten zoals hij is, de App Store regels niet te overtreden en een rechtszaak aanspannen en je verhaal maken.

[Tri Force]

Terecht dat Epic opdondert van het Apple platform ik vraag mij nog steeds af of Epic nu zo onnozel was om een Contract Breuk te plegen of dat hun dachten er mee weg te komen hoe dan ook ruzie zoeken met Apple is niet snugger en nu zitten spelers met de ellende..