Chinese Marsrover legt zijn eerste meters af en verlaat lander

De Chinese Marsrover Zhurong, die sinds 15 mei op het oppervlak van de rode planeet staat, heeft zijn eerste meters afgelegd. Videobeelden die de Chinese ruimtevaartorganisatie CNSA heeft vrijgegeven, tonen de manoeuvre vanuit verschillende perspectieven.

De manoeuvres vonden plaats op zaterdagochtend vroeg, volgens de lokale tijd in Peking. De CNSA heeft een video van het ritje vrijgegeven dat mede op Twitter gepubliceerd is op het Chinese staatsnieuwsmedium CGTN. Op de video, die uit twintig frames bestaat, is te zien dat rover Zhurong de lander verlaat. Dat is gefilmd met camera's aan zowel de voor- als achterkant.

Het is de eerste keer dat de rover zichzelf voortbeweegt. Ten tijde van de landing op 15 mei waren er geen beelden beschikbaar van de lander en rover; die volgden op 19 mei. Toen kwam CNSA met een video van hoe de lander de ruimtecapsule verliet en twee foto's: een van het uitzicht van de rover op de lander en een selfie.

Uiteindelijk moet de Chinese Marsrover onderzoek doen naar het Marsoppervlak, en ook op zoek gaan naar mogelijke sporen van leven op de planeet. De rover heeft bijvoorbeeld zes instrumenten aan boord voor bodemonderzoek, zoals een radarinstrument dat door het oppervlak van de planeet heen kan kijken. De Chinese ruimtevaartorganisatie hoopt dat de Marsrover 90 sols, of ongeveer drie Aardse maanden, actief blijft. Zhurong is geland op Utopia Planitia, een groot gebied waar vroeger mogelijk een oceaan was, en waar mogelijk ijs onder de grond zit.

Tegelijk met deze expeditie, die onderdeel is van China's Tianwen-1-ruimtemissie, is NASA bezig met zijn expeditie met de Perseverance-rover. Die staat ongeveer 1800 kilometer verderop.

Reacties (53)

[ISaFeeliN]

Zo zonde eigenlijk, dat die grootmachten allemaal op hun eigen maniertje bezig zijn om op Mars te komen. Hoeveel verder zouden we komen als we echt zouden samenwerken?

[wildhagen]

De reden dat China nu hun eigen plan trekt en eigen missies doet, en een eigen ruimtestation bouwt (via het Tiangong-programma), is nou juist dat de VS geen samenwerking met China toestaat. Ze mogen bijvoorbeeld ook niet deelnemen aan het ISS.

In dit specifieke geval kan je China moeilijk verwijten dat ze niet samen willen werken, maar zou je eerder de VS aan moeten spreken hierop.

Maar toch, concurrentie kan nooiit kwaad. Dat zag je ook tijdens de Space Race tussen de VS en de (toenmalige) Sovjet-Unie. Juist die concurrentie heeft enorme sprongen voortgebracht, Denk aan de eerste satelliet in een baan om de aarde (Sovjet-Unie), eerste mens in de ruimte (Sovjet-Unie), de eerste landing op de maan (Sovjet-Unie), de eerste rover op de maan (Sovjet-Unie), de eerste landing op Mars (Sovjet-Unie), de eerste landing op Venus (Sovjet-Unie) etc etc.

Overigens is het niet zo dat ze elkaar helemaal negeren, voor praktische zaken stemmen ze nog wel degelijk zaken met elkaar af. Zo hebben NASA en CNSA afspraken gemaakt met betrekking tot hun orbiters, om elkaar niet in de weg te zitten. Zie https://www.scmp.com/news...-data-their-mars-missions

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 19:24]

[Blokker_1999]

Maar als je dan bedenkt welke risico's er genomen werden in die ruimtevaartprogramma's en welke kosten dit met zich meebracht puur om propaganda redenen moet je je alsnog de vraag durven stellen hoe nuttig het geweest is.

Die space race is net een voorbeeld van hoe het niet moet. De Soviets hadden een grote voorsprong dus kozen de Amerikanen voor een doel waarbij zowel de Amerikanen als de Soviets van 0 moesten beginnen. Een man op de maan zetten. De enige manier dat ze een overwinning konden scoren. En omdat het als een race werd voorgesteld en omdat er een harde deadline was gezet, voor het einde van het decennium, heeft het mensenlevens gekost.

[Skiddie]

Je kan je zeker afvragen wat voor nut een GPS systeem heeft, als direct gevolg van de space race. Of het kunnen waarnemen van andere galaxies. Of weerpatronen kunnen vastleggen, registreren, gebruiken om nauwkeuriger modellen te maken. Deze systemen hadden zeker en vast wel bestaan zonder space race, maar niet op de tempo/timeline dat ze momenteel hebben/hadden.

De amerikanen kozen een objectief dat nog niet behaald was door de russen. Zeker en vast niet omdat ze allebei van 0 moesten beginnen. De russen hadden ervaring met landen op andere planeten/manen, zowel hard als soft landings. Dat is ervaring en kennis dat ze heel goed konden gebruiken voor een maan missie. De russen had ander objectieven, natuurlijk minder PR gezever dan de amerikanen. En wat onthouden we? Enkel de PR gezever. We vergeten dat de russen bijna gans de race in de lead stonden, we onthouden enkel Armstrong en z'n speech.

[Andros]

Ehm, onze media en onderwijs hebben vooral Armstrong onthouden. Die hele ruimte wedloop wordt hier in Europa door een zeer pro-VS bril uitgelegd, al jaren. Daarom dat we collectief Neil Armstrong hebben onthouden en mensen niet weten wie je bedoelt als je naar Joeri Gagarin vraagt.

Die hele koude oorlog is onze berichtgeving eenzijdig geweest, tot in fictie aan toe. Zowat de helft van de James Bond films tot in de jaren tachtig hebben de Russen als vijand bv. Ik ga niet zeggen dat het huidige Russische regime zo lekker is maar een objectieve mening heeft West-Europa er tot voor kort nooit over gehoord.

[E5X]

Erg zwart wit dit. Een klein beetje verdiepen en er is de afgelopen decennia genoeg te vinden geweest om een enigszins objectieve mening te genereren.

[Tranquility]

Wat zou er gebeurd zijn als de Russen eerder op de maan waren? Dan was de space race wellicht helemaal niet gestopt en nog steeds ongoing en hadden we nu maanbases e.d. Dat is heel mooi weergegeven in de schitterende serie "For All Mankind". Maar we gaan na meer dan 50 jaar eindelijk terug naar de Maan met behulp van het zich zeer snel ontwikkelende SpaceX van Elon Musk. Hoe snel daar de ontwikkeling gaan is eigenlijk ongelofelijk.

[KoffieAnanas]

China doet dit niet om propaganda redenen. China wil de leidende rol in de wereld overnemen, ook op technologisch gebied. Zoals ze die rol vroeger ook hadden. Een ruimtevaartprogramma geeft een enorme boost aan technologische ontwikkelingen binnen China zelf. Het is een van de manieren om die technologische koppositie weer in handen te krijgen.

[GewoonWatSpulle]

Vroeger ook hadden? Tegenwoordig hebben ze de productie van de wereld in handen en grote delen van de kennis economie maar wanneer hadden ze verder een leidende rol? Er zijn weinig Aziaten naar Europa gekomen buiten de Mongolen en dat is toch wel een ander volk dan "de Chinezen" die overigens ook niet uit 1 volk bestaan.

[Tijanus]

China had gedurende meerdere eeuwen een naar schatting 50% tot zelfs 65% aandeel in 's werelds BNP, ehm, BWP dus. Het overgrote deel van de rest van de rijkdom viel te vinden in India en het kalifaat, Europa stond amper op de kaart in de middeleeuwen. Dat ze in die dagen niet naar Europa kwamen is daarmee nauwelijks verwonderlijk.

[GewoonWatSpulle]

Ah zo ja ik keek alleen naar oppervlakte niet zo zeer economische omvang.

[SuperDre]

Ruimtevaart is nu eenmaal gevaarlijk, het zal altijd wel een keer mensenlevens kosten, maar dat betekent niet dat je er mee moet stoppen, je moet leren van je fouten en het veiliger proberen te maken. Vergeet niet dat de meeste doden tot nu toe juist van na die spacerace zijn, het aantal doden tijdens de echte spacerace valt wel mee (elke dode is natuurlijk 1 teveel)

[Pep7777]

nuttig? *kuch* computers *kuch*.. dus ja! En grenzen verleggen is nieuwe dingen ontdekken.
Dus ik denk het wel, in ieder geval nuttiger dan elkaar afknallen

[mphilipp]

Het verkeer kost dagelijks meer mensenlevens dan de hele ruimtevaart, dus zullen we daar ook maar mee stoppen, want het levert alleen maar ellende op.

Nee, de ruimtevaart heeft heel veel opgeleverd. Als propaganda is het helemaal niet slecht. Het levert ook nationale trots op. Dat is iets dat in Nederland niet zo bekend/populair is, maar de Russen en de Amerikanen zijn er heel erg trots op en dat is helemaal niet slecht. Als Russen van mij horen dat ik naar Baikonour ben geweest, zie je ze helemaal glimmen van trots en zijn ze geweldig enthousiast. Iedereen, niet alleen space nerds.

Overigens heeft die space race helemaal niet zoveel mensenlevens gekost. Na de maanrace hebben de twee ongelukken met de Shuttle 14 levens gekost, en voor het Apollo programma zijn er 3 man gesneuveld in de Apollo 1. Aan de Russische kant is er een vergelijkbaar ongeluk als met de Apollo 1 gebeurd, dus een 100% zuurstof omgeving in de fik gegaan. Daarnaast is er 1 capsule neergestort door een niet functionerende parachute en later 3 bemannigsleden van Salyut 1 (dacht ik) gestikt vlak voor re-entry omdat een klep kapot ging door het nogal harde docken aan het ruimtestation. Daarom moeten ze nu altijd tijdens start en re-entry hun drukpak aan.
Ik denk dat er tijdens de bouw van de verschillende raketten en faciliteiten door bedrijfsongevallen meer doden zijn gevallen.

[Tijanus]

Als je de scope iets ruimer neemt, zodat bijvoorbeeld de Nedelinramp er binnen valt (ja, dat was een ICBM, maar toch) komen er nog wel een paar honderd doden bij.

Of dat er (te) veel zijn is een kwestie van perspectief. Bergbeklimmen is ook gevaarlijk (en groots, en economisch zinloos).

[mphilipp]

Als je de scope iets ruimer neemt, zodat bijvoorbeeld de Nedelinramp er binnen valt (ja, dat was een ICBM, maar toch) komen er nog wel een paar honderd doden bij.

Dan moet je de scope wel erg ruim nemen. Ik vond dat, hoe tragisch ook, meer een bedrijfsongeval, zoals je dat ook kunt hebben als een loods instort (Buran). Ook al weten we niet exact wat de oorzaak was, het zijn dingen die in de periferie gebeuren. Iets wordt verkeerd gemonteerd, een klein dom onderdeel faalt en dan gaat het mis op het moment dat ze iedereen de pad op sturen. Ja, dat is dan een vreselijk ongeval.
Zo zal er in de VS ook vast wel een keer iets gebeurd zijn bij heb bouwen van iets of het transport van onderdelen. Dat is gewoon een statistische zekerheid.

Maar hoe je ook telt, het is nog altijd geen reden om het niet te doen. Het levert enorm veel op aan wetenschap, technologie waar bedrijven geld mee kunnen verdienen, werkgelegenheid, spinoff én nationale trots. Dat er doden bij vallen is geen reden om ermee te stoppen of er niet aan te beginnen, want er is helemaal niets op deze aarde waar geen doden bij vallen. Economische waarde is daarbij ook niet echt een factor. Dat zou pas cynisch zijn, dat iets pas relevant wordt als het economische waarde heeft.

[yvez]

Maar dat is denk ik toch ook zijn punt? Niet wie er wel of niet schuldig is -overigens wel bedankt voor die info- maar dat dat het feit van niet samenwerken niet verandert. Dat is het jammere, we zouden met zoveel dingen zoveel verder kunnen komen als er wordt samen gewerkt....maar goed, dit is desalniettemin een mooie accomplishment van China

[Andros]

Je zoekt het woord "prestatie".

[Lordy79]

Waar staat dat @ISafeeliN doelt op China? Vanwege het feit dat dit topic over China'e maanlander gaat?

Verder met je post eens hoor: de reden dat er vanaf de jaren 90 tot een jaar of 5 a 10 geleden weinig innovatie was op space gebied - althans niet in dezelfde mate als de jaren 60 / 70 - heeft natuurlijk veel te maken gehad met het feit dat de VS weinig concurrentie hadden in de wereld.
Dat ligt nu wel anders en naast een hoop negatieve consequenties zoals wapenwedlopen en geopolitieke spanningen heeft het wel als voordeel dat er veel meer geld in innovatie wordt gepompt.

[t4600c]

Rivaliteit heeft anders voor veel doorbraken en ontwikkelingen gezorgd in de ruimtevaart.

Er is overigens niets mis met meerdere onafhankelijk partijen die iets uitvoeren met hetzelfde doel. Stop niet al je eieren in 1 mand

[jaenster]

Rivaliteit heeft enkel geld los gekregen. En met meer geld is er meer voor elkaar gekregen

[Daoka]

Rivaliteit kan zeker voor doorbraak zorgen. Maar het kan ook ervoor zorgen dat men de wiel (of vleugel in dit geval) steeds opnieuw moet uitvinden. Stel je voor dat de treinen door 5 of 6 bedrijven werden onderzocht en je heb dus meerdere sporen nodig om de verschillende type treinen te laten rijden. Dan zie ik toch liever 1 soort spoor waar iedereen aan mee helpt. Dan kunnen ze met dezelfde aantal mensen dus een grotere te gebruiken netwerk maken in plaats van dat overal een 2e lijn moet komen. Uiteindelijk kan je nooit bepalen wat beter is omdat je de theoretische situatie in echt kan zien.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 22 juli 2024 19:24]

[GewoonWatSpulle]

Maar dan bestaat er wel het risico dat om kortzichtige redenen er nu voor een goed type spoor gekozen word wat op termijn niet meer handig blijkt, zie het als smalspoor, normaalspoor en breedspoor die hebben elk hun toepassing en geen enkele is de perfecte oplossing voor alle situaties.

[hooibergje]

Juist de competitie leidt tot dergelijke resultaten.
Als ze zouden samenwerken, zou de vaart er waarschijnlijk flink uitraken.

Bedenk hoe hard de ruimtevaart opschoot tijdens de koude oorlog. Zowel de Soviets als de Amerikanen pompten bakken en bakken met geld er in om als eerste mijlpalen te halen. Nu het er op de wereld relatief vredig aan toe gaat, volgen de ontwikkelingen elkaar veel minder snel op.

edit: grammaticale fout

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 22 juli 2024 19:24]

[Daoka]

Nu het er op de wereld relatief vredig aan toe gaat, volgen de ontwikkelingen elkaar veel minder snel op

Ik vraag me af of het echt alleen door de oorlog/race en de nu vrede komt. Ja er zal zeker een bepaalde motivatie zijn om in zulke tijden te ontwikkelen maar ik denk dat het ook gedeeltelijk komt dat er nu al zoveel uitgevonden is. Als je van het begin moet beginnen lijkt elke stap groter denk ik. En is mogelijk makkelijker nieuwe dingen voor te verzinnen. Zoals voor geweren. De eerste was een simpel ding wat je zelf moest laden met buskruit enzo. Daarna kreeg je dingen als kogels met buskruit, magazijn voor de kogels, automaat en grote afstanden wat eigenlijk de grootste vernieuwingen zijn. Maar om hier nu nog iets nieuws voor te verzinnen is gewoon niet meer makkelijk. Hierdoor gaat het allemaal gewoon ook minder snel. En zo werkt het voor zoveel dingen. Voor de raket is ook gewoon al veel bedacht waardoor een nieuwe race denk ik ook niet veel zal toevoegen in vergelijking met de eerste race.

[Alxndr]

Concurrentie en competitie kunnen ook versnellend werken. Bovendien is leren herhalen, we weten nu nog zo weinig dat alle beetjes helpen

[BadRespawn]

Zo zonde eigenlijk, dat die grootmachten allemaal op hun eigen maniertje bezig zijn om op Mars te komen.

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar ze komen allemaal op dezelfde manier op Mars: dmv raketten.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 22 juli 2024 19:24]

[AlphaWierie]

Het zou inderdaad prachtig zijn om een gezamenlijke expeditie te starten met meerdere voertuigen van bijvoorbeeld de VS, Japan, India, China en Europa (en eventueel Arabische geldschieters) Elk voertuig vertrekt richting een eigen punt en communiceren met elkaar bij een bijzonderheid.
Misschien zelfs een centrale basis maken waar de voertuigen automatisch kunnen terugkeren voor bijvoorbeeld reparatie(voertuigen die elkaar kunnen repareren) of synchronisatie.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 22 juli 2024 19:24]

[t_o_c]

Daarvoor hoef je alleen maar naar NASA in zijn huidige vorm te kijken. Veel politiek waardoor beslissing worden genomen op basis wat de politici die NASA supporten uitkomt ipv wat daadwerkelijk de beste beslissing zou zijn.

Verschillende Landen, talen, culturen, doelstellingen en politiek zullen het waarschijnlijk niet makkelijk maken op echt veel verder te komen. Misschien als de engineers het puur voor het zeggen hadden...

Aan de andere kant is competitie ook een hele goede innovator. Het zit in onze natuurlijk om competitief te willen zijn en beter dan de ander te willen zijn en dat levert ook vaak ook innovatie op.

WW2, de race naar de maan maar bv ook sport zoals formule 1 hebben voor veel technologische vooruitgang gezorgd (in korte tijd) omdat de situatie dat mogelijk maakte. Zonder competitie was dat waarschijnlijk een stuk minder geweest (want geen noodzaak om snel veel vooruitgang te boeken).

[YangWenli]

Ik heb het idee dat ruimtevaart niet slechts over wetenschap gaat maar ook om propaganda. En je technologische capabilities laten zien. Als je naar Mars kunt zal een vliegdekschip opblazen ook wel lukken.

Als je serieus genomen wilt worden in de wereld moet je een atoombom laten ontploffen ergens in een woestijn en een ruimtevaart programma hebben.

[multikoe]

Dat is één manier om tegen de wereld aan te kijken. De andere is dat ruimtevaart allerlei fijne gevolgen heeft voor je land (als je het per sé geografisch wil bekijken):
1. Je haalt er heel veel kennis mee binnen. Om een ruimtevaartprogramma op te zetten heb je enorm veel heel hoog opgeleide mensen nodig, mensen die voorop lopen in hun vakgebied.
2.Je haalt er nieuwe technologieën mee binnen. Om een ruimtevaartprogramma op te zetten moet je techniek ontwikkelen of binnenhalen van een zeer hoog niveau. Dit heeft ook indirect (voor toeleveranciers etc) een positief effect.

Dus, ja, misschien gaat een beetje om de dikste piemel hier. Dat was tijdens de maanlanding ook zeker het geval. Maar het is niet voor niets dat een probleem voor NASA en andere ruimtevaart-organisaties dat een groot deel van de technische kennis van het Apolloprogramma is verdwenen en nu vaak weer opnieuw moet worden opgebouwd.

[DennisH82]

Ja dan hadden we wellicht al bases gehad op de maan en Mars

[Swerfer]

China en USA 1800 KM van elkaar verwijderd? Erg grote afstand, maar niet onmogelijk om elkaar de robothand te schudden...

De eerste landers zouden ook maar een SOL of zo meegaan, echter reden ze buiten verwachting zelfs jaren rond...

[wildhagen]

China en USA 1800 KM van elkaar verwijderd? Erg grote afstand, maar niet onmogelijk om elkaar de robothand te schudden...

Ga er maar vanuit dat dat de facto onmogelijk is. De Perserverance heeft een maximumsnelheid van 152 meter per uur aldus de NASA zelf.

De Zhurong is een stuk sneller, maar komt nog altijd niet verder dam 200 meter per uur, zie deze site.

Als je met die snelheden 1.800.000 meter (1800 km) moet afleggen, red je dat niet binnen de verwachte levensduur van zowel Perserverance als Zhurong, zelfs niet als je verwachte levensduur met een factor 3 vermenigvuldigt als daadwerkelijke levensduur.

En dan ga je nog uit van een reis in rechte lijn, wat in de praktijk natuurlijk niet zo zal zijn. Er zullen omwegen gemaakt worden in verband met kraters, gebergte, kloven etc, wat de afstand nog langer maakt.

Tevens ga je er dan vanuit dat ze 24/7 rondrijden, wat natuurlijk niet haalbaar is.

En dan laten we praktische dingen als communicatie (tbv besturing) over dat soort afstanden nog buiten beschouwing.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 19:24]

[thomas_n]

De Viking 2 lander is trouwens nog een kilometer of 100 dichter bij Zhurong. Maar ja, die heeft geen wielen (en is al een tijdje buiten werking) dus voor die ontmoeting zou Zhurong zelf het hele stuk moeten rijden...

[pennywiser]

Idd, daar is het wachten op, dit soort ontmoetingen op Mars

[sus]

Toch mooi te zien dat techniek hier in elkaar wordt gezet, de lucht in wordt geschoten en maanden (of jaren) later zelfstandig z’n ding gaat doen.

Mars, Pluto een paar jaar terug, kometen die bezocht worden.

Elke keer weer indrukwekkend!

Ik neem aan dat China de data deelt met andere landen? Of houden ze dit krampachtig voor zichzelf?

[Reactie gewijzigd door sus op 22 juli 2024 19:24]

[wildhagen]

Ik neem aan dat China de data deelt met andere landen?

Die data wordt gewoon in het wetenschappelijke circuit gedeeld.

Ze hebben ook contact gehad met de NASA om wat huishoudelijke zaken onderling af te stemmen rondom hun orbiters enzo, dat ze niet in elkaars vaarwater gaan zitten en elkaar hinderen. Zie bijvoorbeeld https://www.scmp.com/news...-data-their-mars-missions

[MelmHQ]

voor je het weet maken ze eilanden op mars

[m_snel]

Eerst maar een hoop water in de dampkring brengen, dan komen de eilanden val zelf.

[SecondGuess]

Maar ik begrijp alleeen niet joe je de zwakke zwaartekracht hiermee oppost? Die zwaartekracht is toch juist de reden dat het water wegverdampt is? De zwaartekracht is te laag om een aardse atmosfeer aan te houden.

Blijkbaar heb ik het fout. Kort nasa.gov google laat zien dat een groot deel van het water waarschijnlijk in de grond is
opgenomen.

However, the loss of water solely through the atmosphere cannot explain both the observed deuterium-to-hydrogen signal in the Martian atmosphere and large amounts of water in the past. Instead, the study proposes that a combination of two mechanisms – the trapping of water in minerals in the planet’s crust and the loss of water to the atmosphere – can explain the observed deuterium-to-hydrogen signal within the Martian atmosphere.

When water interacts with rock, chemical weathering forms clays and other hydrous minerals that contain water as part of their mineral structure. This process occurs on Earth as well as on Mars. On Earth, old crust continually melts into the mantle and forms new crust at plate boundaries, recycling water and other molecules back into the atmosphere through volcanism. Mars, however, has no tectonic plates, and so the “drying” of the surface, once it occurs, is permanent.

“The hydrated materials on our own planet are being continually recycled through plate tectonics,” said Michael Meyer, lead scientist for NASA’s Mars Exploration Program at the agency’s headquarters in Washington. “Because we have measurements from multiple spacecraft, we can see that Mars doesn’t recycle, and so water is now locked up in the crust or been lost to space.”

[Reactie gewijzigd door SecondGuess op 22 juli 2024 19:24]

[Patrick4]

Mars heeft voldoende zwaartekracht om een dikke atmosfeer vast te houden. Maar, helaas wel een heel zwak magnetisch veld. Dat veld is een bescherming voor de atmosfeer tegen straling, met name van de zon. Zonder magnetisch veld verdwijnt een atmosfeer ongeacht zwaartekracht.

https://eos.org/research-...-its-atmosphere-slip-away

[pharmacist]

Elke rotsachtige planeet met een gesmolten kern zal vroeg of laat zijn atmosfeer verliezen zodra de kern in de verre toekomst stolt en het magnetisch veld zal stil vallen en hierdoor de "force field" van een planeet om haar atmosfeer vast te houden uitgeschakeld wordt. Mars heeft het ongeluk dat het gewoon veel kleiner is en de kern ook in een veel vroeger stadium gestold is met alle gevolgen van dien. Vermoedelijk zal die van de aarde nog veel eerder gestold zijn voordat de zon verandert in een rode reus en de binnenste rotsachtige planeten zal verzwelgen.

[renecl]

Waarom land ieder land zon beetje bij elkaar? , waarom niet aan de andere kant?

[hooibergje]

Er zit 1800 kilometer tussen. Op een planeet die een stuk kleiner is, is dat het equivalent van landen in Oslo of in Cairo. Niet echt bij elkaar in de buurt.

[renecl]

Ja maar dadelijk landen ze allemaal in de woestijn, en aan de andere kant is gewoon een bewoonde stad ;-)

[IrBaboon79]

Ik moet toch altijd weer aan die geniale Heineken reclame denken… maar als de mars bewoners erachter komen dat er beter te krijgen is zou het dan waarschijnlijk ook meteen de 1e interplanetaire oorlog veroorzaken

[Rouwette]

Ja deze rover lijkt ook wel een beetje op die van Heiniken

[Cergorach]

Ik denk niet dat de Belgen snel bier-launch-capable wordt... ;-)

[hooibergje]

<zwaar Nederlands accent> "And now we wait"

[pennywiser]

Verlaat lander <-> en legt eerste meters af

[Swerfer]

De eerste meters zijn onderdeel van het verlaten van de lander...

[pennywiser]

True