China laat met succes Marsrover op planeet landen

Volgens de Chinese staatsmedia is het het land gelukt om een rover en lander op de planeet Mars te laten landen. Dat gebeurde omstreeks 1 uur 's nachts Nederlandse tijd. De rover-lander-bundel lijkt geen schade opgelopen te hebben bij de landing.

Bij de afdaling gebruikte de rover-lander-bundel een parachute en retroraketten. De landing duurde in totaal zeven minuten en vond plaats op Utopia Planitia, een stuk vlak landschap. De landing werd autonoom uitgevoerd, want door de signaalvertraging van 20 minuten kan er niets in real time bestuurd worden.

Naar verwachting zal de rover minstens 90 sols, ongeveer drie maanden op Aarde, verkenningen en metingen uitvoeren. Tijdens die 90 sols gaat de 240 kilogram wegende Zhurong-rover met zes verschillende meetinstrumenten data verzamelen over zaken als het landschap, de bodem, de atmosfeer, het magnetisch veld en het klimaat van Mars.

Werkelijke video-opnames van de landing zijn er in ieder geval op dit moment niet. Wel staan er op onder andere de site van het China Global Television Network een serie animaties en teksten die uiteenzetten wat het verloop van China's Tianwen-1-missie moet zijn. Het is de eerste keer dat China een Marsmissie uitvoert.

Reacties (98)

[wildhagen]

Mooie prestatie voor een eerste missie denk ik zo.

Overigens werken ook diverse landen samen met China aan deze missie, in de vorm van ondersteuning en wetenschappelijke instrumenten:

- Argentinie: de CONAE levert een door Chinezen bemand grondstation voor het tracken van de missie. Ditzelfde station is al eerder gebruikt in de eerdere Chang'e 4-missie, waarbij China voor het eerst een maanlander op de achterkant van de maan zette (deze is nog steeds actief overigens).

- Frankrijk: het IRAP heeft samengewerkt aan het "Laser Induced Breakdown Spectroscopy (LIBS) instrument" in de rover.

- Oostenrijk: de FFG heeft samengewerkt aan een magneto-meter aan boord van de orbiter.

[Evil_king]

Mooie prestatie op zich. Alleen vraag ik me soms wel een beetje af of er een 'lijn' zit in wat 'we' met Mars aan willen of dat iedereen maar lekker zijn eigen ding doet. Want zeg nou zelf, over Mars omgeving weten we toch al heel veel?
- het landschap, ---> dor en oranje
- de bodem, --> zand met bepaalde mineralen
- de atmosfeer, --> X% CO2 en Y% zuurstof
- het magnetisch veld ---> denk ik al vaak gemeten ook uit orbit?
- en het klimaat van Mars. ---> droog en levenloos

Ik zeg dit niet om het onderuit te halen en ik snap dat er altijd bij te leren valt (doen we op Aarde ook), maar ik vraag me gewoon af hoe dit past in het hogere doel, en hoe we meer kennis over bijv. de samenstelling van de atmosfeer dan gaan toepassen. Anders gezegd: dat China nu óók weer bodemonderzoek gaat doen, was dat nodig? Anders hadden we het geld ook in aardse onderzoeken kunnen steken.

[kzin]

Het gaat er niet om wat we al weten, maar om wat we niet weten.
Men vermoedt nu dat Mars vroeger een atmosfeer heeft gehad die dicht genoeg was om vloeibaar water mogelijk te maken. Was er vroeger inderdaad water op Mars, en wat is er gebeurd? Is het magnetisch veld zover afgezwakt dat de atmosfeer door de straling van de zon is weggeblazen, of is er iets anders gebeurd? En natuurlijk ook belangrijk: Als Mars ooit heeft geleken op de huidige aarde met vast land en vloeibaar water, moeten we ons zorgen maken dat de aarde ook de kant van mars opgaat?

Als de bodem van Mars veel ijzeroxide bevat, dan zou dat kunnen betekenen dat de hoeveelheid zuurstof in de atmosfeer vroeger hoger was. Wat betekende dit voor de planeet?

NASA Research Gives New Insight into How Much Atmosphere Mars Lost

[Andros]

Dat is net zo nodig als dat we rond deze planeet zowel GPS als Glonass als Galileo hebben rondzweven. Het blijft een concurrerende macht en zij gaan de boel dan liever zelf uitzoeken dan dat ze iets aannemen van andere landen die er geland zijn. Onze huidige planeet is nog lang geen harmonie dus tot die tijd gaan er inderdaad zaken dubbel gedaan worden.

[Eagle Creek]

En dat lijkt me prima. Het is onvermijdelijk dat wetenschap door politiek gestuurd kan worden. Van een wereldbevolking is nog lang geen sprake dus als tot die tijd meermaals verifiërbare experimenten kunnen worden gedaan sterkt dat enorm de waarheidsvinding.

Immers: je kan de maanlanding in twijfel trekken maar wanneer en Amerika en Rusland en China en India en... Allemaal in hun eigen tijd, motivatie en context hetzelfde kunnen bereiken zal dat veel meer onzekerheid en scepsis wegnemen dan wanneer slechts een partij dit doet.

Daarnaast kan verschil van inzicht van wat belangrijk is simpelweg andere resultaten opleveren, informatie die later weer gevalideerd en gecombineerd kan worden.

[Joop]

Immers: je kan de maanlanding in twijfel trekken maar wanneer en Amerika en Rusland en China en India en... Allemaal in hun eigen tijd, motivatie en context hetzelfde kunnen bereiken zal dat veel meer onzekerheid en scepsis wegnemen dan wanneer slechts een partij dit doet.

Dat speelt geen enkele rol bij al die missies. Ze gaan echt geen miljarden uitgeven om een paar complottheorie aanhangers te overtuigen dat het toch echt gebeurd is. En dit weegt ook echt niet mee in het besluit om al dan niet een missie te doen.

Verder wel eens met je verhaal. Vergelijkbaar onderzoek door meerdere partijen is hier op aarde heel gewoon en dat zal ook in de ruimte zo zijn.

[TheVivaldi]

Onze huidige planeet is nog lang geen harmonie dus tot die tijd gaan er inderdaad zaken dubbel gedaan worden.

Dat is zeker waar en ergens wel te begrijpen. Maar aan de andere kant zou je ook kunnen denken ‘Mars is een leeg canvas waar we invulling aan kunnen geven met hoe we nu tegen de wereld aankijken’ en dus meer in harmonie doen.

[geekeep]

Maar aan de andere kant zou je ook kunnen denken ‘Mars is een leeg canvas waar we invulling aan kunnen geven met hoe we nu tegen de wereld aankijken’ en dus meer in harmonie doen.

Noem me pessimistisch, maar waarom denk je dat dit onbekende, ongeclaimde stuk 'grond' anders gaat zijn dan hoe pakweg 250 jaar geleden de kolonisten landjepik speelden in Noord Amerika?
Scheelt dat er geen (voor zover bekend) bewoners reeds wonen, hoewel dat weinig uitmaakt als 'wij' hun de baas kunnen zijn. Maar het feit dat welvarende, moderne landen zelfs nú nog de meest walgelijke acties uitvoeren, zegt mij genoeg over hoe Mars bevolkt gaat worden.

[Schurksel]

Deze satellieten worden niet alleen voor communicatie gebruikt maar ook het begeleiden van wapentuig.
Kan me nog herinneren dat de UK niet meer meedoet aan het Europese alternatief en nu haastig op zoek is naar een alternatief.
Ik denk dat ze wel steun gaan krijgen van de VS.
Kortom, je wil niet afhankelijk zijn van een systeem van een potentiele vijand.

[cmegens]

- het landschap, ---> dor en oranje
- de bodem, --> zand met bepaalde mineralen
- de atmosfeer, --> X% CO2 en Y% zuurstof
- het magnetisch veld ---> denk ik al vaak gemeten ook uit orbit?
- en het klimaat van Mars. ---> droog en levenloos

We moeten nog steeds grote delen van onze eigen planeet ontdekken en jij denkt dat we op mars al klaar zijn. We hebben op Mars letterlijk nog maar de surface gescratched. We hebben nog veel onderzoek te doen naar het verleden van mars, de bodem, in de bodem, diep onder de grond, etc etc etc. Is er ergens leven? Waarschijnlijk niet, maar mars is groot en leven kan heel klein zijn! Het gaat echt heel veel onderzoek kosten om te gaan weten of en hoe we mars kunnen gaan bewonen, of we er grondstoffen vandaan kunnen halen of bijvoorbeeld veilig kunnen dumpen. Deze robotjes zijn echt de eerste hele kleine babystapjes.

[Evil_king]

Exact, maar dan zou ik dus inmiddels (na tientallen jaren onderzoek) toch verwachten dat er wat lijn in gaat komen om te voorkomen dingen dubbel te doen. Comment hierboven over politiek 'ikke zelf' vind ik dan wel een logisch verhaal, helaas, dus helemaal optimaal wordt het nog niet.... Maar toch.

Om nog maar te zwijgen over de discussie óf we wel naar mars moeten willen, en niet bijv. eens lekker oefenen op de maan. Anders gezegd: fijn als er idd zoveel op Mars te halen kán zijn dat we het echt moeten willen, maar dan zou ik toch langzaam aan grover geschut verwachten om die conclusie te gaan trekken, dan rovers met schepjes. Daar kunnen we er nog 100 van sturen, die gaan allemaal even ver komen.

[pookie79]

om te voorkomen dingen dubbel te doen

Ik denk dat je niet snel iets dubbel doet. Je kan wel de dataset vergroten en of valideren. Natuurlijk blijft de vraag of een andere meting dan niet belangrijker had geweest. Maar dubbel doe je het niet snel.

[Mo-Fantasy]

Voor zover ik weet klopt alles wat je hierboven hebt genoemd tot ongeveer 2010?? Niet zeker, maar in elk geval zijn er al een aantal jaren nieuwe dingen bekend over mars geworden. Zoals:

- Onderwater reservoirs (mogelijk vloeibaar zelfs)
- Atmosfeer is toch wel dik genoeg voor vlieginstrumenten (zoals recent bekend geworden is)
- Nieuwe gebieden op de kaart, echter is de planeet nog steeds niet volledig in beeld gebracht
- Magnetisch veld kun je idd vanuit de ruimte meten maar exacte metingen moeten nog gebeuren.

En bodemonderzoek, dit omdat er ook ontdekt is dat er leven is onder de korst van onze planeet, dus waarom niet op mars?
Dat zijn in elk geval een aantal voorbeelden van zaken die genoemd worden in de artikelen die ik voorbij zie komen.
Ik ben geen expert op dit gebied, maar voldoende youtube en je blijft een beetje bij qua info

[dunpealhunter]

Anders hadden we het geld ook in aardse onderzoeken kunnen steken.

Het is niet jouw geld dat ze gebruiken, tenzij je aan China belasting betaald.

[watercoolertje]

Anders gezegd: dat China nu óók weer bodemonderzoek gaat doen, was dat nodig? Anders hadden we het geld ook in aardse onderzoeken kunnen steken.

Gaat dat niet op voor 99.9% van de dingen die we met z'n alle doen? En dus ook met het geld/moeite die jij ergens aan besteed? Is dat echt nuttig of is het voor jou nuttig? Ik denk dat laatste en dat is ook hoe onze hersenen werken, je leeft uiteindelijk toch echt voor jezelf (en dat houdt niet in dat de rest kan stikken, of je niet van een ander kan houden of niks voor een ander zou doen, maar dat doe je ook gewoon omdat je je daar beter door voelt ).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 17:25]

[GeeEs]

We weten over de aarde nog niet eens alles...
Hoewel ik voorlopig de kans op hele spannende ontdekkingen op Mars ook niet heel hoog inschat, denk ik dat we met een paar onbemande rovertjes nog weinig tot niks weten van wat daar echt nog te ontdekken is. We hebben slechts een fractie van het oppervlakte fysiek betast daar. Ik stel het me altijd voor alsof er een paar robotjes midden in de oceaan op aarde zouden zijn geland En daar 50km hadden gedobberd... En wat we dan hadden geweten over de hele aarde. Waarschijnlijk vrij weinig tot niks. Behalve dat het nat en zout was. Of midden in de Sahara... Of midden in de jungle... De kans dat er dan mensen waren ontdekt? 0,0. Hooguit een paar planten, een dier, of insecten... En wat hadden we daar dan mee kunnen doen zonder referentie...
Dan had het waarschijnlijk ook geleken alsof het hier vrij dood was.
Vind het zelf vooral waanzinnig knap en spannend wat de toekomst ons gaat leren in de ruimte (niet alleen mars).

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 23 juli 2024 17:25]

[Joop]

Het is natuurlijk niet zo dat een lander blind ergens land, en dat we dan pas om ons heen gaan kijken. Het landschap op Mars is tot op zeker niveau in kaart gebracht, niet zo gedetailleerd als op aarde natuurlijk, maar wel zodanig dat duidelijk is dat er bijvoorbeeld geen zeeën of bossen zijn. Waar een lander landt is dus wel een bewuste keuze.

[GeeEs]

Ja, dat snap ik wel. Maar als je er pas 2 of 3 hebt rondrijden is de keuze beperkt.
Vraag me af wat de eerste keuze zou zijn voor een aardlanding. Waar zou het eerste buitenaardse leven hier landen als ze de planeet aarde alleen vanaf een satelliet foto hadden gezien. In die blauwe soep? Of in een gele zandvlakte? Midden in een stad?

[Vampyre]

Ok, ESA is niet zo goed in Mars landingen maar ESA is wel geland op Titan: https://en.wikipedia.org/wiki/Huygens_(spacecraft) .
En laten we Rosetta/Philae niet vergeten: https://en.wikipedia.org/wiki/Philae_(spacecraft) .

In de planning: Heracles voor de maan ( https://en.wikipedia.org/wiki/HERACLES_(spacecraft) ) samen met JAXA en Rosalin ( https://en.wikipedia.org/wiki/Rosalind_Franklin_(rover) ) samen met Rusland.

Dus dat keihand achter lopen valt reuze mee...

[kimborntobewild]

Ik vind wel dat we in Europa keihard achterlopen. Europa heeft véél meer inwoners, en slechts ongeveer een kwart van het budget.
Verder zouden de investeringen 10x zo hoog kunnen zijn, als we het geld dat naar het leger gaat, aan de ruimtevaart zouden kunnen spenderen.

[bjp]

effe stomweg:
- China spendeert nog veel meer aan leger.
- EU investeert in zijn mensen (opleiding, zorg) en infrastructuur.

ik vindt namelijk dat het fundamenteel onderzoek (gelinkt aan praktische zaken hier op aarde) wel voorgang mogen krijgen aan ruimteonderzoek.

Het CERN bijvoorbeeld. Of ITER project.

Het is niet allemaal ruimte en show-off waar de medeburger 'weinig' aan heeft. Recyclage doorontwikkelen bijvoorbeeld is veel nuttiger, maar mss minder spectaculair. Of plastiek uit oceanen halen...

Terug over ruimte: Ariane was lang een heel goeie launcher. Dus de EU weet er wel iets van, net zoals satellieten maken, of speciale ruimtesondes.

[wildhagen]

China heeft geland op Mars, de VS en Rusland ook... ... . en de EU is weer het zwakke kindje in de klas en is nergens te bekennen in deze "Mars landingen"-nieuwsberichten.

De ESA heeft het wel geprobeerd met de Britse Beagle 2, via de ESA-missie Mars Express. Maar die missie is helaas mislukt. Het ESA-deel functioneerde prima (en is nog steeds in gebruik), maar de Britse lander is gecrashed.

De ESA is nu wel, samen met het Russische Roskosmos, bezig met de ExoMars-missie. Het eerste deel daarvan is in maart 2016 door Rusland gelanceerd, en bevat de Trace Gas Orbiter en de Schiaparelli EDM (die laatste is helaas gefailed).

In september 2022 wordt het tweede deel van de missie door Roskosmos gelanceerd, waarin Rusland de Kazachok-lander stuurt. Deze lander zou de Europese Rosalind Franklin-rover op het Mars-oppervlak moeten zetten. De landing hiervan is gepland op 10 juni 2023, voorlopig dan.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 17:25]

[Vol Braakzakje]

En dat terwijl er zoveel kennis in Europa zit. Veel Europese landen hebben China hierbij ondersteund, waarom niet zelf iets opzetten? Waarom niet zelf onze kennis inzetten?
Dan hoeft dat wat mij betreft niet op Mars te gebeuren, maar hier op aarde mogen ze wel wat meer naar voren treden.

[Blokker_1999]

Geld. Alles draait om geld. De EU heeft geen ruimtevaartprogramma, verschillende landen werken wel samen in ESA verband, maar het budget van ESA is kleiner dan bijvoorbeeld NASA. En dan moet je keuzes maken.

En Mars ontdekken is leuk, er valt veel te leren, maar helpen we ons op korte en middellange termijn zoveel mee vooruit? Of kunnen we ons misschien beter focussen op andere dingen in plaats van hetzelfde proberen te doen als andere landen?

[wildhagen]

Geld. Alles draait om geld. De EU heeft geen ruimtevaartprogramma, verschillende landen werken wel samen in ESA verband, maar het budget van ESA is kleiner dan bijvoorbeeld NASA. En dan moet je keuzes maken.

Dat is een understatement

NASA heeft een budget van 24.7 miljard dollar voor 2022
ESA heeft slechts 6.5 miljard dollar te besteden.

Dus ESA moet inderdaad gewoon veel selectiever zijn in wat men aan doelstelling heeft, want ze hebben naar een kwart van het budget van NASA.

Van China is het exacte budget niet bekend, maar men denkt dat het 8.9 miljard dollar is. Dat is dus ook relatief bescheiden. Voor zo'n budget vind ik het knap wat ze nog kunnen bereiken, met meerdere gelijktijdige missies naar zowel de maan als Mars, en dan ook nog de bouw van hun ruimtestation.

[Anoniem: 1322]

Is dat zo? Of hebben ze gewoon een verkeerde instelling, gebrek aan inzicht of verkeerde aanpak....

Want NASA heeft gewoon slimme keuzes gemaakt. Ze hebben de commerciële sector gestimuleerd en daar is SpaceX uit geboren. Nu heeft NASA een toekomst voor zich die gegarandeerd een lancering aanbiedt voor 50 miljoen de pop. Als Starship volledig functioneel is dan wordt dit enkele miljoenen. Met zulke kosten kan ESA fantastische dingen doen. Ze kunnen echter ook hele domme dingen doen zoals Ariane het hoofd boven water houden.

Ik zeg zeker niet dat ESA nu maar aan de slag moet gaan met raketten. Die race is al verloren en er komt wel meer aanbod wanneer de chinezen en andere aziatische landen ermee komen. Daarnaast zal SpaceX ook uit gaan breiden als het echt zo hard gaat als ze zelf zeggen. Maar een inspirerende doelstelling van de organisatie zou wel fijn zijn. Niet iedereen is geïnteresseerd in de james webb telescoop...

[WORPspeed]

Vergeet niet dat 1miljard dollar in China meer koopt dan in de USA
Lonen e.d. zijn in China lager etc, dus die bedragen noemen alleen tekent een verkeerd beeld zou ik zeggen

[rvt1]

Een leuk weetje uit 2011:

It costs $1 billion more than NASA’s budget just to provide air conditioning for temporary tents and housing in Iraq and Afghanistan, according to Gizmodo. The total cost of keeping troops cool comes to roughly $20 billion. That figure comes from Steve Anderson, a retired brigadier general who was Gen. Petraeus’ chief logistician in Iraq.

NASA’s total budget is just $19 billion.

[gepebril]

Oorlogvoeren is de meest lucratieve business die er bestaat. Eerst boel kapot schieten, betaald, daarna lucratieve dealtjes sluiten om boel weer op te bouwen en "juiste" mensen op juiste plekken neer te zetten.

[8x4]

De oprukkende Chinese economie, kennis en invloed is een bedreiging voor het Westen en de EU, en diverse gebeurtenissen verankeren de wortels van China steeds dieper en dieper in de internationale politiek en macht (de miljarden investeringen en het letterlijk "opkopen" van Africa, de nieuwe zijderoute, het tegen dumpprijzen op de markt zetten van apparatuur (een decennium geleden de zonnepanelen, en recent nog Scanapparatuur voor aan de grens, waarmee data wordt gegenereerd aan ONZE grenzen (douanecontroles), waarbij diezelfde data weer naar China gaat waarmee ze weer nieuwe producten kunnen ontwikkelen (bron https://fd.nl/achtergrond...jaans-paard-binnengehaald (paywal); https://www.google.nl/amp...s-in-haven-rotterdam.html; https://www.hln.be/binnen...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F; https://www.thetimes.co.u...deals-worth-12m-z6ld00q7r)...... En uiteraard onze politici en bedrijfsleven die dit gewoon laten gebeuren want "goedkoop" en "naïef"...... En wat voor reacties zie je hier langskomen? - - - - > "Puik werk van China! ", "Wat een prestatie van China, goed bezig!! :thumbs-up".

De rivaal wordt steeds groter, sterker en slimmer en men ligt hier te slapen

[Reactie gewijzigd door 8x4 op 23 juli 2024 17:25]

[Bermuda]

Laten we de problemen hier op 'moeder aarde' eerst maar eens optimaal aandacht geven.In plaats van heel veel geld aan een missie besteden die vooralsnog alleen maar een wedstrijd lijkt tussen 3 (groot) machten. En ja ze worden misschien (te) machtig, maar dat kunnen we hier zelf adequaat aanpakken door niet alles meer daar te laten maken, productie weer terug naar hier te verplaatsen. Maar wat als die producten daardoor duurder worden? Ga we ze dan toch hier kopen of blijven we ze van Alie,banggood of wiz betrekken.(om dr maar een paar te noemen) Ik Ben benieuwd.?

[gepebril]

Wil je de productie terughalen, dan zal de VS eerst zijn dollar als handelsmunt moeten opgeven. Want dat is de keerzijde van het voeren van wereldshandelmunt. Vandaar dat China niet in de rij staat dit stokje op die manier over te nemen.

[William_H]

Kan je dat toelichten? Wat is het nadeel dat de dollar een wereldhandelsmunt is voor het terughalen van de productie? Kunnen ze hun munt bijvoorbeeld niet devalueren?

[gepebril]

Als andere landen Dollars nodig hebben om te handelen kunnen ze dat (kort door de bocht) enkel doen door grondstoffen te leveren aan VS in ruil voor Dollars of producten te leveren in ruil voor Dollars. VS moet ze die ruimte geven anders, valt er niks te handelen voor die landen. Vandaar dat productie langzaam uit VS ziet verdwijnen.

[William_H]

Volgens mij heeft dat niks met elkaar te maken. Er is gewoon Forex handel. Als jij Dollars wil hebben, moet je daar gewoon naar handelen. Dat heeft niks met grondstoffen leveren aan de VS te maken. En sterker, als zij grondstoffen zouden krijgen, waarom verdwijnt dan de maakindustrie uit de VS?

[fastbikkel]

"Laten we de problemen hier op 'moeder aarde' eerst maar eens optimaal aandacht geven"
Dat gebeurt toch niet, er lijkt niet eens een wens te zijn om dat te doen.
Ik vind t overigens prima dat ze ook naar andere dingen kijken dan alleen de problemen op aarde, ik denk dat het allemaal tegelijk kan.

Zolang we niet eens concreet bijvoorbeeld klimaat issues aan willen pakken lijkt het me een illusie dat we ooit optimaal zullen zijn als mensheid.

[janbaarda]

Wat is er mis met de "oprukkende" economie van China? Is dat zoveel erger dan de destructieve economie van de VS die ons land in de zak heeft.
Wat China doet is een prestatie die goed is voor het land en haar inwoners.

[fastbikkel]

Als China ons economisch lam kunnen maken dan zullen ze dat niet laten. Als we dan vervolgens gaan klagen "onze economie lijdt", dan lachen ze ons uit.

Als we ditzelfde zouden hebben met de VS, dan hebben we een heel andere situatie, zij zullen wel met ons praten om te kijken wat ze kunnen betekenen.

Daar durf ik mn handen wel voor in het vuur te steken, zelfs met dat Trumpisme wat daar nu veel voet aan de grond heeft.

[janbaarda]

China gaat onze economie echt niet "lam" maken. In dat geval verliezen ze een van hun grootste klanten. Bovendien exporteert de EU al meer producten naar China dan naar de VS. (Nederland vooral landbouwproducten en machines, Duitsland vooral auto's - waar ook weer Nederlandse bedrijven aan werken, Frankrijk verdrijft Australië van de Chinese wijnmarkt, enz.)

Kapitalistische landen, zoals de VS, praten niet met concurrenten. Eerder proberen ze monopolies te verkrijgen, zoals bij de sociale applicaties (FB, Android, enz.) en opkoping van start-ups met interessante IP, waarna ze ons uitmelken en onder druk zetten om hun eenzijdige sancties te volgen. (Heb je afgelopen jaren het economisch nieuws niet gevolgd?)

[janbaarda]

Misschien ooit gehoord van de Bunun? Deze groep oorspronkelijke bewoners van Taiwan zijn door de KMT nagenoeg weggevaagd (overigens niet de enige etnische zuivering op ons o zo geliefde en democratisch Taiwan).

citaat van Wikipedia:

After the arrival of the Chinese Nationalist Kuomintang in October 1945, difficult days began for the aboriginal population. The "one language, one culture" policy of the Nationalist government prohibited to use of any language other than Standard Mandarin, for official use as well as in daily life, and indigenous cultures were systematically discriminated against and encouraged to assimilate into mainstream culture.

Dit staat in groot contrast met de culturele vrijheid die minderheidsgroepen op het Chinese vasteland hebben.

[Du Roi Soleil]

De eu zou best meer aandacht mogen hebben voor dit soort wetenschappelijke ontdekkingsreizen en minder voor de beloningen van parlementairiers en nutteloze prestige-projecten.

[nms2003]

De EU is dan ook niet zo’n eenheid als Rusland (1 land), US (sinds 1776) of China (1 land). Totaal niet te vergelijken. De EU is zelfs niet meer dan een samenwerkingsproject in opstart wat nog eenvoudig kan falen.
Het hoeft geen wereldmacht te zijn/worden om de individuele landen te laten bestaan.

[janbaarda]

Daar komt bij dat de VS de EU landen tegen elkaar opzet. Er wordt hard gelobbyed bij Oost Europesche landen om de oorspronkelijke EEG staten uit te spelen. Vootbeeld is de druk om de Noordstream 2 te stoppen. Ook de EUR wordt als een bedreiging van de dollar gezien.

[Spellingerror]

Dit is toch puur een flex gehalte actie? Ik heb liever betere zorg dan een random bot op mars

[Kaido]

EU leeft in comfort onder de grote armen van Uncle Sam. De Chinezen zijn gewend om hard te knokken voor hun ontwikkeling/technologie want botsen tegen veel sancties/blokkades/vijandigheid op terwijl voor West-Europa grote internationale zorgen eigenlijk zijn weggenomen door Uncle Sam (men volgt heel graag de initiatieven en buitenlandse politiek van Uncle Sam en raakte in distress door Trump die niet altijd duidelijk de leiding nam) en dat vindt men fijn. Dat zorgt voor verschil in mentaliteit.

[Reactie gewijzigd door Kaido op 23 juli 2024 17:25]

[hiostu]

Komt omdat we geen eenheid zijn in de EU en er veel burgers anti-eu zijn en daardoor stemmen tegen verdere samenwerking. Brexit is daar een mooi voorbeeld van. Zolang er geen eenheid is binnen de EU zullen we altijd achterlopen op de anderen zoals de VS en China.

[retroguy]

Met name op technologische ontwikkelingen dan. Op andere gebieden loopt Europa, en NL voorop. Niet voor niets wil de hele wereld onze agrarische kennis kopen.

[Dirk1701]

Je kan je ook afvragen waarom men anti-EU is; misschien heeft de EU verkeerde prioriteiten gesteld de laatste jaren waardoor het in populariteit is afgenomen. Wellicht is dit de reden dat we nu nog geen rover op Mars hebben staan.

[sjongenelen]

Nou bij mij is het met name omdat veel landen kerk en staat niet eens kunnen scheiden.
(En ik vind mezelf nog relatief pro EU)

[Reactie gewijzigd door sjongenelen op 23 juli 2024 17:25]

[IStealYourGun]

Komt eerder omdat landelijke politici (ongeacht kleur) de EU misbruiken voor hun eigen populariteit. Het gros van onze wetten worden tegenwoordig Europees bepaald. Als het om een populaire wetgeving gaat (uitbreiding ouderschapsverlof) dan staan de ministers te drummen voor de camera om aan te kondigen hoe zij dat hebben ingevoerd. Als het om een minder populair wetgeving gaat (stikstof), dan is het plots de schuld van Europa. Daardoor krijgen mensen een fout beeld dat van de EU en dat is heel pijnlijk duidelijk geworden bij de Brexit.

[dmantione]

Dat is een applausje waard, want op Mars landen is niet eenvoudig en voor veel ruimtevaartsorganisaties moesten eerst een aantal mislukkingen hebben voordat het een keertje lukte. Dat deze sonde veilig aangekomen is, is een grote prestaties voor een land met nog beperkte ruimtevaartervaring. Het heeft ook politieke implicaties: China toont hiermee zijn vermogens als supermacht.

[JRvP]

Met die verstande dat die anderen het truukje eerst moesten ontwikkelen en dat China zo te zien dit landings concept gekopieerd heeft van de hoe de nasa dit al een tijdje doet met haar rovers.

[multikoe]

De rovers die op Mars zijn geland hebben allemaal verschillende systemen gebruikt. Lees maar:
https://www.space.com/334...king-curiosity-rover.html

China gebruikt één van de vijf in het artikel genoemde technieken. Er zijn ook eigenlijk geen andere mogelijkheden.
Dus laat ik je een vraag stellen: wat had China moeten doen om te voorkomen dat iemand (of eigenlijk: een paar miljoen leunstoel-internetters) roept: "dat is gekopieerd!"?

[Bas Boss]

Het concept lijkt niet op de laatste Nasa landing. Geen skycrane.

[winwiz]

Laatste 2 landingen tich

[Blokker_1999]

De manier van landen is ook niet het moeilijke. De juiste parameters voor alles in het ontwerp gebruiken is dat wel. En dat is dan weer niet zomaar openbaar op te vragen.

[Forage]

[...] door de signaalvertraging van 20 minuten kan er niets in real time bestuurd worden.
[...]
Live-beelden van de landing zijn er in ieder geval op dit moment niet.

@Mark_88 en die beelden zullen er dus ook niet "live" meer komen, even als dat het met nieuwe beelden simpelweg niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door Forage op 23 juli 2024 17:25]

[watercoolertje]

Met die redenatie bestaat live niet als zichtbaar iets, want licht heeft tijd nodig om afstand af te leggen en per definitie zie je alles later dan het gebeurd.

Of is er een grens? Want 20m vertraging telt niet meer als live, maar hoeveel (ms?) dan wel?

[GeeEs]

Theoretisch uiteraard waar... Kijk maar eens een voetbalwedstrijd op tv in de woonwijk naast een voetbalstadion. Zul je merken dat dit ook niet echt live is

Paar weken geleden kreeg je tijdens de "livestream" van de landing van de Perseverance missie, direct de eerste beelden van Mars. Vond ik in dat geval best "live" overkomen. De mensen in de controlroom zagen dat op "hetzelfde" moment als de rest van de wereld.
Als de landing toen mislukt was hadden we dat wereldwijd ook "live" meegekregen...
De Cassini die gepland neerstortte op Saturnus (nog ff een heel stuk verder) was ook "live" te volgen kort geleden... Letterlijk tot het moment dat de telemetrie wegviel.

Denk dat je het moet zien als niet gebufferd. Al zal er altijd wel wat (kunstmatige) delay inzitten. Net als live tv uitzendingen dus.

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 23 juli 2024 17:25]

[darkness_nightf]

De vraag zal zijn of Mars het waard was er te landen.

[Dark Angel 58]

De vraag zal zijn of Mars het waard was er te landen.

Voor marsbewoners zeker niet, ze zien aardebewoners als ongewenst immigranten
Want als ze (bijvoorbeeld Amerika, Rusland en China) op Mars komen en de gebieden claimen en dan begint het gedonder net als op aarde. Het huidige systeem werkt absoluut niet, VN is gewoon een lachertje… Alle landen MOETEN DAADWERKELIJK verenigd worden!!! Maak alle landen tot een grote 1 land of natie!
Dan hoeft er geen oorlogen meer gevoerd en geen conflicten meer… want alles daarna zijn er geen amerikanen, chinezen, russen, enz meer, maar voortaan zijn ze aardbewoners!
Dit is DE beste oplossing om samen vreedzaam op andere planeten te leven!!!

Ik heb hele tijd afgevraagd waarom zijn ze het niet erachter gekomen… zijn ze zo achterlijk?????

[multikoe]

Nee hoor, dat is helemaal de vraag niet. Het antwoord wordt gegeven door de enorme moeite die Amerika, Rusland, Europa en China doen om er te landen.

Het is maar net wat je "waard" vindt..... Misschien kun je daar wat meer over zeggen?

[darkness_nightf]

Ik vraag me af of daar iets te halen is. En of het geld. niet beter op deze wereld te spenderen is

Dus ja..dat is helemaal de vraag well..of kan het zijn.

[multikoe]

Er is daar heel veel te halen. Ik kan een aantal zaken uit mijn mouw schudden:
- Kennis. Niet alleen kennis van Mars (wetenschappelijk belang), maar ook kennis van technieken die bruikbaar zijn in de omstandigheden die op Mars heersen
- Ervaring. Wat hier wordt gedaan is nog niet eerder gedaan, maar zal heel veel vaker worden gedaan.
- Prestige. Klinkt stom, maar ook dat zal ongetwijfeld meespelen. Laten zien wat je kunt levert respect (en business) op.

Het probleem is: elk van deze drie "opbrengsten" heeft geen "waarde" die je in geld kunt uitdrukken en als je dat al probeert dan heeft iedereen daar een andere kijk op. Daarom is het bezwaar "we kunnen dat geld beter ergens anders aan besteden" er eentje die je altijd kunt maken, maar die nergens toe leidt.

[darkness_nightf]

"als je het niet in waarde kunt uitdrukken" dan kan ik de opmerking juist wel maken "dat we het geld beter ergens anders aan kunnen besteden"...milieu, medicijnen, educatie, honger.
Dat is minder koffie dik kijken.Als je geen waarde kunt schatten..dan is het gokken...prestige.

Ik begrijp je punt hoor. En hoop dat je gelijk hebt.

[habbekrats]

Mooiste bewijs zou natuurlijk zijn als de Perseverance of de Ingenuity even hoi komen zeggen en hier even een foto van trekt.

[wildhagen]

Dat lijkt me een beetje heel erg onmogelijk, omdat er grofweg 1500 km afstand tussen beide rovers zit...

Zoweel Perseverance als Ingeuity zitten in de Jezero-krater, terwijl Zhurong in Utopia Planitia is geland.

Die zijn dus totaal buiten elkaars bereik geland.

[suprcow]

had mooi geweest ja maarjah...

[Nebulasky2]

Wel weer een puike prestatie van China zeker als 1e missie.

Het is niet even eenvouding om een mars robot rover heelhuids te laten landen.
Ben zeer benieuwd naar de beelden.

[Reactie gewijzigd door Nebulasky2 op 23 juli 2024 17:25]

[Sneek]

Scientific Objectives and Payloads of Chinese First Mars Exploration
http://english.nssc.cas.c...020180906583004282187.pdf

[choi99]

Eerste poging en gelijk geslaagd dat is nog geen enkel land gekukt.