China brengt Mars-sonde Tianwen-1 in baan om Mars

China heeft een Mars-sonde in een baan om de rode planeet gebracht. Tianwen-1 kwam woensdagmiddag in een orbit terecht, waarmee het het zesde land ter wereld is dat de planeet bereikt.

Tianwen-1, wat staat voor 'Hemelse vragen', begon rond 12.45 uur Nederlandse tijd aan een kwartier durende ontsteking van de motor om af te remmen. Inmiddels bevestigen Chinese media dat Tianwen-1 in een elliptische orbit is gekomen van tussen de 400 en 18.000 kilometer. Daarbij duurt een ronde om de planeet ongeveer tien dagen. Gedurende de missie wordt die baan een klein beetje verlaagd tot maximaal 265 kilometer boven het oppervlak. Uiteindelijk is het de bedoeling dat de sonde een rover laat landen op de planeet. Dat gebeurt op z'n vroegst in mei.

Het ruimtevaartuig heeft dertien wetenschappelijke instrumenten aan boord. Daarmee wordt onderzoek gedaan naar de compositie van de bodem van Mars, de topografische samenstelling en het magnetisch veld. Er wordt onder andere ook gezocht naar de aanwezigheid van waterijs op en net onder het oppervlak.

China lanceerde het voertuig in juli van vorig jaar aan boord van een Lange Mars 5-raket. Tijdens de reis van 202 dagen voerde Tianwen-1 vier koerscorrecties uit. Het is een drukke week voor de rode planeet; op dinsdagavond Nederlandse tijd arriveerde ook een satelliet van de Verenigde Arabische Emiraten bij Mars. Die satelliet vliegt echter wel veel hoger, in een baan van minimaal 22.000 kilometer van de planeet af.

Volgende week komt ook de Amerikaanse missie Perseverance aan bij Mars. De NASA wil op 18 februari een rover neerzetten. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over de verbeterde camera's en apparatuur van de Amerikaanse rover.

Reacties (61)

waarmee het het derde land ter wereld is dat de planeet bereikt.

Dat klopt niet, de Verenigde Staten, Sovjet Unie, EU, India en nu ook de Verenigde Arabische Emiraten en China hebben allemaal eens iets in een baan om Mars gekregen. De eerste twee van dat rijtje zijn de enige die een succesvolle landing op de planeet hebben gedaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_Mars

ESA heeft ook een succesvolle landing gedaan op Mars, dat Beagle2 daarna weinig meer deed is een ander verhaal

Komt ervan als je een hond stuurt. Niet eens een boomn om tegen te ...

Is het trouwens ESA of het VK? De lander zelf was namelijk van het VK maar kan niet zo snel zien wie instond voor de landing.

Volgens mij is het VK nog steeds lid van de ESA. Daarbij komt die lander er natuurlijk niet uit zichzelf dus is het een gezamenlijk missie.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 10 februari 2021 23:32]

Volgens mij bedoelen ze dat zodra de lander er rondrijdt ze het derde land zijn (na de USSR en de VS) wat er succesvol geland is. Dan zijn ze met zijn drieën.

EU of ESA? De meeste EU landen zijn lid van ESA, maar niet alle. Ook zijn er niet-EU landen die wel weer lid zijn. Als je associate members en cooperation signatories meeneemt zijn er ook leden van buiten Europa.

Zowel de EU als de ESA zijn geen land trouwens, de Soviet Unie was dat ook niet. Maar ik ben het met je eens dat dit zeker niet het derde samenwerkingsverband is dat mars bereikt, en ok niet het derde land. Mogelijk wel de derde die land.

De Sovjet Unie en EU zijn geen landen...

De USSR wel, als ik het zo lees

Volgens de grondwet van 1936 (gewijzigd in 1977 en 1988-1990) was de Sovjet-Unie een socialistische staat.

Niet veel anders dan de USA. Ook een unie van staten met een grondwet en een centraal overkoepelend gezag. Dus dan zijn India en de Emiraten de enige?

[Reactie gewijzigd door Durandal op 10 februari 2021 23:38]

Dan kunnen ze mooi achterelkaar aan vliegen, zeg maar een kleine rondvliegende file rond Mars

Ik kan niet wachten totdat ze daadwerkelijk gaan proberen te landen. Omdat ongeveer 50% van alle Mars missies mislukken zou het fantastisch zijn als de eerste missie van China direct helemaal zou lukken!

Dat geeft de term "De rode planeet" een nieuwe betekenis... ;-)

Gelukkig leven wij op de blauwe😉

Red vs Blue!

Dat geeft de term "De rode planeet" een nieuwe betekenis... ;-)

"Onze rode planeet"

Onze vuurster.

Het zou de index enorm vervuilen, maar soms zou je willen dat er plaatjes geembed kunnen worden hehe.

Je krijgt een negatieve moderatie, maar 'van ons' is wèl degelijk een belangrijk aspect bij veel Chinese exploraties. Van de Zuid-Chinese zee, via infrastructuur in Afrika en Oost-Europa tot aan andere planeten benutten.

Als het over "(ei)landjepik gaat moet je eerst even de "Guano Islands Act " lezen. zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Guano_Islands_Act

Is dus niet van toepassing als een ander land zo'n eiland al geclaimed heeft.

Nee, het is meer het recht van de sterkste. Oorspronkelijke inwoners doen er natuurlijk niet toe. De wet is puur gericht op economisch gewin: "Als er iets van waarde is, zoals Guano, dan pikken wij het in en probeer ons maar eens tegen te houden...

Hoezo, "originele inwoners"? Het ging uitsluitend over onbewoonde eilanden. Dat waren ook de enigen die zo ondergescheten waren door vogels. Kijk, als je dubieuze voorbeelden wil aanhalen, dan kun je bij de VS best iets vinden. Hawaii bijvoorbeeld, alhoewel de bewoners nu wél kunnen stemmen over hun leiders. Ik denk niet dat als China besluit om Taiwan te veroveren, dat de inwoners dan opeens stemrecht gaan krijgen.

Je hebt volkomen gelijk, de wet zegt "onbewoond en niet geclaimd door een andere mogendheid". Dit laat onverlet dat er ineens een exclusieve economische zone ontstaat van 200mijl. Deze zones kunnen wel inbreuk maken op rechten van nabijgelegen landen.

Het is natuurlijk als grap bedoeld gericht op het communistische regime van China, maar irrelevant inderdaad zeker niet!

edit: pH < 7

[Reactie gewijzigd door SupremeRick op 10 februari 2021 15:53]

Interessant om de reacties hier te lezen en dan te vergelijken met de reacties van gisteren op die van de UAE. Geeft maar aan met wat voor bril wordt gekeken naar bepaalde landen.

Onze media zijn zwaar negatief biased tegen China, dat nemen sommige mensen dan zonder nadenken weer over.

Vandaag weer in de Volkskrant. Eerst heeft men grote druk gezet op een onderzoek naar ontstaan Corona in Wuhan om China verantwoordelijk te kunnen stellen. Nu dat niet het gezochte resultaat heeft opgeleverd, namelijk China de schuld in de schoenen te schuiven, trekt men meteen maar de conclusie dat China het onderzoek heeft vervalst. Dat soort laster kan allemaal zonder enige vorm van bewijs. Er zijn best wel aanwijzingen dat het Coronavirus in het westen al eerder is opgedoken, maar pas in Wuhan grootschalig is uitgebroken. Maar dat past niet in het de propagandistische teneur van China als mensenrechtenschender.

Zo kunnen landen als China en Rusland het nooit goed doen. Ook opvallend: Het Russische Sputnik-vaccin werd de grond in geboord totdat wij in Nederland en EU een groot tekort kregen. Nu men graag het vaccin wil aankopen, erkent men ineens wel dat Rusland goed werk heeft geleverd. Het wordt nu grootschalig (met tientallen miljoenen zelfs) aan Latijns-Amerikaanse landen verkocht. Eerder nog was het "onderdrukkende bewind" nog bezig de bevolking tot slachtoffer te maken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 10 februari 2021 23:52]

Je hebt ook wel echt de beste video uitgekozen, zitten erg veel aannames en vage conclusies aan vast.

Helemaal mee eens.

Zonder dat ook maar wordt gekeken naar 2 kanten van een verhaal, heel algemeen gesproken, krijgt China meer dan eens de Zwarte Piet toegespeeld en dat dan ook vaak nog eens door mensen die 0-komma-0 begrijpen van het land, politiek en cultuur, maar dat puur doen door een Westerse bril.

Off-topic begrijp ik trouwens niet echt wat de (Westerse) verwachtingen waren van het onderzoek in Wuhan, dat China het boetekleed ten overstaan van de hele wereld zou aantrekken?

Ik begrijp dan weer niet dat er uberhaupt gecontroleerd werd daar. Je kan niet verwachten dat er een jaar naar dato nog sporen zijn te vinden van een virus dat max 72 uur uit buiten het lichaam leeft, in een autoritaire staat die alles doet om zijn gezicht en imago te redden. Ik herinner me nog dat ze kort na de uitbraak daar de boel compleet gedesinfecteerd hebben, en daarna waren een jaar lang buitenlandse onderzoekers niet welkom.
Wat ze verwachtten te vinden weet ik niet, tenzij ze er op uit waren niets te vinden, en dat lijkt me het meest voor de hand liggende.

Exact mijn gedachte na de bekendmaking deze week. Ik zou ook niet weten hoe ik aan de opzet en geldigheid van het onderzoek moet komen, maar ik vind het een jaar na dato een belachelijk onderzoek.

Er zijn vorig jaar onderzoeken gedaan in de EU omtrent de bron van Corona, en uit bewaarde riolering water samples kon men zien dat het virus al in Juni/Juli 2020 te vinden was in het water.
Zeker in zuidelijke landen als Spanje en Italië. Voor Noord Italië niet zo vreemd, want daar zitten veel Chinese leerbewerkingsbedrijven voor de Italiaanse mode industrie.

Welke conclusie kun je hieruit trekken?
Is het in Europa ontstaan, en met het heen en weer gereis uiteindelijk in China tot pandemie doorontwikkeld?
Of is het in China ontstaan, en zo in Zuid Europa beland door de nauwe samenwerkingen?

Het maakt allemaal niet veel meer uit omtrent het wie/wat/waar, wat mij het meest interesseert is of onze regering en de EU nu eindelijk eens de boel op een logische en efficiënte manier weet af te handelen.
het kan nl. wel, gezien de successen in o.a. Nieuw Zeeland, Australië, Taiwan en Zuid Korea. En China natuurlijk.

Het maakt allemaal niet veel meer uit omtrent het wie/wat/waar, wat mij het meest interesseert is of onze regering en de EU nu eindelijk eens de boel op een logische en efficiënte manier weet af te handelen.
het kan nl. wel, gezien de successen in o.a. Nieuw Zeeland, Australië, Taiwan en Zuid Korea. En China natuurlijk.

Dat ben ik met je eens. Het gebeurde is geschiedt. Geen land zal aansprakelijkheid aanvaarden dus rest het oplossen van het probleem.

Hebben ze dat dan slecht gedaan? Ik zag eerder een reportage waarin virologen China juist prezen omdat ze zo snel de oorzaak als een nieuwe virus hadden weten te identificeren. Dat is heel lastig als de symptomen erg lijken op bekende ziekten. Ook het aantal doden zegt weinig.

In Mexico stierven in een plaats in korte tijd honderden mensen waardoor men dacht dat men met een uiterst gevaarlijke griepvariant te maken had. Daarom hebben wij voor 4 mrd van het onwerkzame TamiFlu ingekocht (en weer vernietigd). Later bleek de Mexicaanse griep niet gevaarlijker dan een gewone griep. Waarom stierven er dan zo veel mensen? Omdat ongemerkt al honderdduizenden mensen besmet waren. Het was slechts het puntje van een ijsberg. Dat laat zien dat uit paniek handelen ook niet de manier is.

Zolang je nog niet weet wat mensen mankeren en niet kan testen hoeveel mensen dezelfde aandoening hebben, kan je de omvang van het probleem niet vaststellen. Daarvoor moet je eerst de ziektenwekker identificeren en vervolgens een test ontwikkelen om de verbreiding vast te stellen. De Chinezen die in het blinde moesten werken, hebben dat juist heel snel gedaan. Begrijp ook dat wij maar een paar procent van de virussen in kaart gebracht hebben. Het is geen vliegtuig. Het is niet zo dat ineens er een onbekend virus op de radar komt. Het barst van de onbekende virussen en varianten. Zoek maar eens uit welke de problemen veroorzaakt.

Het is zeer de vraag of wij het hier in Nederland eerder zouden hebben vastgesteld en nog twijfelachtiger of wij dan in hetzelfde tempo effectieve maatregelen zouden hebben genomen. Dat hebben wij namelijk zelfs met de voorinformatie uit China niet gedaan. En dat is best wel beschamend en tekenend voor de toestand van ons systeem. We hadden na Sars zelfs geen draaiboek klaar liggen. Eigenlijk kijken we nu al een jaar naar paniekvoetbal waarbij men elkaar loopt te beschuldigen en de communicatie van de geledingen hopeloos faalt (vandaag weer met treinen en bussen). Ondertussen wordt de schuld op de bevolking gelegd, maar juist met een vrijgevochten volkje zijn consistente maatregelen en eenduidige communicatie hoofdzaak. Men heeft zijn krediet onnadenkend verspeeld.

Hoe anders gaat het in China er aan toe. Pas werd in een miljoenenstad een nieuwe besmetting ontdekt. Er werden in een paar dagen tijd 3 miljoen(!) mensen getest. De Chinezen hebben hun zaakjes goed op orde. Zij hebben net zo goed te maken met nieuwe uitbraken, maar ze reageren er veel sneller en daadkrachtiger op waarbij wel alle geledingen hun rol kennen.

Waarom al die constante kritiek op China en Rusland? Ik denk dat dit veel te maken heeft met de groeiende ontevredenheid in het westen over het opgedrongen neoliberale systeem dat als sociaal systeem faalt en protest uit de bevolking monddood maakt. Mensen lezen dat in China in tien jaar tijd 800 miljoen mensen uit de armoede zijn getild, terwijl in VS en Europa mensen al 40 jaar verarmen. Dat steekt.

Daarvoor moet de schuld elders worden gelegd. Dus moeten de opkomende naties worden voorgesteld als onderdrukkende regimes en mensenrechtenschenders om de ontevredenheid te dempen.

Ik denk niet dat men verwacht had dat China überhaupt in zou stemmen met een onderzoek, want het is nog al vernederend met al die beschuldigingen en stemmingmakerij vooraf. En je kunt je afvragen of je nog wel een eerlijk proces krijgt als er op de WHO zoveel druk wordt uitgeoefend door de VS. En wat haalt het uit? Als ze niets kunnen vinden, wordt dat doodleuk weer als bewijs van China's corrumperende invloed op de WHO afgeschilderd. Er is gewoon geen scenario waarbij China er goed uitkomt in onze media.

Het doet een beetje denken aan het onderzoek naar massavernietigingswapens in Irak. Daar kwam niets uit, maar dat werd steeds stelselmatig afgewezen en zo werd de invasie evengoed doorgezet. Geen enkele maatregel van Irak kon de VS tevreden stellen. Want het was maar een stok om de hond te slaan. En zo zoeken westerse machthebbers steeds maar stokken om de hond te slaan om hun eigen falen te verbergen.

Dat ons systeem zo faalt in de aanpak is onverwacht maar vind ik niet het grootste probleem. Een pandemie in deze omvang is een nieuwe situatie. Waar ik mij meer zorgen over maak is ons vermogen om lering te trekken, omdat wij ons falen verbergen achter ontkenning, zelfverheerlijking en beschuldiging naar anderen. Bijvoorbeeld niet toe willen geven dat wij met kortzichtige neoliberale bezuinigingen de IC-capaciteit hebben afgebroken.

Of dat wij de overheid zover hebben afgebroken (privatisering) dat de noodzakelijke uitvoerende kennis bij de overheid op veel terreinen is verdwenen. Ons onvermogen om nog met kritiek om te gaan, en de inefficiente gezagsstructuren die we hebben geschapen.
Dat baart zorgen over hoe wij toekomstige nog gevaarlijkere andemieën gaan aanpakken en de lang genegeerde obesitas-epidemie. En willen onze machthebbers ooit inzien dat dit slechts een van de verwoestende neveneffecten is van de wereldhandel?

China heeft de Sars-epidemie indertijd verkeerd aangepakt. Dat is een feit, maar dat was geen verrassing want ze hadden geen ervaring met zoiets en liepen in kennis flink achter op het westen. Maar zij hebben daar wel de juiste lessen uit getrokken en naar westerse adviseurs geluisterd. Daardoor hebben ze met Corona juist heel voortvarend gereageerd. China was niet arrogant. Ze heeft altijd ingezien dat ze veel van ons kon leren. Het Westen kijkt zo op China neer dat ze weigert om iets van China te leren, maar ook van de andere Oost-Aziatische landen. Zij zijn kopieerders waarvan wij niets van leren kunnen. Onze leiders en media blijven maar hangen in de rol van schoolmeester.

Het trieste daarvan is dat we met die arrogante, vijandige houding en kopieerbeschuldigingen het krediet dat we bij die landen hebben voor onze hulp juist helemaal verspelen. We blijven ze maar miskennen en vernederen. We halen zo alleen maar de slechte koloniale herinneringen die ze aan ons hebben boven. Iets waar onze machthebbers weigeren verantwoordelijkheid voor te nemen. Het is niet alleen ethisch verkeerd, het is gewoon dubbel dom. Wij leren niet van onze fouten, en anderen krijgen een hekel aan ons.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 11 februari 2021 17:51]

Extra ingelogd om de jouw toekomende credits te geven.
In het algemeen worden de reacties hier steeds onnozeler, maar die van jou is goed onderbouwd en slaat de spijker m.i. precies op de kop!

Dank je wel!

Volgens mij zijn de Russen het vaccin gaan inenten terwijl de laatste test nog liep, maar ze voldoende vertrouwen hadden uit de tussenresultaten dat het veilig was. De werkzaamheid en veiligheid is inmiddels bevestigd door het WHO.

Ik vind dat een verantwoorde afweging. In dat stadium is het gevaar van potentiële gezondheidsproblemen al erg klein geworden, maar daar tegenover staat de 100% zekerheid dat elke dag dat je wacht met inenten leidt tot doden en mensen met ernstige gezondheidsschade bij kwetsbare groepen.

Bij deze risico-analyse weeg je de [kans x potentiële schade] van diverse alternatieven tegen elkaar af en kiest de kleinste.

Je moet beslissingsnemers ook niet afrekenen op het resultaat maar op de competentie, integriteit en zorgvuldigheid waarmee ze te werk zijn gegaan. Want het resultaat kunnen ze maar beperkt beïnvloeden en de beste rationele keus op het beslissingsmoment, kan later een ongelukkige keus blijken.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 11 februari 2021 02:50]

(autisme en vaccinatie)..........

Ik probeer het tegen beter weten in, maar door vaccinatie wordt je niet autistisch.
Je wordt zo geboren.

Het gerucht is door een arts (Andrew Wakefield) in 1998!!!! de wereld in gegooid middels een medisch artikel, dat al heel snel terug getrokken werd.
De arts in kwestie is ook ontheven uit zijn beroep, maar het gerucht ettert maar door, omdat mensen hem maar een platform blijven geven. Er is NUL bewijs dat zijn claims waar zijn.

Ik zou zeggen, lees je eens goed in.
En gezien je profiel zou je beter moeten weten dan te geloven in Internet geruchten op Social Media.

edit: artikel in Time Magazine: https://time.com/5175704/andrew-wakefield-vaccine-autism/
en een sub link uit dat artikel over het medisch artikel: https://www.bmj.com/content/342/bmj.c7452

[Reactie gewijzigd door RobWu op 11 februari 2021 10:28]

Dat was precies mijn punt dat ‘The Lancet’ wel eens vaker de mist is in gegaan met een publicatie.

Gezien het aantal verschillende landen/partijen met vergelijkbare missies, is dit een stille race naar grondstoffen?

Nee, grondstoffen van Mars hier heen halen is ontzettend duur. Er is daar ook niks waardevols wat je niet op aarde kan vinden of maken. Ook al is het China, het doel is simpelweg science.

Ik zit zelf niet diep in de materie.

Maar als daar op ene of andere manier puurdere vormen van elementen voorkomen die normaal hier op aarde enkel te winnen zijn uit "Zeldzame Aarde" zoals bastnäsiet, monaziet en lopariet met de bijbehorende milieuvervuiling, zou het best lucratief kunnen zijn.

Misschien niet nu, maar als de "KlimaatCO²"-duimschroef harder wordt aangedraaid wel.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 10 februari 2021 20:33]

Als de "KlimaatCO²"-duimschroef harder wordt aangedraaid, betekend dat dat raketten naar Mars een hele hoge CO2 belastingsaanslag krijgen, er zijn geen CO2 vrije brandstoffen die genoeg thrust kunnen leveren om uit de dampkring te komen en de raket en apparatuur om het te delven en terug te sturen moeten er eerst heen.

De mineralen die je noemt lijken na even snel Googlen maar in de orde van grote van duizendden euro's per ton te kosten. Zelfs als je er vanuit gaat dat er al een raket op Mars is die je kunt gebruiken om het terug te sturen en daar ter plekke brandstof kunt maken, zal het transport van meerdere ordes van grote duurder zijn ((tien)duizenden euro's per kilo) dan de waarde van die materialen.

Voor space-mining moet je toch echt naar astroiden kijken volgens mij, dichterbij, handzamer formaat en waarschijnlijk ook een kostbaarder samenstelling.

Met de huidige prijzen zou het nog niet rendabel zijn als er goudstaven kant en klaar op het Marsoppervlak lagen, die je alleen hoefde op te rapen.

Ertsen? Dan moet je een complete mijnbouwindustrie hebben op Mars die de gewenste mineralen scheidt, want je wil niet 95% zand verschepen. En die industrie heeft weer energie nodig, al was het alleen maar voor de robots.

Je kunt de grondstoffen die je op Mars vindt natuurlijk ook dáár gebruiken, het is immers de bedoeling dat Mars op termijn gekoloniseerd wordt? Dan is het handig om alvast te weten wat er in de bodem zit. In die context is de veronderstelling van @Azbest niet zo gek.

Ik zit te proberen te vertalen wat het Chinese woord Lange nou betekent want het gaat om de LM-5, die niet bijzonder lang is.
Lang in traditioneel Chinees betekent wolf. Verder kom ik niet met Google.

You got me nerd sniped here.
Maar het komt van hier schijnt? https://en.wikipedia.org/wiki/Long_March#Use_as_propaganda

Hm, ik zag de 'March' over het hoofd omdat Mars als planeetnaam en als marcheren in het Nederlands hetzelfde is. 'Lange Mars' is dus een beetje onterecht vertaald, alhoewel Long March ook al van Chinees naar Engels is gegaan.

De raketnaam bestaat al sinds de jaren 70 en heeft niks met de planeet Mars te maken. Het gaat over de lange mars van het rode leger dus...

[Reactie gewijzigd door blorf op 11 februari 2021 15:58]

In mei gaan de Chinezen hun rover op Mars zetten. Het in een baan om Mars komen is maar de eerste etappe in het Chinese verhaal.

We hebben allemaal kunnen meemaken, dat de Chinezen best iets kunnen op ruimtevaartgebied, zoals een rovertje neerzetten op de achterkant van de Maan, en er vrolijk maanden mee blijven rondrijden. Een miniruimtestationnetje in een baan rond de Aarde lukt ze ook aardig.

Ik heb dus goede hoop, dat China in mei hun marsrover netjes op Mars gaan zetten.

nieuws: Gerucht: Facebook bouwt kloon van audiochatapp Clubhouse het zijn nu de westerse die aan het clonen zijn. omgekeerde wereld dus.

Ben van mening dat westerse wereld nu nog voorloopt in veel gebieden en idd kwestie van tijd is dat de rollen omgedraaid zijn. Maar nog niet nu omgedraaid zijn. Is puur subjectief natuurlijk

Dat is zo 1990 gedachte. leef je onder een steen nog en ben je eindelijk opgestaan? De Chinesen zijn allang niet meer aan het jatten etc.

Wat betreft NES, SNES en Gameboy spellen kan ik dat met zekerheid bevestigen.