China lanceert eerste missie naar Mars

China heeft zijn eerste Mars-missie gelanceerd. De Tianwen-1-satelliet vertrok donderdagochtend Nederlandse tijd naar de rode planeet. De missie bestaat uit een sonde en een rover, die in februari aankomen bij de planeet.

Tianwen-1, waarbij 'Tianwen' staat voor 'Hemelse vragen', vertrok om 06:41 uur Nederlandse tijd vanaf de lanceerbasis Wenchang in het zuiden van het land. Het voertuig steeg op aan boord van een Lange Mars 5-raket en is inmiddels op weg naar Mars.

Tianwen-1 moet in februari volgend jaar bij de planeet aankomen. De missie bestaat uit een satelliet die in een baan om de polen van Mars gaat vliegen. Twee of drie maanden na de aankomst wil China ook een rover op de planeet laten landen. Als dat lukt, wordt China het derde land ter wereld dat op Mars weet te landen, na Rusland en de Verenigde Staten. In de tijd dat de satelliet in een omloopbaan is, verkent hij potentiële landingsplaatsen. De rover moet vervolgens neerkomen met een combinatie van parachutes en retroraketten. Die technieken gebruikte China al eerder bij zijn Shenzhou-capsules en de Chang'e-maanlander.

De satelliet heeft dertien instrumenten aan boord. Die gaan onderzoek doen naar onder andere de atmosfeer, het magnetisch veld en het klimaat van Mars. De rover kan zo'n negentig dagen rondrijden en heeft zes instrumenten die bodemonderzoek doen. Het gaat onder andere om een radarinstrument dat door het oppervlak heen kan kijken.

Door Tijs Hofmans

Redacteur

23-07-2020 • 09:06

69 Linkedin

Submitter: Stevie-P

Reacties (69)

Wijzig sortering
Bijzonder dat die satelliet dan onderzoek moet gaan doen naar de landingsplek; kennelijk is er ook op dat vlak geen samenwerking met ESA/NASA oid over het delen van gedetailleerde hoogtekaarten. Even het wiel opnieuw uitvinden uit naam van onafhankelijkheid.
Ik heb er geen studie naar gedaan, maar het is waarschijnlijker dat ze niets mogen zien van de Amerikanen. De Chinezen zijn ook al uitgesloten van enige deelname aan ISS. Wat op zich raar is, want het is geen militaire installatie en samen kun je veel beter dingen ontwikkelen. Dus gaan de Chinezen maar hun eigen gang. En ze komen er zelf ook wel.
Wat ruimtevaart betreft is alles goed gedocumenteerd, en er zijn tal van internationale congressen waar men informeel toch best wel wat informatie kan uitwisselen. En hoewel iedereen roept dat ze alleen maar kunnen kopiëren, kunnen die Chinezen best wel zelf dingen bedenken.
“ En hoewel iedereen roept dat ze alleen maar kunnen kopiëren, kunnen die Chinezen best wel zelf dingen bedenken.”

Mensen die dat roepen snappen de dynamiek van tijgerstaten niet. Klassieke tijgerstaten zoals Singapore en Korea klommen in zeer korte tijd op tot economisch en technologisch toonaangevende landen. In eerste instantie door te kopiëren, maar met de intentie om te leren en te innoveren. Landen als Japan en Duitsland deden hetzelfde als China de laatste paar decennia doet: ze kopieerden en bereikten het punt waarop ze in staat waren om te innoveren. Made in Japan, made in Germany. Dat zijn nu zegels van kwaliteit.
China is nu op dit punt beland en zal straks ook het zegel designed in China vertonen.

Ook op het gebied van ruimtevaart heeft het er alle schijn van de China de VS naar de troon zal stijgen omdat ze op het gebied van technologische ontwikkeling veel en veel betere papieren hebben.
Grappig dat je Duitsland noemt. Een van die bedrijven die het nog steeds doet en ondertussen zelf ook veel meer uitvind is het bedrijf Behringer. Wel hele andere tak dan ruimte technologie.

[Reactie gewijzigd door gitaarwerk op 23 juli 2020 11:52]

Duitsland was de eerste tijgerstaat in de tijd van de industriële revolutie. Engeland was hét toonaangevende land in die tijd. Een belangrijke innovatie uit die tijd waren bijvoorbeeld optische gereedschappen zoals microscopen en lenzen voor camera's. Duitsland kopieerde Engeland en werd beter omdat ze een hogere mate van expertise (lees: wiskunde) wisten te ontwikkelen. Zeiss uit Jena is misschien het bekendste voorbeeld hiervan.
Duitsland bevind zich nu in een lastige situatie: ze zijn niet meer in staat om te innoveren t.o.v. oost-Azië. Het is vooral zaak om de technologie en industrie die ze nog hebben te behouden en alles op alles te zetten dat deze niet in bijvoorbeeld Chinese handen geraken.

[Reactie gewijzigd door bursche op 23 juli 2020 14:09]

Inderdaad, de tijd dat china enkel kopieerde begint steeds verder achter ons te liggen.
China heeft inmiddels een duidelijke technologische voorsprong in 5G, Drones en High end telefoons.
China heeft 8x meer STEM afgestudeerden per jaar dan de VS, een paar keer meer dan de VS en Europa samen. Die gaan zo ver uitlopen dat we echt mooie dingen gaan zien.
Volgens mij vinden Chinezen het ook niet zo erg dat de meeste westerlingen denken dat ze alleen kunnen kopieeren. China is groot geworden doordat we ze bleven onderschatten, en nu doen we (de meeste mensen) dat nog steeds. Het is niet alleen niet waar (dat ze alleen maar kopieeren) maar ook gewoom dom om dat te blijven denken.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2020 11:18]

Tegelijkertijd is er voor een hele hoop van die hoogopgeleiden domweg geen baan beschikbaar, waardoor ook in China een enorme diploma-inflatie gaande is bij alles waar je een beetje opleiding voor nodig hebt.
Maar astronaut of kosmonaut zijn wel militaire functies. En nasa /space fore is onderdeel van het Amerikaanse leger.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Force

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2020 10:31]

NASA en Space Force zijn twee compleet verschillende dingen. NASA is publiek en is absoluut niet miliair. En astronauten/kosmonauten zijn al sinds het eind van Apollo niet meer exclusief militair.
Née je hoeft geen militaire te zijn om astronaut te worden maar de functie binnen het Astronaut Corps is volgens mij wel een militaire rang.

Dat is mede rede dat ruimte varende landen allemaal andere benaming voor het zelfde vak hebben. Voor bijna alle beroepen gebruiken Russen en Chinezen leen worden behalve ruimtevaart: taikonaut

Dat is is puur politiek en militair gedreven. Ooit wetenschappers gezien die zich zelf military rang zijn geven een unite vormen binnen een overheid orgaan en eigen korps hebben ;-) https://en.m.wikipedia.org/wiki/NASA_Astronaut_Corps

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2020 20:14]

Ik zie geen enkele referentie naar militaire rangen.
Maar astronaut of kosmonaut zijn wel militaire functies. En nasa /space fore is onderdeel van het Amerikaanse leger.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Force
NASA is geen onderdeel van het Amerikaanse leger, al werken ze wel vaak met het leger samen. Boeing is ook geen onderdeel van het Amerikaanse leger, ook al is het grootleverancier van militaire voertuigen en apparatuur.

Veel astronauten zijn inderdaad militair of militair geweest (hoofdzakelijk piloten), maar dat bepaalt nog niet dat ze nu voor een militaire organisatie werken.
Dat klopt het is gewoon een publiekelijke overheid in stelling net zo als het leger en die werken gewoon veel samen

Of anders gezegd net zo als Rijkswaterstaat geen onderdeel is van de politie maar heel nauw samenwerken en zelf boetes mag uitschrijven (voor hele specifieke overtreding omdat) omdat de Rijkswaterstaat werknemer wel een opsporingsbeambte is met rangen en strepen op zijn kleding.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2020 20:15]

En wat heeft Space Force met ISS te maken? En voor zover ik weet zijn astronauten al lang geen militairen meer. NASA is geen militaire organisatie.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 23 juli 2020 10:33]

https://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Cassidy - Navy Seal
https://en.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Ivanishin - Russian Air force piloot
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Vagner - Engineer militairy & civil
https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Behnken -USAF colonel
https://en.wikipedia.org/wiki/Doug_Hurley -USMC colonel

Zijn allemaal militairen hoor, op Ivan Vagner misschien na dan, maar zelfs hij heeft militaire ervaring.
Ja, als je ze zoekt, vindt je ze wel. Maar mijn lijstje is lekker langer... :+
NASA Civilian Astronauts. Er staan er 112 op.
Er zijn ook Russen die geen militair waren de ruimte in geslingerd: https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Budarin en https://en.wikipedia.org/wiki/Konstantin_Feoktistov bijvoorbeeld.

Overigens was Neil Armstrong (die ja) geen militair meer toen hij bij NASA testpiloot werd. Hij nam onstlag in 1960. Je hoefde zelfs toen geen militair vlieger te zijn om astronaut te worden. Uiteraard hielp zijn ervaring wel natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 23 juli 2020 11:36]

Dat lijstje klopt niet helemaal,

Heb wel wat mensen gevonden met een baan als school leraar en andere niet militaire beroepen, maar ik vind ook behoorlijk wat met wel een militaire beroep;

https://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_L._Ross
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_T._Good
https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Creamer

Snelle zoek opdracht :P

Ik denk dat je bij NASA echt door een strenge selectie moet en bijna altijd zal een militair in het voordeel zijn.
Ja, maar het is geen vereiste. Er zijn er echt heel veel zonder militaire achtergrond. Vooral voor ISS en de mission specialists op de Space Shuttle. Ook bij de Russen waren ze er al achter dat je soms gewoon een ervaren engineer nodig hebt en geen militair.
Helemaal niets. Astronaut en kosmonaut zijn geen militaire functies en NASA is geen onderdeel van het Amerikaanse leger. Allemaal onzin, gewoon negeren.
En wat heeft Space Force met ISS te maken? En voor zover ik weet zijn astronauten al lang geen militairen meer. NASA is geen militaire organisatie.
NASA is officieel geen militair organisatie, wel dat het van overheid is.
Amerikaanse luchtmacht stuurt wel hun medewerkers voor ruimteonderzoek, gelukkig accepteert NASA ook burger wetenschappers voor ruimteonderzoek. Geen idee wat het verhouding is, misschien 50/50?
Ja, maar er zijn nog een paar honderd overheidsorganisaties in de VS. Die zijn ook geen van allen militair.

Natuurlijk heeft Defensie een flinke vinger in de pap bij NASA, al was het alleen maar uit oogpunt van staatsveiligheid (de technologie mag niet in vreemde/vijandige handen vallen) en het feit dat NASA allerlei hand en spandiensten verricht voor Defensie. Ze moeten zo af en toe wat voor ze lanceren en ze zullen ook gebruik maken van de know-how. Maar de organisatie an sich is niet persé militair. Daar ging het om.
Als je kijkt naar het gezeik met netwerkapparatuur/Huawei kan ik ze geen ongelijk geven. Het gaat bij de mars-missie om een complex geheel en enorme geldbedragen. Dat wil je niet laten afhangen van de politieke situatie op dat moment. Daarnaast speelt een stukje nationalisme ook mee uiteraard; het blijft China.
Vergeet niet dat de Russen wel werken aan de ISS.
De reden dat Amerikanen en Russen elkaar met het ISS hebben gevonden is dat de Russen de Space Shuttle goed konden gebruiken om de opvolger van de Mir te maken, terwijl de Amerikanen de kennis ontbraken om een goed ruimtestation te bouwen. Met het poltieke klimaat van de jaren '90 waar het geloof in internationale samenwerking groot was, mochten overige naties toen dat eenmaal rond was, ook aansluiten.

Nu China zich aan het opwerken is tot ruimtevarende natie, zijn de Amerikanen en Russen de gevestigde partijen. Het politieke klimaat is tegenwoordig anders, maar het is ook werkelijk zo dat de Chinezen meer kunnen leren van Amerikanen en Russen dan omgekeerd. Daarom snap ik dat China niet toegelaten wordt tot het ISS.
De belangrijkste rede dat de Russen en de Amerikanen gingen samenwerken in de ISS was niet omdat de Russen de Space Shuttle nodig hadden. De Russen konden heel goed op eigen gelegenheid onderdelen van een ruimtestation bouwen, lanceren en samenvoegen. Dat hebben ze met MIR laten zien en ook met de Russische onderdelen van ISS. Ze hadden wel een chronisch geldgebrek, wat het bouwen van een volwaardige opvolger van de MIR tegen dreigde te houden.
De Amerikanen konden wel onderdelen van een ruimtestation maken en met de Space Shuttle lanceren. Ze hadden echter problemen met het een centrale energie- en voortstuwingsmodule als verbinding tussen de zonnepanelen en de rest van het ruimtestation en voor het op de juiste oriëntatie houden van het ruimtestation. Dat dreigde de bottleneck voor het ruimtestation te worden. Zelf ontwikkelen was riskant omdat veel technologie daarvoor compleet nieuw ontwikkeld moest worden. De financiële risico's waren te groot dat dit een te groot deel van het budget op zou slokken, wat bij te forse kostenoverschrijdingen tot het cacelen van het ISS zou kunnen zorgen. Er was wel een militair 'prototype' beschikbaar dat werd gebruikt voor geclassificeerde satellieten, mar dat leidde tot bezwaren m.b.t. geheimhouding en het opschalen zou vergelijkbare financiële risico's met zich mee brengen als helemaal nieuw ontwikkelen. De ESA had op dat moment iets in ontwikkeling voor wat later de ATV zou worden, maar dat had dezelfde risico's as de andere opties.
De Russen waren echter al bezig met een module die later de Zarya/ FGB zou worden. Het was bedoelt als onderdeel van de MIR 2, wat echter door geldproblemen op de helling stond.
Door samen te werken konden beide landen hun ambities waarmaken en kregen ook de andere deelnemende landen een ruimtestatio waar zij hun inbreng aan vast konden haken. De Amerikanen hebben het grootste deel van de Zarya/ FGB betaald, maar tegen een fractie van de kosten van wat een eigen ontwerp zou hebben gekost.

En terwijl de plannen voor een ISS samen met de Russen verder werden uitgewerkt, begon de NASA ook met de russen samen te werken in de MIR. Voor een groot deel om alvast ervaring op te doen met een andurig verblijf in een ruimtestation, maar niet in de laatste plaats ook om inkomsten te genereren voor de Russische ruimtevaartorganisatie met het 'huren' van verblijfplaatsen in de MIR voor Amerikaanse en Europese astronauten en zitplaatsen in de Soyuz capsules.
Voor beide landen werd de samenwerking een prestigeproject waardoor zichzelf 'gedwongen' zagen om door te gaan met de ISS. Geen van beide landen kon het zich permitteren om vanwege de kosten of oplopende politieke spanningen tussen beide landen zich terug te trekken.
De belangrijkste rede dat de Russen en de Amerikanen gingen samenwerken in de ISS was niet omdat de Russen de Space Shuttle nodig hadden. De belangrijkste rede dat de Russen en de Amerikanen gingen samenwerken in de ISS was niet omdat de Russen de Space Shuttle nodig hadden. De Russen konden heel goed op eigen gelegenheid onderdelen van een ruimtestation bouwen, lanceren en samenvoegen. Dat hebben ze met MIR laten zien
De Space Shuttle is ingezet om het grootste nadeel van de Mir aan te pakken: Bij Mir liepen alle kabels en slangen door de luchtsluizen tussen de modules. Rusland kon een module lanceren en automatisch dokken, maar had geen middelen om door middel van een ruimtewandeling aan de buitenzijde verbindingen te maken. Bij het ISS kon dat vanuit de Space Shuttle en er is ook een Canadarm aan het ISS zelf bevestigd, zodat het ook vanuit het ISS zelf kan.

Verder was de Shuttle veel krachtiger dan wat de Russen beschikbaar hadden, waardoor ISS-modules groter en ruimer konden worden dan bij de Mir.

De Russen hadden inderdaad geen geld voor een opvolger van Mir, maar als ze geld hadden, hadden ze het zo kunnen zoals het nu gedaan is? Waarschijnlijk niet.
Bij het ISS was de Space Shuttle inderdaad handig/ noodzakelijk.
MIR 2 op dezelfde manier als MIR was niet optimaal, maar het zou ook geen show-stopper geweest zijn.
Moet je toch echt de geschiedenis van het ISS eens induiken. Het dateerd eigenlijk al van de jaren 80 toen de VS een tegenhanger wilde bouwen voor MIR. Vele van de modules die vandaag deel uitmaken van het ISS, ook die van ESA en JAXA, stammen al uit midden jaren 80. Toen was van de russen nog geen sprake. Begin jaren 90 hebben ze dan de rusen aan boord getrokken die sowieso al op zoek waren naar een opvolger voor Mir. De Amerikanen hadden toen wel degelijk de kennis om een station te bouwen, ze hadden al enkele decennia ervaring met menselijke ruimtevaart en hadden al hun eigen, kleine stations met bijv. Skylab.

In de jaren 80 en 90 was China nog een opkomende economie, had geen interesse in deelname, had amper een ruimtevaartproject en was op dat moment zeer ver verwijderd van het lanceren van mensen in de ruimte. Tegen dat China interesse begon te krijgen was het geopolitieke klimaat zo veranderd dat de VS hen er niet meer bij wenste. Vergeet ook niet dat de Amerikanen veel hebben geleerd van de Soviets na de val van de unie. Er vliegen vandaag nog altijd veel raketten met motoren ontwerpen door de soviets. En denk maar niet dat de russen de chinezen niet helpen.
Dat doet naar mijn mening toch te veel eer aan de Amerikanen. Skylab was een monolithisch station dat alleen kort bemand kon worden. De Russen deden in de jaren '80 veel kennis en kunde op met hun Saljoets hoe een ruimtestation langduring bemand kon worden en de modulaire Mir was uiteindelijk de kroon op het werk.

Over het bouwen van een modulair ruimtestation om tegen de Mir op te kunnen werd in het westen veel gesproken, veel mooie modellen van papier gemaakt, maar het bleek niet zo eenvoudig. Dat was een belangrijke reden om met de Russen te gaan samenwerken: Het westen had waarschijnlijk wel een ruimtestation kunnen bouwen, maar heel veel kennis over het langduring bemannen en modulair maken had vanaf het begin opgebouwd moeten worden. Door met de Russen samen te werken kon men het in één keer goed doen.
Dat doet naar mijn mening toch te veel eer aan de Amerikanen. Skylab was een monolithisch station dat alleen kort bemand kon worden. De Russen deden in de jaren '80 veel kennis en kunde op met hun Saljoets hoe een ruimtestation langduring bemand kon worden en de modulaire Mir was uiteindelijk de kroon op het werk.
Al in de jaren 70, het eerste ruimtestation ooit, de Salyut 1 werd immers al op 19 april 1971 gelanceerd. De eerste succesvolle koppeling was 7 juni 1971, met de Soyuz-11, de 3 bemanningsleden zijn toen 22 dagen in het ruimtestation gebleven. Er was al een eerdere missie, de Soyuz-10, maar die had problemen met het koppelen en de bemanning is dus nooit aan boord van het station geweest.

Een van de belangrijkste ISS-modules, de Russische Zvezda, die bijna alle Life Support van het ISS regelt, is eigenlijk een afstammeling van de Salyut-stations uit de jaren 70 en 80. Deze module was eigenlijk bedoeld als de kernmodule voor de Mir-2. Die is echter nooit gebouwd, en is uiteindelijk dus voor het ISS gebruikt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2020 15:15]

Je moet op sommige onderwerpen samenwerken zoals space traffic management/space situational awareness. Je wilt toch een beetje orde hebben met zoveel satellieten in de baan om de aarde en wanneer een dreiging komt vanuit de ruimte

Desalniettemin NASA wilt ook samenwerken maar kan dat niet vanwege de geopolitieke klimaat
https://spacenews.com/nas...l-cooperation-with-china/

Werkt ook aan onderwerpen die wetenschappelijk toch interessant zijn voor de hele wereld

While NASA prohibits any of its engineers or scientists from working with China, academic researchers like Head aren’t under the same restrictions. Still, he says he’s aware of the potential risks. “In space science, there are cutting edge technologies that are fertile ground for technology transfer issues. You can’t be naïve about it at all. China is a significant international competitor to us,” he says. “But at the same time, we would not be in a position that to say that I wouldn’t want to read any of their papers because they are competitors.”
https://www.wired.com/sto...with-china-but-nasa-wont/
Ik denk dat er genoeg openbare informatie beschikbaar is om een goede landingsplek uit te zoeken. En anders beschikt China over genoeg alternatieve kanalen om die informatie te bemachtigen.

Ze willen laten zien dat ze het zelf ook kunnen, zodat ze t.z.t. als volwaardige partner aan kunnen sluiten wanneer er een echt internationaal programma wordt opgezet om naar Mars te gaan.
Hier een artikel van Time dat de Chinezen zijn geblokkeerd vanwege spionage. Dit terwijl de russen er wel zitten https://time.com/3901419/space-station-no-chinese/
Dat is omdat ze de Russen nodig hadden voor de bouw. De Russen hadden grote raketten om eea naar boven te brengen. De eerste module is met een Proton raket omhoog gebracht en later is ook nog een keer een Proton gebruikt. De Space Shuttle heeft wel het meeste gedaan. Maar ook de Soyuz wordt gebruikt om mens & materieel heen en weer te brengen. De Russen hebben samen met de Amerikanen de ruimtevaart praktisch uitgevonden. China stelde toen op dat gebied nog niet veel voor, maar vanwege de angst voor spionage enzo hebben ze China uitgesloten.

De Chinezen zullen ook wel elke kans aangrijpen om te kijken hoe anderen iets gemaakt hebben, maar dat doet Amerika en Rusland ook natuurlijk. Ik denk dat ze eerder bang zijn voor het innovatieve vermogen van China om andermans ontwerp in no-time zich eigen te maken en vervolgens met een verbeterde versie aan de slag te gaan. Ze hebben een gigantische industrie, veel geld en een hoop knappe koppen die in eigen land en over de gehele wereld opgeleid zijn. Dáár zijn we bang voor, niet voor die spionage an sich.
Alsof die partij uit de VS dat ooit gaat of mag delen met een land waarvan Huawei niet eens meer gebruikt mag worden in de VS.

En wie weet doet china het wel vele malen beter en weten ze een nog mooiere plek te vinden.

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 23 juli 2020 09:16]

Zijn er gedetailleerde hoogtekaarten? Zo ja, heb je daar wat meer informatie over? Ben wel benieuwd!
Toevallig gisteren deze korte docu nog bekeken: Intro to Areography | The Geography of Mars
Niet direct de hoogtekaarten die je zoekt maar wel veel interessante informatie over de geografie van Mars.
Nu is het merendeel van de data over Mars wel openbaar. Bijvoorbeeld de foto's van de HiRESE op de Mars Reconnaissance Mission, al is het wel even zoeken. Maar er is zelfs een app beschikbaar om de foto's te downloaden, ik vermoed dat China al dankbaar gebruik gemaakt heeft van die informatie.

Wat mij ook waarschijnlijk lijkt is dat ze zelf technologie willen testen om te zien of ze een goede landingsplaats kunnen vinden.
Er is niks mis met het opnieuw uitvinden van het wiel. Dit kan leiden tot geheel nieuwe ontikkelingen, methoden en processen.
En de tweede spacerace is dus nu eindelijk echt losgebarsten.
Eens kijken wat dit voor mooie en spannende resultaten en innovaties oplevert.
Mwa, wat is hier echter aan dan de ruimtestations die China lanceerde? Er gebeurt de laatste tien jaar meer, maar er zit van alle kanten een stuk minder haast achter dan in de jaren 60.

Wat dat betreft verwacht ik momenteel meer van SpaceX en straks Blue-origin dan de chinezen.
De chinese machthebbers hebben veel te winnen en weinig te verliezen. Als ik in china ben dan zie ik dat al mijn collega's de staat erg steunen, ondanks de beperkingen. (over the great firewall: "its not a problem, we can use VPN")

We steunen de staat omdat:
- De levensstandaard hard omhoog gaat (ik heb het beter)
- China als wereldmacht op de kaart staat (mijn land is beter)

Nu het eerste iets minder hard gaat, kan op punt twee nog goed gescoord worden. als eerste een mens op mars zou voor china een enorm binnenlandse boost geven voor de populariteit van de machthebbers.

en dan: Ja ik zou mijn geld ook op SpaceX zetten, maar ik zou china niet onderschatten. Als china er echt voor gaat dan zijn de middelen bijna onbeperkt en wordt het een doel voor het hele land. Zowel de tech bedrijven gaan dan hun steentje bijdragen maar ook de inlichtingendiensten kunnen veel betekenen bij het inhalen van technische achterstand. Daarnaast kan je met een beetje geld denk ik in rusland goed zaken doen als het gaat om kennis, personeel en materieel.
Zeker niet met een onbeperkte aanlevering van wish en ali express goederen. Voordelige transoortkosten, en na 2 dagen is het stuk. Maar je krijgt wel je geld terug.
Bij die ruimtestations kon je zeggen dat dat onvergelijkbaar was met het ISS en China nog op geruime afstand van de V.S. zat en het daarom geen echte race was. Naar mate China meer en meer dingen doet die de V.S. ook doet, kun je steeds meer stellen dat ze om de koppositie aan het strijden zijn en het dus een echte race wordt.

Ik ben het evenwel met je eens: Vanzelfsprekend waren die ruimtestations echt, het was naïef om China niet als serieuze ruimtevarende natie te zien, die bagetelliseren was eerder westerse arrogantie.
De eerste ruimterace was het bereiken van de ruimte in de directe omgeving van de aarde, inclusief het landen op de maan (eerst onbemand, daarna bemand).
Die race is in 1970 'gewonnen' door de Amerikanen en daarna is alles op een wat lager pitje komen te staan, omdat het toch allemaal wel heel erg duur was.

Sterker nog, de grote rivalen van die tijd gingen samenwerken om het ISS te ontwikkelen.

De tweede race is toch echt de race naar Mars en daar ook mensen zien te krijgen. Die race is inderdaad ook aangewakkerd door SpaceX en Blue-Origin. Tot voor kort waren het alleen de ESA, NASA en de Russen die sondes en landers naar Mars stuurden. Nu volgen China, de Emiraten en mogelijk nog wat andere landen (en dus ook particulieren).
Die race is in 1970 'gewonnen' door de Amerikanen
Ja, dat vinden zij voornamelijk zelf. Zij beschouwen het als de Superbowl: alleen het resultaat van de laatste wedstrijd telt. De Russen zagen het meer als de Olympische Spelen, waarbij zij eigenlijk alle onderdelen op één na gewonnen hebben. Op vrijwel alle andere fronten waren de Russen eerder en verder. Het ironische is ook nog eens dat het concept van de Lunar Orbit Rendezvous, de methode om op een efficiënte manier mensen naar de maan te brengen door een Rus in 1919 (!) bedacht is.

Dat de Russen niet eerder op de maan waren was achteraf gezien meer een samenloop van ongelukkige omstandigheden. Hoofdoorzaak was het overlijden van Sergej Korolev en het gebrek aan industriële macht zoals de VS had, waardoor zij die raket succesvol konden ontwikkelen. Hoewel ook dat niet van een leien dakkie ging. Het had net zo goed anders kunnen lopen. Achteraf is het erg makkelijk om aan te geven waarom het ging zoals het ging. Een beetje geluk/pech heeft grote invloed. Stel dat bv het ongeluk met Apollo 1 niet was gebeurd, maar dat het later, tijdens een bemande vlucht had plaatsgevonden. Dan had het hele programma zomaar een jaar stil gelegen, of misschien wel gecancelled.
Bijna goed: Kondratjoek was geen Rus maar een Oekraïner.
Toen hij het bedacht was ie Rus... :+
De eerste ruimterace was het bereiken van de ruimte in de directe omgeving van de aarde, inclusief het landen op de maan (eerst onbemand, daarna bemand).
Die race is in 1970 'gewonnen' door de Amerikanen en daarna is alles op een wat lager pitje komen te staan, omdat het toch allemaal wel heel erg duur was.
Die eerste space race is niet gewonnen door de VS, het was eigenlijk een gelijk spel.

Ja, de VS was de eerste met een man op de maan, maar vrijwel alle andere firsts van de space race uit die tijd zijn afkomstig van de (toenmalige) Sovjet-Unie. Paar voorbeeldjes:

1: Eerste kunstmatige object in de ruimte: Sputnik 1 op 4 oktober 1957
2: Het eerst levende wezen in een baan om de aarde: de hond Laika in de Sputnik 2 op 3 november 1957
3: Eerste mens in een baan om de aarde: Yuri Gagarin met de Vostok 1 op 12 april 1961.
4: Eerste ruimtevaartuig in een baan om de maan, de Sovet-missie Luna 1 in januari 1961.
5: Eerste maanlanding (weliswaar impact) was de Luna 2 op 13 december 1959
7: Eerste zachte landing op de maan met de Luna 9 op 3 februari 1966
8: Eerste rover op de maan met de Lunokhod 1 op 17 november 1970
9: Eerste landing op Venus, met de Venera 4 op 19 oktober 1967
10: Eerste bemande ruimtestation, met de Salyut 1 op 19 april 1971
11: Eerste landing op Mars, met de Mars-3 op 2 december 1971.

De VS zet daar dan tegenover de eerste mens op de maan. Knappe prestatie, begrijp me niet verkeerd, maar als je bovenstaande lijstje ziet, is het iets aan de magere kant.

Ik vind het een goede zaak dat nu ook de Chinezen serieus bezig zijn met ruimtevaart, dat kan onze kennis als mensheid alleen maar ten goede komen. Ook India is fllink aan de weg aan het timmeren op ruimtevaart-gebied gelukkig.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2020 14:48]

Langzamerhand naar een werkelijkheid aan het werken zoals die in de film Ad Astra geschetst wordt. :+
Ik heb gisteren de laatste aflevering van de podcastserie De Man en de Maan geluisterd. Over een samenwerking tussen Nederlandse en Chinese wetenschappers die een satelliet naar de achterkant van de maan sturen. Intrigerend inkijkje in het zo gesloten Chinese ruimteprogramma. Aanrader!
Ja!! Ik wilde hem hier ook al posten, ik ben nog bezig hem te beluisteren, zit op aflevering 7 dus ben blij dat je niet alles vertelt. Zeker een aanrader, het zegt wat over de het Chinese ruimtevaart programma maar ook over China in het algemeen. Geweldige podcast.
Hoe doet China de communicatie met hun lander? Mogen ze gebruik maken van het Deep Space Network? Werkt de polaire satelliet als tussenstation, zoals bij de Amerikaanse Marslanders?
Zat zelf ook met deze vraag aangezien de Mars-missie van de emiraten wel van het DSN gebruik mogen maken.
Heb het even opgezocht, in dit artikel staat dat China haar eigen Deep Space Network heeft aangelegd en heeft geupgrade voor deze missie.

De Chinezen zijn ook hier aardig aan de weg aan het timmeren dus!
Goede zaak dit, Met VAE (lees Japan), VS, Rusland, EU, India en nu ook China is de race naar Mars echt losgebarst. de serie MARS (netflix) lijkt steeds dichterbij te komen.
Ik hoop dat ze naast de individuele projecten ook wat grote gezamenlijke projecten gaan starten. Maar ik snap dat dit net als bij de Maan nog de onderzoekende fase is waarbij de grootmachten zich zo veel als mogelijk willen bewijzen.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 23 juli 2020 09:37]

In het belang van de wetenschap... Ik denk dat het een survival race is/wordt naar gronstoffen.
Met 8miljard mensen hier drogen de recources op.
Netjes, knap gedaan.
En dan op het moment dat de raket de lucht in gaat, je als developer ineens een kabeltje op je bureau ziet liggen en je dan afvraagt waarom die daar ligt. Had dat kabeltje niet gemonteerd moeten worden 8)7
Ovrigens is dit de tweede chinese mars missie en niet de eerste. Die was weliswaar samen met de russen en bovendien mislukt maar toch...
Het wordt nog druk op en rond om Mars.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee