Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Chinese raket van 21 ton zal ongecontroleerd neerstorten

De raket die in de afgelopen week een nieuwe module voor China's eigen ruimtestation in een baan rond de aarde bracht, bevindt zich momenteel in een ongecontroleerde vlucht rond de aarde. De raket weegt naar schatting 21 ton.

Op 29 april lanceerde China de Tianhe-module voor zijn eigen ruimtestation, dat in 2022 klaar moet zijn. De module werd met een raket succesvol in een baan rond de aarde gebracht. Deze raket is nu zelf terug in een baan rond de aarde en lijkt in de komende dagen te gaan neerstorten.

Het gaat om een Long March 5B-raket van dertig meter. Experts melden tegenover The Guardian dat de raket niet meer onder controle is en zal neerstorten op een nog onbekende plek. De raket vliegt ruim 27.600km/u op 300km hoogte en daalde in de afgelopen dagen al circa 80km. De verwachting is dat de raket ergens tussen 7 en 12 mei zal neerstorten op aarde.

Door de snelheid is het niet duidelijk waar de raket zal neerstorten, maar de kans is erg groot dat de restanten van de raket in de oceaan terechtkomen. Er is nog nooit iemand om het leven gekomen door brokstukken van een ruimteschip. Wel zijn er in het verleden brokstukken in bewoond gebied beland. Vorig jaar stortten er brokstukken neer op een kaasfabriek in Ivoorkust.

Op deze website is de Long March 5B-raket te volgen.

Update: dinsdag 20:10: Eerder was vermeld dat de website waarop de raket is te volgen, van het Amerikaanse leger is, maar dat is onjuist. Dit is aangepast.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Robert Zomers

Nieuwsposter

04-05-2021 • 18:39

304 Linkedin

Submitter: VickyNick

Reacties (304)

Wijzig sortering
https://www.n2yo.com/?s=48275&live=1

Hier wat meer real time info over hoogte etc.
Ergens tussen 7 en 12 mei.. ben ik de enige die de altitude op die pagina ziet kelderen?
Nee hoor, ik zie exact hetzelfde. Als in het artikel gesproken wordt over 300km hoogte gepubliceerd om 18:39u en ik nu om 19:53u op de website van N2YO kijk waar de altitude aangegeven wordt op 164.9km dan gaat de raket eerder neerkomen dan tussen 7 en 12 mei. Een grove schatting leert dat hij dan over iets meer dan een uurtje op de aarde ligt.
Hou er rekening mee dat niet alle banen om de aarde circulair zijn. Dit heet dan een elliptische baan en komt dan bij verschillende punten in zijn baan op verschillende hoogtes. Kan zeker deze video van Scott Manley aanraden, al zijn andere videos ook trouwens.
Vroeger toen ik als kind op zo'n rond draai ding speelde O-) Ging je sneller als iedereen naar het centrum bewoog, is dat ook zo met deze raket, gaat hij sneller naar mate hij de aarde meer naderd?
Vroeger toen ik als kind op zo'n rond draai ding speelde O-) Ging je sneller als iedereen naar het centrum bewoog, is dat ook zo met deze raket, gaat hij sneller naar mate hij de aarde meer nadert?
Ik denk dat het antwoord nee is.
Het effect wat jij beschrijft, gaat over hoeksnelheid. Die wordt inderdaad hoger als de (punt)massa zich meer richting het centrum van de as beweegt waarom de draaiing plaatsvindt.
Maar de tangentiële snelheid blijft denk ik gelijk (ben ik niet zeker van, dus verbeter me alsjeblieft als ik het niet goed heb). Dus die raket gaat (denk ik) netto niet sneller in zijn baan, als je dat bedoelt.
Ik dacht dat de raket een elliptische baan heeft? Dan geldt toch de 2e wet van Kepler, die zegt dat verder weg van het centrum van het aantrekkende punt (hier dus de aarde) de omlooptijd langzamer is, en dichterbij sneller (maar de integraal van de straal tussen satelliet en aarde blijft gelijk, of gelijke perken).

Dus dan zou de satelliet sneller gaan als die dichter bij de aarde komt.
Je hebt deels gelijk. Het enige wat je vergeet is dat in de ruimte zwaartekracht mee speelt als grootste factor van de versnelling. Zodra een object langs een planeet gaat wordt deze door de zwaarte kracht naar zich toe getrokken, dit effect versnelt het object weer. Zie als voorbeeld het Kepler project die een aantal jaar geleden langs pluto is geweest deze heeft een veel hogrere snelheid dan waar hij de ruimte mee in is geschoten. Dot komt omdat ze een baan hebben gekozen langs meerdere planeten om een versnelling in te zetten. Ook wel het slingshot effect genoemd.

Als je een eliptische baan om een planeet/object hebt gaat dit niet op omdat de zwaartekracht je ook weer terug trekt. In dit geval speelt de atmosfeer een rol in de vertraging van de baan om de aarde. Elke keer als het object langs het laagste gedeelte gaat zal hij door de atmosfeer afgeremd worden en wordt de baan om de aarde anders. Het laagste punt zal steeds lager worden tot je het moment krijgt dat het object gewoon naar beneden valt omdat het niet meer genoeg snelheid heeft om de atmosfeer te ontsnappen.

Ik zie ook wat opmerkingen voorbij komen van het skitting effect dat het object weer terug de ruimte in wordt geschoten omdat het soort van bouced op het atmosfeer. Dit is in dit geval heel minimaal van wegen de vorm van het object. De 2 grootste reden waarom dat kan gebeuren is dat een object een vorm heeft waardoor het aerodynamisch weer omhoog wordt geslingerd en voornamelijk de snelheid die het heeft. Hoe sneller het object gaat langs een atmosfeer hoe meer je kans hebt dat hij weer omhoog wordt geslingerd.

Ook nog een leuk weetje. De vorm van een planeet heeft ook invloed op de baan erom heen. Als voorbeeld dat als je een circulaire baan om de maan heen zou maken dat het object na lange tijd ook op de maan zou stortten. Ze zijn aan het kijken of ze een ruimte station om de maan kunnen maken net als iis maar dan wat kleiner. Deze gaat ook een eliptische baan krijgen omdat deze anders op de maan zou stortten. De orbit is op zijn laagst 3000 km en op zijn hoogst 70.000 km.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lunar_Gateway
Ja, tot hij de rand van de dampkring bereikt, want dan wordt hij afgeremd. Dat is ook waarom je zo'n elliptische baan zou willen. Je moet hem wel afremmen omdat hij anders min of meer eeuwig rondjes zou blijven draaien. Als je dat door wrijving kan laten doen is dat een stuk goedkoper dan afremmen met de motoren.
De 'rand' van de dampkring... is een difuus gebied.
Dat ligt iets complexer. Een object die geen perfecte cirkel maakt om de aarde zal idd op zijn laagste punt sneller gaan en op zijn hoogste punt wat langzamer. Echter als deze het laagste punt bereikt, zijn er meer lucht moleculen die wrijving veroorzaken waardoor het object afremt. Vandaar dat ze alleen een grove schatting kunnen maken. Het ligt er dus aan hoeveel het object afremt op het laagste punt.
Over het algemeen wel ja! Je kan een orbit zien als een constante verandering van potentiële naar kinetische energie en weer terug. Als jij in je auto zit en geen gas geeft en een viaduct op rijd zal je meer afremmen dan normaal, als je daarna weer het viaduct af rijd zal je snelheid toenemen. Nu heb je hier op de aarde nog te maken met luchtweerstand (en in je auto ook rolweerstand) maar dat heb je in de ruimte natuurlijk niet. Hier is het dus precies zoals je zegt dat een lager punt in je baan een hogere snelheid heeft en vice versa.

Je hebt zoals @Phthisicus eigenlijk al zegt meestal toch nog te maken met een minieme luchtweerstand die hoger is in het laagste punt van je baan. Wat ik zeg gaat dus niet helemaal op maar wel als een eerste schatting.
De hoogte gaat nu weer omhoog dus het zal geen rechte lijn omlaag zijn.
Jullie zien de hoogte varieren omdat de raket geen perfect circulaire baan om de aarde heeft. Het hoogste punt is meer dan 300 kilometer van het aardoppervlak, en het laagste punt is maar ergens rond de 160 kilometer momenteel.
Dat verklaart een hoop, dank voor de uitleg!
Dat klopt, hij zit nog in een baan rond de aarde, dus duurt nog even voordat hij echt naar beneden komt.
op moment van schrijven loopt de altitude juist op.
Het is mogelijk dat de raket op de atmosfeer kaatst. Op een bepaalde hoek en snelheid kan het zelfs volledig afketsen en terug in de ruimte gezonden worden (waarschijnlijk niet dit ding, het gaat iets te traag)
Dat is inderdaad een mogelijkheid hoewel dat volgens mij in dit geval niet zo waarschijnlijk is door de vorm van de raket. Bij terugkerende ruimtecapsules (Apollo, maar ook de Dragon capsules) is dit één van de risico's. Als de hoek waaronder de capsule in de atmosfeer terechtkomt te groot is, dan verbrand hij, als de hoek te vlak is dan "ketst" hij af op de atmosfeer. Bij dat "ketsen" verliest hij overigens wel veel energie, dus het resultaat zal zijn dat hij alsnog naar beneden komt.
Mocht het je interesseren, dan is hier wat leesvoer. Beetje technisch, maar op pagina 4 een plaatje met een simpele uitleg van wat ik hierboven beschrijf.
Uiteindelijk zal die hoe dan ook naar beneden komen, ook als die af zou ketsen. Maar het gaat hier om een elliptische baan, die dus niet perfect rond is, en dus in hoogte varieert.
Nu, om 23:07 neemt de altitude weer toe vanaf 190km. Het is zoals eerder genoemd een eliptische baan om de aarde.
Zodra de atmosfeer teveel weerstand gaat geven op een laag punt van de baan gaat het waarschijnlijk snel.
Hij stijgt nu net een tijdje, maar is tov een paar dagen terug flink gedaald.
Precies wat ik dacht. 1.5km per minuut. Minder dan twee uur te gaan lijkt het
Zo werken orbits niet ;) Ding heeft een elliptical orbit.
De baan gaat langzaam over van een ellips vormige baan (ca. 1:2 ratio op 5 mei 01:00) naar een meer cirkel vormige baan (nu ongeveer 1.37 ratio). Het veschil in afname van de afstand het verste weg neemt voor elke omwenteling af, terwijl het verschil in afname van de afstand het dichtste bij voor elke omwenteling toeneemt. De verste afstand is sinds 5 mei gezakt van 300km naar 210 km. De kortste afstand in die tijd van 165km naar 154km. Die korste afstand neemt versneld af, de langste afstand neemt vertaagd af. De snelheid ver weg en dichtbij loopt naar elkaar toe, rond 28000 km/h.
Estimated Reentry: T - 0d 12h 50m.
De kans dat het ding in Nederland neerstort of zelfs maar te zien is, is nul. Letterlijk nul. Het voertuig kan niet hoger komen dan het noordelijkste punt van Spanje en Griekenland. Dat komt door de inclinatie van 41.5 graden.

Dit betekent dus ook dat wij het ruimtestation nooit kunnen zien vanaf Nederlandse bodem, zoals met bijvoorbeeld ISS wel het geval is.
Boven Spanje zou hier toch ergens aan de horizon moeten zijn? Of heb ik nu een zeer onrealistisch beeld van de kromming van de aarde?
Weet ik niet, hangt van de hoogte af.
Starlink boven Parijs kan je wel zien uit zuid Nederland.
Vooral van de helderheid en die is op dit moment knudde.
Dank u. Dat vind ik vanuit een individueel standpunt dan toch weer belangrijkere informatie dan wanneer ie neerkomt. ;)
Het is net AliExpress. Je weet niet precies wanneer het aankomt, het is niet wat er op het plaatje stond en het voldoet zeker niet aan de Europese veiligheidseisen ;)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 4 mei 2021 21:33]

En na een paar weken is het stuk. En terug sturen kost meer dan een nieuwe bestellen.

Het is maar te hopen dat ze met dat ruimtestation beter hun best doen.
Is het verwacht dat dit ging gebeuren? Zo ja, wie keurt zo’n plan goed? Is er geen internationale instantie die ruimtevluchten monitort?
Uit het stuk in The Guardian begrijp ik dat het een bewuste keuze is geweest.
Het is tegenwoordig normaal dat je zorgt dat je ruimte schroot op een veilige plek neerkomt, maar dat kost wel massa en betekent dus dat er minder payload meekan. Misschien zat de raket op z'n limiet bij deze missie.
Om op je vraag terug te komen: er wordt zat gemonitord, maar er is geen organisatie die iets kan verbieden. Er zijn wel afspraken, maar geen sancties.
Er zijn wel afspraken, maar geen sancties.
Het lijkt mij dat het gelijk staat aan een oorlogsverklaring. Je hoeft niet te accepteren dat een land dingen de lucht inschiet die vervolgens in jouw land schade aanrichten of mensenlevens kost.
oorlogsverklaring is wel een beetje dramatisch hoor, dat was het neerschieten van mh17 ook niet.
Amerika loopt voorop met het militairizeren van de ruimte hoor, en daarnaast hebben dozijnen landen spionage/militaire satalieten die ook elke dag over ons vliegen, dus zou niet te hard oorlogsverklaring roepen want dan heb je geen vrienden meer over. (En die zullen ook af en toe wel niet 100% controle hebben gehad over waar dingen neerstorten.)

Ik maak me persoonlijk wat meer zorgen over anti-sateliet wapens die een aantal landen aan het testen zijn, die zorgen vaak voor heel veel ruimtepuin.
Schieten de Amerikanen raketten de luch in zonder te weten waar de raket terugkomt, bewust, wetende dat men andere landen/mensen in gevaar brengt?

Nee he... Dat is China. Nogal associaal. En dan toch zijn er mensen die moeten roepen dat Amerika zo verschrikkelijk is.
Om op je vraag terug te komen: er wordt zat gemonitord, maar er is geen organisatie die iets kan verbieden. Er zijn wel afspraken, maar geen sancties.
Helder, thanks!

Gezien het feit dat we steeds meer de ruimte in gaan wordt dat misschien wel tijd dan :)

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 5 mei 2021 08:28]

China doet niet echt mee met internationale instanties. Zien zichzelf en iedereen als soeverein.
Zo werkt dat dus helemaal niet, ook China houdt zich wel aan dit soort afspraken.
Helemaal niet blijkt hier dus uit, ze doen zelfs geen poging…

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 4 mei 2021 23:02]

Dat is precies het gehele probleem met China. Doordat ze zich nergens aan houden en zelfs de eigen bevolking als vervangbare workforce zien, kan China doen en laten wat het wil. Ze kunnen zeer snel groeien, ontwikkelen en produceren omdat ze niet gehinderd worden door regels en beperkingen die voor de rest van de wereld wel geldt.
China wordt ook op geen enkele manier gehinderd door de internationale gemeenschap. Geen land of organisatie wat zijn of haar bek los trekt en China op hun fouten durft te wijzen.

Hier werd al decennia geleden voor gewaarschuwd, dat China niets in de weg laat komen van hun ongebreidelde uitbreiding. Gelukkig hebben 'we' omwille van het geld en zodat een klein groepje mensen lekker rijk kon worden, China ook alle kansen en vrijheid gegeven om schijt te hebben aan de rest van de wereld.
Denk dat zodra ze dit soort lanceringen goed onder de knie hebben ze het wel gewoon gaan doen hoor.

In de tussentijd is het gewoon een risico afwegen: strategisch/nationaal belang tegen de kleine kans dat er grote brokstukken ergens op land neerstorten tegen de nog kleinere kans dat het in een land gebeurt dat er ook consequenties aan kan verbinden tegen de nog kleinere kans dat er iemand van gewond raakt. (en China is echt niet het enige land dat op die manier redeneert)

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 6 mei 2021 15:15]

Het is gewoon grove nalatigheid. China heeft wel degelijk de nodige kennis. Maar ze vegen er hun voeten aan. Deze manier van handelen is niet meer aanvaardbaar in de 21e eeuw. Het is een veeg teken voor het opkomende Chinese imperialistisme.
Er gaat ook wel eens zoon marslander van NASA verloren. Is dat ook grove nalatigheid? Als je die dingen de lucht in schiet en er gaat onderweg iets kapot of fout kun je niet even de monteur langssturen. Dat is, zeker als je denkt dat ze de kennis hebben, de simpelste verklaring.

Maar op dit moment zou iedereen hetzelfde doen in ieder geval totdat er meer duidelijkheid is waar het neerstort. Als puntje bij paaltje komt is er niets aan de hand zolang er niemand dood gaat, dus waarom nu al mogelijk onnodig gezicht verliezen? Misschien dat anderen landen voor de beleefdheid iets hadden gezegd van "hey jongens, even oppassen, de raket gaat neerstorten", maar er gaat echt niemand schuld bekennen voordat er echt iets gebeurd is.
De normale gang van zaken is dat grote onderdelen gecontroleerd neerstorten. Daarbij kan inderdaad voorkomen dat dit gecontroleerd neerstorten toch fout gaat.

Wat de Chinezen doen is de boel gewoon ongecontroleerd laten neerstorten. Dat is grove nalatigheid. Ze doen geen enkele poging het neerstorten zo veilig mogelijk te laten verlopen.
Ja maar er is toch geen enkele mogelijke betrouwbare bron om te verifieren wat er welkelijk gebeurd is?

China zal altijd zeggen dat het een technisch ongeluk je was. Westerse bronnen zullen altijd zeggen dat China evil is. En er zullen echt niet genoeg vrakstukken overblijven om bewijs van de waarheid te krijgen.

Of is china immiddels ballsy genoeg dat ze het gewoon toegeven? Dat doen ze ook wel eens maar kan me dat op dit gebied nog niet echt voorstellen.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 7 mei 2021 15:09]

Je moet niet doen alsof het niet overduidelijk is of de Chinezen het wel of niet onder controle hebben.

De Chinezen zijn geenszins in staat te zeggen waar de brokstukken zullen neerkomen.

De Chinezen proberen natuurlijk (onder meer via hun propaganda kanalen) te doen alsof er niets aan de hand is, maar voor de rest van de wereld is het inmiddels wel duidelijk…
Tuurlijk hebben ze het niet onder controle. Dat is overduidelijk.

Maar jij zegt dat dat vanaf het begin hun plan was, dat ze met opzet of door grove nalatigheid de controle verloren zijn. Je sluit een oprecht ongeluk of technisch probleem uit.

Heb je daar ook een reden voor of is het gewoon westerse propaganda?:P

Een argument dat ze het met opzet doen is bijvoorbeeld dat de raket zo dicht bij de maximale lading zat dat er absoluut geen brandstof meer over was voor maneuvreren na het lossen van de lading. Maar ja, je kan ook wat brandstof verliezen of een truster verliezen doordat een random slangetje of schroefje tijdens de ruwe rit omhoog afgebroken is of een pomp er iets te vroeg me ophield. Dus we zullen het nooit weten.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 7 mei 2021 15:27]

Ik heb er niet voldoende kennis van om dat te kunnen beoordelen, maar van wat ik zoal langs zie komen over Chinese ruimtevaart is het wel duidelijk dat ze bar weinig geven om hun eigen burgers als het gaat om terugkerende boosters/rakettrappen. Het gebeurt met enige regelmaat (althans meer dan in het westen) dat een deel van een raket met zeer giftige brandstoffen in enigszins bewoond gebied in China terechtkomt.
Als je dan onvoldoende kennis hebt, moet je misschien niet proberen om anderen te onderwijzen?

Je kan misschien eens je kennis verbreden en opzoeken waarom China verkiest om bepaalde lanceringen over eigen land te doen ipv het risico te willen nemen dat diezelfde brokstukken bij een buurland terechtkomen.
Volgens mij klopt het wel wat ik zeg, wat de redenen daarachter dan ook mogen zijn. Ik begrijp dat ze over eigen land lanceren om te voorkomen dat brokstukken in een buurland terechtkomen, maar dat neemt nog niet weg dat ze wel iets meer aandacht zouden kunnen besteden aan veiligheidsmechanismen. Overheden horen imo hun burgers zoveel mogelijk te beschermen en volgens mij doen ze niet het uiterste om ongelukken met terugkerende raketten te voorkomen.
Uhm nee. China is de afgelopen decennia vakkundig door Amerika buiten alle verdragen en ruimte programma's gehouden.

Ze mochten nergens aan mee doen en nu zijn ze dus alles lekker zelf aan het doen en kan de rest het uitzoeken met hun verdragen. Wenselijk, nee. Begrijpelijk, bijna ja.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 5 mei 2021 09:03]

Heel scherp gezien inderdaad. Vaak wordt dit stukje geopolitiek van de VS en de gevolgen ervan niet gezien of besproken.
Zeker. Maar het is natuurlijk veel meer moeite en duurder. En omdat het nog zo relatief nieuw is, is het natuurlijk makkelijk om te claimen dat je "alles heb geprobeerd, maar we kregen hem niet meer onder controle." Erg verontrustend idee. Ik hoop ook dat hier op ten duur zware sancties op komen te liggen. We leren het van kinds af aan toch al lijkt mij. Ruim je rommel op of je doet niet meer mee. Ook China hoort daar geen uitzondering in te krijgen.
niet teveel moeilijke vragen stellen, want op de redactie is er waarschijnlijk niemand die de chinese media volgt of kan lezen
De Chinezen lezen hier natuurlijk wel mee 🥴
Absoluut: 70% van het aardoppervlakte bestaat uit water en overgrote deel van het land wordt niet bewoond.
Stel het ding land op Amsterdam centraal station. Dan is er tijd om het station te ontruimen en is een deel van het station kapot? Of is het alsof er komeet inslaat en is een heel deel van Amsterdam kapot?

Ik heb geen idee wat er gebeurt als een stuk ruimtepuin bijvoorbeeld midden in een stad zou landen?
21 ton is ongeveer een vrachtwagen aan gewicht, wat op volle snelheid naar beneden komt. Zal een best gat geven, maar een deel van een grote stad is weer wat overdreven. De kans dat er uberhaupt grond word geraakt, is klein (70% = wateroppervlakte) en dan ook nog druk bewoond gebied... 0,000 heleboel 01% kans ofzo?
Zie https://orbit.ing-now.com/satellite/48275/2021-035b/cz-5b/ (om een of andere reden heeft di website het druk). Het ding komt ergens terecht tussen 40Z en 40N longitude. Gezien er nogal veel land boven 40N ligt is de kans nog lager dan 70% (geen idee hoeveel exact).
Ja niet echt een probleem dus? Neem aan dat je ook wel aan kan zien komen waar ie ongeveer terecht gaat komen tegen die tijd.
Hij zal in stuken breken en voor het grootste deel opbranden in de atmosfeer, alleen delen van de motor die natuurlijk wel heel goed tegen extreme hitte moeten kunnen en onderdelen van titanium zullen wel op aarde terecht komen, maar ja, als die terecht komen op iets wat jou eigendom is word je niet erg blij natuurlijk en denk dat de Chinese Ruimtevaart Organisatie zich zullen proberen te beroepen op overmacht.
Dit was gewoon altijd het plan. China heeft geen procedures om gebruikte rakettrappen in een veilig gebied te dumpen. Meestal is dat ook geen probleem. Hij crashte in China zelf, of in the oceaan.

Deze is nieuw, omdat hij in een baan om de aarde is belandt.

Spacex had laatst ook een 2e trap die in een Amerikaans weiland crashte na een twintigtal rondjes om de aarde. Maar dat kwam door een defect. Bij de Chinese raket is het zo ontworpen.
Doe je research zou ik zeggen.

Dit was niet het plan, normaal gesproken komen ze allemaal in een baan rond de aarde, weet je dat er nog steeds een 3de trap van de Apolo 12 (Saturnus V) raket in een baan rond de aarde draait?

Ze zouden met kleine stuw motortjes weer richting de aarde moeten worden geduwd op zo een manier dat ze ergens boven een ocean verbranden, maar om de een of andere reden weigerde die hier (of misschien bleef hij aan staan waardoor hij dus ook ging rond tollen, dat is in het verleden ook gebeurt) en is hij dus niet uit zijn baan om de aarde gestuurd.
Was deze niet weer terug de ruimte in geslingerd? Wat ik zo lees is dat deze weer even hoi kwam zeggen 18 jaar geleden, maar dat deze nu weer weg is. En over zoveel jaar weer terug komt.
Doe je research zou ik zeggen.
Heb ik gedaan en ik raad je aan dat zelf ook te doen.
Alles wat ik lees wijst er op dat de 5B helemaal niet ontworpen is met mechanismes om hem gecontroleerd terug te laten komen in de atmosfeer. Alle experts die zich uiten maken zich zorgen en boos over het feit dat de chinezen accepteren dat de 5B ongecontroleerd terugkomt op aarde. Sterker nog: vorig jaar kregen ze ook al kritiek op eenzelfde actie met eenzelfde 5B, waarvan brokstukken terecht kwamen in Afrika.
onderdelen van titanium zullen wel op aarde terecht komen, maar ja, als die terecht komen op iets wat jou eigendom is word je niet erg blij natuurlijk
Is dat spul veel geld waard?? Als ‘jouw eigendom’ een groot stuk land is dan is wat daarop valt ook jouw eigendom neem ik aan?

Kun je het titanium mooi aan de lokale metaalboer verpatsen ☺️
Vergeet niet dat door de snelheid de raket hoogstwaarschijnlijk zal opbreken in de atmosfeer waardoor er geen stukken van 21 ton zullen inslaan.
21 ton is qua gewicht (ongeveer) vergelijkbaar met een trekker met deels beladen oplegger, een lege combinatie weegt ongeveer tussen de 15 en 18 ton een beetje afhankelijk van de uitvoering.. .
Het grootste deel zal verbranden, maar van dit type raket weten we uit het verleden dat er nog wel wat overblijft.
“Last time they launched a Long March 5B rocket they ended up with big long rods of metal flying through the sky and damaging several buildings in the Ivory Coast,” he said.
Bron.
Dat valt te bezien. Hij zal niet loodrecht naar beneden vallen, aangezien hij momenteel met 28000 km/u langs vliegt terwijl hij maar langzaam daalt. Dus als de raket op land neerkomt dan zal hij een flinke geul trekken denk ik.
De kans dat de resterende brokstukken, die niet opbranden, in Nederland neerstorten , is nul. De racket kan niet hoger komen dan het zuiden van Frankrijk of het noorden van Griekenland. Dat komt door de inclinatie van 41.5 graden.
Stel het ding land op Amsterdam centraal station. Dan is er tijd om het station te ontruimen
Nee want je weet pas een paar minuten van tevoren met voldoende nauwkeurigheid waar ie gaan neerkomen.
en is een deel van het station kapot?
Ja.
Of is het alsof er komeet inslaat en is een heel deel van Amsterdam kapot?
Nee, een komeet of astroide die groot/zwaar genoeg is om significante schade te veroorzaken gaat veel sneller.
“ Door de snelheid is het niet duidelijk waar de raket zal neerstorten, maar de kans is erg groot dat de restanten van de raket in de oceaan neerstorten. Er is nog nooit iemand om het leven gekomen door brokstukken van een ruimteschip. Wel zijn er in het verleden brokstukken in bewoond gebied beland. Vorig jaar stortte er brokstukken neer op een kaasfabriek in Ivoorkust. Door de snelheid is het niet duidelijk waar de raket zal neerstorten, maar de kans is erg groot dat de restanten van de raket in de oceaan neerstorten. Er is nog nooit iemand om het leven gekomen door brokstukken van een ruimteschip. Wel zijn er in het verleden brokstukken in bewoond gebied beland. Vorig jaar stortte er brokstukken neer op een kaasfabriek in Ivoorkust.”

Vooral lekker bagatelliseren hoor 🙄 Buiten het feit dat er flinke ongelukken kunnen gaan gebeuren, mensen of dieren dood, is het toch gewoon vreselijk dat er zo makkelijk met dit soort vervuiling wordt omgegaan? En al dat ruimteafval wat rond de aarde zweeft 🤮 Kotsmisselijk word ik van zulke “het zal worst wezen” opmerkingen.
Jouw "dus" klopt niet.
China lanceert een raket en weet voordat de raket uberhaupt volgetankt is dat deze ongecontroleerd terug zal komen. Dit doen ze als bewust besluit omdat ze dan het laatste stukje performance van de raket kunnen gebruiken voor het lanceren van hun lading. Ze doen dit ook stelselmatig.

SpaceX was een onvoorziene omstandigheid die optrad. SpaceX heeft tot nu toe bij bijna elke 2e trap een de-orbit burn gedaan om de trap gecontroleerd te laten terugkeren, dat is deze keer niet goed gegaan.

DUS de intentie was precies omgekeerd. China lanceert BEWUST een raket waarvan ze weten dat deze ongecontroleerd terugkomt onder het mom van maximaliseren van performance, SpaceX doet er alles aan om dit niet te laten gebeuren ten koste van een stukje performance.
SpaceX doet dat ook gewoon als de klant maar betaalt, want hoe hoger de lading moet komen, hoe kleiner de kans is dat de raket daarna nog netjes terug komt. En vergeet hier ook niet dat er een enorm zware lading behoorlijk ver moest.
Niet ongecontroleerd hoor!
SpaceX kan inderdaad lanceren dat de booster verloren gaat, maar wel gecontroleerd (of bijvoorbeeld in stabiele baan om de aarde).

Belangrijk verschil...
SpaceX bouwt iets en lanceert het zonder alles vooraf goed te testen onder het mom van: als het werkt is het goed, als het niet werkt leren we weer iets dat niet werkt. Dat noem ik echt niet beter. Ook SpaceX is in dat opzicht niet goed bezig. En wat met Starlink? Elk jaar duizenden sattelieten die zullen opbranden in de atmosfeer. Ik mag in mijn tuin geen vuurtje stoken, maar SapceX dat gewoon allerhande rommel opbrand in de atmosfeer is geen enkel probleem.
Hoeveel complete trappen zijn er BEWUST (dus met voorkennis) gelanceerd met ongecontroleerde terugkomst als voorkennis?

NUL
Het gaat mij totaal niet om wie het doet maar dát het gebeurd en dat er zo makkelijk over gesproken wordt. Het is gevaarlijk en het is vervuiling.
Tja, vooruitgang is nu eenmaal gevaarlijk. En de vervuiling die dat in verhouding met zich meebrengt is op dit moment echt nog verwaarloosbaar. Maar zeker al wel een punt om rekening mee te houden natuurlijk, en daar zijn ze ook echt wel hard aan bezig.
De kosten om uberhaupt al zo'n raket de lucht in te sturen zijn gigantisch, als ze daar meteen ook compleet rekening houden met geen vervuiling en heel veilig maken, dan wordt het onbetaalbaar en blijven we stil staan. Ruimtevaart is een noodzaak voor het overleven van de mens, en gelukkig hebben de mensen hier op aarde ook rechtstreeks voordeel bij onderzoek in de ruimtevaart, bij bv uitzoeken hoe je het beste kunt overleven op een planeet met weinig resources, alles wat daarvoor nodig is is ook heel erg bruikbaar hier op onze planeet waar resources ook steeds beperkter worden.
Google vooral even ruimtepuin probleem en je ziet dat het echt niet "verwaarloosbaar" is zoals jij denkt...
Of "Kessler syndrome" voor een directe hit.
Nee, klopt, maar daar zijn ze ook mee bezig. Maar je kunt niet stil blijven staan.
Ik snap wel dat China uitgesloten is bij het ISS, hoe kan je nou als land zijnde dit blijven zwijgen voor de rest van de wereld, dat ding kan overal neerkomen, onbegrijpelijk
Want de Amerikanen of Russen hebben nog nooit de controle over een raket verloren?
Technisch gezien is China niet de controle over deze raket verloren: deze is simpelweg ontworpen om ongecontroleerd neer te komen.
En dit is de tweede keer geloof ik. Mag ik zeggen dat ik het niet echt netjes vind dat zij kennelijk geen problemen hebben om met levens te spelen? Hoe klein de kans ook is. Best bizar dat niemand dat daar eigenlijk commentaar op heeft.
De Sovjet Unie heeft iig enkele soortgelijke gebeurtenissen gekend:

- https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kosmos_954

- https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kosmos_1402

Volgens mij heeft ook de VS in het verleden dit soort akkefietjes gehad.
En die pioniers en de rest van de wereld hebben daar van geleerd en hebben geconcludeerd dat het onwenselijk is om zulke grote objecten ongecontroleerd terug te laten vallen.
Dus hebben zij en de rest van de ruimtevaart wereld daar tegenwoord maatregelen voor genomen.
Skylab bijvoorbeeld.
Dit ding is gelanceerd waarbij ze al wisten dat het ongecontroleerd zou terugvallen... Belangrijk verschil
Dat het uitgesloten werd bij de ISS was volledig door de VS en om hele andere redenen. En wie zegt dat ze hier niets van over gezegd hebben tegen landen waar de raket eventueel zou kunnen landen? Dat gaat vaak gewoon via diplomatieke kanalen waar de publiek totaal geen weet van heeft.
Kans dat is een gevaar is voor jou
Nederland ligt dan ook niet "op de route". Maar een grote stad als New York bijvoorbeeld wel. En de kans is wel groter dan dat onzinriedeltje waar je mee komt. Maar hoe dan ook getuigt het niet echt van fatsoen om het aan kans over te laten.
[...]

Nederland ligt dan ook niet "op de route". Maar een grote stad als New York bijvoorbeeld wel. En de kans is wel groter dan dat onzinriedeltje waar je mee komt.
Is de route veranderd door er een raket op af te sturen zoals in films? Hoe kan het dat zn route is gewijzigd? En er is nagenoeg niks gevallen. De meeste is verbrand.

https://www.telegraaf.nl/...che-oceaan-terechtgekomen
Is de route veranderd door er een raket op af te sturen zoals in films? Hoe kan het dat zn route is gewijzigd?
De route is helemaal niet gewijzigd. Het ding heeft een bepaalde omloopbaan om de aarde. Nou schuift die wel steeds iets op omdat de aarde draait, maar in de periode van de voorspelde daling naar de aarde zou hij niet over Nederland komen.

Maar er is dus weldegelijk een stuk op de aarde terecht gekomen, en de kans dat dat aan land zou zijn is heel wat groter dan de kans die je daar schetste.

De fout die je maakt is dat je het hebt over de kans dat hij een specifiek persoon raakt (de persoon waar je op reageerde). Natuurlijk is die kans klein, net zoals de kans klein is dat je de loterij wint. Maar de kans dat *iemand* de loterij wint is 100% (afhankelijk van het soort loterij)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 9 mei 2021 10:56]

Die eerste zin klopt en is ook relevant. Het risico dat brokstukken mensen raken of schade aanrichten is niet groot, maar daar gaat het niet eens zozeer om. Het is het totaal gebrek aan respect voor menselijk leven dat hier zo duidelijk wordt gedemonstreerd.

Jammer dat je dat je verder terechte opmerking teniet doet met de vreselijk kinderlijke opmerking in je laatste zin...
Wat probeer je nou precies aan te tonen? "Hij kwam in zee, dús ik had gelijk?"
Ah, een Telegraaflezer. De krant die bangmaken tot (bijna) kunst heeft verheven :) Maar dat terzijde.

De kans dat brokstukken in zee zouden vallen was 70%, simpelweg omdat 70% van het aardoppervlak onder de baan van de raket uit zee bestaat. Het resterende deel van het aardoppervlak bestaat maar voor een heel klein deel uit bewoning.

En: achteraf kijk je een koe in zijn kont....

Maar ik ben, samen met @.oisyn toch wel ontzettend nieuwsgierig wat je met deze link wil zeggen.
China is een laatkomer nadat USA al decenia lang dergelijke acties hebben uitgespookt en nu dus 'open' kunnen zijn. Voorals nog is het voor China blijven proberen en verbeteren. Wellicht kan China over 40 jaar ook zover. Immers die tijd had de USA ook gehad.
Wat een verschil, SpaceX kan een raket laten landen tot op de m2 nauwkeurig. China lanceert een raket zonder ook maar een idee te hebben waar het neer kan komen. Vervolgens ook niet eens de internationale wereld laten weten. Het is toch niet heel moeilijk om met een kleine booster dit ding op het juiste moment uit zijn baan te drukken en in de oceaan te laten plonsen...
Sorry hoor, maar dat is toch wel een groot verschil, want SpaceX is op dit moment sowieso de enige die raketten heeft die ook weer netjes landen. Maar ook SpaceX is niet gevrijwaard van dit soort praktijken, immers is het namelijk niet zo dat de hele raket van SpaceX nu weer netjes land, dat is alleen maar 1 stage, de andere stage gaat dus dezelfde route als deze chinese raket. En een maand geleden is er dus ook een heel groot deel van een Falcon 9 raket neergestort bij een boerderij in de VS. Dus ook SpaceX is lang niet zo veilig als jij doet voorkomen. Komt ook nog bij dat het afhankelijk van de missie is of SpaceX de raket netjes ook weer laat landen, want dat kost extra brandstof, en hoe hoger de lading moet komen, hoe kleiner de kans wordt dat ze voor een nette landing gaan (en dat kan dus ook een beslissing zijn van de klant, want die betaalt (dan extra)).
Pas met de Starship is het eigenlijk dat de hele raket weer netjes zou landen.

En wie zegt dat ze de internationale wereld niets hebben laten weten? Dat gaat gewoon via diplomatieke kanalen waar de burger niets over hoort.
SpaceX ... de andere stage gaat dus dezelfde route als deze chinese raket.
Nee, iedereen behalve China doet netjes een de-orbit burn zodat ze kunnen bepalen waar zo'n stage neer komt (in de oceaan).
Juist, daarom kwam laats dus ook een groot stuk naast een boerderij in de VS.. En wie zegt dat de chinezen dat ook niet gewoon netjes dit vooraf bepaald hebben? Er wordt hier nu uitgegaan van een artikel geschreven door een buitenstaander die een situatie ziet gebeuren die ze risicovol vinden, en de media springt er meteen boven op, en de VS natuurlijk al helemaal, alles wat China in een kwaad daglicht kan stellen proberen ze van te profiteren, maar ondertussen zijn ze zelf ook verre van lieverdjes.
Naast dat de VS nog helemaal niet zo'n grote raket met zo'n zware lading de lucht in heeft geschoten, dus ook op dat gebied valt er nog niet veel te vergelijken.
Juist, daarom kwam laats dus ook een groot stuk naast een boerderij in de VS..
Als geen de-orbit burn doen de norm zou zijn, dan zou zoiets bijna wekelijk gebeuren.
En wie zegt dat de chinezen dat ook niet gewoon netjes dit vooraf bepaald hebben?
Omdat nergens uit blijkt dat ze dat wel hebben gedaan, itt wat gebruikelijk is.
Naast dat de VS nog helemaal niet zo'n grote raket met zo'n zware lading de lucht in heeft geschoten
Nonsens. De Longmarch 5B is dezelfde payload klasse als Falcon 9 en Delta IV.
Ooit gehoord van de Saturnus V raket? Nog steeds de grootste en krachtigste raket ooit - en waarvan vrijwel alle onderdelen gecontroleerd tot een einde zijn gekomen. Zie ook dit artikel waar dit mooi in beschreven wordt. Er is alleen nog een derde trap die af-en-toe bij de aarde terugkeert.
Sorry hoor, maar dat is toch wel een groot verschil, want SpaceX is op dit moment sowieso de enige die raketten heeft die ook weer netjes landen.
Kan het ruimte speeltje van Jeff Bezos dit inmiddels niet ook al?
Die is nog steeds puur in ontwikkeling en heeft nog geen productie vlucht gehad.
Helder, thanks. Ik volg het ruimte nieuws niet wekelijks, dus wist niet hoever Bezos was :)
Laatste testvlucht NS-15: https://youtu.be/qTRJMs4TPCM?t=6378

Voorbereidingen voor eerste vlucht met mensen zit in de planning, geen idee wanneer ze daar toestemming voor krijgen ;)
het blijft wel een 'schattige' raket, en toch bij het zien moet ik altijd aan zo'n apparaat dat menig vrouw in het nachtkastje heeft liggen, haha.
Gat ehhh... in de markt? :X
Als snel blijkbaar:
"The company led by Amazon founder Jeff Bezos announced this week that New Shepard’s first-ever crewed mission will take place on July 20, 2021."

https://www.space.com/blu...-astronaut-flight-july-20

[Reactie gewijzigd door RobWu op 6 mei 2021 20:16]

Jahoor, daar zit gewoon keurig een adressticker op zodat je precies weet waar hij neerkomt. Tenzij PostNL de raket kwijtmaakt natuurlijk.
Nouja, als PostNL er voor verantwoordelijk is, dan is altijd maar de vraag waar de raket terecht komt, want de bezorgers hebben nogal moeite met lezen van adresstickers.
En wie zegt dat ze de internationale wereld niets hebben laten weten? Dat gaat gewoon via diplomatieke kanalen waar de burger niets over hoort.
Wie zegt dat dit via diplomatieke kanalen verloopt? Je gaat hiervan uit dat een land altijd communiceerd wat precies aan de hand is. Landen onderling kunnen dit doen, dit is echter specifiek voor China zelden het geval. Deze communiceren nagenoeg niets met andere landen.

DIt is onderandere te zien wanneer een nieuwe CG/ambassadeur aankomt, normaal gesproken maakt die een rondje bij alle lokale consulaten of ambassades, China (en ook Rusland) doen hier niet aan. Zij onderhouden banden enkel met landen die zij als vriendelijk zien. Verdere communicatie gaat op lager niveau wat minder officieel is zodat ze hier makkelijk van terug kunnen komen.
Het gaat niet om het netjes laten landen, maar om er voor te zorgen dat je weet wáár het overblijvende deel van de raket zal crashen, zoals volgens mij elke organisatie dat doet, behalve in China dus.
Waar zijn nu de bewijzen dan dat China dat ook niet heeft gedaan? En misschien dat ze verkeerd berekend hebben, of misschien hebben ze dat wel gedaan en hebben zij wel een idee waar de restanten neer gaan komen.
Het is vaker gebeurd, dus je zou denken dat ze er van leren.
...als ze controle hebben. Hebben ze dat?
Op deze site (ietsje scrollen) zie ik dat de snelheid van die raket de afgelopen vier dagen continue oploopt. Is dat omdat ie de hele tijd gas bij geeft/motor aan heeft? Ik kan namelijk geen andere verklaring bedenken voor zo'n continue versnelling in een baan rond de aarde.

Kan iemand dit verklaren?
Bij een elliptische baan blijft de raket accelereren tot aan het laagste punt van de baan, daarna zal hij langzaam snelheid minderen tot het hoogste punt in de baan. Komt door de aantrekkingskracht tussen aarde en raket. Zoek maar eens op kepler orbit.
Dat begrijp ik. Maar het punt is dus dat hij over een periode van 4 dagen continue versnelt. Jouw verhaal gaat dus niet op.
Maar het punt is dus dat hij over een periode van 4 dagen continue versnelt.
Heb je er vier dagen continue naar gekeken? Ik denk dat het gewoon toeval is dat je hebt gekeken op momenten dat ie voorbij z'n hoogste punt was.
Op basis van die gegevens kun je de snelheid toch 1 op 1 mappen met de hoogte van de raket? De 'hobbels' in de grafieken komen precies overeen.

In het begin van de grafiek zie je precies wat @smeaggie zegt: bij toename van hoogte neemt de snelheid af.
Misschien begrijp ik het verkeerd maar @kramer65 zegt dat de raket continu versneld, @BadRespawn beweert dat dat niet zo is en ik laat met de grafiek zien dat hij wel degelijk continu versnelt (ondanks zijn eliptische baan).
Ik denk dat zowel de grafiek van de hoogte als die van de snelheid telkens op een vast punt gemeten worden, het hoogste punt van de orbit bijv.

Dan kun je zien dat het hoogste punt van de orbit afneemt en de snelheid op dat hoogste punt toeneemt.

Misschien dat ie daarom eerst vaker gemeten werd en nu nog maar 1x steeds omdat ze steeds preciezer de baan weten.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 5 mei 2021 09:33]

Ah, dat is inderdaad een detail dat ik over het hoofd zag, de snelheid wordt niet constant gemeten. _/-\o_
De tijd tussen de metingen waarop die grafiek is gebaseerd is veel langer dan de omlooptijd (die is en de orde grootte van een paar uur).
Over langere termijn (dagen) neemt de gemiddelde snelheid toe omdat ie in een steeds lagere baan komt, dat is wat de grafiek laat zien.

Over een periode gelijk aan de omlooptijd versnelt hij als ie voorbij z'n hoogste punt is en vertraagt als ie voorbij z'n laagste punt is, zo werken orbits nu eenmaal. Maar om dat te laten zien bevat de grafiek onvoldoende metingen.
De hoogte vd orbit neemt ook niet zo snel af dat na elke omloop het nieuwe hoogste punt vd orbit lager is dan het vorige laagste punt, anders zou hij al lang zijn neer gekomen.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 5 mei 2021 14:07]

verwachte reentrytijd:
zondag 11 mei, 3 uur (amsterdamse tijd)
Zeker, dit heeft een hele simpele verklaring. Om een lagere baan om een object te kunnen hebben moet je sneller zijn dan op een hogere baan. Op dit moment wordt de raket z'n baan steeds kleiner omdat hij afgeremd wordt door luchtweerstand. Dit afremmen merk je minimaal en gebeurd het meest op het laagste punt van z'n baan. Het grootste effect van deze vertraging zie dan te zien op het hoogste punt. Het hoogste punt neemt drastisch af terwijl laagste punt behoorlijk stabiel blijft.

De uiteindelijke verklaring is dat z'n potentiële energie wordt omgezet in kinetische energie omdat z'n hoogtepunt zwaar afneemt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True