Uber kondigt samen met Britse autofabrikant een eigen elektrische auto aan

Uber kondigt dinsdag een eigen elektrische auto aan. Voor de productie van de auto gaat Uber samenwerken met het Britse Arrival, dat elektrische bussen ontwikkelt. De auto moet in 2023 in productie gaan.

Uber en Arrival maakten dinsdag bekend samen te gaan werken aan de elektrische auto, die ze de Arrival Car noemen. Tegenover Reuters laat Uber weten dat de auto is gericht op de taxi-diensten die via het platform van Uber worden aangeboden. Productie van de auto staat gepland voor het vierde kwartaal van 2023, dus het gaat nog even duren voor er auto's van Uber rondrijden.

Uber wil in 2030 alleen nog maar elektrische ritten aanbieden en deze auto moet volgens het bedrijf gaan helpen bij het halen van deze doelstelling. De auto moet volgens Uber betaalbaar zijn, zodat Uber-chauffeurs kunnen overstappen naar elektrisch rijden. Het bedrijf heeft niet bekendgemaakt wat de auto zal gaan kosten.

Arrival werkt op dit moment ook al samen met bezorgdienst UPS. De autofabrikant sloot vorig jaar een deal met UPS voor het leveren van 10.000 elektrische bestelbussen.

Uber had tot vorig jaar ook een eigen divisie voor het ontwikkelen van voertuigen. Het ging hierbij specifiek om de technologie voor zelfrijdende auto's. Deze bedrijfstak werd eind 2020 verkocht.

Reacties (77)

[Homeland]

Vrees dat de al niet veel verdienende chauffeurs straks gedwongen worden ook een duur leasecontract te tekenen. Ze staan al niet bekend om het goed behandelen van personeel.

Daarnaast natuurlijk ook de vraag wanneer ze winst gaan maken, tot nu toe worden er jaarlijks miljarden verlies gemaakt en een eigen auto maken gaat daar in eerste instantie niet bij helpen. Zie bijv. ook hoeveel geld Dyson heeft geïnvesteerd en verloren met hun auto project.

[slijkie]

Persoonlijk kan in niet wachten tot 90% van die chauffeurs wat anders gaat doen. De overige 10% zijn netjes en hebben klasse. De rest is veelal rondrijdend intimiderend & oplichtend tuig. (Naar mijn mening) Vooral in steden.

Zelf wacht ik met smacht op zelfrijdende taxi’s waar ik met een fijn gevoel in kan zitten zonder een vreemd figuur achter het stuur.

Maargoed, het is voor iedereen anders natuurlijk.

[Zwatelaar]

If you pay peanuts, you get monkeys.

[SinergyX]

De twijfelachtige praktijken bij de 'oldschool' taxi's zijn niet veel anders, en daar betaal je zeker in Nederland (tov veel plekken in het buiteland) wel de hoofdprijs voor.

[Zwatelaar]

Wat kost in Nederland de inhuur van een goede IT-specialist per uur? Of een loodgieter, electricien, stcadoor, automonteur, enz. Daar betaal je in NL (tov veel plekken in het buitenland) de hoofdprijs voor. Spoiler alert, grootste kostenpost is het salaris. En die zijn hoog omdat het leven in NL duur is.

Ik kan hier een heel essay schrijven waarom de moderne slavernij zoals bij Uber als mega kapitalischtische multinational niet goed is voor de maatschappij.

Maar daarvoor moet je wel open staan en het groter geheel willen zien en niet alleen op zoek zijn naar wat voorbeelden om je eigen gedrag goed te praten.

Als je een beetje moeite doet en alleen bestelt bij een bedrijf wat wel levert wat je wilt, sterven de foute bedrijven vanzelf uit. Dit geldt voor taxi’s alsook voor IT-sector alsook willekeurig andere branche.

[n4m3l355]

Dat zou je verwachten echter juist taxi's zijn een mooi voorbeeld waar dit niet het geval is omdat deze beschermd worden door de overheid. Uber's bestaansrecht is gebaseerd op hoe slecht taxi's zijn. Dit is nagenoeg een wereldwijd fenomeen, letterlijk overal ter wereld waar ik een taxi neem zijn de ervaringen ronduit slecht met uitzondering van Japan. Zelfs in Nederland heb ik een gruwelijke hekel aan taxi's. Ze bieden slechte service, rijden asociaal, rijden doorgaans moedwillig verkeerd en zijn absurd duur. Ik krijg het gewoon niet uitgelegd dat een taxi ritje van 12 km 50 euro kost overdag, 's nachts is het +- 80 euro. Dit is een ritje van 15 minuten rijden.

Omgekeerd Uber kost me de helft, de chauffeurs zijn altijd netjes, ze volgende juiste route, er is gewoon niets op aan te merken. In elk opzicht zijn ze gewoon beter.Totdat de overheid komt kijken, die zelf miljoenen verdient aan rechten.

Ik ben het met je eens dat Uber de chauffeurs minimaal een bestaans inkomen dient te verschaffen, dit is niet altijd het geval. Maar laten we stoppen met pretenderen dat Taxi's mogen bestaan. Ze zijn gewoon uitschot en in plaats van in de afgelopen 10/15 jaar zichzelf te verbeteren waar zoals ik al eerder aangaf zat ruimte voor is, verhogen ze de tarieven, intimideren ze chauffeurs en klanten. Schandalig is het gewoonweg.

Persoonlijk hoop ik gewoon dat autonome auto's de toekomst wordt, dan kunnen ze allemaal lekker thuis zitten en het wordt er alleen maar goedkoper op. Taxi's hebben gewoon geen bestaansrecht.

[Zwatelaar]

Lees nog een keer alinea 3 van mijn vorige reactie. Heel toepasselijk op jouw hele verhaal.

Vooral zoeken naar argumenten. Zoals je zelf zegt heb je een hekel aan de reguliere taxi, staat niet meer open en ben je alleen maar enorm aan het generaliseren om je eigen gedrag goed te praten. Je geeft zelfs toe dat de Uber chauffeur zwaar onderbetaald wordt. Maar dat is vooral niet jouw schuld …….. enz enz enz.

[n4m3l355]

Dit is niet zoeken naar argumenten, dit zijn feiten gebaseerd op de realiteit. Ik geef keurig aan wat de pro's en cons van Uber zijn. De enigste con die Uber heeft is dat ze in sommige gevallen onderbetalen, niet zwaar dit maak jij er zelf van en is niet de realiteit.

Taxi's daarintegen behalve dat ze absurd duur zijn, slecht qua service, niet Nederlands kunnen spreken en zo kunnen we nog wel even doorgaan, hebben alle kans gehad om zichzelf te verbeteren, zowel qua service als qua techniek. Echter de realiteit is niets is verandert, sterker nog in plaats van zichzelf te verbeteren oefenen ze openlijk geweld uit richting Uber chauffeurs. Dit is toch totaal onacceptabel?

Mind you, helaas kan ik mijn didi/uber niet delen maar ik heb waarschijnlijk 5.000 ritjes met didi/uber gemaakt over de afgelopen 5 jaar (ik rijd gemiddeld 2 a 3x per dag met een didi) en het aantal klachten kun je tellen op twee handen en vervolgens doen ze er ook nog wat mee. Taxi's daarintegen, honderden tripjes zijn letterlijk honderden klachten. Het aantal tripjes die goed verliepen kun je tellen op.. twee handen. Dit is toch ongekend slecht en zoals ik al aangaf typerend genoeg is dit nagenoeg wereldwijd het geval.

Maar zoals ik ook al aangaf, ik hoop dat we snel autonoom rijden krijgen en dan kunnen taxi's zichzelf opheffen. Ze verdienen het.

[catface]

Wat mij betreft heeft n4m3l355 wel degelijk een punt. Wat je ook vindt van taxis of Uber, Uber heeft simpelweg een gat in de markt gevonden en daar een geweldige oplossing voor bedacht.
Ik gebruikte (pre-Covid) veelvuldig een taxi of Uber in Parijs om vanuit de Thalys op kantoor te geraken.
Eerst met de taxi, maar hierbij ervoer ik de volgende nadelen:

Je moet in de rij staan om een taxi "te mogen nemen" met een wachttijd die varieert van 20-45min.
Redelijk wat (zeker niet allemaal, maar te vaak) taxichauffeurs proberen je een poot uit te draaien door om te rijden of op een andere manier extra te verdienen.
Er is altijd gezeik om met je creditcard te betalen, zelfs als je dat vooraf duidelijk aangeeft.
Er is nog meer gezeik als je ook nog een een betalingsbewijs wil hebben voor de onkostendeclaratie.
Het is gewoon duur zogenaamd omdat die taxi leeg terug rijdt...nou ik heb nieuws voor je, dat gebeurt maar zelden want zeker in Parijs zijn er altijd wel ritten in de buurt.

Dan natuurlijk de voordelen van Uber:
Zodra de Thalys in Parijs aankomt en nog voordat ik uitstap, kan ik via mijn smartphone al een Uber reserveren. Die heeft meestal ca. 5 min nodig om aan te komen voor het station en die tijd heb ik toch nodig om van de trein naar de uitgang te lopen, dus nagenoeg geen vertraging.
De prijs wordt vooraf aangegeven en varieert op basis van vraag en aanbod, dus je weet vooraf waar je aan toe bent. Soms is de prijs vergelijkbaar met het tarief van een taxi, maar zelfs dan zijn er nog genoeg andere voordelen.
Ik heb slechts één keer binnen de Uber omgeving mijn creditcard gegevens hoeven ingeven, elke rit wordt netjes apart gespecificeerd en één keer per maand wordt het totaal afgeschreven.
Als ik een chauffeur tref die goed rijdt en verder correct is, geef ik vaak een kleine fooi en een goede beoordeling.
Ook bij Uber heb ik een paar keer een chauffeur gehad die mij probeerde op te lichten, maar een email naar Uber lost dat probleem heel snel op. Zij kunnen namelijk precies zien wat er gebeurd is en je krijgt of het teveel betaalde of zelfs soms het gehele bedrag terug.

Natuurlijk weet ik ook wel dat taxis vaak een duurbetaalde vergunning hebben, maar dat systeem is door de overheid ingevoerde belasting, waarvoor zij wel extra privileges terugkrijgen zoals speciale taxi rijstroken. Uber chauffeurs mogen die niet gebruiken, maar mijn ervaring is dat dit in totale reistijd niet veel uitmaakt en niet opweegt tegen de eerder genoemde nadelen.
Uiteindelijk denk ik dat een Uber chauffeur best een goede boterham kan verdienen en ik ben er heeeeel blij mee.

[Reactie gewijzigd door catface op 22 juli 2024 19:43]

[Piemol]

Per km is het heel 'duur' ja,
kijk je naar de totale tijd (taxi naar jou en van bestemming weer terug)
en kosten per uur (salaris + auto + kantoor) dan is het wat beter te verdedigen.
Je ziet dan in ieder geval beter waar de kosten vandaan komen.
Hier in de regio kost een rit van 12km ten minste 20 minuten tijd (en dus niet 12km snelweg).
De 'lege rit' en wachttijd moet ook ergens betaald worden, anders is er nooit een taxi beschikbaar.
Net als dat een technicus ook graag geld wilt zien voor het standby staan in het weekend.

[n4m3l355]

Volgens "Traject" kost een auto per kilometer inclusief afschrijving 33 cent per kilometer. Laten we voor het dubbele gaan want ze rijden een Mercedes dan hebben we het over 8 euro voor de kosten en 42 euro voor winst/uren. Wederom ik krijg dit niet uitgelegd.

Daarnaast dat ze een lege rit terug hebben of standby hebben laat wederom zien hoe absurd verouderd ze zijn, en waar Uber juist zijn "winst" pakt. Die staan niet stil, die hebben betrekkelijk weinig lege ritten. Ze hadden dit jaren kunnen opvangen echter zoals ik al eerder aangaf slaan ze liever chauffeurs en passagiers in elkaar dan dat ze iets verbeteren aan hun eigen praktijken.

Ik word hier zelf overigens pisnijdig van, ik ben bijna nooit thuis maar ik heb op de gracht een woning. Als ik land (en dat doe ik dan ook niet meer in NL) een taxi pak rijden ze altijd om, begrijpen ze nooit waar ik heen wil, en is er altijd "werk aan de weg". Ze zijn gewoon boeven, niets meer. En ik hoop dan ook dat taxis zeer snel iets van de verleden tijd wordt. Ze hebben het er zelf naar gemaakt. Ik heb nog nooit van iemand gehoord "goh wat een lekkere taxi-rit", echter met Uber heb ik nooit problemen.

[x280]

Ja maar die taxi heeft ook maar 4-5 ritten per dag waar hij al die kosten van moet betalen.

En ja, die 1x dat ik de taxi heb gepakt in Amsterdam was inderdaad ook "werk aan de weg" moeilijk moelijk etc.

[Av-]

Ligt er denk ik meer aan dat je in Amsterdam woont. Ik woon zelf in een dorp en heb prima ervaringen met de taxi's in deze regio. Nemen altijd de kortste route en heb nooit gedoe. Vaak zat van hier de taxi naar Schiphol gepakt, kosten zo rond de €70,-, dat terwijl de afstand ongeveer 55km is (35 min. rijden). Dus ja, het is niet alleen maar ellende in de taxi-branche.

[sympa]

En ook hoog omdat op arbeid heel veel belasting zit. In tegenstelling tot op kapitaal.
Terzijde: ook slechte IT'ers, slechte loodgieters en slechte automonteurs zijn duur.

[Arokh]

Op veel plekken is of was er een monopolie op de taxidiensten. Niet iedereen mag een taxi beginnen, wat er juist voor zorgt dat je die gewenste keuzevrijheid niet hebt....

[marcieking]

Ja? Ik neem buiten COVID zakelijk vrij veel taxi’s. Ik heb een fortuin betaald aan idioten in een dikke auto, en voor een habbekrats met goede chauffeurs in een afgeragde auto gezeten. Ik zie echt geen correlatie tussen prijs en kwaliteit van de chauffeur.

[Zwatelaar]

Zie ook mijn reactie op SinergyX hierboven.

Het is OK om met je portemonnee te stemmen en die idioot in een dikke auto niet meer te bestellen. Maar om een bedrijf als Uber die moderne slavernij toepast te gebruiken gaat mij te ver.

Als het om bijv. chocolade of bananen gaat, is er een maatschappelijk bewustwording met een label zoals “Fair trade”. Helaas is de maatschappelijke bewustwording en het nemen van verantwoordelijkheid in veel andere branches er niet bij de burger. Men gaat voor de goedkoopste en probeert zijn daden goed te praten.

En verrek, het zijn vaak multinationals met diepe zakken die dezelfde super-kapitalistiche taktieken hanteren. Markt stukmaken met dumpprijzen en eenmaal de concurrentie weggevaagd is als monopolist boven komen drijven. Collateral damage voor aanverwante sectoren en de sociale zekerheid is enorm.

Niemand die kijkt naar het groter geheel, als ik maar NU lekker goedkoop uit ben. De toekomstige generatie mag stikken.

[kami124]

Een monopoly is natuurlijk nooit goed. Maar het kan wel beter zijn dan wat er daarvoor was. Van mijn Braziliaanse vriendin weet ik bijvoorbeeld dat Uber echt een uitkomst is. Daar wordt je zowel als toerist als local vaak flink genaaid als je een gewone taxi pakt. Nu Uber zo'n review systeem heeft, heeft ze er veel meer vertrouwen in en ook geen negatieve ervaringen meer gehad. Ze heeft zelfs haar auto weggedaan. Ook hoor je hier dat er vaak schimmige praktijken gebeuren bij taxi's (sterker nog ik pak eigenlijk nooit een taxi) en die zou je dan ook kunnen oplossen.

Is het perfect? Dat zeker niet, maar het kan wel beter zijn.

[teacup]

Genaaid door de locals? Zou een toerist wat bewuster op reis gaan en zou die zich beter verdiepen in het land van bestemming dan is die op de hoogte van de lokale mores en taxi tarieven.

De behoefte van onszelf om in een beschermde bubble te willen leven is een slechte maar ook een hele typerende rechtvaardiging van het bestaan van een bedrijf als Uber.

[cariolive23]

Brazilië is natuurlijk een beetje groter dan NL, maar hier in Rio de Janeiro moet ik zeggen taxi's eigenlijk wel betrouwbaar zijn. In de afgelopen 17 jaar ben ik precies 1x belazerd door een chauffeur die mij even de hele stad liet zien ipv direct naar het vliegveld te rijden. Die rit heb ik dan ook niet betaald. De laatste jaren neem ik nog maar heel weinig een taxi in Rio, maar heb er nooit problemen mee. Dus op die duizenden ritjes 1x een foute chauffeur, dat vind ik geen slechte score.

Maar zoals gezegd, hoe het elders is, geen flauw idee. In Sao Paulo neem ik zelden een taxi, ook die staat stil in het verkeer. Het enige wat daar werkt, is de metro.

[kami124]

Ik had het ook specifiek over Rio de Janeiro. En heb bij de gewone taxi's toch een paar keer flink moeten uitkijken ("per ongeluk" een verkeerd bedrag afrekenen en de weg niet kennen, of veel te hard/onveilig rijden). En mijn lokale vriendin zei toen dat iedereen daar tegenwoordig Uber gebruikt omdat het goedkoper, veiliger en betrouwbaarder is. En dat ben ik daarna ook gaan gebruiken en ben ook erg positief over Uber in Rio.

[cariolive23]

("per ongeluk" een verkeerd bedrag afrekenen en de weg niet kennen, of veel te hard/onveilig rijden).

Oh, dat! Maar "verkeerd" afrekenen wordt hier vrijwel overal geprobeerd, dat is niet iets specifiek voor taxi's.

De weg niet kennen hoort bij taxi's, en los je op door zelf op zijn minst een indicatie te hebben van waar je heen moet. En wanneer de heenweg een kwartier duurde en bedrag X kostte, dan zal de terugweg ook ongeveer even lang duren en ongeveer evenveel kosten. En bij een te grote afwijking, betaal je niet.

En dan het rijgedrag... Tja, ik moet altijd even acclimatiseren wanneer ik weer in NL ben, me even weer aanpassen aan de gebruiken in NL cq Noord Europa. Wat in NL bumperkleven heet, dat heet elders ter wereld "afstand houden". In Italië voel ik me altijd direct thuis, net zo'n chaos. Ik ben bang dat jij in Rio niet bij mij in de auto durft

[Arokh]

Maar wat is het alternatief? Gewoon zelf een auto houden/kopen?

Als ik de grote oude taxiboeren niet meer wil gebruiken door asociaal gedrag, ritten weigeren die kort zijn en omrijden wat ik allemaal meegemaakt heb, en niet sporadisch, en ik moet geen Uber gebruiken, dan blijft er niets over volgens mij.

Ik gebruik dan liever wel gewoon Uber en geef een redelijke fooi, en hoop ondertussen (door stemgedrag) dat de mazen in de wet opgelost worden, want daar is politiek ook nog steeds geen zin in.

[Zwatelaar]

Maak een afspraak met een goede chauffeur die je tegenkomt. Je hebt zo een vaste chauffeur en kunt vaak een redelijke prijs afspreken voor beide partijen.

[marcieking]

Prima, maar je gaat volledig voorbij aan mijn punt.

[bbob]

if you pay gold you still get monkeys (golddiggers)

[laptopleon]

If you pay peanuts, you get monkeys.

Keer op keer wijst onderzoek uit dat mensen niet harder gaan werken of beter werk leveren als ze beter betaald worden, tenzij het werk zonder enige verantwoordelijkheid is, zoals wasknijpers maken of zo. Dus wat @bbob1970 zegt. Een werknemer heeft bepaalde eigenschappen, waar het salaris weinig aan verandert.

[Zwatelaar]

Onderzoek door dikbetaalde consultants en onderzoeksbureaus.

Ne een bepaald punt maakt het niet veel meer uit. Maar onder modaal heeft het wel degelijk effect.

Anders kan 95% van NL lekker naar minimum loon. Hey waarom meer betalen als het goedkoper kan? Des te meer winst voor die 5% elite.

Al is het het meest ongeschoolde arbeid, of je doet het zelf of je betaalt een minimumloon zodat diegene een sober maar wel fatsoenlijk en menswaardig leven kan leiden.

[laptopleon]

Ik verdedig het niet. Het is de uitkomst van onderzoek. Het is eerder omgekeerd van wat je zou denken(!)

Er is een video van RSA Animate over. Leuk gedaan, leuk om te kijken. Compleet met feiten, meer details, etc. Aanrader!

[Zwatelaar]

Mooi onderzoek.
Bevestigt wat ik zeg, als je eenmaal voorbij de basisbehoefte bent (ergens tussen minimumloon en modaal inkomen) dan komen andere factoren om de hoek kijken. Dus van een slavenloon naar modaal, dan is geld nog een aardige motivator. Eenmaal daar voorbij, neemt het af of kan zelfs negatief effect hebben. Dan krijg je deminishing returns. Dat is wat dit onderzoek zegt, voorbij een bepaald punt heeft het geen zin om er nog meer geld tegenaan te gooien en moet je zoeken naar andere motivators.
Zie ook pyramide van Maslov.

Maar zoals elk onderzoek of statistiek, afhankelijk van je eigen situatie en bias, heb je de neiging om vooral datgene er uit te lichten wat jou uitkomt en je eigen kijk bevestigt. Kortom, je verliest je kijk op het groter geheel, the big picture.

[bbob]

De verwarring zit hem er soms is dat er genoeg voorbeelden zijn van mensen de jobhoppers die voor 100 of 200 euro om het jaar van baan wisselen. Ze doen het voor het geld.
Kijk je vanuit de andere kant of ze daardoor harder gaan werken, nee sterker nog in veel landen ook Nederland wil men het liefst naar een 4 daagse werkweek waarvoor men wel 5 dagen betaald krijgt.
In het algemeen kun je in die zin zelfs stellen dat de werklust voor sommige groepen aan het afnemen is.

Wel grappig vandaag op bnr dat de productiviteit van veel mensen vooral zonder kinderen bij thuis werken omhoog gegaan is. Onbewust zorgt thuiswerken er bij een bepaalde groep dus schijnbaar voor dat ze harder / effectiever werken.

[laptopleon]

Bijna iedereen gaat er van uit dat je mensen beter kunt motiveren, door ze beter te betaken. Dat ís het grote plaatje / globale idee. Dat klinkt logisch. Ik dacht dat ook, tot ik dit zag. Dan is dit onderzoek – eigenlijk zijn het een hele serie onderzoeken door verschillende partijen, in verschillende landen, culturen, economieën – een heel ander verhaal. Je moet je idee over financiële motivatie daarna bijstellen. Daar valt weinig aan te marchanderen.

Anderzijds zegt dit niet alles over welk bedrijf, welke baan, welk inkomen mensen kiezen: Natuurlijk wil iedereen nog steeds liever 3000 dan 2000 per maand verdienen.

Het onderzoek bewijst alleen dan als iemand eenmaal een bepaalde baan heeft, hij geen beter werk levert, alleen maar omdat je hem beter betaalt.


Je ziet dit ook wel een beetje terug in de praktijk: Meer gaan verdienen is over algemeen makkelijker te bereiken door bij een ander bedrijf te gaan werken, zelfs als je daar hetzelfde werk doet. Je oude baas weet blijkbaar onbewust dat het voor hem geen zin heeft je meer te gaan betalen. Tenzij het bijvoorbeeld gaat om schaarse werknemers, maar dat is een heel andere motivatie.

[n3z]

Gaat niet lang meer duren. Zelfrijdende auto's zijn er al. Ik geef het nog 10-15 jaar. Ze hoeven niet perfect te zijn, maar beter dan de huidige chauffeurs en ze zullen massaal vervangen worden.

Als ik de FSD beta filmpjes op youtube bekijk ben ik best onder de indruk.

[jesse!]

In USA rijden er al zelf-rijdende taxi's volgens mij. Ik denk dat we dit over 5 jaar ook in Nederland al wel hebben.

[Blaise]

Klopt: https://arstechnica.com/c...-driverless-taxi-service/

Waymo told Ars that the service will initially operate in a 50-square-mile area in the Phoenix suburbs of Chandler, Tempe, and Mesa.

Op zich heeft Nederland goede infrastructuur en wegmarkeringen, maar we hebben ook fietsers, fietspaden en andere regionale uitzonderingen, dus ik kan me goed voorstellen dat Waymo e.d. eerst uitbreiden in de VS.

[borbit]

50 square mile is echt niet veel. Het is een rustig stukje met een keurig recht grid wegennetwerk. En er zijn remote operators die in kunnen grijpen als er iets mis gaat.

Tussen Rotterdam en Capelle rijd al een jaar of 15 een autonoom busje. Weliswaar op eigen baan maar wel met kruisingen met ander verkeer. Maar echt een succes is het nooit geworden. Het is kennelijk praktischer gewoon een reguliere bus te gebruiken op de meeste plekken.

[cariolive23]

Toch bijna 130km2. Volgens Wikipedia heeft Rotterdam een oppervlakte van 324km2. Een autonoom rijdende bus/taxi in het centrum en de aangrenzende wijken zou dan goed mogelijk moeten zijn.

[borbit]

Centrum Rotterdam lijkt mij lastiger navigeren dan een rustige buitenwijk in Phoenix.

[cariolive23]

Goh! In Phoenix heb je niet zoveel Rotterdammers, dat scheelt enorm.

[borbit]

Zat wat te kijken op Google maps. Vooral rechte wegen met vrij simpele aftakkingen. Moest wel even 2 keer kijken of deze nou 4 of 6 wielen heeft. https://www.google.com/ma...JwgagA!2e0!7i16384!8i8192

[Blokker_1999]

Dat ze niet perfect hoeven te zijn klopt niet. Uiteraard is niets of niemand perfect maar simpelweg beter is onvoldoende. Vandaag is zeer duidelijk wie er aansprakelijk is als er een ongeval gebeurd. Dat is de bestuurder. Maar wie is er aansprakelijk als een wagen die autonoom rijdt een ongeval veroorzaakt?

Ook dat is een zeer belangrijke vraag die beantwoord moet worden voor echte FSD ooit mogelijk wordt.

Want vergis je niet. Echte FSD is er vandaag nog niet. De beta die je ziet van Tesla mag dan wel hands-off mogelijk maken, tot op heden blijf jij als bestuurder wel verantwoordelijk en wordt er verwacht dat jij je ogen op de weg houdt.

[SgtElPotato]

Tesla is een uitzondering. Als blijkt dat Auto Pilot fouten heeft gemaakt en jij als bestuurder gewoon normaal achter het stuur hebt gezeten vergoed Tesla de schade.

[The Zep Man]

Tesla is een uitzondering. Als blijkt dat Auto Pilot fouten heeft gemaakt en jij als bestuurder gewoon normaal achter het stuur hebt gezeten vergoed Tesla de schade.

Doet niets af aan (risico)aansprakelijkheid. Rij iemand dood in een Tesla met Autopilot aan, en het is niet de auto of het bedrijf erachter dat zich moet verantwoorden voor de rechtbank.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 19:43]

[BugBoy]

Waar haal je dat vandaan? De FSD bij Tesla is op dit moment nog gewoon nog altijd een rij-assistent, waarbij de eigenaar 100% aansprakelijk is. Tesla vergoed echt helemaal niks als je een ongeval veroorzaakt.

[amigob2]

Volvo heeft al lang persberichten naar buiten gebracht dat Volvo de volledig verantwoordelijkheid bij ongelukken als de auto in autonome rijden staat. Veel bedrijven zullen hier volgen. Want ze zullen in de rechtszaal toch verliezen als ze claimen dat ze level 5 auto pilot hebben en bij een ongeluk de eigenaar van de auto verantwoordelijk willen houden.
Op het moment wordt altijd verwacht dat er een bestuurder is die de handen aan het stuur heeft en dan is het anders

[SgtElPotato]

Vind ik een goede zaak. Tesla heeft / had dit namelijk ook (maar wellicht is / was dit alleen in Amerika). En imho is dit de enige manier waarop je autonoom rijden, zeker in het begin, aantrekkelijk kunt maken.

[Pinkys Brain]

Als je normaal achter het stuur zit grijp je op tijd in, dus dat is een wassen neus.

Als autopilot zo snel schade veroorzaakt dat je niet in kan grijpen dan heb je Tesla's "uitzondering" niet nodig, elke rechter houd hun dan verantwoordelijk.

[Goderic]

Ik ben echt niet onder de indruk als ik de FSD filmpjes zie.

Kan niet rechtdoor uit een parkeergarage rijden, verblind door de zon en mist een groen licht, kan niet overweg met werken, ... Ja, het is een prachtig stuk software en FSD zal er uiteindelijk ooit wel komen, maar als je kijkt naar wat ze al jaren beloven en wat ze nu hebben is er echt wel nog een lange weg te gaan en ik acht het zeker niet onmogelijk dat het niet gaat lukken met de huidige hardware.

[borbit]

Ze roepen al jaren dat ze er bijna zijn maar met resultaten komen ho maar. Ik denk dat het best nog wel tegen kan vallen hoe mogelijk het uiteindelijk is. Samenwerken met normale bestuurders wordt ook nog wel een ding denk ik. Een autonome auto kan lijkt mij geen regels overtreden. En zal ten alle tijden ongelukken vermijden.

Als normale bestuurder in de spits is het heel verleidelijk gewoon door te rijden als er een autonome auto van rechts komt, ding stopt toch wel op tijd. Ik zie zo de autonome auto's in paniek stil staan terwijl de normale auto's er links en rechts voorbij gaan.

[Djerro123]

Grappig dat je het zegt, want ik heb exact hetzelfde gevoel terwijl het zo anders begon. Zo'n 5 of 6 naar geleden gebruikte ik veel Uber in Amsterdam, en de hoofdreden was voor mij om de taxi's van ATC te vermijden. Wat een bagger bende was dat, en als je bij Uber in een auto stapte voelde je een VIP: deur werd voor je opengehouden, de chauffeur was netjes gekleed, er lagen flesjes water in de auto en het was altijd een 5 serie of een A6.

Ik vond het altijd heel leuk om uit eten te gaan met m'n vriendin, en dan naar het restaurant te gaan met een Uber (we hadden ook prima kunnen fietsen), voelde altijd als iets premiums, echt onvergelijkbare ervaring tov de taxi's (en aso chauffeurs) van ATC.

Maar tegenwoordig, allemachtig wat is het achteruit gegaan. Dit is gekomen door Uber Pop en UberX, waarbij elke afgetrapte Golf in eens taxi mocht zijn. Dat is later iets beter geworden met de blauwe kenteken plicht, maar dat heeft er met name voor gezorgd dat oude taxichauffeurs nu ineens voor Uber rijden. Zelfs de Uber Black (wat voorheen de hierboven beschreven ervaring opleverde) is mee gedegradeerd. Ik gebruik het tegenwoordig zo min mogelijk, het is echt een vervoersmiddel geworden wat ik het liefst niet gebruik tenzij. Echt jammer, ik vond het vroeger echt leuk om mee te rijden..

[xmenno]

Wat moeten die aso's dan gaan doen, want ze zullen in elke baan dezelfde persoonlijkheid hebben.
Ik ben net (gisteren) weer terug uit Brazilië en ik heb daar nooit een probleem gehad met Uber, ik heb daar geen auto dus ik ben er op aangewezen voor alles. Een van de chauffeurs die Engels sprak en een kaartje gaf heeft me al 2x naar de PCR test gebracht ook en gewacht tot ik klaar was, daarna mn resultaat geprint en mij later naar het vliegveld gebracht. Wat hij daar voor vraagt is nog geen 30 euro.
Die intimiderende oplichters zijn dat niet omdat ze Uber chauffeur zijn.

[Frame164]

Wellicht dat klanten van ICT bedrijven dat ook denken....

[Tintel]

Nadeel kan zijn dat die zelfrijdende auto van Uber is en dat je dus dan toch weer (indirect) door tuig wordt rondgereden...

[JeffreyGorissen]

Ze maken verlies, maar ook geen miljarden. Daarbij lijkt een pandemie me voor een dergelijke tak (zoals vele andere ook) van de industrie helemaal niet wenselijk. Zulke bedrijven maken eerst jaren verlies om daarna te gaan verdienen. Het komt veel voor, maar er 'natuurlijk' is het niet.
[quote]
Uber's delivery segment has yet to make a profit as of the latest quarter. Uber measures profits in its segments by adjusted EBITDA. Q3 2020 adjusted EBITDA for Uber's delivery segment was -$183 million. Investors will watch to see whether Eats can get closer to profitability in Q4.
[/quote]
Source
Homeland heeft me correct gecorrigeerd, ik heb de bron verkeerd gelezen.

Voor Dyson ging het veelal over de innovatie en research, het hele autogebeuren was daar een leuke gimmick voor.

[Reactie gewijzigd door JeffreyGorissen op 22 juli 2024 19:43]

[Homeland]

Dat is voor Uber Eats, als geheel maken ze al jaren miljarden verlies. Overigens zijn die bezorgdiensten sowieso interessant, er is er geen een die winst maakt.

Bij Dyson ging het zeker om de auto, ze probeerden het hele project aan het eind nog te verkopen maar niemand had interesse, het heeft de eigenaar een paar miljard gekost en ze hebben er onder andere een oud vliegveld in de UK voor gekocht en waren druk bezig daar een privé testcircuit aan te leggen. De plannen over hoe ze de auto gingen verkopen lagen er al en het project was een stuk verder dan enkel wat leuke R&D ontwikkelingen.

Uber info: https://www.cnbc.com/2021/02/10/uber-earnings-q4-2020-.html

Voor 2020 zo'n 6,7 miljard USD verlies, in 2019 was het USD 8,5 miljard.

[Reactie gewijzigd door Homeland op 22 juli 2024 19:43]

[ToolkiT]

Meneer Dyson is ook niet echt iemand die je wil sponsoren IMHO.. erg dogdy figuur met veel te intieme connecties met Boris Johnson..

[Homeland]

Het is vooral iemand die je niet hoeft te sponsoren, als privé eigenaar van Dyson verdient hij zo belachelijk veel geld.

[SuperDre]

Uiteindelijk dat de chauffeur compleet verdwijnen, denk dat over een jaar of 10-15 het aantal taxi-chauffeurs al gehalveerd zal zijn. 10 jaar lijkt nog dicht bij, maar deze technologie gaat echt met enorme stappen vooruit.

[AmigaWolf]

Vrees dat de al niet veel verdienende chauffeurs straks gedwongen worden ook een duur leasecontract te tekenen. Ze staan al niet bekend om het goed behandelen van personeel.

Daarnaast natuurlijk ook de vraag wanneer ze winst gaan maken, tot nu toe worden er jaarlijks miljarden verlies gemaakt en een eigen auto maken gaat daar in eerste instantie niet bij helpen. Zie bijv. ook hoeveel geld Dyson heeft geïnvesteerd en verloren met hun auto project.

Uber hebben dekkers die onuitputtelijke geld bron heeft, en blijven door betalen tot alle andere taxi bedrijven failliet zijn, en dan als ze de enigste nog zijn zullen ze alles en meer weer terug verdienen, en zal de prijs van een taxi VEEL duurder zijn dan het was met de andere taxi's.

Zondag met Lubach (S11) had er een goed stukje over.

[jesse!]

> Vrees dat de al niet veel verdienende chauffeurs
Volgens mij kan je met Uber in Nederland wel zo'n 3k verdienen als je fulltime rijdt. Vind ik niet vallen onder "niet veel verdienende"

[Jeroenneman]

Als je daarvan je verzekering, auto en benzine moet betalen kom je onder de streep aardig bedrogen uit. En je bouwt geen pensioen op als ZZP' er.

[cariolive23]

Waarom bouw je als ZZP-er geen pensioen op? Dat kun jij helemaal niet weten, want jij hebt geen flauw idee hoe elke ZZP-er zijn financiën regelt.

Er zijn in NL een aantal bedrijfstakken met een verplicht pensioenfonds maar verder staat het ieder bedrijf vrij om wel of geen pensioen op te bouwen voor de werknemers. En wie die kosten dan betaalt, is dan ook nog maar de vraag, want het kan zelfs zijn dat de werknemer 100% van de kosten betaald. Pensioen is tenslotte ook niets meer dan salaris dat je op een later moment krijgt uitbetaald. Lijfrente is enigszins vergelijkbaar.

Maar je kunt ook op een andere manier financieel onafhankelijk worden, daar heb je echt geen pensioen voor nodig.

[Jeroenneman]

Hoho, je hoeft niet gelijk zo aanvallend te reageren. Je bent als zelfstandige inderdaad vrij om je pensioen zelf te regelen.

Er zijn mensen die dat prima voor elkaar hebben. Maar over het algemeen (nadruk op algemeen!) zie je dat ZZP'ers zichzelf rijk rekenen, juist omdat ze rekenen met een hoog inkomen, en daarvan vervolgens niks apart zetten voor de toekomst. (Niet voor niks dat er al jaren in de politiek wordt gesproken over een verplicht pensioen voor zelfstandigen, een kleine minderheid heeft zelf de schaapjes op het droge)

En daarbij hebben we het hier niet over de hoog opgeleide ICT'er die als zelfstandige werkt, maar over taxi chauffeurs. Ik gok dat die iets minder verdienen, en dus ook iets minder kunnen denken aan de lange termijn.

[x280]

ZZPer met 3k zit je ongeveer op het minimum loon.

[cariolive23]

Dan bestaat je "pensioen" toch al voornamelijk uit AOW. De ruimte om extra pensioen (of lijfrente) op te bouwen, is dan minimaal. En AOW hoef je niet op te bouwen, daar heb je in NL gewoon recht op. Hoeveel je krijgt, is afhankelijk van het aantal jaren dat je in NL woont of hebt gewoond.

[Sn0wblind]

3000euro als zzper is niet zoveel.

[Flagg]

Zijn zzp'ers toch, dan is 3k bar weinig veel te weinig zelfs.

Krijg je echt alleen maar de kansloze chauffeurs achter het stuur.

[Enai]

Ik vraag me af waar de (niet meteen rijke) bestuurder (zonder oprit) zijn elektrische auto moet opladen.

[Homeland]

Bij de Uber laadpaal, waar vast ook een bijzonder tarief aan hangt...

[nils7]

Heb voor de Britse busjes maker gewerkt.
Maar ze willen zoveel doen voordat ze ook maar 1 product massaal uit de fabriek laten rijden.
Busjes, Bussen en nu dit (en dan weet ik waar ze nog meer mee bezig zijn).
Dromen zijn ze wel goed in.

Helaas weet ik hoe moeilijk het is om 1 model voor de massa op de markt te brengen (de Model 3 toen ik bij Tesla werkte) en die hadden nog wel ervaring met de Model S en X.

Arrival heeft nog niks massaal op de markt gebracht, ben benieuwd of het ze lukt want ze lijken met hagel te schieten maar dan moet je wel iets raken zeg maar.

[Reactie gewijzigd door nils7 op 22 juli 2024 19:43]

[DeArmeStudent]

Een gevalletje: stap op de hype-train die electrisch rijden heet, voordat je bedrijf irrelevant wordt door de Tesla's met autopilot functie...

Na jaren miljarden te verliezen moeten ze iets verzinnen om relevant te blijven voor investeerders. Drogen die op, dan is het over en uit voor Uber.

[nms2003]

[quote]
De auto moet volgens Uber betaalbaar zijn, zodat Uber-chauffeurs kunnen overstappen naar elektrisch rijden.
[/quote]

Wat een grap. Het is Uber niet te doen om z’n chauffeurs. Zo snel mogelijk zullen ze overstappen op self driving en dan zijn al die chauffeurs uit beeld.

[acizane80]

Het blijft een feit dat de 1ste fabrikant die fsd uitbrengt een gigantische voorsprong gaat uitbouwen op de rest, en dit vooral in de zakelijke markten. onder voorwarde dat de andere fabrikanten achterblijven met hun modellen. Het lijkt alsof Tesla hier de voorsprong heeft, en zo ja zullen de taxi's eenngroot concurrent erbij krijgen. Want waarom zou Tesla die met hun autonome auto's alles zelf kunnzn beheren deze doorverkopen naar 10tallen kleine taxi bedrijven? Hiermee kunnen ze iedereen (uber) uit de markt werken

[Pinkys Brain]

Wat we zeker weten is dat Tesla is het langst bezig met te beloven dat het er volgend jaar aankomt en mensen alvast ervoor te laten betalen.

Je zou dat als aanduiding kunnen zien dat Tesla een voorsprong heeft, ik zie het als aanduiding dat Tesla oneerlijk zaken doet.

[acizane80]

Daar heb ik ook een dubbel gevoel bij, de hardware zit reeds in de wagens. (Afgaande wat Tesla beweert)
Dan moet je nog 7500€ bij betalen om software matig deze functies vrij te geven. Dat is hardware waar je reeds voor betaald en in bezit hebt. De vraag rest ook hoe snel onze eu landen autonome functies gaan toestaan en of de regels overal hetzelfde zullen zijn. Om dan nu reess 7500€ op tafel te leggen vind ik erover. Maar dat is mijn lening, eerst even de kat uit de boom kijken.

[ALRD]

Uber was toch alleen een bemiddelaar en de chauffeurs zijn toch zelfstandigen en niet in dienst. Waarom zou die bemiddelaar in taxiritten dan een eigen auto moeten ontwerpen? En hoezo heeft Uber een doelstelling om in 2030 enkel elektrische ritten aan te bieden? Uber brengt toch alleen vraag en aanbod bij elkaar?

[Pinkys Brain]

In Engeland zijn het nou "workers", tussen werknemers en zelfstandigen in.