Uber verkoopt bedrijfsonderdeel dat aan vliegende taxi's werkt

Uber verkoopt zijn bedrijfsonderdeel dat aan vliegende taxi's werkt aan start-up Joby Aviation. Een overnamebedrag is niet bekendgemaakt. Uber maakt tegelijkertijd bekend nog eens 75 miljoen dollar te investeren in de start-up.

Joby Aviation werkt aan een volledig elektrisch passagiersvliegtuigje dat verticaal kan opstijgen en landen en heeft het voornemen om dat vanaf 2023 in gebruik te nemen. Uber had soortgelijke plannen met Uber Elevate, maar het taxibedrijf doet dat bedrijfsonderdeel nu dus van de hand.

Uber maakt niet bekend welk bedrag er met de verkoop is gemoeid. Wel zegt het bedrijf 75 miljoen dollar te investeren in Joby Aviation. Ook blijkt Uber bij een eerdere investeringsronde al 50 miljoen dollar te hebben geïnvesteerd in de start-up. Dat was tot op heden nog niet naar buiten gebracht. Onderdeel van de nieuwe deal is dat de twee bedrijven elkaars diensten gaan integreren in elkaars apps. Dat moet het in de toekomst mogelijk maken om met de Uber-app een vlucht met een vliegende taxi te boeken.

Met zijn bedrijfsonderdeel Uber Elevate werkte Uber een aantal jaar aan elektrische vliegende taxi's. Uber deed dat in samenwerking met diverse andere bedrijven gesloten. In 2017 zei Uber van plan te zijn om in 2020 demonstraties te geven met vliegende taxi's. Begin dit jaar kondigde Uber een samenwerking aan met Hyundai; deze autofabrikant zou elektrische passagiersvliegtuigjes gaan maken voor Uber.

Uber verkocht eerder deze week ook zijn divisie die aan techniek voor zelfrijdende auto's werkt. Dit onderdeel, Advanced Technologies Group, is ook verkocht aan een start-up, genaamd Aurora. Ook bij deze transactie investeert Uber in de start-up en wil het taxibedrijf samen blijven werken om in de toekomst producten af te nemen.

Conceptvideo van Uber Elevate uit 2017

Reacties (34)

[theduke1989]

Wat blijft er nog over van Uber dan? hier in Europa is het wat minder, vooral in kleinere steden van landen doet Uber het niet zo goed. In grotere steden kan het nog goed gaan. Maar buiten privaat taxibedrijf te zijn. Wat zijn de plannen van Uber om compleet te stoppen?

[Maurits van Baerle]

Uber heeft best een slechte coronacrisis gehad, maar ten dele gecompenseerd door Uber Eats. Ik denk dat ze kapitaal vrij wilde maken.

[Wickedmen030]

Dit is eigenlijk vrij normaal voor elk bedrijf nu. Verliesgevende onderdelen worden verkocht om een bedrijf weer winstgevend te maken.

Uber zal zich naar mijn weten moeten concentreren op de taxibranche en autonome taxi's in de toekomst. Uber Eats is nooit winstgevend geweest en het zal uiteindelijk gaan tussen Takeaway in Europa, DoorDash in Amerika (die vandaag public gaan) en de Chinese aanbieder in Azie.

[b12e]

Al is TakeAway helemaal niet zo populair in grote delen van Europa. In Scandinavië is het voornamelijk Wolt, in Zuid-Europa (met name Spanje) doen Deliveroo en Uber Eats het heel goed, en Glovo in mindere mate.

Food delivery is een gigantische markt, en er is in die plek altijd ruimte voor concurrentie. Want als ik graag bij de toko bestel paar straten verder en die levert wel via Uber Eats en niet via Takeaway, dan zal ik vanzelf volgen en de Uber Eats app installeren, zonder gemopper.

[dasiro]

ik bestel er enkel als er geen leverkosten zijn of een 1+1 gratis of 40% actie is, dus ze maken er dan enkel maar verlies op. Geen idee in hoeverre ze dat doorrekenen aan de restaurants, maar zo zullen er nog veel mensen zijn

[Fidesnl]

Nooit de prijzen vergeleken van het restaurant zelf? Via de app is het makkelijk 10% duurder.

[dasiro]

waarom denk je dat dat de enige reden is waarom ik hen soms gebruik

[knirfie244]

Bij beide "verkopen" wordt ook in de kopende partij/start-up geïnvesteerd, de vraag is wat deze investering in houdt, en in hoeveel van deze start-up nu in bezit is van Uber.

Daarnaast was Uber z'n droom om de taxi markt, met over een aantal jaar alleen nog maar zelf-rijdende auto's, te domineren. Om dat te doen heb je niet persé zelf rijdende auto's nodig die je zelf ontwikkeld hebt.

[Mellow Jack]

Blijft over wat het altijd al was... een website:p
Gelukkig zijn ze eindelijk zelf ook tot de conclusie gekomen dat toekomstige auto's iets ingewikkelder zijn dan websites

[BramV]

Bloomberg:
The deal follows the playbook Uber Chief Executive Dara Khosrowshahi has used this year to shed multiple divisions as the company turns away from its science fiction-type ambitions and focuses on trying to make money.

[Rob Coops]

Uber heeft een groot probleem, het had veel te veel geld en was dar door instaat constant met allerlei geweldige plannen te komen voor vliegend auto's zelf rijdende taxis en meer van dat soort toekomst plannen. Maar de investeerders waren het een beetje zat constant geld pompen in een bedrijf dat dat geld stuk gooit op mooie plannen die in de verre toekomst ooit misschien wel geld op zullen leveren maar tot die tijd ieder jaar weer geld blijven kosten terwijl het bedrijf geen winst maakt die vlieger gaat niet op.

Dus de huidige CEO doet wat de aandeelhouders en investeerders willen zien, en dat is die afdelingen die werken aan fantasie projecten buiten de deur zetten, de core business heeft dan meer geld om optimalisaties door te voeren en wat geld te gaan verdienen.
Dat bijvoorbeeld Softbank 9.2 miljard in het bedrijf heeft gestoken is leuk en zo maar zelfs Softbank kan dat niet oneindig blijven doen, op een bepaald moment willen de Saudi's en hun Japanse vrienden (Softbank investerings fonds is 47.5% of 47.5 van de 100 miljard Saudi) geld terug gaan verdienen.

Het lijkt er op dat Uber te horen heeft gekregen dat ze nog een paar jaar hebben en dan moet er geld in het laatje komen. Lukt dat niet dan denk ik dat dit pracht voorbeeld voor de moderne deel economie door de echte economie zal worden terug gefloten en in geld nood zal komen en misschien zelfs de deuren zal moeten sluiten.

[Bender]

Hun core business blijft over, juist waar het om gaat. Goede stap lijkt me dat.

[-=bas=-]

Leuk geprobeerd maar wat fancy filmpjes maken van een witte V22 Osprey werkt alleen goed om wat geld los te peuteren van onwetende investeerders.
Elk amateur deskundige weet wat voor een takke herrie Ospreys maken, als ze al in de lucht willen blijven hangen.
Dit ging het zowiezo niet worden de eerst komende 10 jaar.
Maar blijkbaar toch voldoende cash bij Uber om dit soort wilde fantasien na te jagen.

[Maurits van Baerle]

Ik geloof er ook niet zo in. Het lijkt leuk voor mensen die niet te lang nadenken maar als je inderdaad de herrie, de alleen landen/opstijgen van aangewezen plekken en dat de bestuurders een vliegbrevet nodig hebben meerekent dan vraag ik me af of het zo’n enorme revolutie ten opzichte van de helicopter is.

[Brockhaus]

Vergeet niet dat de V22 een toestel is van 21t vergeleken met een airtaxi als dit rond de 2.5t, een factor 10 verschil! De downwash is dus ook een factor 10 minder. UAM (zo heet de hele groep, incl. Lilium, Volocopter, E-Hang) zijn allemaal electrisch en hebben geen gasturbines aan boord wat ook een hoop takke herrie scheelt. Als ik de UAM mag geloven, zou de geluidsdruk rond de 60dB(A) zijn op 100 m hoogte. Wat dus heel erg meevalt!

[Rukapul]

Binnenkort toch maar eens de cijfers van Uber doornemen. Beide recente overnames hebben potentieel als gevolg dat de balans er beter uit komt te zien (een minderheidsbelang in een ander bedrijf mag je waarderen tegen de 'marktwaarde' die juist gezet is door de meest recente investeringsronde waar Uber zelf aan heeft meegedaan). Dit kan dus een 'truc' zijn om de jaarcijfers te redden.

[Reactie gewijzigd door Rukapul op 26 juli 2024 08:03]

[Sorcerer8472]

Truc om de jaarcijfers te redden, maar wel door alle toekomstige waarde op te offeren.

Het op lange termijn overleven lukt volgens mij alleen als je straks ook autonome opties hebt. Tenzij ze daar nu waterdichte afspraken over hebben gemaakt met bijvoorbeeld overnamepartners, zie ik dat niet meer gebeuren nu.

De enorme waarde die ze op dit moment hebben is niet meer verantwoord. Er zijn te veel partijen die hetzelfde doen, zoals bijvoorbeeld Lyft voor ride shares en Grubhub voor voedsel, die bovendien een beter imago hebben.

[DeArmeStudent]

Er worden al sinds de jaren 50 vliegende auto's voorspeld voor de toekomst.

Maar gezien het lawaai en hogere energiekosten en gevaar van (autonoom) vliegen boven een dichtbevolkte omgeving, zullen dit soort ideeën wel toekomstmuziek blijven.

Ook Amazon denkt in de toekomst pakketjes af te leveren met drones...

Ik zie het nog niet gebeuren...er zitten veel te veel haken en ogen aan....dus niet praktisch.

Mensen draven door en een goed concept, zoals een auto, zal altijd favoriet blijven bij de gewone bevolking. Dat rijkelui hobbies hebben en heli's en privé-vliegtuigen, zegt niet dat dat de norm wordt.

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 26 juli 2024 08:03]

[multikoe]

Je gebruikt een oud argument. Er is tegenwoordig niemand meer die beweert dat vliegende auto's een vervanging zijn voor auto's met wielen. Dat was misschien in de tijd van de Jetson's nog het idee, maar tegenwoordig weten we heel goed wat de beperkingen zijn: ze maken lawaai en ze hebben nog steeds een plek nodig om te landen en op te stijgen.
Dat neemt niet weg dat ze dus wel degelijk te gebruiken zijn in bepaalde situaties waar die bezwaren niet gelden:Bijvoorbeeld in gebieden waar lange afstanden afgelegd moeten worden zonder goede infrastructuur. Of als je bijvoorbeeld een arts of andere hulpverlener snel en eenvoudig nodig hebt. Of inderdaad als speeltje van de rijken, ongeveer zoals die nu ook helicopters gebruiken.

[Verwijderd]

Vliegende auto's bestaan al jaren die noemen we namelijk Helikopters. Combinatie van iets wat kan rijden (auto) en vliegen is altijd een heel slecht idee.

[Verwijderd]

Als je kijkt naar het huidige co2 beleid en het steeds zuiniger maken van voertuigen dan vallen dit soort ideeën daar echt totaal niet in, vliegen met helikopters is extreem vervuilend

[AlixX]

Top, een taxidienst voor de top verdieners van een land. Ik vraag mij echt af of je hier reistijd en laat staan geld mee gaat besparen ten opzichte van de auto..

[Verwijderd]

Laguardia - Manhattan per taxi kan makkelijk een uur duren in de spits ($50).
Laguardia - Manhattan heliport per choppper duurt 7 minuten ($250).

Ik heb het wel eens gebruikt om op tijd bij een meeting te komen.

[supersnathan94]

Ik heb het wel eens gebruikt om op tijd bij een meeting te komen.

En dat is dan ook een heel goed punt waarom dit levensvatbaar is. Sommige mensen kunnen voor hun werk nou eenmaal niet een uur in de file gaan staan tussen de meetings door. Dergelijke kosten zijn dan helemaal niet zo gek. Een hoge exec die een uur in de file "niks" aan het doen is kost meer dan 250 dollar lappen zodat ie mooi op tijd bij de volgende meeting kan zijn.

Dan kun je zeggen, daar houd je rekening mee in de planning, maar niets is zo veranderlijk als verkeer. De ene keer gaat alles voor de wind en is er niks aan de hand en tien minuten later stast het van Arnhem tot Ede vast en sta je drie kwartier in de auto polonaise.

[bskibinski]

offtopic-ish, die zullen vanaf nu wel vaker remote plaatsvinden denk ik

[DJTony]

Vliegende taxi's worden zowieso niets. Als het wat minder gaat dan moeten de spielereitjes eruit. Simpel.

[Navi]

Eens, vliegen maakt (veel!) lawaai, gebruikt veel energie, en het voelt niet fijn als er zulke apparaten laag vliegen.

Ik zie het niet gebeuren.

[Daoka]

Ik zie wel andere mogelijkheid. Combi vliegen en rijden. Binnen de stad rijden en buiten de stad (misschien op een taxi vliegveld) landen en opstijgen. Om naar de andere steden te vliegen. En over het niet fijn voelen. Ja dat heb ik denk ik ook wel maar dat zal ook wel komen omdat we het nog niet gewend zijn en nog niet veilig genoeg is. Maar ik denk dat mensen dit ook hadden bij de eerste auto's en vliegtuigen. Na een aantal jaar zonder grote ongelukken denk ik dat dit ook weer anders zal voelen.

[gelmir]

Laat staan dat het gewoon een veel te groot risico is als straks duizenden autos rondfliegen, waarvan ieder op enkel moment gewoon een probleem kan hebben en op mensen of infrastructuur gaat vallen. We zien ongelukken vaak genoeg gebeuren met normale autos waarvan de bestuurders allemaal een rijbewijs hebben.

[Reactie gewijzigd door gelmir op 26 juli 2024 08:03]

[bbob]

De bedrijfsonderdelen vliegen in ieder geval bij uber de deur uit, deze kon niet achterblijven.