Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Marshelikopter maakt eerste luchtfoto waarop Marsrover zichtbaar is

Ruimtevaartorganisatie NASA heeft een foto gepubliceerd afkomstig van een vluchtfase van Ingenuity, het helikoptertje van Marsrover Perseverance. Op die foto is Perseverance zichtbaar. Het is de eerste keer dat een Marsrover op deze manier vanuit de lucht is gefotografeerd.

Uitsnede van de foto

De bewuste foto werd gemaakt op 25 april, toen Ingenuity zijn derde vlucht maakte. De rover is zichtbaar in de linkerbovenhoek van de foto. Op het moment van de foto vloog de helikopter vijf meter boven het oppervlak van Mars en bevond Ingenuity zich op ongeveer 85 meter van Perseverance.

Tijdens deze derde vlucht is in totaal een afstand van zo'n honderd meter afgelegd. Dat is een stuk verder dan de afstand die tijdens de eerdere twee vluchten is afgelegd. Ingenuity voltooide zijn eerste proefvlucht ruim een week geleden, waarbij de helikopter op een hoogte van drie meter veertig seconden bleef zweven. Uiteindelijk moet het apparaat tijdens een vlucht driehonderd meter gaan afleggen op een hoogte van maximaal vijf meter. Dat zal in de komende tijd plaatsvinden; er volgen tot ergens begin mei nog twee vluchten.

Dit is de eerste keer dat een rover die zich op Mars bevindt vanuit een dergelijk perspectief vanuit de lucht wordt vastgelegd. De eerste keer dat überhaupt een Marsrover werd gefotografeerd, was in 1997. Toen maakte NASA's Pathfinder een foto van de Sojourner-rover, die onderdeel was van de Mars Pathfinder-missie. Beide rovers bevonden zich echter op de grond tijdens de foto.

De eerste kleurenfoto van het Mars-oppervlak die vanuit de lucht is genomen, werd een kleine week geleden gepubliceerd. Ook die is afkomstig van Ingenuity. Het helikoptertje bevond zich tijdens de foto op een hoogte van 5,2 meter.

Overigens verschijnen er ook wel eens foto's van Marsrovers zonder dat er een collega-rover aan te pas komt. De voorganger van Perseverance, Curiosity, is daar een voorbeeld van. Deze rover fotografeerde zichzelf af en toe, waarbij de selfies worden gemaakt door de robotarm van de rover in te zetten. Daarmee worden vele tientallen foto's gemaakt, waarna die worden samengevoegd om een 360-graden-panorama te creëren.

Ingenuity is meegestuurd met de Mars 2020-missie als experiment. Perseverance landde op 18 februari op Mars. Het doel van het meesturen van de helikopter is kijken of het mogelijk is om te vliegen op Mars. Deze hierbij opgedane ervaringen kunnen voor latere missies worden gebruikt. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over Marsrover Perseverance en Ingenuity.

Video van de derde testvlucht van Ingenuity, vastgelegd door Marsrover Perseverance

De luchtfoto van Ingenuity, waarop Perseverance in de linkerbovenhoek net zichtbaar is.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

28-04-2021 • 15:54

96 Linkedin

Reacties (96)

Wijzig sortering
Ik blijf het fascinerend vinden dat we op een planeet zo ver van huis dit soort machines hebben rijden/vliegen. En nu we steeds meer hoge kwaliteit beelden van die planeet krijgen wordt het allemaal nog echter voor het gevoel.

Ik snap die drang wel om er mensen naar toe te brengen. Beeld je in dat we hier op aarde foto's krijgen van mensen naast Perseverance al zwaaiend naar de camera. Geweldig toch?!?! :D
Deze machines zijn de maanlanding van deze eeuw. Helaas heb ik de indruk dat het meerendeel van de mensen dat niet zo ziet. Vermoedelijk beseft men niet wat een astronomische complexiteit dit inhoud. Deze marslandingen zijn het resultaat van elke microgram kennis en technisch kunnen die de mensheid op dit moment heeft, een soort van recept; als we op één van honderden (duizenden?) punten minder ver hadden gestaan was dit niet mogelijk geweest (of was het ergens ver voor de landing al scheef gelopen). Men stuurt al landers sinds de jaren '70 ofzo (wat relatief gezien toen misschien nog een grotere prestatie was als nu?) maar eitherway zijn de extra mogelijkheden die er nu zijn sowieso opzienbarend en weeral een samenvatting van het menselijk kunnen :)
Op dit moment zijn velen druk bezig met gedachten of de aarde wel/niet plat is :+
Ze hebben inderdaad leden verspreid over de hele globe.
"I see what you did there" :P
Over het gehele aardoppervlak bedoel je? :Y)
Lol, professor Dave op ytube fakkelt die lui helemaal af in een serie debunking video's
Ik geloof ook zeker niet dat dit zich verhoudt tot de maanlanding. Denk even aan alle eersten wat de maanlanding had. Voor het eerst op een andere planeet, hoe ga je dat verslaan?

Er zijn nog heel veel dingen die we kunnen behalen, een kolonie, eerste kind, nieuwe wezens vinden enz enz. Maar alle andere dingen zijn 'kleine' stapjes in verhouding, een doorontwikkeling.

Is dit daarom niet belangrijk? Uiteraard niet, maar de maanlanding was misschien wel het grootste wat we ooit als samenleving zullen bereiken qua impact.
De maan is geen planeet, een maan bereiken is nogal wat makkelijker dan een andere planeet.
Ten tijde van de Apollo missies, was het even moeilijk om de maan te bereiken dan nu op Mars een helicopter te laten rondvliegen
Dat klopt, even moeilijk, niet moeilijker. Beide projecten vertegenwoordigen in hun tijdsbeeld de ultieme engineeringsuitdaging.
Er is wel wat discussie of de maan een planeet, ster of gewoon een satelliet is, maargoed dat terzijde.

Ja het klopt dat de maan makkelijker is, daarom was dat ook het eerste doel. Dessalnietemin blijft alles daarna een doorontwikkeling. Verder weg, elders landen, voertuigen daar brengen enz.

Dat kan wel geen recht doen aan het werk wat wordt gedaan omdat te bereiken, maar dat is hoe 'eersten' werken, de impact daarvan is altijd vele malen groter.
Ik denk dat als je een rondje rond organisaties zoals NASA zou maken, dat dit bevestigd wordt, dat veel van hen zijn geinspireerd door de maanlanding.
Ik ben er wel vrij zeker van dat niemand bediscussieerd of de maan een ster is.
A star is an astronomical object consisting of a luminous spheroid of plasma held together by its own gravity.
Een planeet, ik weet dat er ideeën zijn dat de maan is ontstaan uit een botsing tussen de aarde en een andere "Proto-planeet" erg vroeg in zijn bestaan.

De Barycenter van de combinatie maan en aarde ligt binnen de aarde. Ik denk dat dat wel een geldige reden is om de maan als satelliet aan te duiden.
Is een maan niet altijd een satelliet van een planeet?
Dat dacht ik wel inderdaad, maar als beide objecten ongeveer even groot zijn*, dan zou het een binaire planetenstelsel zijn. Dan ligt de barycenter ook niet binnen één van de twee objecten maar er meer tussenin.

* Met een minimale grootte, anders heb je proto-planeten, kometen e.d.
De afstand doet er inderdaad niet zoveel toe in het luchtledige. De zwaartekracht en omstandigheden op Mars des te meer.
Nou, Dit is inderdaad wel heel knap. Maar we mogen Rosetta ook niet vergeten.
Dat was toch ook een hele astronomische operatie... na 10jaar heeft dat ding zijn weg gevonden naar iets dat toch een heel stuk kleiner is dan zo'n grote planeet.
Voor mij zijn beide landingen het meest historische ooit sinds de maanlanding.
Tot.. you know what!!
Als een Starship op Mars land wordt dat de meest historische. By far!
Morgen SN15!!
Inderdaad. Nu dat ze een drone op een andere planeet hebben, iets kunnen landen op een komeet, man op de maan is de volgende stap een man op mars :D

Die SN15 ga ik ook zeker volgen. Ben echt benieuwd !
en hier op de grond kunnen ze nog niet een auto maken waar na 10 jaar de bumper er nog niet afgerot is... :(
Veritasium heeft hier een leuk filmpje over (kanaal op YT), het heet "This is why we can't have nice things". Veel kijkplezier!
Dat kunnen ze wel. Maar waarom zou je dat doen als alles om geld draaid en op de 10e plek duurzaamheid komt :+
De plaatjes waren in 1997 nog wat minder dan nu , maar daarmee niet minder indrukwekkend. Het blijft fascinerend dat we beeld en geluid zo ver weg ter plekke kunnen registeren :) Benieuwd waar we over 50 jaar zijn, als ik het nog mee mag maken.
Precies dit. Nasa stuurt hires plaatjes en video vanaf mars, maar de ufo boys hebben zelfs moeite om ntsc kwaliteit video vanuit een straaljager te releasen. Volkomen ongeloofwaardig dus
Ben nu wel benieuwd; En hoe zit het dan met bewakingscamera's? Dat is over het algemeen ook hele slechte kwaliteit. Betekent dit dat die hele beveiligingswereld ook maar een hoax is :o :? ?
Nee natuurlijk niet, die claimen ook niks. Overigens zijn de bewakingsbeelden van bv onze lokale supermarkt gewoon HD tegenwoordig
Claimen zij niets? Ik dacht dat de beveiligingsbeelden ook wel worden gebruikt om schade e.d. te claimen bij verzekeringsmaatschappijen.

Een UFO is niets anders dan een ongeïdentificeerd vliegend object. In een video van lage kwaliteit is het vaak lastig dingen herkennen omdat je maar weinig informatie over hetgeen wat je maar slecht kan zien hebt. Het is dus soms zo dat de slechte kwaliteit de oorzaak is van een UFO. Waren het HD beelden was het object misschien wel te herkennen. Een UFO op slechte beelden is dus juist eerder logisch dan ongeloofwaardig. De kans dat je herkent wat het is is maar klein. Dus wat is er ongeloofwaardig volgens jou? En wie zijn die "ufo boys"? Ik dacht dat het de overheid was die de beelden vrijgeeft in de hoop dat er een verklaring kan worden gevonden voor wat er wordt gezien.

[Reactie gewijzigd door VulcanMindset op 4 mei 2021 23:11]

Precies dit. Nasa stuurt hires plaatjes en video vanaf mars, maar de ufo boys hebben zelfs moeite om ntsc kwaliteit video vanuit een straaljager te releasen. Volkomen ongeloofwaardig dus
straaljagers hebben domweg geen highres cameras aan boord. dat heeft geen nut. Ze hebben een guncam om kills te kunnen claimen. Ze zijn niet voor observatie in hoog detail.

de meestal van die ufo/straaljager videos zijn bovendien zowat ouder dan ik. (of in elk geval jaren 80)
Over 50 jaar. Hmmmm dan ben ik 89. Moet haalbaar zijn. :)
Ik vind 't ook heel mooi hoe ver de techniek al is. Waar kan ik hulp krijgen, want mijn printer doet het weer 'ns niet... :+
Ik verheug me al op Dragonfly, alhoewel het nog 15 jaar duurt voor die gaat landen...
Als die 'drone' 85 meter verweg was van de rover tijdens die foto en maar 100 meter heeft gevlogen. Is het dan niet terug gevlogen? Het is wel echt super vet dat dit kan!

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 28 april 2021 16:03]

De drone vertrekt niet vanaf Perseverance, en hoeft ook niet per se terug naar Perseverance. Sterker nog, je zult hem niet te dicht in de buurt willen hebben voor het geval hij (op Perseverance) crasht.

Het kan wel zijn dat ze hem enigszins in de buurt willen houden zodat Perseverance mooie foto's kan maken als Ingenuity crasht, dat weet ik niet :)
Er is -praktisch- geen atmosfeer waar radiosignalen op kunnen afkaatsen. Er is line of sight nodig voor communicatie.
Hoewel je zeker gelijk hebt, zie ik de relevantie tov mijn reactie niet?

Het enige wat ik me kan indenken is dat je doet op het feit dat hij LoS nodig heeft voor communicatie en daarom in de buurt moet blijven, maar ook in dat geval ging het hier maar over enkele tientallen meters, en gezien het gebrek aan bomen of gebouwen lijkt LoS me over die afstand ook irrelevant :9
Omdat volgens jou waarschijnlijk de voornamelijkste reden leuke foto's schieten is, terwijl dat een leuk extraatje is. De reden dat de rover dichtbij blijft is de communicatie-lijn. Als die communicatielijn niet nodig was, zou Perseverance al op weg zijn om zijn eigen route af te leggen.
Hou zou inderdaad ook 100 meter verderop dat prima kunnen doen. Maar vlak daar achter zie je al heuvels. Het marslandschap is veel minder smooth dan op aarde en Perseverance kan niet zo maar overal heen of langs rijden.
Voor die communicatielijn valt nog wel wat te verzinnen zoals (relay)antennes of ballon. Reden dat ze dat nu niet doen is omdat verder vliegen buiten de scope van deze missie valt, de drone is mee om te testen.
Die drone vliegt autonoom, die wordt niet bestuurd en heeft verder geen communicatie nodig. Ja, wel als er een foto of andere data terug "moet" naar de rover. Maar opzich is de drone dus autonoom, die kan los van de rover en van de aarde gewoon z'n ding doen.
Hij moet alleen wel steeds enkele dagen opladen na een relatief korte vlucht dmv zonnepanelen las ik. Ik had wel een soort docking station op de rover verwacht ( a la robotstofzuiger,) aangezien deze een kleine "kernreactor" met (relatief) oneindige capaciteit meezeult...
Communicatie van/naar en op Mars is verder nog nooit een issue geweest, we krijgen ook op aarde toch gewoon de beelden door!? Dan wel direct, of via relay satellieten als de positie op Mars ongunstig richting de aarde staat. En voordat je een atmosfeer nodig hebt om radiogolven af te laten ketsen moet je wel een flink stuk van elkaar verwijderd zijn.
Ook kan een drone natuurlijk gewoon boven een heuvel gaan hangen voor een (betere) LoS en zo data doorsturen, dus ik denk niet dat dit een valide reden is om niet verder te kunnen vliegen.

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 29 april 2021 05:29]

Die drone heeft instructies nodig en heeft een hele kleine lichte zender die alleen geschikt is voor communicatie met Percy, niet voor communicatie maar de sat die om mars draait.

Jij loopt er een hele bak dingen bij te verzinnen die nooit onderdeel waren van de missie criteria, omdat ginny er pas veel later als bonus project bij is gekomen. Dit is een prototype testbed. Als Ginny succesvol is (en dat is het geval) komen er grote, meer uitgebreide drones die mogelijk de dingen krijgen die jij nu allemaal d'r bij sleept.

Dit is een kleinschalig testbed. Meer niet. Dat hou je zo simpel en klein als mogelijk. Het ding moet een paar dagen overleven, en een klein aantal vluchten. Dat is voldoende om het een enorm groot succes te maken. (dat was überhaupt opstijgen al)
Een bak dingen nog wel !? Wat dan?
Geef alleen aan dat eerder aangedragen aannames ivm. heuveltjes en bergen icm LoS en daardoor geen communicatie mogelijkheden niet valide zouden zijn. Want niet nodig, niet waar en niet relevant. Anders zou er sowieso geen aardse communicatie mogelijk zijn van en naar en op Mars. En dat gaat al vele jaren helemaal prima.
Dat de drone direct met de aarde of satelliet communiceert zeg ik nergens. Als dat al zo is gaat dat via de rover. En dat gebeurt dus ook, want anders zouden we geen foto's hier ontvangen hè...
De drone heeft verder geen realtime instructies nodig, kan misschien wel via de rover... maar zijn niet nodig. Die had de drone namelijk al meegekregen en/of er worden hooguit via de rover wat nieuwe instructies geüpdate en foto's en waarschijnlijk nog een zwik telemetrie en andere data terug ontvangen.
Realtime besturen is sowieso onmogelijk... Maar dat moge duidelijk zijn.
Ah bingo. "Het kan wel zijn dat (...), dat weet ik niet." suggereert wat mij betreft eerder een afterthought dan het noemen van een voornaamste reden, maar nu snap ik je opmerking in ieder geval - thanks!
Of perseverance heeft 15m gereden, of de helikopter heeft niet in een rechte lijn gevlogen.
Valt op dat dat ding best wel met een lompe knal neerkomt. Kan me niet voorstellen dat dat heel geweldig voor de levensduur is.
Wat ik heb begrepen is de reden hiervoor dat de kans op stof-problemen groot was als er een langer landingsproces was.
De zwaartekracht op Mars is ongeveer 38% van wat we hier op aarde kennen, in combinatie met de carbon-pootjes is de "klap" dus prima op te vangen. Ingenuity zelf weegt 1800 gram (680 gram op Mars).

Daarnaast is de levensduur van Ingenuity sowieso al niet lang (relatief). Ze voeren alle tests uit binnen 31 dagen. Dit komt omdat de rover tijdens deze 31 dagen zelf in de buurt blijft om de data door te sturen en beelden van de tests te maken. Ingenuity is echt bedoeld als proof of concept, dus dus ook niet ontworpen om veel langer dan dat mee te gaan. Wie weet gaan ze toch nog wat extra testvluchten doen mocht alles zo goed blijven gaan.

Het mooie is wel dat Ingenuity vlak na de 1e vlucht, weer beter oplaadde dan de dagen ervoor, omdat tijdens de vlucht de zonnepanelen netjes schoon werden geblazen.
Daarnaast is de levensduur van Ingenuity sowieso al niet lang (relatief). Ze voeren alle tests uit binnen 31 dagen.
Het zal niet de eerste keer zijn als blijkt dat het ding tientallen keren zo lang mee gaat ;) Hubble is veel langer nauwkeurig blijven werken dan ze hadden verwacht. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de Opportunity op Mars die 50+ keer zo lang mee is gegaan als gepland. Wie weet wat ze nog in extra geleende tijd kunnen onderzoeken.
Wat mij betreft laten ze Ingenuity over een maand gewoon rondjes om Perseverance vliegen (incl oplaadpauzes) totdat hij van ouderdom uit elkaar valt, eens kijken hoe lang hij het volhoudt!
Het belangrijkste is dat het werkt. Dit geeft veel mogelijkheden om sneller een planeet te verkennen, want zo snel als dit ding vliegt zo langzaam moet de rover over de rotsige grond rijden. Jammer dat de helikopter maar kort blijft vliegen.


Het zou trouwens echt tof zijn als er iets van schelpen gevonden worden (hopelijk)
Daarom ook proof of concept, bij de volgende missie is de hardware zeker verbeterd en gaat men dus ook zeker langer vliegen. Het is ondenkbaar om geen drone meer mee te sturen.
Dan is het het overwegen waard om ook maar een ventilator op die lange articuleerbare arm te maken, dan kunnen ze alles, en zeker de sensoren nog eens schoonblazen.
Volgens mij wil je juist zo min mogelijk blazen/vegen...
Krijg je alleen maar meer stof in de lucht.
Het mooie is wel dat Ingenuity vlak na de 1e vlucht, weer beter oplaadde dan de dagen ervoor, omdat tijdens de vlucht de zonnepanelen netjes schoon werden geblazen.
Dat stof is ook voor Perseverance een risico.
Voor zover ik weet zijn daar geen maatregelen voor genomen, terwijl stof toch het einde van Opportunity heeft betekend.
Bij Opportunity was stof het probleem op de zonnepanelen. Voor Perseverance hebben ze dat opgelost door een andere energiebron te gebruiken. Radioactief verval van plutonium. De 2 Voyagers gebruiken dat ook.
Voor energie maakt stof weinig uit want perseverance heeft een soort van nuclear generator die op warmte van de decay draait.
Daar zullen ze vast aan gedacht en uitvoerig getest hebben. Maar al zou het na zijn eerste vlucht wel door de poten gezakt zijn, dan was het alsnog een succesvolle missie. Het doel was immers om het te laten vliegen, dat was de grootste uitdaging.
Dat denk ik dan ook wel, maar het viel me op dat het toch een behoorlijke klap was. Zwaartekracht is op Mars natuurlijk wel een stuk lager.
Het blijft me iedere keer verbazen hoe 'aards' die foto's van het zand en rotsen eruit zien. Alsof je een foto hebt gemaakt in de Sahara. Je zou denken dat je daar zo een diepe teug adem kunt halen :P

[Reactie gewijzigd door Jeffrey v. Hees op 28 april 2021 15:58]

Inderdaad, en een planeet als Mars is dan helemaal niets speciaal. Maw, alle artefacten (buiten het leven zelf, althans daar is nog geen bewijs voor) zijn vrij standaard in het universum. Een paar honder lichtjaar verder zou je dus evengoed een Mars kunnen hebben die er net zo uitziet.
Je hebt een punt. Maar ook weer niet. Gesteente op aarde is dankzij het leven wel degelijk anders dan in de rest van ons zonnestelsel. Men vermoed momenteel zelfs dat de continenten in gang zijn gezet door het leven op aarde. Continentaal gesteende is vooral graniet en daarmee behoorlijk verschillend met het voornamelijk basalt gesteente uit de oceanische korst.

In dat opzicht is het eigenlijk juist wel vreemd dat Mars redelijk vergelijkbaar is met een stukje woestijn hier op aarde.
Wat bedoel je met continenten in gang zijn gebracht? Het schuiven van aardplaten of iets dergelijks? Heb zoiets nog nooit gehoord en benieuwd naar
Ik kwam daar recent wat over tegen in een aflevering van SciShow (volgens mij). Dat het leven voor een andere samenstelling van de korst en bovenlaag van de mantel gezorgd heeft en dat die veranderende chemische samenstelling vermoedelijk de continentale vorming in gang gezet heeft. Niet dat er zonder geen land was geweest, maar de samenstelling van de 2 korst types is totaal anders.

Maar dit onderzoek zit nog in de beginfase als ik het goed heb, het is interessant dat het leven de chemische samenstelling van de planeet zo kan beïnvloeden.
Grootste probleem van mars was waarschijnlijk gewoon dat het aan de kleine kant is wat de atmosfeer niet goed vasthoud. En helemaal afgekoeld waardoor er geen gesmolten kern meer is wat voor de rest beschermd met een magnetisch veld.
De grootte van de planeet heeft zeker niet geholpen. Het heeft een betere positie in de goldilocks zone dan dat wij hebben. Maar Mars heeft in verhouding ook een kleinere kern en minder zwaartekracht invloed van manen.

Hopelijk kunnen we daar als mens wat moois van maken. In dat opzicht hebben we ook wel weer het geluk dat we zo'n test platform in de buurt hebben.
Dank je, ik ga eens zoeken naar wat info. Klinkt interessant!
Ok dus de fossiele olie werkt zeg maar als een soort smeermiddel waardoor de aardplaten kunnen schuiven?
Is het dan wel een goed idee dit smeermiddel weg te pompen? :D
Inderdaad, en een planeet als Mars is dan helemaal niets speciaal. Een paar honder lichtjaar verder zou je dus evengoed een Mars kunnen hebben die er net zo uitziet.
Nou, vergis je niet. Volgens de laatste inzichten draaiden er in het begin enige tientallen 'stenige' planeten rond de zon. Die protoplaneten botsten en vergruizelden elkaar waarna uit de brokstukken Mercurius, Venus en de Aarde werden gevormd. Planeten 2.0 dus... Mars bleef per toeval gespaard -waarbij Jupiter weer een hele belangrijke rol speelde- en is dan ook als planeet 1.0 veel ouder dan de aarde of Venus.

Uberhaubt is ons zonnestelsel een buitenbeentje. Er zijn honderden zonnestelsels met duizenden planeten ontdekt maar geeneen lijkt ook maar in de verste verte op ons zonnestelsel. Een vrij recente ontdekking was er weer zo een, een zonestelsel met 6 aardachtige planeten maar die draaiden dichter bij de zon dan onze Mercurius. Waar ons zonnestelsel dus compleet leeg is draaien in de meeste andere zonnestelsels vaak allerlei planeten.

Wij hebben naar het zich laat aanzien toch een heel aparte ontstaansgeschiedenis gehad. De kans om in een ander zonnestelsel een planeet als Mars met dezelfde condities te vinden is waarschijnlijk maar klein...
Dat dacht ik dus ook.
Wie weet is het ook gewoon ergens in de woestijnen van USA of ergens anders waar de plantjes verwijderd zijn of überhaupt niet groeien. :+ :o :X
Wel heel knap dat ze dan precies tegelijkertijd op de satelliet radio ontvangst kanalen wereldwijd dezelfde video kanalen uitzenden die iedereen thuis kan ontvangen. :p
Ik zit in die video steeds te wachten op sand people :+
Sandworm*
Shit mijn harvester :'(

/alsikmijndunereferentienoggoedherinner:P
He who controls the spice...uhhh they control Ingenuity!
Of in de duinen in de ochtend bij eb.
Yep gewoon CGI. Vraag het maar aan de flat earthers }>
De laatste foto's van de aarde in het geheel zijn van de jaren 70. De nieuwe blue marble foto's, dat NASA publiceerde de afgelopen jaren zijn "nep", het is meer een soort CGI zodat het perfect is.
De laatste door een mens gemaakte foto's ja, maar er zijn genoeg satellieten met optica die de hele bol kunnen zien.
De 'gedetailleerde volledige aarde foto's' zijn "nep" in dezelfde vorm dat de panorama functie op je telefoon "neppe foto's" maakt. Ze zijn samengevoegd uit meerdere foto's (en er zal kleurcorrectie op toegepast worden).
Oeh, daar moet ik op reageren.
Niet alleen NASA heeft in de afgelopen jaren foto's genomen van een "hele" aarde, ook Japan heeft dat gedaan. Hieronder een paar linkjes:
Klikkerdeklik
Klikkerdeklik
Klikkerdeklik
Die eerste link verwijst naar een foto die is samengesteld uit een paar opnames, maar ik reken hem ook goed.

Waar jij een beetje naar hint is het feit dat de foto's uit de jaren 70 "echt" waren omdat ze zijn geregistreerd op een film en dus niet gemanipuleerd konden worden. In die context is de volgende stelling interessant: je kunt op geen enkele manier aantonen dat de beroemde "blue marble" foto een echte foto van de aarde is. Of, meer algemeen: je kunt op geen enkele manier aantonen dat welke analoge foto dan ook de werkelijkheid weergeeft zonder dat je op de plek hebt gestaan van de fotograaf, op hetzelfde moment. Dat betekent dat foto's uit die (analoge) periode exact dezelfde "waarde" hebben (of echter zijn) dan de digitale foto's van de huidige generatie.

Het kan ook zijn (je bent niet echt duidelijk) dat je je betoog ophangt aan de definitie van het woord "foto". Ook dat rammelt. "Foto" komt van "Fotogram" en dat betekent letterlijk "het vastleggen van licht". Daarmee is dus een digitale foto identiek aan een analoge foto.

En verder is deze hele discussie natuurlijk volslagen irrelevant :)

[Reactie gewijzigd door multikoe op 28 april 2021 22:06]

Dan zijn bijna alle foto's nep want meeste foto's wordt wel wat processing gebruikt. Misschien zijn mensen ook nep veel foto's zijn ook bewerkt.
Mooi om te zien dit, maar maakt het ook wel duidelijk dat het hoog tijd wordt dat we toch meer/betere communicatie satellieten tussen hier Mars moeten hebben zodat de tijd van verzenden/ontvangen verder teruggebracht kan worden, wat natuurlijk ook erg belangrijk is voor straks menselijke missies.
Ik ben dan benieuwd wat je in gedachten hebt. Radiogolven bewegen door de ruimte heen met bijna de snelheid van het licht. Het toevoegen van meer communicatiesatellieten verkort de afstand niet en daarmee kan de tijdsduur die je nodig hebt ook niet verkort worden, Op zijn best kan je meer bandbreedte benutten, maar dat is nu eigenlijk ook niet direct een probleem, het duurt gewoon wat langer.
Waar ze al mee aan het experimenteren zijn, laser.
Ook laser houdt zich aan natuurwetten, ook dat gaat niet sneller dan het licht ... De afstand is simpelweg de beperkende factor ...
Het wordt tijd voor subspace communicatie.
Er moet zoiets bestaan zeggen ze, een soort gevouwen ruimte-tijd. Dat is de verklaring waarom verstrengelde deeltjes met elkaar verbonden blijven op grote afstand.
haha, ja daar dacht ik ook aan, maar dat is voorlopig nog echte fictie.
Space, the final frontier
Blijft mooi, maar aan de andere kant kan je je ook afvragen wat we daar moeten… desalniettemin een knappe prestatie!
Daar zijn is geen doel opzich. Het gaat om een hoger doel: leren over het heelal en onze oorsprong, betere natuurkundige modellen ontwikkelen, zwaartekracht een plek in het grote geheel geven. En wie weet ontdekken we ooit nog wat het nut van alles om ons heen is. Waarom we hier zijn :P
Om onze demissionair minister president te quoten: "supergaaf"


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True