AMD bereikt overeenstemming om Xilinx over te nemen voor 35 miljard dollar

AMD wil fpga-fabrikant Xilinx overnemen voor 35 miljard dollar, omgerekend zo'n 30 miljard euro. De bedrijven hebben daar een overeenstemming over bereikt. AMD betaalt de overname met aandelen. De bedrijven verwachten dat de overname eind 2021 rond is.

De overname is unaniem goedgekeurd door het bestuur van AMD en Xilinx, meldt AMD. Aandeelhouders en regelgevende instanties moeten de overname nog goedkeuren. Eerder deze maand gingen er al geruchten dat AMD gesprekken voerde met de fpga-fabrikant. AMD heeft de overnameplannen bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers bekendgemaakt.

Xilinx zal onderdeel worden van AMD en AMD-ceo Lisa Su zal aan de leiding staan van het gecombineerde bedrijf. Victor Peng, de huidige ceo van Xilinx, zal binnen AMD verantwoordelijk blijven voor de activiteiten van Xilinx. Als de overname is afgerond, treden minimaal twee Xilinx-topmensen toe tot de raad van bestuur van AMD.

Met de overname wil AMD groeien in de markt voor datacenters. Xilinx is de grootste leverancier van fpga's wereldwijd. Het bedrijf is in 1984 opgericht en bracht als eerste een field-programmable gate array op de markt. Die programmeerbare chips worden met name gebruikt in datacenters, bij communicatienetwerken en bij industriële en wetenschappelijke toepassingen. Intel stapte vijf jaar geleden al in de markt voor fpga's door Altera over te nemen voor 16,7 miljard dollar.

De overname van Xilinx is de grootste tot nu toe van AMD. De laatste grote overname was die van ATi Technologies, in 2006 werd daar 5,4 miljard dollar voor betaald. De miljardenovername van Xilinx wordt bekostigd met aandelen.

Insteekkaarten van Xilinx met fpga's

Reacties (60)

[VittunWasted]

Nu is het afwachten wat AMD gaat doen met die technologie? Gaan we een mix krijgen van normale cores en herprogrammeerbare workload specifieke cores krijgen op GPU's en CPU's? Encryptiecore switchen naar een encoding/decoding core wanneer je videobewerking gaat doen ipv grote hoeveelheden geencrypteerde data door een netwerk sluizen bevoorbeeld.

[Rudie_V]

Nu is het afwachten wat AMD gaat doen met die technologie?

Uit artikel:

Met de overname wil AMD groeien in de markt voor datacenters.

Wat mij opvalt is dat je bij AMD, Intel en nVidia ziet dat men steeds meer een totaalprodukt wil leveren met alles wat de klant maar wenst. Dus cpu's, gpu's, AI, en dus ook fpga's. Bij Intel zag je die slag ook al, AI tech overnemen, Altera (fpga) en Intel komt nu ook met de eigen gpu's. Bij nVidia zag je dat al met Mellanox en als het goed gaat ook met ARM.

[junkchaser]

Dat noemt men globalisering: een slechte zaak voor de consument, een betere zaak voor R&D...

[Mellow Jack]

Heeft volgens mij niet heel veel met globalisering te maken. De marktleider, x86/64, is niet meer by default een belangrijk onderdeel van een datacenter. nVidea heeft zoiets van waarom een dure intel/amd chip als het meeste van het werk door GPU's wordt uitgevoerd? AMD en Intel zijn vooral bezig om nog relevant te blijven (voor de komende 20 jaar). Als die CPU geen USP meer is wat dan wel?

T is natuurlijk een beetje koffiedik kijken.

Dat we dan weer een markt hebben met zo weinig spelers is wel weer het resultaat van globalisering maar ik vind het besef dat je niet de toekomstige grote deals kan scoren met dat ene, niet zo speciale, product is iets universeels

[SilverRST]

Kan je daarover meer erover toelichten dat AMD en Intel vooral bezit om relevant te blijven? Einde voor x86/64 is nabij of niet meer interessant over een tijdje? x86/64 blijft voorlopig nog steeds belangrijk voor de gewone consumenten hardware zoals pc's en consoles.

[Z100]

Als je iets minder dan een halfuurtje hebt: https://www.youtube.com/watch?v=pIthDMsSNGU

[Mellow Jack]

Nuh, zoveel vaart zal het niet lopen

Denk wel dat "ze" hebben geleerd van het verleden en nu hun best doen om niet te laat in een opkomende markt te springen.

Tis natuurlijk voor iets als intel best zuur dat hun marktaandeel in de consumenten apparaten markt blijft krimpen. Niet omdat ze minder CPUs verkopen maar wel omdat de concurrentie veel meer CPUs maakt (ARM leveranciers).

[BeosBeing]

nVidea heeft zoiets van waarom een dure intel/amd chip als het meeste van het werk door GPU's wordt uitgevoerd? AMD en Intel zijn vooral bezig om nog relevant te blijven (voor de komende 20 jaar). Als die CPU geen USP meer is wat dan wel?

Toch gaat de overname van ARM door nVidia rampzalig uitpakken voor de consument. nVidiea kan best zelf ARM-chips ontwerpen en laten bakken (hebben ze al gedaan) met een licentie van ARM. Hiermee zetten ze zichzelf echter in een positie zoals ze die nu al hebben op de GPU-markt. Voor een grafische kaart van nVidia betaal je fors meer als voor een AMD. Voor de Quadro- en de Tesala- chips is dat helemaal erg.
Reken maar dat nVidia de prijzen voor de andere licentiehouders (Qualcomm Snapdragon, Samsung Exynos, Huawei Kirin, Mediatek Helios) fors omhoog zal gooien.

[bibi2205]

Als je dan toch absoluut correct wil zijn is het NVIDIA.

"NVIDIA is always written in upper case."
http://international.down...NVIDIA_LogoGuidelines.pdf

*edit*
Niet gezien dat hierboven Nvidea stond, sorry.

[Reactie gewijzigd door bibi2205 op 1 augustus 2024 23:21]

[MVenhuizen]

Ik had het enkel over de spelling hier. Maar +1. Goede bijdrage 👌🏻.

[MVenhuizen]

No problem

[Centelte]

Dat noemt men horizontale integratie, niet globalisering. Bij horizontale integratie is het oppassen dat er geen monopolie onstaat, maar met AMD, Intel en Nvidia die alle 3 de datacenter markt proberen te veroveren (+ nog concurrentie van IBM en custom chips (Google, Amazon)) lijkt dit juist voor meer concurrentie te zorgen (Intel op GPU-vlak, AMD op CPU-vlak (zen bestaat mede dankzij datacentra) en Nvidia+Apple op CPU vlak (ARM als alternatief voor x86-64)).

[dmantione]

Het is ook een kwestie van hoe de mode is in de bedrijvenwereld: Soms is de mode dat bedrijven horizontaal gaan integreren, op een ander moment moet een goed bedrijf zich specialiseren op de kerntaken en stoten ze overbodige divisies af. En dat geldt in dit geval in het bijzonder voor AMD, AMD was in de jaren '90 groot in programmeerbare chips, PAL en PALCE voor de kenner. Dat hebben ze destijds verzelfstandigd in Vantis:

https://www.eetimes.com/amd-prepares-to-spin-off-vantis/

Vantis werd overgenomen door Lattice, tegenwoordig één van de grote FPGA-fabrikanten.

[Mellow Jack]

Mode en vraag vanuit de markt. De snelheid van o.a. netwerken en opslag is enorm veel sneller geworden. Dat gecombineerd met het feit dat we veel beter zijn geworden in data verzamelen zorgt ervoor dat de behoefte aan chips die heel snel een simpele taak kunnen uitvoeren veel hoger is.

Iets wat in de jaren 90 niet interessant was kan dat nu ineens wel interessant zijn

[TweakingRens]

Hoezo per sé slecht voor de consument? Bedrijven die niet per sé met elkaar concurreerden maar nu wel veel van elkaar leren = meer & betere R&D = snellere technologische vooruitgang = meer waar voor je geld.

[Carn82]

Een bijkomend "voordeel" van al die diensten en technologie in eigen huis hebben is dat je niet alleen alle oplossingen in huis hebt, maar ook alle onderliggende onderdelen helemaal op elkaar kan afstemmen en optimaliseren.

[NEO256]

Om eerlijk te zijn... eigenlijk wel.

Er zitte hele belangrijke stukken in CPU's en GPU's die niet zijn voor de rauwe berekeningen,
denk aan geheugen management, IO, branche prediction.

FPGA's zijn traditioneel trager voor algemene taken, maar sneller voor specifieke taken.
CPU's met hardwarematige bugs of zwakheden kunnen niet gepatcht worden.

Maar wat als er stukken voor specefieke taken kunnen worden vervangen door FPGA achtige oplossingen.

[cdwave]

CPU's worden wel degelijk gepatcht, met "microcode". Meestal vanuit je BIOS, maar kan ook vanuit Linux (met name embedded systemen doen dat omdat die geen BIOS updates willen)

Een FPGA die diep ingegraven zit in de CPU kan wel degelijk iets "patchen". Denk niet dat dat gebeuren gaat, want ook bij de huidige Xilinx SoCs zie je dat de CPU en peripherals veel te lijden hebben van het process waarin de FPGA gemaakt wordt, die is minder goed voor CPUs.

FPGAs zijn nooit ergens beter in dan een toegewijde chip. Maar ze zijn wel volledig programmeerbaar, en dat is een goed alternatief als een dedicated chip teveel moeite is.

[migjes]

mmm, dus stukken zoals de mmx,sse(2,3,4,4a)| uit de processor en dat vervangen voor een FPGA achtige oplossing, of zo iets als voorbeeld.
klink niet verkeert, maar of het interessant is geen idee, toekomst moet het maar vertellen.

wel een leuk stukje om over te hebben.
stel je hebt een routine die normaal 20 processor ticks kost.
en die kun je een FPGA in laten gaan, die langzamer reageert maar het zelfde resultaat terug geeft in 10 ticks.
heb je een aardige snelheid winst, maar ik vraag me af of je die wel hebt,
en ook genoeg van hebt om dit te doen.
we zullen zien, wat de toekomst brengt.

[FreezeXJ]

Gewoonlijk zijn FPGAs niet sneller dan de specifieke SSE-instructies, maar flink trager. Wat ze wel kunnen doen is er heel veel parallel uitvoeren, dus als jij 10.000x een setje 32-bit getallen wilt vermenigvuldigen kun je dat met je gewone instructies doen (1 kloktik per keer), of je doet het met PMULLD (4x 32 bit multiplication naast elkaar als SSE-instructie, 2 kloktikjes), of met een FPGA (20 tikjes).
Van je gewone math eenheden heb je er misschien 3 per core, SSE4 kun je met 2 tegelijk uitvoeren, maar FPGA kun je (zo lang je gates hebt) wel met 200 naast elkaar doen.
Totale tijd is dan 3333 tikjes voor MUL, 2500 ticks voor PMULLD, en 1000 ticks voor je FPGA, ondanks dat ie de traagste van allemaal is voor een losse instructie.

Zo lang je operaties dus massive parallel zijn zit er (veel) voordeel in.

[mjtdevries]

Zo lang je operaties dus massive parallel zijn zit er (veel) voordeel in.

Zoals bij GPUs?

[MIB75]

" CPU's met hardwarematige bugs of zwakheden kunnen niet gepatcht worden."

En jij denkt dat een FPGA daar een rol in gaat spelen? Waarom doet Intel dat dan nog steeds niet? Een FPGA (of de techniek daarachter) zal nooit een rol spelen in zoiets. De hardwarematige bugs kunnen middels software omzeild worden of men wacht simpelweg op een nieuwe versie. FPGA-achtige techniek inbouwen in chips loont de moeite niet.

[phYzar]

Ze hoeven de techniek niet samen te voegen, ze kunnen gewoon puur de bedrijven samen voegen voor een wat breder assortiment producten en daardoor als bedrijf wat toekomstvaster te zijn.

[Stijn Weijters]

inderdaad ook zie ik precies terug in Xilinx producten wat AMD sinds ze weer echt terug zijn pusht; Scalability, Adaptability, HBM, Accelerators en natuurlijk het belangrijkste voor beide bedrijven, groei! Hopelijk betekent dit voor de markt een gezondere concurrentie voor voornamelijk Intel.

[loekf2]

Datacenters.... En misschien dat we Xilinx SoCs krijgen met AMD GPU en X86/AMD64 cores naast een FPGA "fabric", naast de producten die ze nu al hebben met ARM cores, SDRAM controller etc.

Logische koop van AMD, de consolidatie zet doorrrrr...

[MiesvanderLippe]

Betere Infiity fabric?

[GENETX]

Nee, ik denk eerder dat ze FPGA's gaan toevoegen aan de Infinity Fabic om specialistische berekeningen sneller door de FPGA uit te kunnen voeren. Ik gok er op dat ze dan met name het kopieren van data weg kunnen nemen voor betere hybride performance.

[vliegendehommel]

M.a.w. betere infinity fabric?

[TommyboyNL]

Nee. De Infinity Fabric is alleen maar het communicatiekanaal. Wat je daar aan hangt zorgt niet voor een betere danwel slechtere Infinity Fabric.

[vliegendehommel]

Mies vraagt of hiermee infinity fabric verbeterd kan worden.
Genetx schrijft: ik denk eerder dat ze FPGA's gaan toevoegen aan de Infinity Fabic om specialistische berekeningen sneller door de FPGA uit te kunnen.

Infinity Fabric zal dus efficienter worden doordat berekeningen sneller door een FPGA kunnen worden uitgevoerd? Dat is wat ik opmaak uit zijn reactie.

[TommyboyNL]

Nogmaals, de Infinity Fabric is alleen de interconnect, die voert niets uit maar koppelt uitvoerende delen aan elkaar. Het is prima mogelijk dat AMD een FPGA sectie aan de Infinity Fabric hangt, maar dat maakt de FPGA sectie nog geen onderdeel van de Infinity Fabric.

[GENETX]

Nee, de FPGA maakt dan gebruik van Infinity Fabric ipv bijvoorbeeld PCI-express. Inifinity Fabric zal zelf egen baat hebben bij FPGA tech, want die is trager (ander doel) dan de al bestaande implementatie van Infinity Fabric.

[cdwave]

Kopieren van data helpt niet echt, dat doen dedicated DMA controllers beter dan een FPGA.

Maar berekeningen offloaden kunnen ze prima. En aangesloten op een snelle bus kun je de data er ook snel genoeg doorheen krijgen. Op de huidige Xilinx SoCs zit de FPGA ook met z'n vingers in de L1 en L2 cache van de CPU.

[sympa]

Of ze blijven gewoon Xilinx chips verkopen, zodat Intel ze nog steeds kan blijven gebruiken om hun chips op te prototypen

[kluyze]

Intel heeft Altera gekocht, wat de rechtstreekse concurrent van Xilinx is/was, dus Intel zal wel zijn eigen FPGA's gebruiken om te prototypen.

[sympa]

Dat was gek genoeg niet zo, maar toen was die overname nog niet zo lang geleden. Ik vond het wel grappig.
Maar Intel koopt natuurlijk hun prototyping-tools ook ergens in.

[bbob]

De miljardenovername van Xilinx wordt bekostigd met aandelen.

Het is dan eigenlijk een fusie. De aandeelhouders van Xillinx krijgen gewoon amd aandelen en de bestaande aandelen verwateren.

Lijkt er dus op dat de aandeelhouders van Xillinx meer waarde zien in het samengaan met amd.

[Opa73]

"Lijkt er dus op dat de aandeelhouders van Xillinx meer waarde zien in het samengaan met amd."

Xilinx was voordat de overname plannen bekend werden $25 Miljard waard, het eerste overnamebod van $30 miljard ging niet door en AMD betaald nu $35 miljard (+40%). Kennelijk vond het bestuur van Xilinx dat hun aandelen aanzienlijk meer waard was dan de marktprijs van AMD aandelen en was het AMD bestuur het met hun eens.

Ondanks de overnamepremie van 40% denk ik dat het voor AMD een goede deal is, ze maken goed gebruik van de extreem hoge waardering van het AMD aandeel (P/E ratio AMD = 155, Xilinx = 46.6) en als de meeste Xilinx aandeelhouders hiermee instemmen hoeft AMD geen extra schulden te maken wat gezien de matige kredietwaardigheid van AMD een pre is. De inkomsten van Xilinx kan AMD goed gebruiken om meer wafers bij TSMC in te kopen om zo meer marktaandeel in de CPU markt te krijgen.

[imp4ct]

Ben niet echt thuis in dit soort zaken, maar om het even simpel te houden. AMD is nu grofweg 100 milj waard.

Dus zij hebben nu 30 milj aan aandelen overgedragen aan de andere partij. Gaat het dan zo dat elke aandeelhouder een “stukje” van zijn of haar aandelen gewoon moet afdragen?

Bottomline, hoe werkt zo’n transactie eigenlijk?

[ZenTex]

Ze geven doorgaans gewoon meer aandelen uit, dus de aandeelwaarde "verwaterd" zegt men dan.
Daartegenover staat dat het gecombineerde bedrijf an sich natuurlijk ook meer waard is, maar doorgaans ligt de overname prijs veel hoger dan wat het overgenomen bedrijf op dat moment "waard" is, dwz, er word een flinke premium over de waarde betaald.

Als aandeelhouder zou ik me zorgen moeten maken, er is gedegen kans dat aandelen AMD naar beneden gaan, dat is meestal zo.Maar stiekum zullen veel aandeelhouders tevredden zijn met de overname, diversificatie enzo, en Xilinx maakt flinke winsten en groeit als kool,

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 1 augustus 2024 23:21]

[Slashdotter]

Vanavond kondigen ze hun Q3 Earnings Report aan. Waarom hebben ze deze aankondiging zo getimed dat het op dezelfde dag valt?

[EaS]

De 3de kwartaal cijfers zijn vervroegd vrijgegeven: AMD Reports Third Quarter 2020 Financial Results

AMD (NASDAQ: AMD) today announced record revenue for the third quarter of 2020 of $2.80 billion, operating income of $449 million, net income of $390 million.....

[pepsiblik]

Ik betwijfel of het getimed is. Beursregels dicteren vaak dit soort gebeurtenissen.

[dmantione]

Die programmeerbare chips worden met name gebruikt in datacenters, bij communicatienetwerken en bij industriële en wetenschappelijke toepassingen.

Hmmmm..... FPGA's worden mijn inziens vooral gebruikt voor elektronica waarbij de verkochte aantallen te klein zijn om ASIC's te ontworpen. Dat zijn vaak FPGA's met een beperkte hoeveelheid cellen. In het citaat wordt vooral gedoeld op de reauzachtige FPGA's met zeer veel cellen die bijvoorbeeld in computers gebruikt kunnen worden als acceleratoren voor cryptovaluta, en dat is inderdaad een sterk opkomende toepassing van FPGA's, maar als ik kijk wat er vooral in rekencentra gestoken wordt dan is het nog het merendeel uitsluitend CPU, een minderheid uitgerust met GPU en FPGA's zijn nog ruis in marge.

[kdeboois]

Xilinx wil dat aandeel al een tijdje vergroten en heeft kant en klare accelerator PCIe kaarten gemaakt. Zie het plaatje hier boven van de Alveo line-up. Compleet met de Vitis tooling op de FPGA’s laagdrempelig te programmeren zijn er zeker kansen in het datacenter. Wellicht ziet AMD hier ook muziek in.

[Reactie gewijzigd door kdeboois op 1 augustus 2024 23:21]

[ALittleTooLate]

Heel wat workloads zijn irregulier parallel. Deze workloads zijn erg variabel en schalen niet goed op gpu’s of cpu’s.

Gpu’s zijn ideaal voor grote parallelle workloads, cpu’s zijn goed voor het omgekeerde. Daartussen bestaat de wereld van de FPGA's.

[Sic]

huh? opkomed? FPGA voor cryptocurrency is passe. te veel hitte.
enigzins offtopic: ondanks de asic's in die wereld verbruikt crypto mining de HELFT van ALLE data center power consumtie.... ofwel heel Belgie. bron: https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption/ https://www.sciencedirect...14629620302966?via%3Dihub

[dmantione]

Ik geef het als voorbeeld van het inzetten van FPGA's voor het berekenen van een algoritme. Over de laatste ontwikkelingen in cryptovaluta ben ik niet voldoende bijgelezen. Desondanks is het doorrekenen van een cryptografisch algoritme wel iets waar een FPGA goed voor geëigenend is, beter dan een GPU. GPU's zijn wat architectuur betreft weer beter voor kunstmatige intelligentie. Dat is evenwel puur een analyse hoe goed de architectuur bij de toepassing past en niet hoe goed de huidige stand der technologie van beiden de praktijkbalans doet omslaan.

[vanaalten]

Hmmm, eerst eens afwachten of dit doorgaat. Met name of China z'n OK er aan gaat geven.

Destijds lag China al dwars toen Qualcomm NXP wilde overnemen. Gerucht gaat dat China weer dwars gaat liggen voor de overname van Arm door Nvidia. Zou zomaar een kwestie kunnen zijn van USA-pesten, wellicht ook wel begrijpelijk. En wellicht dat de aankomende USA verkiezingen daar ook invloed gaan hebben.

Maar vooralsnog is deze overname nog geen gelopen race, denk ik.

[sympa]

Xilinx is al Amerikaans. Bij ARM was het probleem dat het bedrijf Amerikaans zou gaan worden (wat problemen kan opleveren voor China). Bij Xilinx gebeurt dat niet, want het is al Amerikaans.

[vanaalten]

Ik weet niet zeker of dat echt van belang is.
Destijds zou Qualcomm NXP overnemen en er was geen duidelijke reden waarom China daar een probleem mee zou hebben. Toch hebben ze daar tot het eind toe liggen dwarsbomen.

Ik gok dat dat puur te maken had met de handelsoorlog met de USA. Of misschien een 'jullie pesten Huawei, wij pesten terug'.

[sympa]

Misschien omdat NXP een veel flexibeler speler is dan Qualcomm. Want die laatst eheeft echt monopolieneigingen.
De spullen van NPX zijn te belangrijk om bij zo'n monopolist onder te brengen.

[jaenster]

Geef mij maar een ryzen met ingebakken fpga, die je naar lust kunt gebruiken voor on the fly hardware versnelling. Of iig, dat programmas daar hun eigen hardware versnelling mee kunnen maken/gebruiken

Maar goed, dat zal wel een mooie droom zijn waar niks van uit komt.

[cdwave]

... Of iig, dat programmas daar hun eigen hardware versnelling mee kunnen maken/gebruiken

Weinig kans op. Run-time compileren voor een GPU gaat nog prima (dat is wat OpenGL en DirectX doen), maar logica voor een FPGA is echt niet leuk. We hebben op het werk projecten die ruim 8 uur nodig hebben om te bouwen (op 'n i9), en dat zijn nog redelijk bescheiden FPGAs.

[psychicist]

Hopelijk stappen ARM/Nvidia en andere bedrijven ook in de markt, zodat er meer keuze komt naast Intel/Altera en AMD/Xilinx. Ik zie het niet zo zitten om het x86 duopolie uitgebreid te zien worden naar de markt voor FPGA's.

[Amazigh_N_Ariff]

Als het goed heeft Xilinx een grotere omzet als AMD momenteel.
AMD koopt dus nu een grotere bedrijf kwa omzet.

[Paprika]

AMD heeft eerder 2x het formaat van Xilinx, zowel in omzet, aantal medewerkers en assets.

[audiojunk]

Wel weer een leuke koersbeweging van AMD op de beurs op dit bericht, van 70,20 naar 64,40 en vervolgens weer herstellen naar 71+ in 2 uur tijd. Had een leuke Ryzen 5000 kunnen opleveren :

[Reactie gewijzigd door audiojunk op 1 augustus 2024 23:21]

[knirfie244]

Ik weet niet of je vanuit het bedrijfsleven hier nou echt blij van moet worden.

Xilinx heeft doorgaans een hele goede lifecycle op hun producten, met lange verkrijgbaarheid en support van hun chips, wat integratie in apparatuur die een aantal jaar geproduceerd en onderhouden niet worden erg makkelijk maakt.

Dit is iets waar AMD totaal in faalt, vergelijk hun 3/5 jaar support op embedded processors met Intel, die tegenwoordig 15 jaar doet.

Het is maar te hopen dat AMD hier de goede eigenschappen van Xilinx overneemt ipv andersom.