Digitimes: AMD introduceert Ryzen 4000-desktopprocessors rond september

AMD zou zijn volgende generatie desktop-cpu's rond september introduceren. Dat beweert Digitimes op basis van eigen bronnen bij moederbordfabrikanten. Tegelijkertijd stelt het bedrijf dat Intel zijn Comet Lake S-cpu's eind april zal uitbrengen.

Volgens de bronnen van Digitimes, wilde AMD de Ryzen 4000-cpu's, die intern bekendstaan als Vermeer, in eerste instantie in mei aankondigen, zo schrijft Tom's Hardware. Het bedrijf zou dit doen tijdens Computex, maar deze beurs is naar eind september verplaatst vanwege het nieuwe coronavirus, SARS-CoV-2. Volgens Digitimes zal AMD de nieuwe cpu's nu rond Computex in september uitbrengen.

Naar verwachting was AMD niet van plan om de volgende generatie Ryzen-cpu's direct in mei op de markt te brengen, zo schrijft ook Computerbase. In plaats daarvan zou het bedrijf mogelijk van plan zijn geweest om de cpu's aan te kondigen in mei, om ze later in het jaar uit te brengen. AMD deed iets soortgelijks bij de release van zijn Ryzen 3000-chips voor desktops. De ceo van het techbedrijf, Lisa Su, meldde eerder al dat de nieuwe cpu's eind 2020 op de markt zullen verschijnen.

De Ryzen 4000-desktopprocessors zullen gebaseerd zijn op AMD's Zen 3-architectuur. Deze architectuur maakt gebruik van een verbeterd 7nm-procedé van halfgeleiderfabrikant TSMC. De cpu's zouden nog steeds gebruikmaken van socket AM4, die in 2017 werd geïntroduceerd. De Vermeer-cpu's worden naar alle waarschijnlijkheid tegelijkertijd uitgebracht met de 600-serie-chipsets, maar zullen waarschijnlijk ook compatibel zijn met oudere moederborden.

De aankomende desktop-cpu's zijn niet vergelijkbaar met de recent uitgebrachte Ryzen 4000-laptopprocessors. De laptop-cpu's van AMD lopen qua naamgeving namelijk een generatie voor. De Ryzen 4000-laptop-cpu's zijn dan ook vergelijkbaar met de huidige Ryzen 3000-desktopprocessors, die gebaseerd zijn op de Zen 2-architectuur.

Digitimes stelt ook dat Intel zijn aankomende Comet Lake S-cpu's eind april uitbrengt. Dat komt overeen met met eerdere geruchten. Z490-moederborden zouden volgens de Taiwanese krant medio mei uitkomen, waar de H470- en B460-chipsets nog enkele weken later zouden volgen.

De huidige cpu-roadmap van AMD

Reacties (113)

[Orion64]

Leuk, zit toch al te denken om na een lange, lange tijd weer eens een desktop te bouwen. Een AMD build lijkt me nu wel op zijn plaats.
Wel benieuwd naar de TDP. Voor de laptop processoren uit de 4000 serie van AMD ligt dat op 15W, ideaal voor de desktop ook lijkt me. Hmmm, toch nog maar een laptop dan... want ik hou wel van energiezuinige procjes met toch lekker veel performance.

[Trygve]

Wel benieuwd naar de TDP. Voor de laptop processoren uit de 4000 serie van AMD ligt dat op 15W, ideaal voor de desktop ook lijkt me. Hmmm, toch nog maar een laptop dan... want ik hou wel van energiezuinige procjes met toch lekker veel performance.

Pak gewoon een desktopchip en gebruik cTDP in de bios. Met de huidige generatie kun je bij de meeste cpu's kiezen uit 95, 65, 45 en 35W. Weet niet of ze bij de volgende generatie lager gaan, in combinatie met een undervolt zijn de Ryzens met Vega erg zuinig af te stellen.

[N8w8]

Als je vooral om TDP geeft (ivm koeling/psu grootte e.d.) dan is dat een goeie oplossing.
Maar voor het totale energieverbruik is wel een punt van aandacht, dat de huidige AMD desktop chipsets/platforms nogal veel verbruiken in idle.
Bijv mijn PC is 99% van de tijd ofzo idle, dan is idle power ook erg bepalend voor het totale verbruik.
In dat geval kan ik beter laptop AMD nemen, of Intel (vooral Fujitsu moederborden zijn zuinig).
Maar, wellicht dat dat bij de nieuwe generatie ook verbetert.
(ook @Orion64)

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:18]

[bgttje]

Mn Asrock A300 mini pc gebruikt in idle 12W. En dat met een 2400G.

[mrmrmr]

Er zijn tests gepubliceerd van systemen die niet geoptimaliseerd zijn. Daar heb je bij een idle zuinigheidsvergelijking weinig aan.

Ongeveer 9W met Ubuntu en een AMD 200GE - ASRock Deskmini A300

Ongeveer 8,5W met Ubuntu en een AMD 3200G - ASRock Deskmini A300

Ongeveer 4,5W met Windows en een Intel G5400 - ASRock Deskmini 310

Ongeveer 3,8W met Windows en een Intel i3-8100 - ASRock Deskmini 310

Wat nog een rol speelt is de Realtek netwerkchip, die kan zorgen voor extra verbruik bij de A310. Denk aan tussen 0,5 en 1 W extra ten opzicht van de Intel netwerkchip. Er is een verschil tussen het verbruik van Windows en Ubuntu, dat kan ongeveer +0,5W zijn.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 22 juli 2024 14:18]

[Croga]

In het verleden zou je gelijk gehad hebben. Moderne AMD processoren verbruiken idle niet meer dan hun Intel tegenhangers. Nog sterker; de zuinigste voor het moment zijn de low-range AMD APUs (de 3200G/3400G). In vergelijking met Intel CPUs die vergelijkbaar presteren (Core i3) verbruiken ze idle ongeveer de helft (5W tov 10W, afgerond).

[N8w8]

Met "huidige" bedoelde ik eigenlijk Zen 2; de genoemde APUs zijn idd de huidige APUs, maar die zijn nog gebaseerd op een oudere architectuur (Zen+ ofzo?).

Ook had ik het over het totaal (edit: idle) energieverbruik; Zen 2 CPUs zijn mss wel zuinig, maar het probleem is het verbruik van een compleet Zen 2 systeem, dat hoog is door de (desktop Zen 2) chipsets.
Ik kan daar zo snel geen goeie bron van vinden; vaak meten ze alleen de "package power"=CPU, of ze hadden toch al niet de intentie een zuinig systeem te maken (inclusief dikke videokaart/psu etc).
Maar ik kan me niet herinneren ooit lager gezien te hebben dan 10W of zoiets.
Mocht iemand n bron hebben met n zuinige desktop Zen 2, graag!

i3's op bijv Fujitsu borden of in een Asrock barebone, kunnen rond de 5W idle verbruiken (zie bijv hier, of ze komen ook soms voorbij in dit GoT topic).

Dat alles gezegd hebbende, als je Zen 2 buiten beschouwing laat en de vorige generatie ook prima vindt, dan valt het verschil idd mee. Of het zou nog leuker zijn als AMD het Ryzen 4000 platform een stuk zuiniger maakt, dat was immers waar het over ging.

@r100, ah, niet aan gedacht een oudere chipset te overwegen, bedankt.
@Immanent Ike, ok, dat wist ik niet, klinkt goed!
Ik zal beide ns onderzoeken.

Maar helaas vind ik van Zen2 gewoon weinig goeie metingen; zuinigheidsfreaks gaan meestal voor Intel dus daar kan je makkelijker iets over vinden. AMD kiest men eerder voor prijs/performance/features, en dan is men vaak ook niet zo geinteresseerd in lage idle power bouw+tuning+meting.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:18]

[Madrox]

Heb even verschillende review sites bekeken, maar ik kan nergens iets vinden wat jouw bewering bevestigt.
https://www.kitguru.net/c...700x-zen-2-cpu-review/11/
Ook onder idle zie ik Zen 2 beter scoren. Let op, dit zijn "aan de muur metingen', stroom die daadwerkelijk opgenomen word door het gehele systeem.

Nu zal het in andere, specfieke situaties anders zijn maar ik denk dat je het zeker niet in zijn algemeenheid kan zeggen, dat het Zen 2 platform minder zuinig is.

[N8w8]

Bedankt voor de link, maar ik zie daar toch echt de Intels beter scoren in idle?
AMD 3700X=70W, 3900X=95W
Intel 9700K=52W, 9900K=51W
Dat scheelt dus 18-44W.
Onder load is het een ander verhaal idd, maar ik had het alleen over idle power (stond wel in mn eerste reactie, maar had ik beter ff kunnen herhalen, nu maar even toegevoegd).
Ben je de hele dag aan t gamen, dan weegt performance/Watt mss zwaarder, maar voor mensen die vooral surfen/mailen/lezen/schrijven etc, is idle verbruik belangrijker.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:18]

[Madrox]

De i7 9700K heeft geen HT, de Ryzen 9 heeft 12cores/24 threads. Het is bovenal nogal appels met peren vergelijken. Verder vind ik het nogal adsurd, om de keus, bij zit soort high-end cpu's toe te spitsen op idle gebruik. Daar zou ik zeker de keus niet doorslaggevend laten zijn.

Hoe vaker je je workstation belast, hoe sneller je "het verlies" onder idle compenseert. Als je werkelijk zoveel werk doet, dat amper het systeem belast, kan je jezelf beter afvragen of je wel zo'n top-cpu nodig heeft, die altijd meer verstookt dan lagere modellen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 14:18]

[N8w8]

Een zuinig systeem was nou eenmaal het onderwerp van gesprek.
In dat kader zijn deze CPUs idd geen goed voorbeeld, maar het is de bron die jij mij aanreikt, dus "behandel" ik die maar.

En ja het klopt idd dat als je je systeem zwaar belast, dat de hoge idle power zou kunnen compenseren.
Bij bovengenoemd voorbeeld is de idle power bij Intel dus 18-44W lager, en load 10-24W hoger.
Dan is AMD pas zuiniger bij een _gemiddelde_ belasting van 30-80% ofzo?*
Volgens mij zijn er maar weinig mensen (niet-tweakers/gamers meegerekend) die daaraan komen.

* edit: hmm, het ligt wat gecompliceerder ivm hogere performance/Watt van AMD, zie mn reactie hieronder

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:18]

[Madrox]

De i7 3700x is 10~20, de i9 3900x is 44-24. Zoals jij het bij elkaar zet, lijkt het voor alle modellen hetzelfde.
In alle vergelijkingen krijg je bij AMD méér cores danwel meer threads. In die zin vind ik het vergelijk nogal
oneerlijk.

Verder vergeet je volledig de performance verschillen. Onder load bijv is de AMD (3700x vs 9700k) niet alleen 20 watt zuiniger, maar ook vaak sneller klaar, en dus eerder weer in idle mode.
Eerlijk gezegt denk ik dat het, zeker met de 3700x, bar weinig uit zal maken qua stroomverbruik.
Grotere invloed is idd de chipset van het moederbord en alle toeters en bellen. Daar kan veel winst behaald worden.

Buiten dat, dit soort processors zijn zeker niet bedoeld voor zuinige systemen. Het zijn powerhouses, die je vooral wil belasten. Voor zuinige systemen, heb je veel betere cpu's.
Ook bij Intel.

Tot slot klinkt de conclusie bij die review heel anders dan jij hier tracht neer te zetten. We vergeten voor het gemak ook nog eens het grote prijsverschil. Je zal heel veel moeten "idle draaien" om de meerprijs van de Intel terug te verdienen!

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 14:18]

[N8w8]

Dit was nota bene jouw eigen bron/voorbeeld, en dan gaan zeggen dat het geen goed voorbeeld is?
Ja ik zette het bij mekaar omdat ik het kort wilde houden, en niet wist wat precies te vergelijken; het was toch maar een ruwe schatting, maar dat gaf idd een vertekend beeld. En het is zo dat ik performance/W over t hoofd had gezien ja.
Maar in plaats van het mij laten uitzoeken en vervolgens zeggen wat ik fout doe, kan je ook zelf proberen aan te tonen of je aannames kloppen.

Ok, ik doe nog 1 poging dan met jouw bron, 9700K vs 3700X Cinebench:
Intel 52W idle, 173W load, 20,9 "performance"/Watt, dus 173*20,9=3616 "performance".
AMD 70W idle, 149W load, 32,0 "performance"/Watt, dus 149*32=4768 "performance".
Dus, AMD heeft (3616/4768) 24% minder tijd nodig dan Intel om hetzelfde werk te verzetten.
Stel je belast Intel met 28%, dan verbruikt ie 28%*173W+72%*52W=86W.
Diezelfde load zou AMD belasten met 21%, dan verbruikt ie 21%*149W+79%*70W=87W.

9900K vs 3900X Cinebench:
Intel 51W idle, 224W load, 21,8 "performance"/Watt, dus 224*21,8=4883 "performance".
AMD 95W idle, 213W load, 32,9 "performance"/Watt, dus 213*32,9=7008 "performance".
Dus, AMD heeft (4883/7008) 31% minder tijd nodig dan Intel om hetzelfde werk te verzetten.
Stel je belast Intel met gemiddeld 47%, dan verbruikt ie 47%*224W+53%*51W=132W.
Diezelfde load zou AMD belasten met 33%, dan verbruikt ie 33%*213W+67%*95W=134W.

Dus ja, je moet wel n flinke gemiddelde belasting hebben voordat AMD zuiniger wordt.
Gemiddeld, dus ook inclusief plaspauzes en een reactie typen hier op Tweakers en alles.
Ook vraag ik me af of de gemiddelde huis-tuin-keuken workload in de buurt komt van de 16 threads.

Maar voor zuinigheid zijn er idd betere CPUs; @mrmrmr heeft er een paar genoemd waar AMD het ook verliest. En ik was wel benieuwd naar bronnen waarbij Zen2 het een keer wint.

edit: Oeps, foutje in berekening. edit: Nogmaals

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 22 juli 2024 14:18]

[Madrox]

Je rekensommetje lijkt mij niet te kloppen, maar dit terzijde.
Performance/watt is de Zen 2 leider, wen er maar vast aan.
Nogmaals, je ben zo 5jr verder éér je het prijsverschil hebt terugverdient. Tegen die tijd kopen de meesten alweer een nieuwe cpu. Uiteindelijk verdien je dus niets.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 14:18]

[Ultraman]

Een systeem met Ryzen 3600, 32GB, B450, RX580 (1 monitor) en NVMe drive doet hier 53W idle.
Daar heb ik verder niks aan geoptimaliseerd qua idle verbruik, dus daar is wellicht zelfs nog winst te behalen.
X570 zal wat mogelijk meer stroom pakken. Krijg je echter PCIe 4.0 en meer I/O voor terug.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 22 juli 2024 14:18]

[N8w8]

Ok, dat is dan al een stuk beter idd, dan is nog de vraag wat een vergelijkbare Intel zou doen.
Bijv ik kan hier ook wel weer een 9700K vinden die weer minder doet, maar dan met andere GPU/PSU dan jij, dat is dan lastig vergelijken.
(Daar staat ook een Ryzen 3600, maar dan weer met die X570, terwijl dat juist het probleem was).
Met zuinig dacht ikzelf overigens meer aan <5W ofzo, al kan het natuurlijk geen kwaad ook snellere setups te bekijken.

[Fijinees]

Intel heeft in ieder geval een chipset die veel verbruikt, waar AMD die grotendeels in de SOC heeft zitten voor zover ik weet.

Dus 1op 1 vergelijken kan niet

[mrmrmr]

Dat laatste valt niet mee, maar het kan wel. Zie wat ik schreef over de ASRock Deskmini in AMD en Intel varianten.

Intel's 300 series chipset verbruikt niet veel, dat is af te lezen uit het totaalverbruik van een basissysteem: totaal 2,3W DC of 2,9W aan de stekker voor het moederbord inclusief processor bij Fujitsu.

[Trygve]

het verbruik van een compleet Zen 2 systeem, dat hoog is door de (desktop Zen 2) chipsets.

X570 is inderdaad geen zuinige chipset. Maar uit de 300- of 400-serie kun je ook prima een bord met Ryzen 3000 gebruiken, en dan heb je wel een zuinige combi. Vooral A320 is simpel en efficiënt, als je daarvan een bordje met recente bios update pakt en een Zen2 erop zet, heb je denk ik wel aardig wat je omschrijft.

@N8w8 misschien heb je hier iets aan (metingen van compleet systeem, helaas alleen op A320 gedaan)

[Reactie gewijzigd door Trygve op 22 juli 2024 14:18]

[Immanent Ike]

Het idle verbruik is een stuk verbeterd met AGESA 1.0.0.4 en je kan de ongebruikte chipset pcie lanes in sleep mode L1 zetten in de Windows power settings. Dan wordt het verbruik even veel als bij zen +.

De intels zijn dan alsnog zuiniger in idle maar het verschil tussen beide is dan niet zo groot meer.

[mrmrmr]

Het is nog altijd zo dat AMD desktop dual/quad cores meer verbruiken in idle dan de Intel tegenhangers. Dat ligt niet alleen aan de cpu/gpu, maar ook aan de chipset en omdat AMD minder effectieve power states heeft.

Het is daarom belangrijk of AMD dichter bij Intel kan komen op het gebied van idle verbruik. Op 7nm moet dat kunnen mits de chipset ook meewerkt en AMD power saving heeft verbeterd.

[Fijinees]

Dat snap ik dus niet. Waarom koopt iemand een systeem dat veel op idle staat? Dan heb je toch een te duur systeem gekocht?

Mijn laptop is goedkoop, draait veel idle, heb ik geen duur ding voor nodig.

Mijn werk doe ik op 2 TR's, die vrijwel continu voluit draaien

[Croga]

Dat snap ik dus niet. Waarom koopt iemand een systeem dat veel op idle staat? Dan heb je toch een te duur systeem gekocht?

Mijn hoofd systeem gebruik ik om te coden en te gamen.
90% van de tijd ben ik code aan het schrijven, aan het browsen of netflix aan het kijken. Dan is het systeem bijna idle.
10% van de tijd compileer ik, draai ik tests of een spel.

Als ik het systeem dimensioneer op schrijven, browsen en netflix dan ben ik plots 50% van de tijd aan het compileren of testen aangezien het systeem daar plots veel te traag voor is en het dus veel langer duurt.

Dus nee, ik heb geen te duur systeem gekocht, het had eigenlijk nog best een beetje duurder gemogen.

[lezzmeister]

Ik heb een systeem staan met een hexacore, belachelijke oc, voltage veel te hoog, zelfde voor de videokaart. Niet in gebruik, dan uit.
De andere desktop die ik veel gebruik, die staat bijna altijd aan als ik thuis ben. Extra lange hdmi kabel en ook de tv hangt eraan, kan ik kijken wat ik wil op de bank. Ideaal. En wat Croga zegt geld ook voor mij, meestal weinig nodig maar soms is er wat cpu kracht vereist. Als dat in 1 systeem kan zonder weer een extra bak aan te schaffen, dan graag.
Hopelijk komt AMD met 6-8 core apu die idle laag zat draait, ideaal. Zo niet, dan weer Intel om dit ding te vervangen, is wel weer nodig.

[Orion64]

Dank. Erg nuttige informatie over cTDP, kende dat niet. Dat wordt kiezen tussen 35W of 45W. Denk dat 't definitief een desktop AMD build wordt.

[bob harley]

Maar, zoals bijna iedereen wel weet, is het bij daadwerkelijk gebruik geen 15 watt tdp.
Eerder 20 watt.
(Intels zijn een stuk erger, die zitten op 30 watt bij aangegeven 15 watt.)

Tja, het is niet anders.
Maar wat voor mij frustreert is dat de koeling het niet aankan.
Dus thermal trottling tot gevolg.
En dat de makers net doen alsof ze een snellere cpu op de markt hebben gezet, maar eigenlijk is dat puur dus door de extra wattage dat het zo lijkt.
Breng je dat terug dan zijn ze allemaal een stuk minder snel, maar wel veel koeler dus langere levensduur(, (logischerwijs...is helaas niet altijd zo)
(kalm tijgerts, ik geef zelf wel aan, DUH!)

Bij 15 watt overigens kan de koeling het redelijk aan(denk aan 80 a 85 graden bij flinke belasting).
Ik heb ondertussen wel wat laptops mogen testen, allemaal 14 inch en minder.
Dus die hebben minder mogelijkheid/ruimte voor koeling.
(andere grotere/ dikkere laptops zijn een ander verhaal)
En mijn conclusie is dat ze ons veel willen laten geloven maar in praktijk het niet kunnen waarmaken.

En toch, zal ik voor een amd gaan omdat die het meer verdienen dan de intel die de afgelopen 10 jaar heeft bedrogen en voorgelogen!
(excuses voor deze rant, maar ik heb totaal geen liefde meer voor intel)

Geen amd fan(oke beetje dan), wel underdog supporter.
En de interne gpu beter is dan intel, zodat je tenminste nog iets van gaming kan doen.

En, een desktop ryzen onder de 65 watt?
Of heb ik dit niet goed begrepen @r100 ?

[Yoshi]

Tdp is niet hetzelfde als verbruik...
De Thermal Design Power, ook wel Thermal Design Point genoemd en afgekort TDP, is het vermogen dat het koelsysteem van een chip kan afvoeren.

[rjmno1]

Ik ben ook aan het twijfelen.Ik heb bij paradigit verschillende calculaties gedaan wat de prijs word van mijn nieuw systeem.Maar ik ben nu aan het twijfelen of het toch niet amd word.
ik denk als ik met amd ga calculeren dat ik goedkoper uit ben.ik twijfel nog onder intel vs amd.
Voor mijn nieuwe built.Bovendien zijn de goedkopere moederborden bijna allemaal voorzien van crossfire van amd.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 22 juli 2024 14:18]

[Omega]

De 4000 series laptop processors zijn gebaseerd op de Zen 2 net als de 3000 series desktop processors. Sterker nog het is waarschijnlijk gewoon de exact zelfde Ryzen core chiplet als die in de desktop processors zit.

AMD is een beetje raar met hun naming scheme, de laptop processors lopen een serie voor terwijl het gewoon current-gen desktop chips zijn.

[Remenic]

Om heel eerlijk te zijn, ik vind het borderline misleidend. Mensen die nu een laptop met Ryzen 3000 cpu zien, denken wellicht een moderne laptop te kopen, want hun neefje heeft tenslotte ook net ook een Game PC in elkaar gezet met een Ryzen 3000 cpu. Zo jammer dat AMD dat doet, maar vanuit financieel oogpunt wellicht begrijpelijk. Hopelijk, als AMD er financieel weer goed voor staat, dat ze weer van deze praktijken afstappen.

[Omega]

AMD is de laatste jaren zeer vreemd geweest met hun de naming schemes van hun producten.

HD 7000 > R3/5/9/ 200 > R3/5/7 300 > RX 400 > RX500 > RX Vega > Vega > Radeon VII > RX 5700 > RX 5600 .. En dan heb ik het hier alleen nog maar over de desktop GPUs.

Dit is puur psychologie en marketing, een RX 5700 verkoopt beter dan een RX 1000. Bij de volgende generatie GPUs springt AMD wel weer over op iets nieuws, ik betwijfel dat de GPUs onder de RX 6000 series naam word verkocht.

En met de laptops begonnen ze op de 2000 series.

Ook een leuke, de Ryzen 5 1600 AF werd enkele maanden geleden geïntroduceerd. Deze CPU is in specificaties en prestaties identiek aan een een 2600. Deze processor word verkocht onder de Ryzen 5 1600 naam, je kan alleen weten of het om een AF en normale 1600 gaat door naar de specificaties van de processor te kijken.

Ik herinner me nog dat AMD de chipset naming scheme stal van Intel met de introductie van Ryzen. Intel zat op X299 toen kwam AMD met X399. Intel zat op 210/250/270 series chipsets en toen kwam AMD met de 320/350/370..

Rot naming schemes is echt typisch een AMD iets.

[Reactie gewijzigd door Omega op 22 juli 2024 14:18]

[Verwijderd]

Rot naming schemes is echt typisch een AMD iets.

Misschien was dat het, maar tegenwoordig is je producten verwarrend noemen meer de standaard. Kijk naar USB, die weten zelf denk ik niet eens meer wat nou wat is, USB 3.2 2x2 etc. Echt toaal onvolgbaar voor de consument.
NVidia kan er ook wat van, door toevoegingen als TI en Super te gebruiken maar niet op een consistente manier.

Dit is echt niet alleen AMD, en wat dat betreft is AMD niet eens de ergste in mijn ogen. Het is gewoon een trend om je producten leuke getallen, letters en toevoegingen te geven, want dat verkoopt goed. Of die toevoeging ergens op slaat, tja dat maakt die uit zolang het product maar gekocht wordt.

[TheVivaldi]

Nou, Intel is ook niet altijd even handig bezig. Zo zou je denken dat een i7 altijd beter is dan een i5 als je afgaat op het nummertje, en soms klopt dat ook, maar er zijn ook i5's die hoger geklokt zijn en zo en daardoor i7's verslaan.

[huntedjohan]

maar een I7 heeft (had) toch altijd hypertreading wat de I5 moest missen? weet niet precies hoe het nu zit bij intel en de I9 erbij. maar tussen I5 en I7 zat toch wel meer verschil dan alleen kloksnelheid?

[Waah]

We zijn tegenwoordig i3's met hyperthreading, en i7's die het missen....

Nee die logica is al een tijdje het raam uit.

[sympa]

Een tijdje? Zeg maar dat het een bende is, al een hele tijd. Processors met een D zijn Dual-core, tot de Pentium D uit kwam. Modellen waar plots bepaalde virtualisatiefeatures uitgeschakeld waren.
Eigenlijk zie je het al aan het aantal modellen en de variatie daarin. Even de 8000 serie:
i3 = 2 of 4 cores, 4, 6 of 8 MB cache, 2.1 - 4 GHz base.
i5 = 2, 4 of 6 cores, 6 of 9 MB cache, 1.3 - 3.6 GHz base
i7 = 2, 4 of 6 cores, 4 tot 12 MB cache, 1.5 - 4 GHz base clock
i9 = 6 cores, 12 MB cache, 2.9 GHz base clock.
Is hier iets logisch aan?

[Raymond Deen]

Mijn i5 heeft gewoon 4 cores en hyperthreading hoor. Is een 8259u dus laag verbruik en lagere basis clock.

Volgens mij is het verschil tussen i5 en i7 van dezelfde serie over het algemeen de max snelheid, de max aantallen cores en grootte van de cache.

Edit: mijn reactie was alleen maar bedoeld in aan te geven dat die verschillen niet zo duidelijk meer zijn aan te geven als vroeger tussen de verschillende series.

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 22 juli 2024 14:18]

[Sn0wblind]

In het verleden was het altijd dat de core i5s hyper threading moesten missen.

[Pettertje]

mijn i5 heeft gewoon 4 cores maar geen hyperthreading hoor. is een 3570k dat dan wel

[MrFax]

De nieuwe ice lake CPUs hebben nu ook bij de i5 hyperthreading, om zo met AMD te kunnen concurreren in het middensegment. Ik vraag me wel af of ze de hyperthreading bug "in-silicon" hebben gefixt, want anders heb je er alsnog niks aan als het niet veilig te gebruiken is.

[sprankel]

Valt wel mee, het probleem is dat mensen niet door hebben dat er verschillende klasses bestaan, U, M, T, C waarbij je de 3, 5 & 7 NIET naast elkaar moogt leggen.

C: desktop variant
T: stroom verbruik geoptimaliseerd
M: mobiele variant
U: Ultra low power variant

Een I7/U zal trager zijn dan een I3/C zonder dat het de regel breekt, immers in de U klasse krijg je met een I7 het snelste wat ze hebben dat aan een ultra low power voldoet (voor toestellen die 5-7 uur op batterij meegaan) echter als je dat niet door hebt dan krijg je het verhaal, ja maar, ik heb een I7, hoe kan dat nu traag zijn?

Er zijn nog andere codes ook, het I3/5/7 verhaal was een goede stap om budget/mainstream/high end duidelijk te maken echter men heeft het niet ver genoeg doorgetrokken om de verschillende markten duidelijk te maken en hoe ze zich verhouden tegenover elkaar.

[Praetextatus]

Waarom is dat misleidend precies? Je koopt toch een laptop of pc om bepaalde zaken af te kunnen handelen. Welk productie procédé wordt gebruikt maakt 99,9% van de mensen echt niet uit.
Kan ik erop surfen en Word/Excel en Netflix/YouTube gebruiken en voelt de laptop vlot in gebruik?
Dan heb je voor de meeste mensen de use case wel gehad.

[Remenic]

Oh nou als niemand daar naar kijkt, die 3000 serie presteert er niet minder om als ze 'm de 2000 serie hadden genoemd. Maar jij mag toch hopelijk ook wel snappen dat AMD er bewust voor kiest een hogere serie nummer aan een oudere chip te geven, in een markt waar ze tot voor kort achter liepen. Ga iemand anders even in de maling nemen zeg.

[Raan7]

Zoals de Waard is vertrouwt hij zijn gasten!

[MrMarcie]

Ik denk als mensen zover kijken ze er ook wel wat van begrijpen.

[BoozeWooz]

Hi,

4000 laptop 'renoir' heeft ingebouwde iGPU (monolithic die) op hetzelffde stuk silicium; is dus anders dan chiplet van de desktop / server processoren. Want die hebben geen GPU erop. Zie:
https://wccftech.com/amd-...n-2-7nm-vega-gpu-spotted/

Core van cpu is hetzelfde, ryzen 3000 achtig inderdaad, wel minder L3.

[Reactie gewijzigd door BoozeWooz op 22 juli 2024 14:18]

[Omega]

Was de GPU zelf niet ook een chiplet? Ik zie in het artikel niks staan dat zegt dat het hier om een monolithische chip gaat. Het moet bijna wel een chiplet zijn, anders kan AMD deze scherpe prijzen niet aanhouden.

[Finraziel]

Dat artikel dat @BoozeWooz aanhaalt haalde ik het ook niet uit, maar het is wel correct wat hij zegt. Zie bv:
https://www.anandtech.com...ryzen-9-4900hs-a-review/2

For Ryzen Mobile 4000, there are no chiplets – instead we have a traditional single die, which is referred to as a monolithic design.

[Dennism]

Nee, de Ryzen 4000 serie gebruikt monolitische chips, het is nog steeds geen grote chip chip trouwens met nog steeds maar zo'n 150mm2. Dat soort kleine chips kan prima tegen scherpe prijzen.

Hier een afbeelding van een deel van een Rome Epyc (links) met 2 chiplets en een Ryzen 4000 Renoir die rechts.

https://images.anandtech.com/doci/15381/best3-2awm.jpg

[Huismus]

Die TDP is wat de koeling aan moet kunnen, en daarmee gaat het vooral om de base clock. Ryzen chips boosten graag tot hun thermal headroom op is (en boosten ook boven hun TDP), dus een Ryzen chip heeft nog meer baat bij extra thermal headroom dan andere chips. Het TDP is dus niet zo makkelijk te vergelijken. Daar komt ook nog bij dat Renoir (Ryzen Mobile 4000) veel minder L3 cache heeft dan Zen 2 chips op de desktop en zelfs minder dan wat Intel produceert, juist om het energieverbruik te verlagen. Sommige applicaties zijn daar gevoeliger voor dan anderen.

[Kevinp]

Vergelijk alleen niet de TDP's met elkaar. Intel en AMD berekenen deze anders, waardoor met hetzelfde totaalverbruik die van AMD hoger ligt.

Ik weet niet of er een goede website is waar je vergelijkingen kan zien. Waarbij je bv een benchmark met eenzelfde systeem hebt (voor zover mogelijk) en daarna het opgenomen wattage hebt.

(en een benchmark kan ook zijn een systeem 2 uur idle laten draaien).

[T.D.F]

Ik zie dat ze van 7nm+ naar 7nm zijn gestapt. Is dat een verandering in brandingsstrategie of word het echt een mindere stap dan eerder verwacht ivm de Corona crisis supply chains overhoop heeft gegooit?

[AverageNL]

AMD heeft de '7nm+'-naamgeving laten vallen om verwarring met TSMC's N7+-procedé (op basis van euv) te vermijden. Het bedrijf heeft nog niet bevestigd welk 7nm-procedé ze exact zullen gebruiken, maar dat is in ieder geval de reden die ze gaven.

Bron voor geïnteresseerden: https://www.anandtech.com...roducts-euv-not-specified

[- peter -]

Als de 600 chipset dan uitkomt, hoe zit t dan met B550, waar we nog steeds op wachten? Of komt er alleen een X670 ofzo, en geen B650?

[Katsunami]

Zelf zou ik graag een 16-core (minimaal) desktop willen samenstellen als upgrade vanaf mijn i7-6700K.

De twee dingen die me tegenstaan zijn echter de chipsets van AMD.

1. De X470 is al wat ouder aan het worden (maart 2018).
2. De B450 zit vaak op goedkopere borden, die niet de VRM-setup hebben om de zwaardere CPU's goed aan te kunnen voor heel langdurig gebruik (zeer hete VRM's, zoals de MSI B450 MAX borden)
3. De X570 heeft een ventilator. Dat wil ik gewoon niet. Punt.
4. De Ryzen-serie heeft een zeer trage implementatie van BMI2 en PEXT tegenover Intel; het lijkt wel een emulatie. In plaats van sneller, wordt software langzamer als je BMI2 en PEXT gebruikt.

Om punt 4 valt nog wel heen te werken. Als een stuk software gecompileerd is *met* BMI2 / PEXT voor Intel en *zonder* voor AMD terwijil AMD dan per core nog steeds véél sneller is, dan is daar mee te leven. Aan het eind van de rit boeit het me niet zoveel of een feature wel of niet gebruikt wordt; hetgeen ertoe doet is welke processor de snelste is bij het runnen van de voor die processor snelst mogelijke binary.

De chipset is echter wel een punt; daar hoop ik dat AMD uitkomt met een X670 zonder ventilator, die *niet* knetterheet wordt. Dan zou het nog wel eens kunnen zijn dat ik eind van het jaar een AMD-build maak.

[MartijnAbel]

Er zijn zat B450 borden te krijgen die wel een goede VRM setup hebben. Ik kan op mijn B450 Gaming K4 van Asrock gewoon een Ryzen 9 3900 installeren, zolang ik maar een goede airflow heb.
Op reddit staat wel een excel bestand van de chipsets met de duidelijkheden van VRM's en wat je kunt verwachten

Edit:

https://i.redd.it/2iwdy5wrrly31.png

[Reactie gewijzigd door MartijnAbel op 22 juli 2024 14:18]

[Verwijderd]

3. De X570 heeft een ventilator. Dat wil ik gewoon niet. Punt.

De X570 mobo's doen dat omdat de chipset koeler niet boven de PCI slots uit mag steken. Als je het zo weet te puzzelen dat er niets over je chipset heen steekt kan je gewoon een passief koelblok op je chipset zetten.

Als je niet van modding bent kan je ook een mobo kopen met geïntegreerd waterblok, die koelt doorgaans ook de chipset en vrm's.

[Kevinp]

Ik weet niet waarom die erop zit. Mijn gigabyte aorus elite heeft ook die Fan, en ik heb net nog gekeken, die staat stil.

Ik moet zeggen dat ik die nog nooit heb zien draaien. Nou ja zelden, dus misschien wat onderzoek daarnaar doen want ik denk dat het wel meevalt zeker in een kast met goede airflow.

[Verwijderd]

Ik weet niet waarom die erop zit.

Als je veel data door je chipset heen trekt (secondary PCI kaarten, veel sata drives, veel usb spul, whatever) en/of een hoge ambient temperatuur hebt wil hij volgens zeggen nogal eens gaan draaien.

[Nox]

De X470 is net zo oud als de b450, beetje non-punt. De X570 heeft een fan die pas begint boven de 60 graden. Ik wilde het ook niet maar het stelt niks voor. Pcie4 kost gewoon wat extra vermogen.

Neem een x570, desnoods mod je er een andere heatsink op. En anders lijkt het erop dat je het toch niet zo graag wilt

[Katsunami]

Ik mod niet; ik overclock ook niet. Ales staat op de defaults zoals het BIOS die detecteert.

Een computer waar deze CPU in terecht komt, draait potentieel 24 uur per dag voor een dag of 2-3, en dan wil ik graag gewoon spullen die out of the box meteen goed zijn en niet gemod hoeven worden. Ik ga eens kijken wat die X670 brengt, en er dan een half jaar op wachten zodat de kinderziektes eruit zijn met moederbordrevisies en BIOS-updates, en dan maak ik wel een beslissing.

Een Intel 10-serie X-cpu op een X299 chipset uit 2017 is ook lam...

[Endurance]

Als je niet overclockt zou ik me sowieso geen zorgen maken om de VRMs op de meeste B450 moederborden. Ik draai een 3700x overclocked op een pro carbon AC van MSI en daar is nog gigantisch veel headroom.

Overigens spelen er meerdere factoren mee. Een 'slechte' VRM kan grotendeels worden gecompenseerd door een grotere heatsink. Andersom werkt dit ook. Goede VRM's hebben ook voldoende koeling nodig anders heb je er alsnog niets aan.

Last but not least, trek je niets aan van alle marketing praat. Er zit veel bullshit tussen. Onderstaande video is van een gast die hier veel verstand van heeft.

https://youtu.be/yWAwOH-egFs

[Nox]

Mijn pc draait regelmatig ook 24-7, laatst even inspectie gedaan. Die fan heeft amper gedraaid gezien hoe weinig stof erop zat itt de overige fans. Zorgen over levensduur of herrie zijn echt onzin. Tenzij je hem zodanig intensief gebruikt als server zou ik me echt geen zorgen maken.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 juli 2024 14:18]

[bones]

Gigabyte heeft er een zonder fan.

[Nox]

Was dat niet dat bord van een kleine duizend euro?

[bones]

700 dacht ik. Best aan de prijs, maar het is er dus wel zonder ventilator.

[Louw Post]

Is er al een nieuw chipset nodig dan eigenlijk? Want de X570 heeft nu PCIe 4.0 en verder zijn er niet echt nieuwe ontwikkelingen die nog niet ondersteund worden toch? Hopelijk komen ze dan gewoon met de B550 chipset.

Misschien dat ze de X670/B650 enzo dan releasen voor een eventuele volgende socket, voor Zen 4 (AM4?). Met dan waarschijnlijk DDR5 en PCIe 5?

[MISTERAMD]

Ik denk niet dat ik de enige ben die zich stoort aan de naamgeving van producten zoals CPU's en GPU's.
Kunnen ze niet voor hun laptop reeks een ander cijfer of letter gebruiken zodat de klant duidelijk het verschil ziet wat desktop is en wat laptop is? Nu denkt iedereen dat de Ryzen 4000 de nieuwe betere CPU's zijn als deze alleen maar "gelijkwaardig" zijn aan de Ryzen 3000 desktop cpu's.

[Damic]

Ja voor de laptop cpu benamingen zijn ze wel fel het verkeerde pad opgeslagen. De huidige zen2's noemen ze leuk 4000 serie

[Amazigh_N_Ariff]

De laptop markt is niet de desktop markt. De laptop CPU's zijn niet ter vergelijken met desktop CPU's. Ze hebben mogelijke de zelfde IP maar zijn totaal verschillen in wat ze moeten kunnen. Je kunt Renoir alleen vergelijken met zijn voorgangers. En niet met CPU uit een complete andere platform.

Mattisse is een chiplet cpu. Ontwikkeling is direct van uit Server cpu's. Als je server cpu ontwerp klaar hebt, kun je deze gelijk voor desktop CPU gebruiken.

Renoir is een monolitic cpu. Special ontworpen voor laptops. Andere ontwerp manier dus langer ontwerp tijd.

Hoewel Intel vanuit laptop ontwikkeling de desktop CPU's maakte in het verleden . De i7 7700 is hier beste voorbeeld van.

[Reactie gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 22 juli 2024 14:18]

[Katsunami]

Ik denk niet dat ik de enige ben die zich stoort aan de naamgeving van producten zoals CPU's en GPU's.

Het ergste is nog dat Intel en AMD elkaar irriteren bij de naamgeving. De een heeft X299, de ander noemt zijn concurrerende platform X399. Zo zijn er nog een aantal andere voorbeelden.

Veel naamgevingen vind ik sowieso idioot. Ik weet even niet of deze kaarten bestaan, maar het zou me niets verbazen als ze bestaan, of op een gegeven moment allemaal langskomen....

RTX 2070
RTX 2070 Super
RTX 2070 Ti
RTX 2070 Ti Super
RTX 2070 Titan

Ik kan wel zo ongeveer afleiden dat dat Titan > Ti Super > Ti > Super > geen achtervoegsel, maar de 'normale' consument niet.

RTX 2070 (Originele kaart)
RTX 2075 (Ti-versie)
RTX 2079 (Titan)

En dan kun je er later nog kaarten tussenvoegen:
RTX 2072 (Super)
RTX 2077 (Ti Super)

En dan heb je nóg ruimte over als je per se een kaart tussen de 2070 en de 2072 zou willen hebben. Dan heb je de mogelijkheid om 10 kaarten in de 2070-reeks uit te brengen.

Maar ja, waarschijnlijk is verwarring voor de fabrikanten handiger, omdat mensen dan denken een nieuwere, snellere kaart te kopen, terwijl deze eigenlijk langzamer is dan een van de oudere kaarten uit de serie...

[Stefanovic45]

Ik vind het zo jammer dat de desktop processoren met integrated graphics zo ver achter aan lopen. Daar wachten we nog op de eerste 7nm producten, terwijl de serie zonder integrated graphics straks al op de tweede generatie 7nm zit...

[LucaGiannini00]

Ze lopen meestal een jaar achter, dit is waarschijnlijk omdat het zo goedkoop mogelijk moet kunnen.

Kan niet wachten tot zen3 RDNA2 APU's

[Damic]

Ook omdat de laptop cpu's nog monolithisch zijn zie de post van Dennism in 'nieuws: Digitimes: AMD introduceert Ryzen 4000-desktopprocessors ...

[Nock372]

Is er al sprake van ddr5 voor deze generatie? Of dienen we nog een generatie te wachten?

[LucaGiannini00]

ddr5 en PCI5.0 komt op Zen4 (2021)

Zen3 is het laaste am4 platform cpu.

[Marctraider]

Zou me niks verbazen als ze uiteindelijk pas in 2021 naar de consument komen.

Ik ben ook due voor een upgrade, maar even kijken wat Zen 3 gaat doen en of ze eindelijk eens die CCX zooi fixen. Geen zin om met (irq) affinities te gaan klooien voor max performance.

Ook het feit dat er maar één passively cooled moederbord is en die kost al gauw 700+ euro, en het niet zeker is hoeveel Zen 3 werkelijk in performance improved, doet mij de koop naar een nieuw toekomst bestendig platform toch nog even uit stellen.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 14:18]

[LucaGiannini00]

Ik neem aan dat je Zen3 bedoelde?

Wat bedoelk je met "die CCX zooi"?

De ventilator op de x570 moederborden gaan alleen aan wanneer dat moet, en dat is alleen wanneer er veel data tussen de chipset en de CPU gaat. Blijkbaar gebeurd dit niet al tevaak, vooral als al je pcie4 op the cpu gebonden zijn.

Anders zijn goede x470/b350 moederborden meer dan genoeg als je geen pcie4 nodig hebt.

[Marctraider]

Oops Zen 3* ;-)

Maar het maakt me niet uit of die fan om de zoveel tijd aan of uit gaat, het is voor mij een extra point of failure en eigenlijk niet meer van deze tijd en een regression.

Met CCX zooi bedoel ik dat programmas / games die niet meer dan een paar cores volledig benutten (95% dus) beter presteren als je ze dus op een enkele CCX pinned.

Dat is op zich prima maar dan komt er weer latency bij kijken van o.a. kernel en interrupts die geserveerd worden op andere ccx en dat valt bij veel hardware en/of drivers niet te veranderen. Hier krijg je dus ook potentieel weer rare effecten van.

Wat dat betreft heb ik toch liever een monolitische cpu waar latency op alle cores nagenoeg gelijk is.

Dus ik ga afwachten wat Zen 3 gaat doen

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 14:18]

[LucaGiannini00]

Ja dat er 4cpu cores per ccx zijn is wel een tegenvaller, vooral voor inter ccx latency.
Gelukkig gaat Zen3 naar 8cores per ccx module (Zen3CCX)
Ik zelf ben erg benieuwd naar Zen3 en wordt waarschijnlijk mijn nieuwe pc.

[Reactie gewijzigd door LucaGiannini00 op 22 juli 2024 14:18]

[Marctraider]

Ah als dat zo is wordt het idd een stuk interessanter en meer flexibel.

[secoh]

Het is wel interessant te zien hoe zich dat allemaal ontwikkeld.
Begin jaren '90 was een upgrade elke twee jaar toch wel echt nodig, nu probeer ik een reden te vinden om mijn bijna 10 jaar oude Sandy Bridge i7-2600K te upgraden, maar eigenlijk...heb ik die niet echt.

Wellicht wordt het een 4000, ook als AM4 er daarna uit gaat.
Het belangrijkste dat ik met dat alles in dertig jaar geleerd heb, is niet extra geld voor 'mogelijke toekomstige upgrades' uit te geven. Dat heeft nog nooit echt gewerkt.

Of het nu split voltage is zoals bij de 486's, een veranderd AGP slot (3,3->1,5V), ontbrekende BIOS ondersteuning, RAM compatibiliteit of het gedonder met 1155, 1150 of 1151 pins - het geld dat je nu daarvoor uitgeeft is meestal beter besteed door een paar jaar later een hele nieuwe set te kopen.

[Reactie gewijzigd door secoh op 22 juli 2024 14:18]

[Raan7]

het geld dat je nu daarvoor uitgeeft is meestal besteed door een paar jaar later een hele nieuwe set te kopen.

Dit dus. Dat is exact zoals ik het wil/wou verwoorden. Mijn ervaring is exact hetzelfde. Je kunt hooguit tot 2 generaties videokaarten optimaal benutten, daarna is het toch echt overstappen naar een nieuw "Generatie" systeem.

Echt vreemd dat mensen dat blijven denken en dan dezelfde resultaten verwachten in vergelijking met hetgeen wat hun voorgeschoteld wordt in bijv. Youtube reviews of van mij part clocking guides en consorten.

[secoh]

Het woordje 'beter' miste nog, maar het was wel duidelijk geloof ik

PS: een upgrade van een intel 8088 naar een NEC V20 - dat was tenminste nog wat
(+20% snelheid)

[Reactie gewijzigd door secoh op 22 juli 2024 14:18]

[Kubrix]

Ik hoop vooral dat bij de Ryzen 4000 desktop release de mobo's allemaal native Thunderbolt 3 (of 4) support zullen hebben, dus zonder insteekkaarten oid. Met de huidige generatie zijn het alleen 2 mobo's van ASrock die dat doen, en die vind ik beide om verschillende redenen niet interessant.

[iApp]

Spannend! Ik ben benieuwd of de AM4 socket compatibel blijft.

[Balance]

Ik denk dat dit de laatste AM4-generatie CPUs is. Ze zullen met de Ryzen 4000-serie nog PCIe 4.0 en DDR4 gebruiken en dan in 2021 overstappen naar PCIe 5.0 en DDR5. Daar hebben ze vrijwel zeker een nieuw socket voor nodig.

Waar ik heel benieuwd naar ben is het IPC van Zen3. Uit patches voor de Linux-kernel is gebleken dat de Zen3 CPUs in een nieuwe serie vallen, 'Family 19'. Dit terwijl Zen, Zen+ en Zen2 alledrie in Family 17 vielen. Het is dus de eerste grote update sinds Zen, terwijl Zen2 ook al een best serieuze update was.

[Horatius]

Zen4 op 5nm zal tussen eind 2021-eind 2022 worden uitgebracht. DDR5 is dan nog vrij duur als het zelfs al beschikbaar is voor de consument.
Ook zal de sprong niet gigantisch zijn aan het begin van DDR5 want het duurt een tijdje voordat de snelheden omhoog worden gegooid. Dus het zou mij niks verbazen als AMD nog een generatie wachten met DDR5. kijk hoelang de overgang DDR3-DDR4 heeft geduurd.

[Fijinees]

Snelheid van ddr5 zal wel stevig omhoog gaan, maar in het begin zal latency ook hoog zijn, dus geen winst

[LucaGiannini00]

IPC wordt waarschijnlijk 15-20% meer.
Het zou een grotere stap moeten zijn van zen -> Zen2.

[Kevinp]

Aan de andere kant als ze de AM4 socket nog 2 of 3 generaties kunnen rekken dan hebben/houden ze wel veel fans.

Een upgrade doen wordt dan veel goedkoper en mogelijk interessant.

Wanneer je alles nieuw moet kopen is de kans zeker kleiner dat iemand dat doet. En als iemand dat toch moet doen is er een grotere kans dat je voor Intel gaat.

[Borromini]

AM4 gaat vier generaties zijn meegegaan (Zen, Zen+, Zen 2 en Zen 3). Dat zie je Intel niet doen. Daarnaast beperkt een socket (aantal contactpunten etc) ook wat je qua nieuwe technologieën kan introduceren - althans, da's toch graag waar Intel mee schermt om zijn socketwissels mee goed te praten .

Ik kan me perfect voorstellen dat AM4 op een bepaald moment een flessenhals vormt; zeker als je - zoals AMD nu - van de kans gebruik moet maken om marktaandeel te pakken nu Intel in de touwen ligt. Je biedt het beste product aan, je kan de prijs zetten, en je hoeft minder compromissen te maken qua compatibiliteit met oudere technologieën etc. Mensen die prestaties willen betalen voor het beste product.

Ik heb een Zen-platform en ik ga dat vervangen door Zen 3. Ik kan hetzelfde moederbord (een B350) behouden, maar de generatiesprong zal waarschijnlijk zodanig zijn dat een B450 of iets vergelijkbaars beter is qua compatibiliteit. M'n DDR4 RAM kan ik gewoon meenemen.

[Reactie gewijzigd door Borromini op 22 juli 2024 14:18]

[Kevinp]

Ik snap dat een processor complex is. Maar er zijn bij intel nog altijd pins die niks (lijken) te doen behalve mogelijk iets van stabiliteit.

Uiteindelijk heeft intel soms zo'n kleine veranderingen dat het soms wel lijkt/leek alsof ze graag extra chipsets wilde verkopen.

[_Pussycat_]

Nou ja, het veranderen van 1 pin is inderdaad zodat het met opzet niet past. De bedoeling is dat iemand niet een foute CPU in het mainboard doet, wat inderdaad zinvol is. Als het past, werkt het ook, als het niet werkt, past het ook niet.

Echter komt Intel, die al sinds jaren feitelijk dezelfde 14-nm CPUs verkoopt, elk jaar met "nieuwe" chipset die ook weer vaak oude wijn in nieuwe kruiken is. Al die nieuwe chipsets en sockets lijken inderdaad meer geldklopperij te zijn op moment. Maar goed, zolang de markt verder Intel koopt, ongeacht prijzen, prestaties, of veiligheidsproblemen, kan ik het ze niet kwalijk nemen.

[Damic]

Volgende socket word AM5 wrs, als je de naamgeving beetje volgt

[Clubbtraxx]

Volgende socket word AM5 wrs, als je de naamgeving beetje volgt

No shit, Sherlock Dat kon echt niemand bedenken...

[Ulas]

Net zoals de opvolger van de RX 580 ook gewoon RX 680 heet he.... oh nee wacht.

[Damic]

Is in ieder geval logischer dan al de sockets van intel

[Vizzie]

Haha ja socket 1151 maar zoek zelf maar uit welke chips op je moederbord werken en welke niet.

Alleen al daarom zou ik overstappen op amd als ik een nieuwe pc nodig heb: je kan tenminste nog eens een nieuwe cpu kopen (Van een nieuwere generatie, wat voor mij de enige upgrade is die zinvol is omdat ik meestal een vrij snelle cpu van de generatie die dan actueel is kies) zonder meteen je moederbord te hoeven vervangen.

[PhatFish]

Uit het artikel:

De cpu's zouden nog steeds gebruikmaken van socket AM4, die in 2017 werd geïntroduceerd.

En AMD had beloofd dat AM4 tot in ieder geval 2020 mee zou gaan. Ik gok dat het DDR5 zal zijn, dat een nieuwe socket gaat pushen en dan hebben we nog even. Hoe dan ook, mooi dat AMD de belofte waar lijkt te maken.