AMD boekt 40 procent hogere kwartaalomzet en verwacht groei in 2020

AMD heeft in het eerste fiscale kwartaal van 2020 een omzet van 1,79 miljard dollar gehaald. Dat is ongeveer 40 procent hoger dan diezelfde periode in 2019. Het bedrijf verwacht ook dat de jaarlijkse omzet in 2020 zal groeien, ondanks onzekerheid op de markt.

Het bedrijf zette het afgelopen fiscale kwartaal zo'n 1,79 miljard dollar om. Omgerekend is dat ongeveer 1,65 miljard euro. Vergeleken met het eerste kwartaal van 2019 is de omzet met 40 procent gestegen. Toen haalde het bedrijf een omzet van 1,27 miljard dollar. Die groei is volgens AMD-ceo Lisa Su gedreven door hogere omzet in het computing and graphics-segment, dat het afgelopen fiscale jaar groeide met 73 procent. In het laatste kwartaal van 2019 zette AMD 2,13 miljard dollar om. Toen noemde het bedrijf ook al een verwachte omzet van 1,8 miljard dollar. De omzet kwam wel lager uit dan vorig kwartaal en ook liepen bijvoorbeeld de kosten wat op, met name door hogere r&d-kosten.

De netto-inkomsten bedroegen het afgelopen kwartaal 162 miljoen dollar. Vorig jaar bedroegen de netto-inkomsten 16 miljoen dollar. Ook is de brutomarge met vijf procentpunten gestegen in vergelijking met het vorige fiscale jaar, dankzij de verkoop van Ryzen- en Epyc-cpu's.

AMD-ceo Lisa Su stelt dat het bedrijf goed heeft gepresteerd in de 'uitdagende' markt. Su meldt wel dat het bedrijf onzekerheid op de markt verwacht gedurende 2020, waarschijnlijk vanwege de uitbraak van het nieuwe coronavirus, SARS-CoV-2, hoewel de ceo dit niet concreet benoemde.

In een earnings call met investeerders benoemt de ceo het coronavirus wel. Daar vertelt Su ook dat het bedrijf in het volgende kwartaal een hogere omzet verwacht te draaien. De ceo geeft daarbij aan een geschatte omzet van 1,85 miljard dollar te behalen, plus of min 100 miljoen dollar. Tegelijkertijd verwacht het bedrijf dat zijn jaarlijkse omzet zal stijgen met 25 procent, plus of min vijf procentpunt, ondanks de coronapandemie en de onzekerheid op de markt.

Intel deelde eerder deze maand ook zijn kwartaalcijfers. De kwartaalomzet van dat bedrijf bedroeg 19,8 miljard dollar. Dat is een stijging van 23 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2019. Intels netto-inkomsten bedroegen in het eerste fiscale kwartaal van 2020 zo'n 5,7 miljard dollar. In het eerste kwartaal van 2019 haalde Intel 4 miljard dollar aan netto-inkomsten.

Reacties (56)

[Blackboard]

Het meest bizarre wat ik concludeer uit dit artikel is de grootte én stijging van Intels omzet. 1,79mld dollar (amd) versus 19,8mld dollar (Intel) met een respectievelijke stijging van 40% en 23%.

Mijn gedachte was (onterecht) dat AMD's superieure product en productieproces nu echt veel meer markt en product zou afzetten t.o.v. Intel. Het lijkt er eerder op dat Intel nog steeds gigantische hoeveelheden verkoopt (zakelijk/OEM's??) en AMD nog steeds de underdog is, ondanks dat het speelveld van cores/Ghz in de processormarkt totaal is veranderd.

[Jeroenneman]

Er lijken nog steeds vieze afspraakjes te zijn tussen OEM's en Intel.

Kijk eens naar de Ryzen Edition van een Alienware bijvoorbeeld. Maximaal leverbaar met een RTX2070, terwijl de Intel versie leverbaar is tot een RTX2080Ti.

Datzelfde geintje zie je met laptops. De nieuwe AMD chips worden niet gepaired met de beste Super GPU's...

Zo worden veel consumenten toch gestuurd door OEM's

[Luuk1983]

Vieze afspraken...misschien, misschien ook niet. Feit is wel dat OEMs niet zomaar overstappen en ook contracten voor meerdere jaren hebben. Producten worden ook niet even in een maand ontwikkeld, daar gaan meerdere jaren overheen. Daarnaast is er nog prijs en ik kan mij goed voorstellen dat grote OEMs door die meer-jarige contracten behoorlijke kortingen krijgen. Dan heb je distributie en partnerschip. De CPU leverancier moet betrouwbaar kunnen leveren en een goed netwerk hebben, op tijd kunnen leveren etc. En als de 'markt' het verder niet zoveel boeit (wat bij OEMs denk ik echt wel het geval is), dan is een betrouwbare partner die voldoende kan leveren veel belangrijker dan het aller beste product. En ja, ik vind absoluut dat AMD de betere processors maakt, maar het is niet zo dat de Intel processors nou ineens troep zijn. AMD kan ook niet ineens zomaar even 10-tallen procenten marktaandeel pakken, daar hebben ze de capaciteit helemaal ook niet voor op dit moment. En OEMs stappen ook niet 'zomaar' even over naar een ander.

Kortom ik denk dat het helemaal niet raar is dat Intel nog zo'n groot aandeel in het OEM-landschap heeft. Als AMD het vol kan houden en langzaam kan gaan uitbouwen, productie kan verhogen en een betrouwbare partner blijkt te zijn, dan kunnen ze echt wel binnen gaan komen en marktaandeel gaan pakken. Daar gaat alleen tijd overheen. En eventuele smerige spelletjes en afspraken zullen niet meehelpen nee.

[Dennism]

Hou er ook rekening mee dat AMD amper heeft geïnvesteerd in die markt tot nu toe. Ik heb het daar ook wel eens over gehad met medewerkers van de OEM's.

Simpelweg het hebben van de beste cpu is niet het hele plaatje binnen de OEM markt, terwijl dat op de DIY markt juist wel vaak het geval is. OEM's verwachtten echter ook support van o.a. Intel maar ook AMD op gebied van voorraad, support (zowel op hardware als software gebied) en bijvoorbeeld marketing.

Op die gebieden is Intel nog steeds een stuk verder dan dat AMD is. Op zich ook niet onlogisch gezien de situatie waar AMD in verkeerde, echter keer je dat niet zomaar om. AMD heeft bijvoorbeeld bij TSMC en GloFo nu de capaciteit om zo'n 15 tot 20% van de markt te kunnen bedienen, die capaciteit zal langzaam maar zeker groeien, maar tot dat AMD de echt grote volume's kan leveren zal je bij de OEM's simpelweg nog steeds zeer veel Intel zien en zal het AMD aanbod beperkt blijven.

[Piggen]

Ze zetten ook veel meer af, maar het is utopisch om te denken dat AMD opeens tientallen procenten gaat afsnoepen. Dat gaat echt in kleine stapjes. Het is in het geval van AMD helaas zo dat een 40% toename van weinig nog steeds relatief weinig is, maar het gaat zeker de goede kant op. Op mijn werk verkopen we laptops en daar zit steeds meer AMD in, dus het zal ook bij meer mensen op de radar komen

[bbob]

Intel heeft eigen fab die vol zitten. Intel produceert dus in tegenstelling tot amd zelf.

AMD laat produceren en de meeste fabs verdienen daar heel leuk op. Die marge steekt intel al in eigen zak.
AMD moet wil ze scoren ook goedkoper aanbieden, dus ook minder marge.

Kijk je nu naar omzet winst is de winst bij amd 9% van de omzet bij intel 28%. Die marges spreken al voor zich in het voordeel van intel.

[Countess]

Eigen fabs hebben is echter geen be-all-end-all. intel moet zelf alle R&D bekostigen van nieuwe nodes (die steeds hoger word), en als het een keer mis gaat (zoals nu met 10nm) kunnen ze nergens naar uitwijken.
Ook zijn ze minder flexible in hoeveel capaciteit ze benutten. Als je fabs niet 100% benut word zijn het hele dure geintjes.

intel heeft het geluk dat ze zelf jaren lang op hun gat gezeten hebben, en ze daarmee zelf pent-up-demand hebben opgebouwd voor snellere CPU's. dat samen met de veel hogere core count (en dus minder CPU's per wafer) waar AMD ze toe dwingt, en het mislukken van 10nm zorgt er voor dat hun draaiend fabs nu gevuld zijn. Maar hoe lang blijft dat?

Als intel op te punt komt dat ze hun fabs niet meer kunnen vullen kan de winst wel eens snel kelderen.

Nu hun oude OEM monopoly langzaam begint af te brokkelen zou dat moment wel eens kunnen gaan komen de komende paar jaar.

[bbob]

Intel haar fabs zitten volgens mij als tijden vol en lees toch ook bnerichten dat ze soms willen uitbesteden.

Het ALS intel op het punt komt is weer zo een dooddoener. Als AMD op het punt komt dat ze zo groot zijn kunnen zo ook weer eigen fab openen.

Intel is nog steeds een grote speler en de Fabs gebruiken ze natuurlijk niet alleen voor cpu's.
Als wil zeggen dat de omzet van intel zo klein moet worden dat ze die idd niet meer vol krijgen. Maar als discussies zijn meestal zinloos.

[Countess]

Als wil zeggen dat de omzet van intel zo klein moet worden dat ze die idd niet meer vol krijgen.

Daar is niet eens zo heel veel voor nodig, en gewoon een reëel risico voor intel. AMD kan intel daar to dwingen LANG voordat AMD zo veel omzet heeft dat ze er zelf maar aan zouden kunnen gaan DENKEN om eigen fabs te maken.

En Ja, intel kan vast wel wat schuiven, maar naar chipset gaat al niet want die zitten bijna 1 op 1 verbonden met de CPU verkoop. En netwerk en flash controller chips zijn niet behaald groot, daar heb je niet vele high end fabs voor nodig. en GPU's moeten ze nog maar zien dat ze daar iets mee kunnen.

Zodra intel zijn ijzeren greep op de OEM markt verliest hebben ze gewoon een probleem. en AMD samen met TSMC hebben gewoon een reële kans om dat voor elkaar te krijgen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 27 juli 2024 03:09]

[bbob]

Zoals ik al aangaf de marge van intel is stukken hoger dan die van amd.
Omzet neemt nog steeds toe en idem de winst.

Als de marge hoger is en intel zou echt last krijgen van amd dus kunnen ze genoegen nemen met minder marge. Ze pakken dan weer marktaandeel terug maar verdienen nog steeds geld.
AMD kan het bij een prijsoorlog met intel niet winnen. Daar is de marge van amd gewoon te klein voor.
Intel verkoopt nog steeds genoeg dus zullen ze nog niet extreem veel goedkoper gaan worden.
Daarnaast heeft intel amd nodig om niet als monopolist gezien te worden.

uiteindelijk heeft intel nog steeds de macht door aan de prijs te draaien.
Aangezien hun omzet niet daalt is er ook geen reden om een prijsoorlog te beginnen en amd uit de markt te drukken. Aandeelhouders willen winst de dividend zien.

[_Thanatos_]

Intel verkoopt niet alleen CPU's voor desktops en laptops, maar ook ontzettend veel embedded. Daarnaast maken ze allerlei andere spullen, zoals netwerkcontrollers & kaarten, SSD's, moederborden, supportcomponenten op moederborden, Wifi/BT-chips & kaarten, en vast nog veel meer.

AMD lijkt het vnml te houden bij CPU's, chipsets, en GPU's. Bovendien zijn ze maar klein in de OEM-markt.

[Terr-E]

Bovendien zijn ze maar klein in de OEM-markt.

Inderdaad. Ik heb het idee dat mensen sterk onderschatten hoe groot deze markt is, en hoe dominant intel daar nog steeds is. Intel heeft volgens mij verschrikkelijk hoge verkoop aantallen in de markt voor "goedkope kantoor-pctjes" en servers van OEM merken als Dell, HP en Lenovo.

Vooral bij de "goedkope kantoor-pctjes" wordt er niet gekeken naar "AMD of Intel", maar gewoon naar laagste prijs en hoogste beschikbaarheid. En AMD is daar gewoon niet zichtbaar genoeg. Een beetje een kip-ei probleem dus, mede (of misschien wel voornamelijk ?) in stand gehouden doordat OEMs er geen baat bij hebben om AMD in de etalage te zetten. Er valt op AMD machines (zeker in dit segment) niet meer te verdienen dan op Intel machines, maar ze willen Intel niet tegen zich in het harnas jagen.

[j1b2c3]

Intel cpus zijn gewoon een stuk goedkoper om te produceren om dat ze nogsteeds op 14nm ++++++++ zitten een 9900k kost 45 dollar om te fabriceren. Het binnen bepaald dan wat voor chip het wordt. Amd cpus kosten gewoon meer er worden er minder gemaakt (schaal grote) en ook Ook tsmc moet op de wafers goef verdienen en dat lukt ze prima want niemand anders kan 7nm produceren...
En intel levert graag hun oude troep aan oems tegen prijzen dat amd niet mee can concureren... AMD was eigenlijk ook niet actief in dit segment, De nieuwe amd quad-cores die uit zijn moeten het nu opnemen tegen de goedkope budget intel cpus...

[Terr-E]

Je hebt helemaal gelijk, maar toch zou je denken dat het budget segment (zeker de goedkope zakelijke machinetjes) totaal niet kijkt naar dingen als "is het wel een 7nm chip ?". Ze zullen prima kunnen volstaan met een AMD Athlon 200GE o.i.d. want het hoeft toch niet veel meer te doen dan MS Office en een browser.
Ik denk dat daar nog enorm veel te winnen valt voor AMD. (De schaal grootte waar jij het ook over had)

[j1b2c3]

Ik denk dat intel bundel verkoop doet koop zo veel cpus nics en chipsets dan krijg je extra korting...
Ik zie wel kansen voor amd op veiligheids gebied. Ook de nieuwe intel 10 serie chips zijn weer zo lek als een mandje... Als je kijkt naar de ryzen pro versies die geheugen encripty ondersteunen wat gewoon weer een extra laag bied tegen al dat specter meltdown row hammer netcat ect ect. Als ik het voor het zeggen had zou ik daar voor gaan ook energie kosten van een AMD atlon zijn echt super zuinig. We hebben hier een investering aanvraag lopen voor nieuwe workstations ik hoop dat daar amd in zit... Aangezien onze it afdeling zelfden updates uit rolt... 3 maanden geleden starte geen enkeipc meer op did na een update deed rebooten... 3 weken later hadden ze dat nog steeds niet gefixed en elke pc die een reboot kreeg was de installatie overleden...

[Dennism]

Als je gestandaardiseerd bent op HP, Dell of Lenovo dan zou ik niet rekenen op AMD workstations, die zijn er immers nog niet. Het enige dat grotendeels leverbaar is zijn low end desktopjes met de instap APU's en een paar Ryzen machines. Workstations zijn voor zover mij bekend nog niet leverbaar.

[_Thanatos_]

Intel heeft volgens mij verschrikkelijk hoge verkoop aantallen in de markt voor "goedkope kantoor-pctjes" en servers van OEM merken als Dell, HP en Lenovo.

Dat kun je ook zeggen van dikke workstations van de OEM-merken. En laptops. En thin-clients. En servers.

[kidde]

Intel verkoopt niet alleen CPU's voor desktops en laptops, maar ook ontzettend veel embedded. Daarnaast maken ze allerlei andere spullen, zoals netwerkcontrollers & kaarten, SSD's, moederborden, supportcomponenten op moederborden, Wifi/BT-chips & kaarten, en vast nog veel meer.

85% van de omzet komt uit de verkoop van CPU's en de platformen daaromheen (chipsets). Meer dan 100% van de winst komt daarvandaan. 76% van de omzet komt alleen maar uit consumenten/ zakelijke CPU's. De andere takken stellen m.i. niet veel voor; en draaien weinig winst of verlies.

Zie p12: http://d18rn0p25nwr6d.clo...88e-ac35-1b93386a21e9.pdf

[Reactie gewijzigd door kidde op 27 juli 2024 03:09]

[j1b2c3]

Wat wij niet kunnen zien is hoe en waarom er niets op andere producten wordt verdient... Ik bedoel intel heeft het alleen recht op chipsets.. Ik vermoed dat ze aan bundle verkoop doen bij oems koop zo veel cpus en dan krijg je voor deze gereduceerde prijs chipsets en nics.. (0,0% bewijs er voor en 100% speculatie...) maar dat ze niet veel op chipsets verdienen is toch raar als je weet dat een cpu als de 9900k ongeveer 45 dollar* kost om te maken.( *dit getal is een schatting van mensen die in deze industrie werken)

[kidde]

Volgens mij geeft u zelf het goede antwoord: Op x86-CPU gebied was er weinig concurrentie, en had Intel tot voor kort een bijna-monopolie.

Alle andere Intel-takken hadden geen monopolie en veel sterkere concurrentie:
Op gebied van FPGA's legt Intel (Altera) het m.i. af tegen Xilinx.
Op het gebied van modems legden ze het af tegen Qualcomm; Intel modems is dood,
Op het gebied van foundry legden ze het af tegen TSMC, Intel foundry is dood,
Ol het gebied van IoT legden ze het af tegen monopolist ARM, Intel IoT is dood (uit ellende om te verhullen dat Intel geen IoT heeft, telt Intel nu wat Xeon-chips als IoT),
Op het gebied van 5G 'base station SoCs' leggen ze het vooralsnog af tegen Huawei, Samsung/Xilinx,
Op het gebied van NAND concurreren ze met het vele male grotere Samsung,
Op het gebied van netwerk-chips concurreren ze met o.a. Broadcom.
Op proces-gebied leggen ze het af tegen TSMC.

Maw, Intel kan kennelijk alleen maar woeker-winst maken op de enige plek waar de wetgeving ze van een bijna-monopolie heeft voorzien middels het met AMD gedeelde duo-polie op x86. In een vrije markt wordt Intel met huid en haar opgevreten door de concurrentie.

[Fredi]

En APU's en embedded producten en chips voor consoles.

[Verwijderd]

Ze maken natuurlijk niet alleen CPU's he?

[FrankoNL]

Zoals hieronder aangegeven: Intel heeft haar vinger in heel veel dingen. Daarnaast: AMD is een factor 10 kleiner. Dat haal je niet zomaar in.

[ThunderThome]

Bij Intel zitten er meer divisies dan alleen CPU. Ze hebben ook nog SSD's, Optane, Moederborden (server) etc. Dus dan besla je al een heel groot deel. Ik weet niet hoeveel van dat bedrag is verdiend met CPU's maar dat zal waarschijnlijk niet aan de groei hebben meegedragen.

[Nieuwevolger]

Volgens mij hadden afgelopen kwartaal alle prominente laptops nog Intel hardware.

[Epidemias]

De data center markt groeit nog altijd spectaculair, en dit is waar Intel nog altijd heer en meester is.
De quarterly revenue is YoY gegroeid met 43% tot $7 miljard.

Source: https://www.intc.com/inve...r-2020-Financial-Results/

Voorts doet intel het ook nog goed met laptops.
In de pricewatch staan er momenteel 252 laptops met een AMD processor, tegenover 2497 met een intel processor.

[Cergorach]

De omzet van AMD is slechts 30% van de winst van Intel, dat kan je bijna geen concurrentie meer noemen... Maar zoals andere ook al aangeven, Intel doet niet CPUs, maar AMD doet dat ook niet alleen (GPUs, etc.). Echter het grote voordeel voor AMD is nu dat als ze 10% bij AMD weten af te snoepen hun omzet 2x zo hoog is...

Zeker op de zakelijke markt heeft AMD nog veel werk om voldoende vertrouwen te wekken, dat is best lastig omdat veel zakelijke inkopers al jaren (zo niet decennia) Intel inkopen. Voor een paar euro betere prijs/prestatie verhouding die je amper terug ziet op de prijs van een totaal systeem, ga je geen risico lopen... Die verschillen tussen Intel/AMD zullen echt significant groter moeten worden voordat je daar drastische veranderingen ziet.

[MicGlou]

De zakelijke markt als in desktops, laptops, servers etc. is nog altijd 99,9% Intel... de grote OEMS zoals HP bieden vrijwel niets anders, dan heb je ook nog met de partijen te maken die de servers aanbieden en die zijn volledig Intel minded. We hebben onlangs nog een aanbesteding gedaan voor vervanging van een deel van de servers en hebben daarin ook expliciet vermeld dat hardware gebaseerd op AMD cpu's tot de mogelijkheden behoort... geen enkele partij bood servers met AMD aan. Dit heeft blijkbaar dan ook weer te maken met bepaalde software pakketten die geoptimaliseerd zijn voor Intel hardware, partijen zijn daarom huiverig om eventuele hogere kosten in ondersteuning etc. (uiteraard even heel kort door de bocht uitgelegd)

[kidde]

Het lijkt er eerder op dat Intel nog steeds gigantische hoeveelheden verkoopt (zakelijk/OEM's??) en AMD nog steeds de underdog is, ondanks dat het speelveld van cores/Ghz in de processormarkt totaal is veranderd.

Er zijn twee redenen:

-Zakelijke overstap van bedrijven van Intel maar AMD duurt meerdere jaren. AMD's marktaandeel voor servers is <10%, en komt eind dit jaar voor het eerst sinds jaren pas boven de 10% uit.
Geld was nooit een probleem voor Google, ze konden rustig veel te veel betalen voor Intel CPU's. Dat verandert nu Google gaat besparen.

-Laptops verkopen veel meer dan desktops, en daar deed AMD nog niet echt mee in het eerste kwartaal. Gecombineerd met punt 1: Dell, HP en Lenovo verkopen vooral Intel laptops aan bedrijven. Met Ryzen 4000 gaat dat pas enigszins veranderen.

[Dennism]

Vooral dat laatste is jammer gezien de paniek verkopen omtrent Corona. Een aantal van onze klanten heeft in een paar weken zoveel machines gekocht om thuiswerken te faciliteren dat ze de komende 5 jaar mogelijk geen laptop meer zullen kopen.

En als wij dat al zien als relatief kleine speler dan zal dat globaal gezien ook moeten spelen.
Wat dan weer een gelukje is voor Intel, net voor de concurrent met een concurrerend aanbod komt nog even een groot deel van de markt kunnen beleveren.

[jqv]

Dat is het probleem op de markt.
De consumenten (niet de tweakers), kennen Intel.
Daarnaast zijn de meeste PC'S en laptops voorzien van Intel CPU's bij bijvoorbeeld de Mediamarkt. Dat zijn toch de zaken die de meeste spullen verkopen.

Als Lenovo, HP, Dell en consorten nu AMD zouden omarmen, dan plukt AMD pas de vruchten van hun comeback.

[bbob]

De consument zal het meestal een zorg zijn welke cpu er nu in zit. Als grote merken meer amd gaan aanbieden verkoopt dat vanzelf.

[jqv]

Dat zeg ik in het laatste deel
Als de grote merken (lenovo, HP, Dell, etc) AMD gaan omarmen...

Dat stuk.

[Astennu]

Dat is altijd al zo geweest. Maar nu voor het eerst komen ze dichterbij dan ooit.
Maar bedrijven en niet wetende consumenten blijven zich blind staren op Intel producten want dat kennen ze en hebben ze jaren ervaring mee. Dus Intel verkoopt nog steeds iedere cpu die ze kunnen maken. Ze hebben niet voor niets 14nm tekorten ondanks een AMD wat sterker is dan ooit verkopen ze nog steeds alles.

Daarnaast wat intel ook nog goed in de laptop markt en daar heeft AMD nu met de nieuwe 4000 laptop serie pas echt een stokje voor kunnen steken.

Het gaat nog heel lang duren voordat AMD groot en sterk genoeg is om echt te kunnen concureren. Als ze nu een keer een steek laten vallen en Intel weer ver voor gaat lopen zijn ze al snel terug bij af.
Intel kan nog veel meer fout doen en nog steeds maken ze hele dikke winst.
Dat is het nadeel van jaren lang zo goed als een monopolie gehad hebben. Die bedrijven zijn dan gewoon te groot geworden.

Ik hoop dat AMD dit nog een jaartje of 5 vol kan houden om wat groter en sterker te worden en wat meer van Intel af kan snoepen. Echter zit intel ook niet stil. Vooral Golden Cove op 7nm wordt een belangrijke chip voor ze en die heeft ook echt potentie. En daarnaast het geen waar Jim keller aan werkt dat zou ook rond 2022-2023 op de markt kunnen komen. Dat zou ook zo maar een knaller kunnen worden want die man is echt goed en heeft oa aan de wieg van de K7/K8 en Zen architectuur gestaan. Daarnaast ook Apples ARM soc's en Tesla's self driving computer. Dus ik ben wel een beetje bang voor de chip waar hij nu aan werkt bij Intel.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 27 juli 2024 03:09]

[rickboy333]

Vergeet ook niet dat Intel in veel meer industrieen actief is terwijl AMD voor het grootste gedeelte alleen actief is in de GPU en CPU markt.

[K-aroq]

Voor DC's zijn de Xeon's nog steeds met grote voorsprong marktleider. En dat zijn de CPU die echt geld opbrengen (paar duizend euro per stuk).

[Luke Skyballer]

Het gaat ook om omzet, AMD steekt véél geld in ontwikkeling, Intel doet dit nagenoeg niet. Producten die jaren geleden ontwikkeld zijn, en slechts door een klein team van updates worden voorzien, hebben flinke marges erop zitten uiteraard.
AMD zal voorlopig dergelijke bedragen niet halen, maar de inhaalslag is ingezet, benieuwd hoe het over een jaartje of 10 ervoor staat.

[sdk1985]

Het meest bizarre wat ik concludeer uit dit artikel is de grootte én stijging van Intels omzet. 1,79mld dollar (amd) versus 19,8mld dollar (Intel) met een respectievelijke stijging van 40% en 23%.

Mijn gedachte was (onterecht) dat AMD's superieure product en productieproces nu echt veel meer markt en product zou afzetten t.o.v. Intel. Het lijkt er eerder op dat Intel nog steeds gigantische hoeveelheden verkoopt (zakelijk/OEM's??) en AMD nog steeds de underdog is, ondanks dat het speelveld van cores/Ghz in de processormarkt totaal is veranderd.

Tja dit is niet zo bizar want er is al jaren een enorme vraag waaraan Intel niet aan kan voldoen. Intel verkoopt alles dat ze kunnen produceren, de voorraden zijn al uit het systeem. Intel laat eigenlijk bewust de retail markt nu aan AMD over. Als je goed oplet dan zie je Intel vooral de prijzen verhogen. Hierdoor krijgen we het fenomeen dat zowel Intel als AMD kunnen groeien zonder elkaar in de weg te zitten.

TLDR: In een groeide markt is voor meer dan 1 speler succes mogelijk.

Voor AMD gaat het echt spannend worden hoe lang deze groei aan houdt. Reken er maar op dat zodra Intel zijn producten niet meer kwijt raakt ze enorm agressief gaan reageren. AMD heeft in dat geval totaal geen speelruimte, die maken 177 miljoen operationele winst. Ter vergelijking, Intel zit op 7 miljard. AMD verdient langzaam wel steeds meer geld, maar dat geven ze weer uit aan extra R&D (en terecht). Dat betekent wel dat een wereldwijde economische crisis voor AMD nu extra slecht uit komt.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 03:09]

[Fredi]

Wat is daar moeilijk aan te begrijpen? Intel heeft nog steeds de snelste cpu's, itt wat hier op Tweakers altijd wordt beweerd.

[chielsen]

Die groei is volgens AMD-ceo Lisa Su gedreven door hogere omzet in het computing and graphics-segment

Ik vond het al raar dat dat 1 segment zou zijn, maar als ik de pdf open zie ik ook gewoon:

Revenue was $1.79 billion, up 40 percent year-over-year primarily driven by higher Computing and Graphics segment revenue. Revenue was down 16 percent quarter-over-quarter due to lower revenue in both segments.

Dat zijn dus 2 losse takken.

[kidde]

(cc @AverageNL )

Nee, dat ziet u fout.

Er zijn boekhoudkundig twee segmenten:
1) Compute and Graphics (samen ja!)
2) Enterprise, embedded and semicustom.

'Revenue lower over both segments' refereert dus naar 1 en 2 samen, dat is heel AMD.

Zie Note 11 p22:

https://ir.amd.com/node/29711/html

Ryzen, Threadrippers en Radeon voor consumenten zit in segment 1.

Xbox, PS en Epyc (en GPU's voor datacenters) zitten in segment 2.

Inderdaad een rare structuur, ze krijgen veel commentaar omdat de stijging van Epyc teniet wordt gedaan door daling door einde PS4 en Xbox One. Maar zo is het nu eenmaal.

[Dennism]

Inderdaad een rare structuur, ze krijgen veel commentaar omdat de stijging van Epyc teniet wordt gedaan door daling door einde PS4 en Xbox One. Maar zo is het nu eenmaal.

Dat klopt, maar daar zal als het goed is wel tegenover staan dat vanaf eind dit jaar / begin volgend jaar dat segment een enorme boost zou moeten krijgen door zowel de verder stijgende Epyc verkopen en de nieuwe console cycle die eind dit jaar gaat starten.

[kidde]

Dat begrijpen de investeerders op zich wel, maar ze willen heel graag weten hoeveel de datacenter CPU's (Epyc) groeit. En dat kunnen we nu helaas niet uit de cijfers halen. Ed2: Lisa Su heeft wel aangegeven dat Epyc binnen 1 jaar verdrievoudigd is.

Ed: Als ik het goed heb, zijn de omzet-boek-momenten van AMD veranderd*: De console-inkomsten werden vroeger pas geboekt als de klant de CPU's ontvangen had. Dat is naar voren geschoven naar op het moment dat ze gemaakt worden (inventory + expected margins). Het zou dus in de boekhouding van Q3 moeten verschijnen; willen ze voor Thanksgiving, Singles day, kerst en Chinees nieuwjaar in de winkels liggen.

* https://ir.amd.com/static...1f-431e-b82c-08c8fddf0a6d pagina 2, ref. "semi custom"

[Reactie gewijzigd door kidde op 27 juli 2024 03:09]

[AverageNL]

Je hebt gelijk! Het is bij dezen gefikst.

EDIT: Nu ik er nog even naar kijk, rekent AMD dit wel als een enkel segment. Zie ook pagina 4 van het bedrijfsoverzicht.

Elders in de release staat ook dat de omzet uit computing and graphics daalde met 13 procent, maar dat de omzet uit het Enterprise, Embedded en Semi-Custom-segment daalde met 21 procent. Ik vermoed dat AMD met de 16 procent uit 'both segments' doelt op het gemiddelde uit deze twee takken. Ik heb de originele zin dus weer teruggezet

[Reactie gewijzigd door AverageNL op 27 juli 2024 03:09]

[BarnET]

Dat zijn belachelijk goeie cijfers.

Ook niet heel vreemd gezien dat ze overall de beste processoren op de markt hebben met Zen 2.
Nu hopen dat Renoir het op de laptop markt net zo goed doet als de desktop en server lijn.

[_Thanatos_]

Ze hebben overall de *enige* processors op de markt met Zen 2

[Galaxydj]

Ik hoop dat ze het goed gaan doen. Het eind oordeel ligt nog voor het oprapen. OEM's en SI's zijn de partijen die daar een grote regie in hebben. Zolang zij geen tot weinig, of zelfs half gebakken, AMD producten aanbieden zal het niet gebeuren. AMD zal betere marketing moeten voeren, daarmee de vraag naar AMD verhogen onder consumenten, en OEM's en SI's zover moeten krijgen tot het veelvoud aanbieden van AMD producten.

[BarnET]

Dat klopt inderdaad zeker,

Ook moeten ze het voor elkaar krijgen of zelf betere GPU's te bakken of dat ze betere Nvidia gpu's kunnen gebruiken.

Een RTX 2060 is weinig mis mee maar ze hebben met de 4800HS gewoon de beste processor voor laptops en het verschil is groot met de concurrentie van Intel.

Dus dan wil je die ook in producten zien met een RTX 2080. of hopelijk een RDNA 2 kaart. Maar dat zal nog even op zich laten wachten.

We moeten niet vergeten dat ze de chips voor beide next gen consoles gaan leveren. Ook dat zal een leuke boost geven.

[Galaxydj]

Daar zit een leuke speculatie achter ook
Games zullen geoptimaliseerd worden voor ZEN en RDNA op die platformen, dit zal ongetwijfeld positief zijn op lange termijn voor AMD desktop producten.

[BarnET]

Dat is zeker een goed punt. Al is Nvidia met afstand marktleider met hun desktop GPU's.
Terecht op high-end omdat AMD daar geen concurrerende producten heeft en een tijd niet heeft gehad.

Maar op low to mid-end begrijp ik dat niet helemaal. Voorbeeld de GTX 1060 heeft een significant groter marktaandeel dan de RX 480/580. Terwijl er qua performance niet veel verschil in zit maar de GTX 1060 6gb vaak meer kost. (de 3gb is een concurrent van de RX470/570 gezien minder shaders)

Ik vond het zelf belachelijk dat Nvidia het model met minder geheugen ook minder shaders gaf zonder de naam verder aan te passen. Voor mij is dat gewoon misleiding.

[Galaxydj]

Ik moet wel eerlijk zeggen dat de eerste gen RDNA niet bepaald slecht is, hoewel ook niet geweldig, zeker gezien ze al 7nm gebruiken. Vergeet ook niet dat AMD tot dusver geweigerd heeft hele grote chips te maken zoals ze dat vroeger deden. Er spelen wel geruchten rond van "big navi", maar ik heb een half vermoeden dat dat gaat plaatsvinden voor RDNA2. En on-topic, vergeet niet de gigantische verschillen in omzet en winst tussen intel en AMD, en eNVy en AMD. Zitten miljarden verschil tussen op beide fronten.

Ik hoop dat ze veel geleerd hebben van de eerste gen RDNA, en dat RDNA2 weer een heerlijke competitie terug brengen, dat mensen open zullen staan voor producten van AMD ipv enkel eNVy, en dat er niet wederom vieze spelletjes gespeeld worden achter de schermen zoals vroeger

De competitie is hard nodig op deze specifieke markt, en AMD is de enige speler naast intel en eNVy. En ARM zie ik niet erg snel beginnen op de PC markt, zeker niet als main chip.

[BarnET]

vega 56 en 64 waren anders best grote chips. Fury was ook een monster

Klopt dat RDNA een beetje tegenvalt voor een 7nm chip. Zowel qua performance als verbruik.
AMD beloofd een stuk betere prestaties met RDNA 2. We gaan ook met de next gen consoles zien in hoeverre ze daarin geslaagd zijn.

ARM word al een main chip op de PC markt. Apple zal daarmee in de nabije toekomst het voortouw nemen met hun macbooks. Met windows zie ik dat ook niet zo snel gaan. Aangezien daar de legacy support nodig is en er veel meer compatibiliteit problemen zijn.

Voor servers geen idee. ARM is zeer energie efficient wat een groot plus punt is voor servers. De kernen kunnen echter een stuk minder. Geen idee wat dat voor invloed heeft met die toepassingen. Dat is ruim boven m'n salaris schaal.

[sdk1985]

Dat zijn belachelijk goeie cijfers.

Ook niet heel vreemd gezien dat ze overall de beste processoren op de markt hebben met Zen 2.
Nu hopen dat Renoir het op de laptop markt net zo goed doet als de desktop en server lijn.

Als je het stuk van tweakers leest dan snap ik deze strekking. Echter als je zelf de bron opent dan kom je wellicht tot een andere mening.

Mijn valt op dat Q/Q (dus ten opzichte van q4 2019) de boel enorm is gedaald:

• Operating income is gedaald met 171 miljoen.
• Omzet is gedaald met 16%
• Netto winst is gedaald (8 miljoen GAAP, 161 miljoen non-gaap).

Even snel de operationele marge berekenen:

• Q4 2019 348 miljoen winst op 2130 omzet = 16%
• Q1 2020 162 miljoen winst op 1790 omzet = 9%

Ik zie dus een verslechtering in zowel omzet als marge en dus in de positie van AMD.

AMD geeft dit zelf eigenlijk ook aan:

quote: https://ir.amd.com/news-r...er-2020-financial-results

Operating income improved year-over-year primarily driven by revenue growth and a greater percentage of Ryzen and EPYC processor sales. On a sequential basis, operating income declined due to lower revenue and higher R&D expenses.

Vrij vertaald geeft amd hier aan dat de daling in de winst ten opzichte van het vorige kwartaal vooral komt door een combinatie van een lagere omzet en hogere R&D kosten.

Verder geeft AMD ook aan dat GPU niet lekker loopt:

Computing and Graphics segment revenue was $1.44 billion, up 73 percent year-over-year and down 13 percent quarter-over-quarter. Revenue was higher year-over-year driven by strong Ryzen processor and Radeon™ product channel sales. The quarter-over-quarter decline was primarily due to lower graphics processor sales.
◦ Client processor average selling price (ASP) was up year-over-year driven by Ryzen processor sales. Client processor ASP was down slightly quarter-over-quarter due to higher notebook sales.
◦ GPU ASP was lower year-over-year and quarter-over-quarter due to product mix.
◦ Operating income was $262 million compared to $16 million a year ago and $360 million in the prior quarter. The year-over-year increase was driven by significantly higher revenue. The quarter-over-quarter decline was primarily due to lower revenue.

Ze geven hier aan dat de daling in de omzet vooral toe te schrijven is aan een lagere verkoop van GPU's. Ook geven ze aan dat de gemiddelde verkoop prijs (ASP) bij de GPU's is gedaald.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 27 juli 2024 03:09]

[Nieuwevolger]

Ben zelf erg benieuwd hoe groot het verschil is tussen de consumenten en de 'pro' markt en het verschil tussen de pre build (zowel laptops en desktops) en losse verkoop is. Heb altijd het gevoel dat de losse verkoop hierin maar een kleine markt in vergelijking.

[kidde]

Meestal moet je betalen voor goede en recente cijfers, maar deze is wel interessant, bedrijfslaptops zijn ca de halve markt:

https://www.grandviewrese.../global-laptop-market.png

Als we IDC's Data uit 2017 mogen geloven, is de laptopmarkt (in aantallen) gemeten 2x zo groot als de desktop markt:

https://2.bp.blogspot.com...ipped-away-by-laptops.jpg

[Reactie gewijzigd door kidde op 27 juli 2024 03:09]

[Mit-46]

Geweldig voor AMD. Ze zetten dan ook top processoren neer voor een goede prijs.

Zelf sinds de introductie een Ryzen 1700x. Gegokt destijds en nu 3 jaren later heerst nog steeds het gevoel dat ik gewonnen heb!

Hopelijk kunnen zij dit nog jaren vasthouden. Ze zorgen dat Intel ook een beetje bezig blijft. Dat is voor ons allemaal beter!