AP kreeg 27.800 privacyklachten in 2019 en slaakt noodkreet over onderbezetting

De Autoriteit Persoonsgegevens ontving vorig jaar 27.800 klachten vanwege een mogelijke privacyschending. Dat is een stijging van bijna 80 procent ten opzichte van 2018. Volgens de toezichthouder is de capaciteit nog altijd onvoldoende om klachten snel af te kunnen handelen.

De sterke stijging van het aantal klachten komt volgens de AP door de invoering van de AVG in mei 2018. Vorig jaar zijn er in totaal 20.700 klachten afgehandeld, meldt de toezichthouder. Dat betreft klachten die in 2018 en 2019 zijn ingediend. Vorig jaar heeft de Autoriteit Persoonsgegevens 138 onderzoeken opgestart naar aanleiding van de klachten. In 25 gevallen was er sprake van een overtreding, waarbij er een boete of andere sanctie is opgelegd. Verreweg de meeste klachten zijn afgehandeld op een andere manier, zoals het bemiddelen tussen de klager en de desbetreffende organisatie, of het sturen van een brief waarin de privacyregels worden uitgelegd.

De AP zegt dat het in de toekomst graag vaker een onderzoek start naar aanleiding van een klacht, maar volgens de toezichthouder kan dat alleen 'wanneer ze daar voldoende capaciteit voor heeft'. Volgens voorzitter Aleid Wolfsen is er snel meer geld nodig om de capaciteit uit te breiden, zo zegt hij tegen RTL Z: "Feitelijk zeg je: we beschermen je privacy goed via wetgeving. Maar als de toezichthouder niet over voldoende middelen beschikt, maak je het een niet bestaand recht. Want we kunnen niet voldoende handhaven." Door een gebrek aan capaciteit moet de waakhond nu keuzes maken en voorrang geven een grove schendingen, iets dat Wolfsen als 'pijnlijk' betitelt, omdat het kan betekenen dat er schendingen worden gemist.

Vorig jaar kreeg de toezichthouder 3,4 miljoen euro extra van de regering, waarmee het budget van 15,1 miljoen naar 18,5 miljoen euro steeg. Die verhoging geldt ook voor 2020 en de jaren erna, maar volgens Wolfsen is dat nog altijd niet genoeg: "De werkdruk loopt harder op dan de capaciteit." De bezetting van de AP was in juni 2017 72fte, wat in mei 2018 opliep naar 122 medewerkers. Momenteel zijn dat er 180, maar volgens eigen onderzoek van de AP zou het toezichtwerk pas goed kunnen worden uitgevoerd met tussen de 350 en 400 fte, en met de inmiddels gestegen werkdruk zou dat aantal wellicht nog verder kunnen stijgen. Het ministerie van Justitie en Veiligheid onderzoekt momenteel hoeveel mensen er nodig zijn en hoe groot de werkdruk is; in mei worden de uitkomsten verwacht.

Volgens de autoriteit zijn er vorig jaar relatief meer klachten afgehandeld dan in 2018. Het ging om 67 procent van de klachten in 2019, terwijl dat in 2018 om 56 procent ging. Die stijging schrijft de AP toe aan getroffen maatregelen om de wachttijden voor burgers die een klacht indienen, te beperken. "‘Ondanks die maatregelen zijn klachten nog steeds langer in behandeling dan wij wenselijk vinden", zegt Wolfsen. "Met het huidige aantal medewerkers kunnen wij de meeste klachten pas na zes maanden in behandeling nemen. Dat moet anders. Mensen hebben recht op bescherming van hun privacy en moeten daarvoor snel terecht kunnen."

De meeste klachten die de Autoriteit Persoonsgegevens ontving gaan over het schenden van een privacyrecht; daarvan is in 29 procent van de gevallen sprake. Het gaat dan bijvoorbeeld over het recht op inzage en het recht op verwijdering. Daarnaast ging 15 procent van de klachten over ongevraagde reclame en organisaties die ongewenst persoonsgegevens doorgeven aan derden, zodat de personen ineens gebeld worden door onbekende bedrijven.

Reacties (67)

[Ganonmaster]

Disappointed but not surprised. Dit zat er al hard aan te komen. Zie bijvoorbeeld dit artikel door Hans de Zwart uit 2016.

[Beta]

Ik zie overigens geen vacatures op de website?
https://autoriteitpersoon...toriteit-persoonsgegevens

PS ik zie dat ze er onderzoek naar doen. Maar dit lijkt me niet iets wat als een verrassing komt. Die vacatures kan je permanent uitzetten.

[Reactie gewijzigd door Beta op 23 juli 2024 19:20]

[Koekiemonsterr]

Voor zover de instantie dat niet intern binnen de Rijksoverheid en via andere kanalen doet, denk ik dat ze ook niet zomaar vacatures online kunnen zetten voordat ze weten of daar ook daadwerkelijk budget voor is. In hoeverre de AP meer geld krijgt, zal waarschijnlijk in mei blijken. Daar loopt dus een onderzoek naar.

Een verrassing is dit zeker niet inderdaad. Al in juni 2017, een klein jaar voor het intreden van de AVG, werd in een extern rapport al uitgegaan van drie mogelijke scenario's voor het benodigde aantal fte. De meest conservatieve inschatting ging uit van een benodigd aantal van 185 fte, de twee daaropvolgende scenario's gingen uit van 222 en 270 fte. De AP zit nu dus op 180 fte en zegt tussen de 350 en 400 fte nodig te hebben.

[Reactie gewijzigd door Koekiemonsterr op 23 juli 2024 19:20]

[tijn801]

180 medewerkers of 180 fte? Kan een behoorlijk verschil zijn.

[xMuchux]

Over de linie heen zal dit weinig uitmaken voor de hoeveelheid werk wat verzet wordt met deze getalen.

[Koekiemonsterr]

Fte volgens de AP

[batjes]

De rijksoverheid heeft de vacatures tegenwoordig centraal staan op werkenvoornederland.nl

Er staat 1 vacature open voor bij het AP.

Maar zoals al gezegd, als er geen budget is, kunnen ze ook niemand aannemen.

[harrytasker]

Een wet doorvoeren, maar dan niets inregelen voor de handhaving lijkt me ook niet handig.

[GameNympho]

Politiek is er handig in, dat zie je maar weer.
We noemden dit vroeger; dweilen met de kraan open

[MSalters]

Dat is precies de manier waarop we in Nederland gedogen. Drugs zijn illegaal, en dat moet ook vanwege internationale verdragen, maar we handhaven niet bij coffeeshops. De GDPR verplicht op dezelfde manier dat we privacywetten hebben, maar niet om die wetten te handhaven.

[OxWax]

27800 klachten /200 = 139 p/p per jaar.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 19:20]

[Geim]

Niet alle 200 personen zullen aan klachten werken. Hooguit 2/3, kom je ongeveer op 8 uur per klacht uit. Beetje onderzoek + rapportage kom je daar zo op uit.

[Cergorach]

Ze hebben in 1 jaar en 7 maanden 20700 klachten verwerkt, met gemiddeld 150 mensen, met vakanties en feestdagen kom je dan op 19 uur per klacht. Als slechts 2/3e werkt aan daadwerkelijke klachten, wat ik relatief weinig vind (maar overheid...), dan zit je nog aan ruim 12.5 uur. Wat ik nog bijzonder veel vind!

Ik vermoed dan ook dat het issue niet is dat er te weinig mensen zijn, maar dat processen verre van optimaal zijn. Dat sommige meldingen een veelvoud daarvan kunnen kosten is begrijpbaar, maar het gros zou significant sneller moeten kunnen worden afgehandeld.

[Erik290760]

Er zijn meerdere afwezigheidsfactoren dan alleen vakantie en feestdagen, zoals:

Buitengewoon verlof bij overlijden, huwelijk, ambtsjubileum, verhuizen, zorgverlof, kraam verlof, ouderschapsverlof, enz.
Factor 'ziek thuis'
Factor 'deeltijd'
Factor 'cursussen en opleidingen'
Enz.

[Cergorach]

Natuurlijk zijn er andere zaken, maar die komen over het algemeen niet regelmatig voor, als dat 5% gemiddeld is, dan is het al hoog. En dan zit je nog op 12 uur, wat anderhalve werkdag is voor elk 'klacht'. Dat is echt serieus veel tijd per klacht. Als wij zo incidenten af zouden handelen, dat zou geen enkele organisatie accepteren van zijn/haar IT afdeling. En natuurlijk heb je grotere issues, maar dat zijn er slechts 138 geweest (problemen), waarvan er maar 25 waren waar daadwerkelijk wat hards mee gedaan moest worden (wijziging).

Wat ik ook niet snap is dat RTL Z geen vragen hierover stelt, ze hebben immers de cijfers, daar kan je best wat vragen uit wringen. Dit voelt aan als een "Hoeveel ambtenaren heb je nodig om een gloeilamp te vervangen?" grap...

[gedonie]

Tuurlijk kun je statistieken altijd op deze manier interpreteren. Maar wanneer een klacht leidt tot een onderzoek dan zul je daar waarschijnlijk meer dan een werkweek mee zoet zijn. Laat staan als dat onderzoek leidt tot handhaving. Dus zomaar zeggen dat iedere klacht 12 uur duurt en dat je dat lang vindt is de statistiek in je eigen voordeel draaien.

[Erik290760]

Met die 5% kom je er niet: Ben 32 jaar planner geweest in een 24/7 omgeving.
In de basis zijn er 262 werkdagen * 7,6 uur per dag (werkweek van 38 uur) is 262 uur * 7,6 uur = 1.991,20 uur. Afwezigheidsfactoren zoals ouderschaps-, buitengewoon- en vakantieverlof, feestdagen, ziekte, e.d. / functiegerelateerde afwezigheid (cursussen, vergaderingen, werkoverleg e.d.) is in totaal gemiddeld 682,07 uur. Effectief is de gemiddelde medewerker maar 1.308,93 uren per jaar inzetbaar voor zijn daadwerkelijke werkzaamheden of te wel 65,75%!
Deze wijsheid komt voort uit jarenlang onderzoek en zijn gemiddelden. Daarnaast, als een deeltijd werker die op ma, di en wo werkt en 3 dagen ziek is op ma t/m wo, blijft het werk al 7 dagen liggen (do-vr-ma(Z)-di(Z)-wo(Z)-do-vr)

[Cergorach]

OK, ik wijk voor de jaren lange ervaring in planning. ;-) Je komt echter op ~15% minder uur uit dan ik rekende, dan zit je nog steeds op 10 uur per incident...

[Geim]

(laat de haat maar vloeien jaja )

Ik weet niet of je het nu tegen mij hebt, maar in een gemiddelde (productie) bedrijf bedraagt de ondersteunende afdeling(en) ongeveer 1/3 - 1/2 van het totale personeelsbestand.
-Receptionist/telefonist
-Postkamer
-Finance
-Kantine
-Etc.

[rbr320]

het is geweten dat je hier over ambtenaren geen kwaad mag spreken.

Is dat zo? Meestal is het juist makkelijk punten scoren met roepen dat alle ambtenaren lui/onbekwaam zijn.

Het zijn nl allemaal harde werkers

Dat is inderdaad vaak wel het geval in mijn ervaring. Ik werk zelf als externe bij (voornamelijk) commerciële partijen die wel vaak nauwe banden hebben met overheidsinstellingen. Veel ambtenaren, zeker diegenen die bij toezichthouders zoals de AP werken, hebben hart voor de zaak en werken zeker net zo hard als jij en ik. Ze hebben echter veel meer dan jij en ik te maken met obstakels zoals wijzigingen in wetgeving en beleid en die eeuwige bezuinigingen. We willen namelijk allemaal een goed functionerende overheid, maar het mag niets kosten. Dat kan je die ambtenaren zelf niet aanrekenen, dat wordt veroorzaakt door de regering en ook door het management. En ja die managers zijn technisch gezien ook ambtenaren, maar ik neem aan dat we het in deze discussie hebben over de uitvoerenden.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 23 juli 2024 19:20]

[justgopown]

lijkt inderdaad niet zo extreem veel

[Cis]

Lijkt me juist wel erg veel!
Het hele onderzoek, communicatie met bedrijf, juridische afkadering, overleg met collega's, bemiddeling, evt starten van een kort geding...
Daar gaat veel meer tijd in zitten.

[Reactie gewijzigd door Cis op 23 juli 2024 19:20]

[BlaDeKke]

Echt? jij bent laaggevallen.

Ik zag je naam nog passeren in de community stats van tweakers. Heb je dat gehaald zonder iets bij te dragen aan de community?

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 23 juli 2024 19:20]

[Evil Dax]

Duur pandje incl apparatuur en internet per jaar: 1 Miljoen
Hou je over: 97.222 per werknemer per jaar.
Dan kan je toch best iets meer mensen aannemen voor iets minder?

[binq1000]

Kleine opmerking: het zijn 27800 klachten niet 278000 klachten. De berekening is wel goed gedaan, maar alleen verkeerd opgeschreven, dus het is inderdaad 139 p/p per jaar.

[Eagle Creek]

Als ze geen geld hebben kunnen ze geen mensen aannemen. Dus dan hebben vacatures weinig zin.

[xMuchux]

Niet helemaal mee eens. Er zijn genoeg bedrijven die altijd vacatures hebben openstaan zonder budget. Dit is om een stroom van mensen aan te houden en daar het talent uit te plukken (wanneer dit kant). Zo hoef je de recruit-machine niet pas aan te zetten wanneer je budget hebt.

[Baps]

Ik vermoed vanwege een gebrek aan middelen. Je kan wel 100 mensen nodig hebben, maar als je ze niet (voldoende) kan betalen, kiezen ze ook niet voor jou als werkgever.

[Verwijderd]

Als minder dan 0.1% van de meldingen werkelijk een overtreden bleek te zijn lijkt me een betere uitleg over de wet op zijn plaats. Zelfs op tweakers is keer op keer duidelijk dat mensen niets snappen van wat wel en niet een overtreding is. Te pas en meestal ten onpas wordt geroepen een klacht in te dienen om je gelijk te krijgen.

[Jazco2nd]

Exact dit!

Het lijkt erop dat het gros van de meldingen (van burgers) juist niet terecht is. Ga je volk eens uitleggen wat de wet inhoud. Neem dit op in je educatie.

Zelfde geldt trouwens voor hypotheken en bedrijfspensioenen (dit laatste is echt een black box voor 90% en wordt toch standaard door je strot geduwd).
Beide producten krijgen 0.0 aandacht op de middelbare school terwijl het juist essentieel is voor je algemene ontwikkeling (waar de middelbare school voor bedoelt is).

[kodak]

Waaruit lijkt dat volgens jou? Als aangiftes van diefstal worden gedaan en in slechts 0,1% volgt een veroordeling dan wil dat toch ook niet zeggen dat de meeste aangiftes dus onterecht waren? Een waarschuwing of overtreding die de AP geeft zegt dus ook weinig tot niet over de melding of de melder.

[Jazco2nd]

Huh, jij vergelijkt echt appels met peren. Een aangifte is vaak verplicht en een vorm van noodzakelijke informatievoorziening.

Net zoals het geen nut heeft aangifte te doen bij de politie voor zaken waarbij geen wet wordt overtreden, heeft het ook geen nut om een melding te maken bij het AP als er iets gebeurd wat gewoon mag of waar andere instanties voor zijn.

[kodak]

Je gaat niet in op de vraag: waaruit zou blijken dat als de AP niet vaak besluit dat er sprake is van een overtredingen dat zou liggen aan onterechte meldingen?

Een aangifte doen is overigens zelden een wettelijke plicht. Dat verzekeraars ed ze vereisen om uit te keren staat daar los van.

[thibaultvdb]

Dat de middelbare school foute prioriteiten heeft anno 2020 lijkt me correct. Nul komma nul ICT opleiding, weinig technische skills die aangeleerd worden etc.. Middelbaar zou een pre-STEM opleiding moeten zijn IMO, één die de leerlingen écht voorbereid op (nuttige) hogere studies. We hebben technologische vooruitgang nodig, kijk naar de USA met hun Silicon Valley (dit wil ik in Europa zien, ben er voor mijn job naartoe gevlogen en dat was écht een super ervaring). Nu zou ik mijn kinderen niet thuisscholen omdat het sociale aspect weg is, maar in mijn optiek is dat wel het enige nuttige qua "opleiding" dat het schoolsysteem nog meegeeft.

[comecme]

Wat is een pre-STEM opleiding?

[GLaDTheresCake]

STEM is een Engelse term, staat voor Science Technology Engineering en Mathematics. De bèta opleidingen zeg maar.

[thibaultvdb]

Iemand moet bedrijfjes opstarten zodat de alfa opleidingen een job vinden, dat zijn in deze tijden nu eenmaal de stemmers

[Erik290760]

"waar de middelbare school voor bedoelt is".

Ook Nederlands mag aandacht op de middelbare school -- > bedoeld is!

[kodak]

Een overtreding is pas een officiele overtreding als dat formeel juridisch is vastgestelt door een rechter of autoriteit die daarover mag beslissen. Alle andere gevallen zijn meningen maar wil niet zeggen dat het geen overtredingen zouden kunnen zijn. Als mogelijke overtreders geen verdere aandacht krijgen, slechts een brief met een waarschuwing dat er misschien onderzoek kan volgen of onderhandeling volgt wil dat dus ook niet zeggen dat er geen overtreding zou kunnen zijn. Wel dat de AP er geen oordeel over heeft gegeven of het wel of geen overtreding is.

[Arnoud Engelfriet]

Een waarschuwing is een formele bevoegdheid van de Autoriteit Persoonsgegevens, art. 58 lid 2 sub a AVG. Dus die mag alleen worden gegeven als er werkelijk een onderzoek is geweest. Ik ken gevallen waarin men een brief stuurde met "mogelijk overtreedt u de AVG, graag uw reactie" maar daar komt dan als vervolg op "wij nemen uw reactie in beraad en u hoort van ons" of iets dergelijks, maar als het "dit mag niet, u bent gewaarschuwd" was dan had het voortraject echt meer moeten zijn.

[kodak]

Dat komt inderdaad nog bij de formele mogelijkheden waar meldingen toe kunnen leiden. Ik ben het in ieder geval niet eens met een suggestie dat als er nauwelijks overtredingen of waarschuwingen volgen het perse aan de gebrek aan inzicht ligt bij de melder. Of een melding of klacht dan dus maar onterecht zou zijn. Al ben ik wel benieuwd hoeveel meldingen en klachten slechte onderbouwing hebben waardoor de AP te veel moeite moet doen om een oordeel te vormen of ze het prioriteit moeten geven of negeren.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 19:20]

[tweaknico]

Wel een oordeel aan heeft gegeven maar mogelijk was een waarschuwing voldoende... bij herhaalde issues zullen het uitgebreidere zaken worden.

[ruftman]

Uit mijn ervaring weet ik dat de AP vraagt om alles wat maar enigszins op een datalek/ overtreding lijkt te melden. Ze roepen het daarmee dus op zichzelf af. Dan maakt het voor de werkvoorraad ook niet heel veel uit hoe goed de wet wordt uitgelegd.

[adje123]

Heb je ook concrete voorbeelden?

[RRX]

Ik denk dat als ze iemand aannemen dat makkelijk kunnen terugverdienen door het uitdelen van boetes

[Geim]

Boetes gaan naar de staatskas, niet naar degene die de boetes uitschrijft (of wil jij dat het budget van de politie boeteafhankelijk wordt?)

[jdh009]

Dat zou voor flinke perverse prikkels kunnen zorgen. "We moeten nog x boetes schrijven zodat we onze nieuwe kogelwerende vesten kunnen kopen" (of dan kan het personeels/bedrijfsfeestje)doorgaan.

Lijkt me beter dat dit inderdaad de staatskas in gaat.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 19:20]

[SirBlade]

Misschien moeten we het omgekeerde gaan doen: bij ieder misdrijf waar burgers direct het slachtoffer van zijn (dus zaken waarvan burgers normaal gesproken aangifte van doen zoals diefstal, inbraak of geweld, niet iemand dat wat drugs bezit) gaat het salaris van politiemedewerkers die maand omlaag. Dan hebben ze een goede motivatie om misdaden te voorkomen.

[tweaknico]

Zeker als de zaak langer dan een paar weken blijft liggen.
De minister begint met inleveren... en zo top down.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 19:20]

[Het.Draakje]

En als dan blijkt dat jij het keukenraampje open hebt laten staan, dan betaal jij die maand het salaris van de agent?

Agenten doen hun best, maar zijn kunnen niet alle misdaden voorkomen. Verder worden zij ook maar aangestuurd door hun leiding die op hun beurt ook maar beperkte mankracht en financiële middelen hebben maar wel moeten voldoen aan "wij focussen deze maand op hooligans". Dus meer mensen als bewaking naar wedstrijden.

Er zijn weinig politieagenten die tijd hebben om enige uren, laat staan dagen in jouw straat te posten om een inbreker te vangen.

Life =/= Hollywood.

[Geim]

Die perverse prikkels gebeuren alleen op landelijk niveau. Boetes maken al standaard een onderdeel uit van de rijksbegroting. Weet overigens niet waarom RRX een +3 krijgt. Klinkt leuk, maar de onafhankelijkheid is compleet zoek.

[jdh009]

Op landelijk niveau zijn de percentages tegenover de begroting een stuk kleiner. Op een begroting van 295 miljard euro (2019) en inkomsten van 305 miljard euro stelt een bedrag van rond de miljard dat aan verkeersboetes binnen komt niet zo veel voor. Bij de politie zou dat meteen 1/6 van de uitgaven zijn.

Boetes bij de AP zullen wel flink hoger liggen dan bij de Politie en het budget (18,5 miljoen) veel lager waardoor die verhouding procentueel veel hoger zou liggen. De vraag is daarnaast nog hoe objectief zo'n organisatie zal zijn daardoor.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 19:20]

[RRX]

Er hoeft niet direct een verband tussen beide gelegd te worden maar ik denk wel dat er een causaal verband zou liggen tussen het aantal mensen dat je er op kunt zetten en wat dit aan boetes opbrengt voor de staatskas in het algeheel. Ik snap ook wel dat dit in de praktijk niet zo werkt maar denk wel dat wanneer de regering hier meer geld in zou stoppen dit in het algeheel geen verliespost zou zijn. Het kost de regering dus denk ik geen geld om dit probleem op te lossen.
Wel leuk om te zien dat deze reactie zo triggert.

[Geim]

Er hoeft niet direct een verband tussen beide gelegd te worden maar ik denk wel dat er een causaal verband zou liggen tussen het aantal mensen dat je er op kunt zetten en wat dit aan boetes opbrengt voor de staatskas in het algeheel.

Ik denk dat het belangrijker is dat de overheid energie stopt in het oplossen van maatschappelijke problemen dan focust op zaken die (financieel) het meeste opbrengen.

[RRX]

Uiteraard, maar het argument om zaken niet aan te pakken is vaak dat er geen budget is en dat is bij deze dan gedegradeerd tot een non-argument

[Geim]

Uit de tekst:
"Vorig jaar zijn er in totaal 20.700 klachten afgehandeld, meldt de toezichthouder. Dat betreft klachten die in 2018 en 2019 zijn ingediend. Vorig jaar heeft de Autoriteit Persoonsgegevens 138 onderzoeken opgestart naar aanleiding van de klachten. In 25 gevallen was er sprake van een overtreding, waarbij er een boete of andere sanctie is opgelegd"

en:
"Vorig jaar kreeg de toezichthouder 3,4 miljoen euro extra van de regering, waarmee het budget van 15,1 miljoen naar 18,5 miljoen euro steeg. Die verhoging geldt ook voor 2020 en de jaren erna, maar volgens Wolfsen is dat nog altijd niet genoeg: "De werkdruk loopt harder op dan de capaciteit." De bezetting van de AP was in juni 2017 72fte, wat in mei 2018 opliep naar 122 medewerkers. Momenteel zijn dat er 180,"

80 FTE's met een budget van €18,5 miljoen hebben maximaal 25 boetes uitgeschreven.
De boetes die vanuit der AVG uitgeschreven mogen worden zijn over het algemeen veel lager: https://privacyzeker.nl/a...n-overtreding-van-de-avg/

[OxWax]

Het is algemeen geweten dat politie niet met quota's werkt, net als parkeerwachters, ...

[thibaultvdb]

Privacy blijkt dus toch een recht dat je zelf in handen moet proberen nemen door het niet gebruiken van bepaalde services en het supporten van open source encrypted alternatieven.

[TheGhostInc]

Ik vraag me ook altijd af hoe 'erg' de klachten zijn.

Op het forum en in de krant zie je af en toe wel voorbeelden van situaties, waarbij er meteen heel hoog van de toren geblazen wordt, terwijl het een vergissing was, of de melder de AVG te strict wil toepassen omdat dat beter uitkomt.

Daarnaast zie ik in veel (grote) organisaties dat het hele verhaal pas net op stoom komt. De klacht is dan (misschien) terecht, maar de organisatie is er zelf al mee bezig om het op te lossen.

[Milton]

Probleem zal ook voor een deel zijn dat veel mensen weinig snappen van de finesses van de AVG en voor zaken die eigenlijk helemaal geen overtreding zijn toch dat formulier invullen. Die moeten - en terecht - ook serieus behandeld worden waardoor er simpelweg minder tijd is voor de echte inbreuken op de verordening.