Privacybrowser overgenomen door advertentiebedrijf dat in Startpage investeerde

Waterfox, een opensource privacywebbrowser, lijkt te zijn overgenomen door System1, een advertentiebedrijf uit de VS. Eerder nam een divisie van dat bedrijf de privacyvriendelijke zoekmachine Startpage over. Volgens de maker van Waterfox wordt er geen informatie gedeeld.

De overname werd opgemerkt door enkele Reddit-gebruikers, die in een registratie van de UK Companies House zagen dat de directeur van System1 op 13 december 2019 werd aangewezen als nieuwe director van Waterfox. Tegelijkertijd stapte Alex Kontos op als director.

Reddit-gebruikers geven aan dat er niets over de overname is gemeld door System1 en Waterfox. Wel vonden de gebruikers een vacature van System1 voor een browserontwikkelaar uit oktober 2019. Uit deze vacature blijkt dat het bedrijf op zoek was naar een ontwikkelaar voor het werken aan een opensource webbrowser.

Alex Kantos laat op zijn beurt weten dat hij een blogpost in de planning had staan voor vrijdag, en dat hij 'nog niets heeft laten weten omdat er niets gaat veranderen', waardoor hij liever de tijd wilde nemen om een meer uitgebreide uitleg over de overname te schrijven.

Daarnaast schrijft hij dat er geen informatie met System1 wordt gedeeld, omdat er niets valt te delen. Hij stelt hierbij dat System1 alleen betrokken is als 'search syndication partner', waarmee hij bedoelt dat het bedrijf functioneert als tussenpersoon met Bing, de huidige standaard zoekmachine van Waterfox. Dit was volgens Kantos niet mogelijk zonder System1 omdat Microsoft geen zaken doet met kleine bedrijven. "Het is je misschien opgevallen dat Waterfox heeft samengewerkt met Bing, Ecosia en Startpage. Dat is de hoedanigheid waarmee System1 betrokken is."

Volgens Kantos zal er dan ook niets zal veranderen. Hij roept gebruikers hierbij op om de broncode in de gaten te houden, aangezien Waterfox opensource is. Daarnaast geeft hij aan dat hij nog steeds volledig betrokken is bij het project, hoewel hij dus niet langer als director werkt.

In oktober vorig jaar werd duidelijk dat System1 een investering in de privacyvriendelijke zoekmachine Startpage had gedaan via zijn divisie de Privacy One Group. Op die gang van zaken kwam kritiek omdat Startpage noch System1 zei hoe groot de investering was en welk deel van de zoekmachine in handen kwam van het advertentiebedrijf. De invloedrijke website PrivacyTools.io verwijderde daarop Startpage van de lijst met aanbevolen zoekmachines.

Reacties (46)

[AntonNus]

/Aluhoedje
Het kan altijd dat het helemaal niet om de advertenties gaat maar dat System1 banden heeft met een van de intelligence agencies. Dus dat de aankopen van deze browser en startpage alleen zijn om "terroristen" op te sporen ...

Heb er geen enkel bewijs voor maar er is altijd wel een link te vinden als je een conspiracy wil vinden ;-) Het zou nog niet eens zo raar zijn als je ziet wat de modus operandi is van de NSA.

https://system1group.com/investors/share-details
University of Notre Dame 1,200,000 9.5%

Waarom heeft deze universiteit zoveel aandelen?

https://www.notredamecoll...ept/intelligence-studies/

Today you can prepare for challenging and rewarding careers that can help make the nation and world more secure through the Center for Intelligence Studies at Notre Dame College. Now, more than ever, skilled intelligence analysts are needed to assess and manage information dealing with critical issues such as international terrorism, the proliferation of weapons of mass destruction, climate change, organized crime, immigration, or the spread of infectious diseases.

[Reactie gewijzigd door AntonNus op 22 juli 2024 20:46]

[Jorgen]

Tja, zoals jezelf al zegt is overal een samenzwering in te zien. Echt of onecht.

[wolver1ne]

Volgens de maker zelf was Waterfox nooit een pricavybrowser geweest.

> This is another problem. Waterfox \*is not a privacy product\*. I've never touted it as such. Privacy conscious? Yes. A product no! People used Waterfox because it doesn't collect telemetry or data, and has sane default settings. You've branded Waterfox as a privacy product and have in effect caused a storm over something that hasn't even changed.

https://old.reddit.com/comments/f3hi8s/comment/fhmkdrf

[Verwijderd]

Beetje jammer om dat niet publiekelijk te melden. Ik zou het uit protest gelijk uninstallen. Klinkt sowieso een beetje als 'je ziel verkopen' als je zo'n verkoop doet, maar misschien oordeel ik nu te snel?

[5pë©ïàál_Tèkén]

Het was, in mijn optiek, een net-niet-browser. Op Firefox gebaseerd maar veel add-ons ervan werken niet in Waterfox. De echte privacy gerichte users gebruiken Tor of Firefox met een lading add-ons. Zonder een sterk onderscheidende feature ga je het als browser niet ver schoppen, zeker niet als je marktaandeel flut is en er geen financieel toekomstperspectief is. Het laatste wat je dan nog kan verkopen zijn je principes en dat lijkt het geval te zijn.
Die stilte m.b.t. de overname was niet bepaald handig als je je zo transparant wil voordoen ('kijk ons eens open source wezen'). Als je als bedrijf niks te verbergen hebt en er niks gaat veranderen, waarom dan niet transparant zijn? 'liever de tijd nemen om meer uitgebreid te schrijven'. Ja, want zo'n overname komt compleet uit de lucht vallen, je was totaal flabbergasted en kon niks schrijven in de aanloop er naartoe .

Oftewel - dikke doei!

[guillaume]

Zoals Alex Kontos het uitlegt, is er inderdaad niet veel veranderd. Hij kreeg voorheen een deel van de revenue uit zoekopdrachten die met Bing werden gedaan, via System1, want Microsoft handelt hierin dus niet direct met kleine spelers. Wat er nu verandert, is dat die revenue voor Bing direct naar System1 gaat, maar dat Alex hulp (financiëel/mankracht) krijgt in de ontwikkeling van Waterfox. Daar slaat die vacature ook ongetwijfeld op (die had 't ook over de "classic"-versie en de moderne versie, zoals Waterfox heeft). De vraag is natuurlijk wel of dit alles zo blijft. Ik trek ook mijn twijfels bij hoe hij uitlegt wat het bedrijf System1 nu eigenlijk is t.o.v. wat het voor hem tot nu toe heeft betekend.

[Johan9711]

Ooit was 64-bits support de kracht van waterfox. Vroeger had Firefox geen 64-bit versie, waterfox wel. Een groot deel van de userbase komt denk ik nog uit die tijd.

[Dragon_Lee]

Dit was nu juist een van de redenen dat waterfox ging splitsen van de moderne Firefox, de oude add-ons van Firefox werken nog gewoon (later is zelfs de hele add-on repository van firefox meegenomen).
Ik heb nog een waterfox draaien(naast firefox) juist om die reden, het Tab (en session) management onder de nieuwe Firefox is een drama, en onder waterfox zijn daar genoeg betrouwbare add-ons voor ...
Okee een gros van de oude addons zijn niet meer up to snuff qua de nieuwe Firefox security maar ik zou dan ook geen oude addons "nieuw" installeren.

Al met al was ik altijd blij met waterfox en Alex ben ik dankbaar voor zijn werk. Echter vind ik de manier hoe dit nu verloopt wel een beetje vreemd en denk dat ik waterfox langzaam zal uitfaseren als hier niet veel meer duidelijkheid geschept wordt. Ook al was waterfox geen privacy browser perse het is een rare zaak als een advertentie bedrijf zich dermate inkoopt onder een mantel van stilte.

[Toet3r]

Gebeurt helaas wel meer. Vaal als er maar genoeg geboden wordt.

[Visgek82]

Nee hoor. voor de meeste mensen en bedrijven is privacy hééél belangrijk. tot er iemand met een grote zak geld staat... dán opeens niet meer.

[darknessblade]

Dat had google toch ook gedaan vanuit vroeger, "Hun belofte om nooit advertenties te tonen"

ze zijn nu wel 1 van de grootste advertentie netwerken ter wereld

[Apolopo]

Die belofte ging over het niet plaatsen van advertenties op hun homepage en dat doet Google volgens mij nog steeds niet.

[supersnathan94]

Volgens mij wel hoor. Ga maar eens met andere browser dan chrome naar google.com
Ik krijg heel vaak reclame voor chrome te zien.

[darknessblade]

niet te vergeten AL die sponsored links.

dan zoek je op bijvoorbeeld op LIDL folders, verwacht je dat de site van LIDL bovenaan komt.

maar nee hoor, eerst 3-6 links voor Folder websites voordat de site van de LIDL komt

[Ramon]

"Privacybrowser overgenomen door advertentiebedrijf dat in Startpage investeerde"

Ik snap de ophef niet zo, aangezien 80% hier een "browser gemaakt door advertentiebedrijf dat zoekmachine maakte" gebruikt en dat geen probleem lijkt te vinden.

[OxWax]

Hier zitten die 'ophefmakende" 20 slimme andere procenten

[Vexxon]

Nou dat zal je tegenvallen denk ik, het gebruik van Chrome zal wellicht lager liggen dan 80% op tweakers.net maar ik denk dat het niet eens heel veel verschilt.
Ik ben wel benieuwd naar cijfers eigenlijk.

[TheVivaldi]

Al zijn cijfers ook niet zaligmakend. Ik gebruik bijv. Vivaldi (en nee, mijn gebruikersnaam heeft een andere oorsprong ), maar Vivaldi heeft sinds kort Chrome's gebruikersagent omarmd. Dus nu lijkt het of ik Chrome gebruik terwijl dat helemaal niet zo is.

[The Zep Man]

Ik snap de ophef niet zo, aangezien 80% hier een "browser gemaakt door advertentiebedrijf dat zoekmachine maakte" gebruikt en dat geen probleem lijkt te vinden.

Dus de ophef van de overige 20% is te snappen.

[Verwijderd]

"Privacybrowser"
Je eerste woord is gelijk de verklaring voor de ophef Privacy en advertentiebedrijven zijn ongeveer het tegenovergestelde, immers

[vinkjb]

Dat is dan toch meteen de dood van die browser, totaal het tegenovergestelde waar ze voor stonden.

[dez11de]

Lijkt me niet. Privacy is niet perse advertentieloos.

[Zarhrezz]

In theorie niet, maar de kosten van untargetted advertising is te hoog voor wat het oplevert, dus niet interessant voor investeerders.

[phizzie]

Nu lijkt dat zo, maar in de toekomst zullen meer klanten ook privacy gaan meenemen als onderscheidende factor voor kiezen voor welk merk je gaat.
De stappen lijken aardig op de eerste acties van Amazon met het maken van een platform. Als je de hele keten van advertentie maken tot zien in een specifieke omgeving (browser, startpagina, zoekmachine) voor een bewust publiek, dan heb je een heel speciale dienst die vanwege privacy gekozen wordt. Bedrijven die dit in hun bedrijfsstrategie opnemen zijn dan ook veel interessanter voor de doelgroep om producten van te kopen.

Misschien wel een gouden greep!

[WillySis]

Als je bedoelt dat men wel informatie verzamelt, maar de privacy van de gebruikers verder zelf bewaakt door het niet door te verkopen, is dit een gouden greep.
Het zwakke punt is alleen dat de gebruikers moeten geloven dat men geen data deelt. Als er geld aan te verdienen is, is de kans redelijk groot dat men uiteindelijk toch data van gebruikers gaat verkopen.

[Zarhrezz]

Informatie verzamelen en die niet verkopen is het bedrijfsmodel van Google, Facebook, etc. Door dat bedrijfsmodel is data graaien tot een religie verheven. Zolang targetted ads meer opleveren dan untargetted ads, blijft data graaien een optimalisatie van de inkomsten.

Privacy en data verzamelen gaan niet samen, punt. Daardoor gaan advertenties en privacy-bewuste software niet samen en dat zullen ze ook nooit gaan.

[WillySis]

Zeker Facebook verkoopt zijn data gewoon. Via spelletjes was in elk geval best veel info te verkrijgen.
Google verkoopt ook data, maar alleen in geaggregeerde vorm. De privacy is niet gegarandeerd als iemand meerdere datasets koopt en analyseert.

[phizzie]

Beetje laat, maar vanwege relevantie in de toekomst:
Nee, ik bedoel expliciet NIET dat data wordt opgeslagen.

Het gaat om untargeted advertising. Dus zonder informatie over de bekijker/ontvanger/downloader van de advertentie een advertentie serveren/leveren.

De combinatie van bedrijven lijkt op een platform waarbij je een alternatieve internet omgeving hebt waarbij privacy beveiligd kan worden.

Als je in je bedrijfsDNA hebt zitten dat je enkel nog geld voor marketing uitgeeft op zulk een platform omdat je juist de privacy van je consumenten waardeert, kan dit voor de doelgroep (iedereen die kiest voor de stack vanwege de gewaarborgde privacy) een drive zijn om deze producten of producenten te steunen.

Bijvoorbeeld doneer ik jaarlijks aan bedrijfjes en instellingen zodat ze kunnen blijven draaien zonder advertenties. Zo ook kun je actief kiezen als consument voor bedrijven die op een bepaalde manier produceren (Tony Chocolonely iemand?). Dit gaan we dus ook krijgen mbt Privacy als onderwerp.

[WillySis]

Mijn vertrouwen in bedrijven die zeggen dat ze geen data doorverkopen is niet zo groot. Ik ben er ook voorstander van om zo min mogelijk data op te slaan. Dan bestaat ook niet de verleiding om data eventueel ten gelde te maken en voor hackers is er niets te halen.

Untargeted advertising is een leuke term, maar elke website heeft al een doelgroep en daarmee kan je ook al redelijk gericht reclame maken. De gepersonaliseerde reclame werkt volgens mijn nauwelijks. De algoritmes laten vooral vaak hetzelfde zien en blijven dat nog een tijdje doen nadat de belangstelling al is verdwenen (product gekocht).

[Cerberus_tm]

Ik geloof dat er een tijdje geleden ene groot onderzoek is gepubliceerd, dacht van de EU, waaruit bleek dat gepersonaliseerde advertenties maar een beetje meer opleverden dan ongepersonaliseerd (maar wel gecontextualiseerd).

[dez11de]

Alle browsers doen inmiddels hun best om tracking moeilijk te maken. Untargetted advertising heeft weer toekomst.

[ajolla]

Ja hoor, daarom hebben ze 'm dan ook overgenomen?

[lenwar]

Het is op zich een logische actie in de huidige tijd, zij het een gedurfde. De laatste jaren zijn advertentieboeren heel erg aan het profileren om advertenties aan te kunnen bieden aan bijvoorbeeld "een getroude man tussen de 35 en 45 jaar, met twee kinderen in jonge basisschoolleeftijd, wonend in een rijtjeshuis, met als hobby fantasyfilms en modeltreinen en interesse heeft elektrische auto's, kantklossen en recycling en regelmatig ICT-gerelateerde websites kijkt"

Echter zie je steeds meer dat men zich daar aan stoort en dat profileren steeds moeilijker wordt door ad-blockers en andere mechanismen (Google heeft aangekondigd om derdepartijcookies over een tijdje uberhaupt niet meer te ondersteunen in Chrome, Firefox heeft standaard allerlei trackingbeveiligingsmethodes aan staan, enz. enz.)
Dan is het op zich slim om te gaan investeren in privacyvriendelijke platformen waar je wel op kan adverteren. (dus ipv adverteren op een individu, adveteren op de huidige zoekopdracht of inhoud van de huidige website/pagina)

[Bosmonster]

dus ipv adverteren op een individu, adveteren op de huidige zoekopdracht of inhoud van de huidige website/pagina

Dat kan nu ook al en daar heb je dus geen tracking voor nodig. Dit is ook een zeer inefficiënte manier van adverteren die inmiddels wel aangetoond heeft simpelweg niet rendabel te zijn.

Juist die profiling en tracking maakt gericht adverteren mogelijk en adverteren in het algemeen rendabel. Daarom zijn partijen als Google en Facebook hier uiteindelijk de grote winnaars. Zij kunnen een profiel opbouwen zonder al te veel afhankelijk te zijn van alleen cookie-based tracking, simpelweg door accounts voor alle verschillende diensten en login-buttons aan elkaar te koppelen.

Dus tip: Gebruik een goede adblocker die ook scripts blokkeert (zoals ublock origin) en gebruik NOOIT (herhaal: NOOIT) login buttons van advertentiepartijen zoals Facebook en Google.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 22 juli 2024 20:46]

[Mr777]

Jammer. Waterfox is al jaren mijn primaire browser, en hier heb ik dus altijd al voor gevreesd. Iets overnemen doe je natuurlijk niet als er niet een of ander voordeel voor jezelf uit te halen valt, dus ik verwacht onder de motorkap wel een aantal veranderingen. Voorlopig zie ik het nog een tijdje aan, maar ik krijg stilaan de indruk dat een 100% privacy-vriendelijke browser gewoon niet (meer) bestaat.

[atthias]

firefox is niets voor u?

nadeel is dat telemetry default aan staat maar goed die is heel makkelijk en overzichtelijk uit te zetten

i

[mrbullet]

Dat is wel heeel toevallig dat ie pas 2 maand later op de vrijdag na de melding het wereldkundig wilde maken...

[P_Tingen]

Hmm, een privacywebbrowser die overgenomen wordt door een advertentiebedrijf, dan moet je:

• óf hele goede afspraken gemaakt hebben met de overnamekandidaat
• óf compeet schijt hebben aan al je principes en gebruikers

Laten we hopen op het eerste

[OxWax]

we weten wel beter , money talks ...

[zaadstra]

Advertentiebedrijf neemt privacybrowser en privacyzoekmachine over:
If you can't beat them, eat them?